Общая социология

Сказанного уже достаточно для того, чтобы дать определение рассматриваемого социального процесса. Социальное взаимодействие - это система социально обусловленных индивидуальных и/или групповых действий, связанных взаимной причинной зависимостью, при которой поведение одного из участников является одновременно и стимулом и реакцией па поведение остальных. Таким образом, поведение одного или всех участников взаимодействия вызывается предшествующими социальными действиями или условиями этих действий и одновременно выступает в качестве причины последующих действий.

В процессе взаимодействия происходит разделение и кооперация функций, а, следовательно, взаимное согласование совместных действий. В футболе, скажем, согласованность действий вратаря, защитников и нападающих; в балете - солистов и танцевальной группы; на заводе - директора, главного инженера, начальника цеха, мастера, рабочего и т.п. В каждом из приведенных примеров, в любом взаимодействии все выполняемые в процессе его развертывания функции распределены и согласованы, что и вызывает определенный эффект взаимодействия.

Можно выделить четыре основных признака взаимодействия:

Предметность - наличие внешней по отношению к взаимодействующим индивидам или группам цели, осуществление которой по различным причинам предполагает необходимость объединения усилий, будь это тот же футбол или работа какого-либо цеха Минского автозавода.

Ситуативностъ -- достаточно жесткая регламентация конкретными условиями той ситуации, в которой протекает процесс взаимодействия: если мы с друзьями находимся в оперном театре, мы реагируем на происходящее на сцене совсем иначе, чем в том случае, когда мы с ними же бываем на футбольном матче или загородном пикнике.

Эксплицирование - доступность для стороннего наблюдателя внешней выраженности процесса взаимодействия, будь это -игра, танцы или работа на заводе.

Рефлексивная многозначность - возможность для взаимодействия быть проявлением как особенных субъективных намерений, так и неосознаваемым или осознаваемым следствием совместного участия людей в межиндивидуальных или групповых видах деятельности (та же игра или работа, например).

Процесс взаимодействия имеет две стороны - объективную и субъективную. Объективная сторона взаимодействий - это связи, не зависящие от отдельных личностей или их групп, но опосредующие и регулирующие содержание и характер их взаимодействия (например, содержание совместного труда на предприятии). Субъективная сторона -- это сознательное, нередко эмоционально насыщенное отношение индивидов друг к другу, основанное на взаимных ожиданиях соответствующего поведения.

Социальный механизм взаимодействия достаточно сложен, В простейшем случае он включает в себя следующие компоненты:

Дж. Хоманса, Т. Парсонса, Р. Мертона и других видных социологов. П. Сорокин, в частности, подчеркивал, что общество означает не только совокупность нескольких единиц (особей, индивидов и т.д.), но предполагает, что эти единицы не изолированы друг от друга, а находятся между собой в процессе взаимодействия, т.е. оказывают друг на друга то или иное влияние, соприкасаются друг с другом и осуществляют между собой ту или иную связь. Иными словами, само понятие общества предполагает не только наличие нескольких единиц, но требует еще, чтобы эти единицы взаимодействовали между собой. Таков первый вывод.

Но на этом социологический анализ взаимодействия, согласно П. Сорокину, не завершается. Он должен быть продолжен, чтобы выяснить, по крайней мере, еще две отличительные черты: L) свойства взаимодействующих единиц; 2) свойства самого процесса взаимодействия. Когда обе эти черты выявлены и осознаны в своих существенных особенностях, можно дать определение того, что же представляет собой общество как специфический предмет социологии. На поставленный вопрос П. Сорокин дает такой ответ: общество как предмет изучения социологии дано только там, где дано несколько единиц (индивидов), одаренных психикой и связанных между собой процессами психологического взаимодействия (6; 28).

Как только мы повнимательнее присмотримся к миру человеческих сообществ, подчеркивал П. Сорокин, мы увидим людей, живущих совместно друг с другом; между ними ежесекундно возникают тысячи процессов взаимодействия, носящих психический характер. В многосторонних процессах межличностного взаимодействия он как раз и выдвигал на приоритетное место их социально-психологические аспекты. Особая значимость при этом придается трем основным процессам взаимного обмена.

Обмен между взаимодействующими индивидами различными идеями - религиозными, научными, обыденными, художественными образами и т.п.;

Обмен волевыми импульсами, который происходит, когда люди объединяются в различные общества и кооперации для достижения коммерческих, благотворительных, хозяйственных, моральных, научных и т.п. целей;

Обмен чувствами, возникающий на почве любви, сострадания, ненависти; в процессе созерцания драмы, при религиозном обряде и т.п.

Жизнь каждого из нас, утверждал П. Сорокин, представляет собой непрерывный процесс взаимодействий, осуществляющихся между нами и другими людьми. Только ночью, во время сна, этот процесс несколько ослабляется. Человеческое общество в этом отношении похоже на волнующееся море, в котором отдельные люди, подобно волнам, окруженные себе подобными, постоянно возникают, исчезают, сталкиваются друг с другом, а море - человеческое общество - вечно бурлит, волнуется и не умолкает.

В несколько иной плоскости рассматривает проблему взаимодействия известный американский социолог, автор теории социального обмена Дж. Хоманс. Он исходит из «парадигмы, в которой рассматривается поведение двух личностей, когда они санкционируют друг друга, т.е. один вознаграждает или наказывает действия другого». Но это означает, что при рассмотрении даже простейшего акта взаимодействия личность не может быть никаким образом отделена от социальной системы, причем, в его понимании, «личностная система (личность) не является частью социальной системы, но лишь соответственно обменивается с ней, обеспечивая, например, духовную мотивацию»... Вследствие этого «поступки человека, которые мы рассматриваем как проявление его личности, не отличаются от тех поступков, которые вместе с действиями других индивидов создают специальную систему. Это два идентичных ряда действий» (8; 58-59).

Но поскольку различные личности, согласно Хомансу, не являются пассивными частями социальной системы, а последняя возникает только в результате их активного взаимодействия, постольку исходной единицей анализа процесса взаимодействия должно выступать «элементарное социальное поведение», проявляющееся в качестве акта «справедливого обмена».

Связав неразрывными узами в единый поток взаимодействий личность и социальную систему, Дж. Хоманс ввел два взаимодополнительных понятия: «внешняя система» и «внутренняя система». Первая из них включает в себя всю совокупность условий индивидуальной и групповой деятельности, вторая состоит из четырех основных элементов жизненного процесса личности в ее нерасторжимой связи с социальной системой: 1) деятельности, 2) чувств, 3) взаимодействий, 4) норм. Системообразующим фактором интеграции этих элементов в единую систему выступает взаимодействие, которое образует реальный фундамент общественной жизни.

В соответствии с этой исходной установкой Дж. Хоманс считает, что такие фундаментальные понятия социологии, как роль, статус, власть, - необходимо объяснить не действиями макросоциальных структур, а с точки зрения порождающих их социальных взаимодействий, суть которых состоит в стремлении людей к получению наград и выгод, к взаимному обмену ими. С этой точки зрения социальная роль каждой личности - это процесс и результат ее взаимодействия с а) нормами, принятыми в обществе (группе); б) социальными экспектациями (ожиданиями) других людей; в) собственными особенностями жизнедеятельности данного индивида. В таком же стиле можно проанализировать власть как специфическое взаимодействие между руководителями и подчиненными.

Итак, поведение человека в данный момент обусловлено тем, вознаграждались ли и каким образом его поступки в предшествующих актах взаимодействия с другими людьми. Это осуществляется, считает Дж. Хоманс, на основе взаимодействия четырех следующих принципов: 1) чем чаще поступок вознаграждается, тем чаще он повторяется; 2)если в прошлом в определенной ситуации имело место вознаграждение, люди стремятся снова создать такую ситуацию; 3) чем больше вознаграждение, тем больше люди готовы затрачивать усилий для его получения; 4) когда потребности человека почти полностью удовлетворяются, он в меньшей мере стремится приложить усилия ради их удовлетворения.

Дж. Хоманс исследовал социальное взаимодействие в терминах обмена действиями между «деятелем» и «другим». При этом он считал, что каждая из сторон взаимодействия стремится максимизировать вознаграждение своих действий и минимизировать затраты. К числу важнейших вознаграждений он относил социальное одобрение. Взаимновознаграждаемое социальное взаимодействие имеет тенденцию и регулярность и перерастает во взаимоотношения на основе системы взаимных ожиданий. Нарушение ожиданий со стороны одного из участников взаимодействия влечет за собой фрустрацию (т.е. психическое состояние, вызываемое объективно непреодолимыми или субъективно так воспринимаемыми трудностями, возникающими на пути к достижению цели или к решению задачи, переживание неудачи) и агрессивную реакцию, в которой сама агрессивность становится средством получения удовлетворения.

Для «другого» вознаграждающим его поведение в процессе взаимодействия может стать избегание провоцирования агрессивности. Ситуация становится намного сложнее, когда речь идет не о диаде, а о множестве взаимодействующих лиц (например, в парламенте). В такой ситуации особую регулирующую роль начинают играть общепринятые ценности и нормы.

Если Дж. Хоманс акцентировал внимание на взаимообменном характере взаимодействия, то Т. Парсонс рассматривал этот многоаспектный процесс с позиций системного подхода. Он подчеркивал, что действия индивидов «не бывают единичными и дискретными, они организованы в системы» (3; 465). Что же касается социальной системы, то в ней минимальное отношение между действующими индивидами (акторами) «представляют собой стандартизованное взаимодействие, когда каждый участник функционирует как деятель, в той или иной мере ориентируясь на других, и, наоборот, каждый является объектом для остальных» (4; 480).

Особое значение в исследовании социальных взаимодействий Т. Парсонс придавал системам «взаимных ожиданий» в том смысле, что действия взаимодействующих партнеров ориентированы на определенное ожидание других партнеров. Поэтому в процессе взаимодействия складывается определенная структура «потребностных диспозиций участвующих в нем партнеров». Чем больше участников взаимодействия, тем больше неопределенностей в их взаимоотношениях друг с другом возникает, когда каждый стремится к осуществлению своих целей. По мнению Т. Парсонса, из множества таких неопределенностей можно выделить семь наиболее типичных.

У взаимодействующих индивидов могут существовать различные представления объектов действия - людей, предметов, процессов и т.п. Отсюда возникает проблема коммуникативного, или символического, порядка («общего языка»),Когда во взаимодействии участвует множество индивидов, то может возникнуть проблема временной упорядоченности их действий.

Участники взаимодействия могут наделять символические представления об объектах различными субъективными или противоречащими одно другому значениями, что порождает проблему различных смыслов, вкладываемых разными участниками в те или иные объекты.

Существует опасность, что акторы (участники взаимодействия) станут претендовать на обладание одними и теми же объектами, в результате чего может возникнуть проблема дефицита ситуационных ресурсов, т.е. проблема экономического порядка.

Неопределенность в процессе взаимодействия может возникнуть и в том случае, когда появляется возможность для каждого актора помешать другому актору в достижении цели, поэтому существует проблема контроля над действиями других, или проблема политического порядка.

Во взаимодействии возможна неопределенность из-за частичной противоречивости в понимании нормативных стандарто вили даже несовместимости таких стандартов, тогда возникает проблема нормативного порядка.

В процессе развертывания взаимодействия могут оказаться конфликтующими, несовместимыми или взаимоисключающими мотивационные нужды акторов, отсюда возникает проблема мотивациоиного характера.

Т. Парсонс считал, что система действия, складывающаяся в демократическом обществе, является действенным механизмом уменьшения неопределенностей, возникающих в процессе социального взаимодействия. Однако полное устранение таких неопределенностей невозможно в принципе.

Существенный вклад в исследование процессов социального взаимодействия внесла теория символического интеракционизма и, прежде всего, работы наиболее видных ее представителей, американских социологов Дж.Г. Мида и Г. Блумера. Эта теория исходит из того, что взаимодействия, как и все формы социального поведения людей, основаны на коммуникации. С точки зрения Дж.Г. Мида, «средства коммуникации стали величайшими цивилизирующими факторами» (1; 249). Самое существенное во взаимодействии, основанном на коммуникации - значимое действие, включающее в себя осмысление не только поступков, но и намерений партнеров. Именно сознательная коммуникация наделяет смыслом или значением слова, жесты, поступки индивидов, производящих их, а также тех индивидов, которые откликаются на эти слова, поступки и т.п. в процессе взаимодействия. Но чтобы этот процесс осуществлялся с желаемой эффективностью, необходимо, по словам Дж.Г. Мида, «поставить себя на место другого человека», т.е. «принять роль другого» Участвующий в таких процессах индивид «может принять всеобщие установки всех других подобных индивидов по отношению к этим процессам», которые реализуются «в эмпирических отношениях и взаимодействиях» и, вследствие этого, «соответствующим образом направлять свое собственное поведение» (2; 227).

Каждая из рассмотренных нами теорий социального взаимодействия раскрывает сущность, содержание, особенности одной или нескольких сторон этого сложного, многогранного процесса, хотя не дает его исчерпывающей научной картины. Поэтому для всестороннего научного описания социального взаимодействия нужна интеграция макросоциологических (П. Сорокина, Т. Пар-сонса) и микросоциологических (Дж. Хоманса, Дж.Г. Мида, Г. Блу-мера) теорий на основе комплексного системного подхода, базирующегося на деятельностном понимании сущности человека и осуществлении им совместных действий с другими людьми. Такой подход базируется на интегрировании системных теорий К. Маркса, Т. Парсонса, Н. Лумана, приводящим к пониманию общества как самосозидающей, самовоспроизводящей и самоопределяющей себя открытой системы, состоящей из самовоспроизводящих элементов, которые постоянно взаимодействуют между собой, а также с окружающей средой. Все многообразие таких взаимодействий не сводится к взаимным действиям двух, трех индивидов, а включает в себя, наряду с межиндивидуальными, также внутри-групповые, межгрупповые, внутрисистемные и межсистемные взаимодействия (рис. 42).

В взаимодействии осуществляются процессы восприятия, ожидания, выполнения действий, ролей слов и т.п. взаимодействующих индивидов; их оценка, ответная реакция в виде соответствующих поступков.

Все эти виды взаимодействий, усиливая друг друга, составляют совокупность внутрисистемных взаимодействий, причем на уровне социальной системы к ним еще добавляются новые, специфические для системы виды взаимодействий интеграции, дифференциации, дезорганизации, хаотизации и упорядочения (становления порядка из хаоса).

Глава 26. Социальные отношения

Всякое взаимодействие представляет собой действие одного субъекта (личности, группы, команды и т.п.), выполняемое в отношении к другому субъекту и, следовательно, неизбежно включает в себя определенное отношение к нему - дружественное, нейтральное, враждебное и т.д. Поэтому понятие отношения заслужило пристальное внимание психологов и социологов, поскольку содержит индивидуальные и социальные аспекты.

Совокупность связей между людьми, возникающих в процессе их взаимодействий, и составляет то, что называют индивидуальными (или межличностными) отношениями. Но такие связи приобретают устойчивый и длительный характер в тех случаях, когда они обусловлены коренными жизненными интересами отдельных личностей и их групп (экономическими, политическими, культурными и т.п.) и несут на себе печать тех социальных статусов и ролей, которые выполняют данные индивиды в обществе. Совокупность таких именно связей и выступает как наличествующие в данном обществе на определенной степени его исторического развития социальные отношения. Именно это имел в виду К. Маркс, когда отмечал, что "общество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и отношений, в которых этих индивиды находятся друг к другу" (7; 214). Разумеется, индивидуальные отношения не отделены непроходимым барьером от социальных, а органически вплетены в них. Тот же К. Маркс подчеркивал, что именно их взаимные отношения в качестве индивидов создало существующие общественные отношения, а общественные отношения, в свою очередь, детерминируют их основные социальные качества, вследствие чего "сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокупность всех общественных отношений" (6; 3).

Итак, отношения между индивидом и индивидом, с одной стороны, между индивидом с обществом, с другой, в большинстве случаев не симметричными. Во-первых, испытываемые одним индивидом симпатия, уважение или любовь по отношению к другому индивиду может натолкнуться на противоположные чувства (антипатию, неуважение, ненависть и т.п.). Во-вторых, определенный человек может определенным образом относится к Наполеону, Чайковскому, Достоевскому, но при этом он не может рассчитывать на какие-то взаимные отношения. В-третьих, относясь определенным образом к обществу, в котором он живет, индивид может рассчитывать на определенное отношение общества к нему только в том случае, когда он приобретает широкую известность в результате своей деятельности, творчества и т.п., как это и произошло в случаях с Наполеоном, Чайковским или Достоевским. В-четвертых, социальные отношения связывают определенным образом индивидов и их группы, когда объектом этих отношений становятся их коренные интересы и потребности (экономические, культурные и др.) и когда в процессе развития этих отношений индивиды выступают в качестве носителей определенных социальных статусов и ролей, в большинстве своем не являющихся ни взаимно заменимыми, ни симметричными.

Сказанного вполне достаточно для того, чтобы дать определение такому чрезвычайно распространенному явлению в общественной жизни, каковым является социальное отношение. Социальные отношения - ото совокупность многообразных связей, возникающих между отдельными индивидами, их группами и общностями, а также внутри последних в процессе их экономической, политической, культурной и т.п. деятельности и реализации ими своих социальных статусов и ролей.

В разработку проблемы социальных отношений существенный вклад внесли такие выдающиеся социологи, как К. Маркс, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Ч. Кули, Т. Парсонс, Р. Мер-тон и др.

М. Вебер, в частности, дал свое определение социального отношения как объекта социологии и выделили несколько типичных его признаков. "Социальным отношением, - писал он, - мы будем называть поведение нескольких людей, соотнесенное по своему смыслу друг с другом и ориентирующихся на это. Следовательно, социальное отношение полностью и исключительно состоит в возможности того, что социальное поведение будет носить доступный (осмысленному) определению характер" (2; 630). В качестве основных признаков социального отношения М. Вебер выделял: 1) степень отношения одного индивида к другому; 2) наличие предполагаемого участниками эмпирического смысла; 3) наличие взаимной соотнесенности поведения сторон, что особенно четко прослеживается в отношениях типа "дружба", "любовь", "уважение", "чувство национальной общности", которые, будучи присущими одной стороне, могут натолкнуться на прямо противоположные установки другой; 4) преходящий или длительный характер, основанный на возможности того, что повторяемость поведения, соответствующего смыслу данного отношения, существует; 5) содержание социального отношения может изменяться, например, в политических отношениях солидарность может превратиться в коллизию, в противостояние, вызванное столкновением интересов; 6) смысловое содержание отношения, ориентированного на длительный срок, может быть сформулировано в максимах (т.е. в принципах, нормах поведения), следования которым стороны ждут от своих партнеров и на которые они, в свою очередь, ориентируют свое поведение; 7) содержание социального отношения может быть сформулировано по взаимному соглашению участвующими в нем индивидами или группами (2; 630-633).

Социальные отношения возникают в том случае, когда существующие между людьми социальные взаимодействия несут в себе некоторую ценность для их участников или приводят к возникновению ценности, т.е. к такому свойству общественного предмета (товара, услуги, действия и т.п.), которое способно удовлетворять определенную потребность социального субъекта - индивида, группы, общества.

Социальные отношения проявляются в определенных видах взаимодействий между людьми, в процессе которых эти люди реализуют свои социальные статусы и роли, а сами статусы и роли имеют достаточно четкие границы и регламентации, особенно жесткие в управленческой деятельности. Скажем, директор предприятия может вызвать к себе и дать определенные указания своему заместителю, главному инженеру или главному конструктору, начальнику отдела маркетинга или начальнику любого из цехов, но ни главный инженер, ни начальник цеха, ни любой другой сотрудник данного предприятия не может в силу своих должностных обязанностей и полномочий вызвать к себе директора и дать ему какие-либо указания.

Социальные отношения в обществе характеризуются очень большим разнообразием, поэтому важное значение приобретает типологизация, т.е. дифференциация их по типам (рис.44). Такая типологизация может производиться по различным основаниям.

По субъекту (носителю) социальных отношений последние подразделяются на следующие типы: ^индивидуальные (личностные); 2) межличностные; 3) внутригрупповые; 4) межгрупповые; 5) международные.

По объекту социальных отношений последние можно классифицировать как экономические, политические, социокультурные, религиозные, семейно-бытовые.

По своей модальности, т.е. по характеру взаимосвязей между индивидами и их группами, социальные отношения подразделяются на отношения: 1) сотрудничества; 2) взаимопомощи; 3) соперничества; 4) конфликта; 5) субординации (начальник-подчиненный).

В зависимости от наличия или отсутствия элементов стандартизации и формализации в социальных отношениях последние подразделяются на официальные и неофициальные.

Поскольку каждому из нас в повседневной жизнедеятельности приходится вступать во множество неофициальных и официальных межличностных отношений, рассмотрим их особенности и отличия более подробно.

Первое различие официальных и неофициальных межличностных отношений заключается в наличии или отсутствии в них определенной нормативности. Например, отношения между студентами и преподавателями регламентируются определенными нормами - правовыми, нравственными и др. В силу этого студент обязан выполнять определенный распорядок вузовской жизни, во время являться на лекции, готовиться к семинарским и практическим занятиям, выполнять курсовые и дипломные работы, сдавать зачеты и экзамены и т.п.

Второе отличие официальных отношений от неофициальных состоит в следующем: официальные отношения стандартизированы и обезличены, т.е. права и обязанности руководителя и подчиненного в определенной организации остаются теми же самыми, независимо от того, кто эти роли исполняет. В отличие от этого, права и обязанности, которые складываются в неофициальных межличностных отношениях, целиком зависят от индивидуальных личностных особенностей участников, от их глубоко индивидуализированных чувств и предпочтений.

Из этого вытекает и третье отличие неофициальных межличностных отношений от официальных. В противовес последним, которые развиваются в определенных нормативных рамках, а потому требуют определенного обучения, межличностные отношения неофициального характера не нуждаются в каком-либо обучении. В таких отношениях каждый индивид развивает свой собственный, только ему присущий тип обращения с партнером, соответствующий ожиданиям, требованиям, предъявляемым ему конкретным индивидом, с которым он вступает в контакты.

Есть еще одно существенное отличие неофициальных отношений между людьми от официальных. В случае официальных отношений редко приходится выбирать, кто, с кем и в какие по содержанию коммуникации, контакты должен вступать. Кто в университете ректор, декан, преподаватель, а кто - студент, чаще всего зависит не от моего выбора, а от сложившейся в данном учебном заведении ситуации, уровня образования, квалификации, опыта, авторитета и многих других характеристик работающих в нем людей. А в неофициальных отношениях, пожалуй, решающую роль играет именно личностный выбор. Такой выбор осуществляется партнером по общению в зависимости от присущей каждому из них потребности в общении и взаимодействии с вполне определенными по своим личностным качествам человеком.

Официальные и неофициальные отношения, в которые вступают люди друг с другом, чрезвычайно разнообразны. Они могут быть кратковременными (попутчики в поезде), долговременными (друзья, сослуживцы), постоянными (родители и их дети), причинно-следственными (преступник и его жертва), функциональными (заказчик и портной), учебными (преподаватель и студент), субординационными (начальник и подчиненный).

Однако при всем своем многообразии социальные отношения обладают определенной структурой, которая с большей или меньшей очевидностью проявляется в их различных вариациях. Эта структура детально проанализирована выдающимся американским социологом Т. Парсонсом в его функциональной теории действия. Первый структурный компонент, который придает определенную значимость отношению "я" к какому-либо объекту (другому индивиду или предмету), это - "катектическая ориентация", т.е. возможность поддержания баланса удовлетворения -- неудовлетворения интересов его личности. "Дело в том, - подчеркивает Т. Парсонс, -- что отношение к объекту может приносить или не приносить удовлетворение действующему лицу" (9; 470). Второй компонент в структуре отношения - это его когнитивная, познавательная ориентация: индивид, вступая в определенные отношения с другими индивидами, избирательно относится к ним на основании имеющегося у него знания элементарных законов логики или опыта наблюдения. Наконец, третий компонент социального отношения, согласно Т. Парсонсу, представляет собой ценностную ориентацию, или оценочный аспект мотивационной ориентации действий индивида, суть которых выражена в проблеме: "Нельзя съесть пирог и одновременно сохранить его". Этот третий компонент является по существу синтезом двух предыдущих и образует определенный моральный стандарт в отношениях индивида с другими индивидами.

Разумеется, все три компонента отнюдь не всегда в одинаково явной форме присутствует в различных по содержанию и направленности отношениях. Известный американский социолог Ч. Кули, в частности, обратил внимание на то обстоятельство, что "отношение к другим людям . может быть отчетливым и детально определенным, как, например, когда какой-нибудь мальчик испытывает стыд, застигнутый матерью за занятием, которое та запретила, либо оно может быть смутным и расплывчатым, как, например, когда человек испытывает стыд, совершив нечто такое, что одна только его совесть, выражающая чувство ответственности, может обнаружить и осудить, но оно всегда присутствует" (4; 318). Казалось бы, нет никакого отношения в чувстве гордости или стыда, но само это чувство возникает только в отношениях индивида с другими людьми. Даже скупец, втайне любующийся своим золотом, утверждает Ч Кули, может почувствовать "мое" только в том случае, если он вспоминает о мире людей, над которыми он имеет тайную власть, вступает с ними в определенные, пусть даже только воображаемые отношения.

Таким образом, к перечисленным выше разновидностям социальных отношений можно добавить еще воображаемые и реальные, мыслимые и немыслимые, осознанные и неосознанные, отчетливо выраженные и смутные, расплывчатые.

В зависимости от количества взаимодействующих субъектов, их социальных статусов и ролей, простоты или сложности тех общностей, в которых связаны друг с другом индивиды, социальные отношения бывают простыми или сложными, а также - отношениями сходства и различия, равенства и неравенства. В качестве примера простой социальной общности, в пределах которой отношения складываются из взаимодействия единиц социального минимума - двух персон (мужа и жены), известный немецкий социолог Н. Луман приводит семью. Но эти отношения неизбежно разрушаются из-за исчезновения одного из этих элементов, их нельзя дифференцировать и потому модифицировать. Такие отношения существуют или не существуют. Более сложными оказываются отношения в политических сообществах; они сложно дифференцированы на отношения сотрудничества и соперничества, господства и подчинения, равенства и неравенства. Все они наполняются более сложным предметным содержанием, причем "господство, -отмечает Н.Луман- остается условием, при котором возможно возникновение структурной сложности". Здесь "интерес опирается на законность, которая его регулирует", а одна из задач теории общества состоит в том, чтобы "уловить возникающие неопределенности в связи с объективными оценками тех самых "законных" оснований общения" (5; 104-105).

Широко распространенным типом социальных отношений в современном обществе являются субординационные отношения между руководителями и подчиненными. Особенно часто они проявляются в двух очень важных сферах общественной жизни - в экономической и политической. Их совокупность может быть представлена в четырех основных разновидностях: бюрократические, патерналистские, фратерналистские и партнерские отношения.

Бюрократические (от фран. бюро -- канцелярия + греч. кратос - власть; буквально - господство канцелярии) отношения, если освободить их от негативного оценочного налета, широко распространенного в белорусском и российском обществах, а следовать сущности их трактовки М. Вебером, базируются на административной иерархии. При наличии таких отношений за каждым работником жестко закреплены его функциональные обязанности. Наальники принимают решения, а подчиненные обязаны их выполнять, строго следуя букве и сути распоряжений. Контроль за деятельностью сотрудников и всей организации представляет собой отлаженную процедуру текущих проверок. Ответственность за успех дела и возможные провалы несет соответствующий исполнитель. Контакты между начальниками и подчиненными носят в основном официальный (формальный) и деперсонифицированный характер и ограничены отношениями чисто служебного свойства.

При патернализме (от лат. патер - отец) четко выражена иерархичность отношений, а права "хозяина", который обычно принимает единоличные решения, неоспоримы. От подчиненных требуется и ожидается лояльность по отношению к начальнику. "Хозяин" бдительно контролирует действия своих подчиненных, но при необходимости принимает на себя часть возложенных на них функций. Ответственность за успех дела или возможные провалы - общая. "Хозяин" строго поддерживает единство организации, но не путем формальной регламентации, а благодаря утверждению и постоянному сохранению своего личного влияния. Несмотря на строгую иерархию, взаимоотношениям придается личностный характер, выходящий за чисто служебные рамки.

В случае фратерпализма (от англ. фратер - брат) иерархичность в отношениях старательно сглаживается и смягчается. Господствует стремление принимать решения коллегиального после их коллективного обсуждения. Тем самым руководитель в отношениях со своими подчиненными претендует скорее на роль "лидера", а не "начальника" или "хозяина". Подчиненным представляется достаточная самостоятельность, а в совместной деятельности предполагается взаимная помощь и поддержка как со стороны руководителя, так и рядовых работников. Любой успех рассматривается как общая заслуга всего коллектива, любой провал - как общая для всех членов коллектива беда. Отношения в такой организации носят подчеркнуто неформальный характер.

В случае партнерства (от франц. партнер - участник совместной деятельности) иерархические отношения хотя и существуют, но ярко не выражены. Решения принимаются на основе совместного обсуждения, где каждый вносит предложения в соответствии со своей квалификацией и сферой компетентности. Руководитель не приказывает, а координирует общие действия. За каждым сотрудником четко закреплены соответствующие функции, причем руководитель в них не вмешивается, а текущий контроль чаще всего не предусмотрен. Подчиненные должны понимать смысл принимаемых решений и выполнять их в процессе самостоятельной работы. Несмотря на коллегиальность принимаемых решений и действий отношения между сотрудниками деперсонифицированы и переведены на служебно-контрактную основу. Партнерство отличается демократизмом - самостоятельные индивиды объединяются для совместной деятельности по свободному контракту, а руководитель в качестве координатора распределяет задания и контролирует соблюдение оговоренных условий и обязанностей.

Конечно, выделенные четыре типа отношений в "чистом" виде встречаются редко, патернализм, в частности, нередко реализуется при наличии элементов фратернализма или бюрократизма: - все, в конечном счете, зависит от состава участников совместного действия, характера, содержания и направленности той организации, в пределах которой люди вступают между собой в экономические, политические, учебные и иные отношения.

i о социальные действия, если и пока другой субъект не совершит ожидаемых от него действий, способствующих определенной дея-1ельности первого субъекта. В таком случае действия второго субъекта будут выступать в качестве доминирующих, а первого -- зависимых.

В повседневной жизни нередко встречаются ситуации, когда личность или социальная группа в отношении одной цели или ценности является зависимой от другого индивида или социальной группы, а в отношении другой цели или ценности - доминирующей. Например, футболисты какого-либо спортивного клуба зависят от руководства этого клуба и тренера в размере вознаграждения, распределения игроков на основных и запасных, в определении своих игровых амплуа (нападающий, защитник и т.п.), но и тренер, и руководство спортклуба зависят от футболистов, от их стремления сыграть интереснее, качественнее, эффективнее. Здесь четко прослеживаются отношения взаимозависимости.

Во всех сферах общества, особенно в политической, широко распространены и имеют важное значение отношения власти, господства и подчинения. Один из классиков социологии М. Вебер различал отношения господства и власти. Для понимания такого различия он приводит в пример власть крупного банка над теми, кто нуждается в кредите, с условием, когда банк занимает монопольное положение на финансовом рынке. Эта власть основана на экономической силе. Господство же, в его понимании, предполагает не только -- как в случае с экономической властью -- принципиальный перевес силы, который можно использовать для осуществления собственной воли, но и возможность отдавать приказы, неукоснительно принимаемые к исполнению. Господство, следовательно, есть такое отношение между управляющим и управляемым, при котором первый может навязывать свою волю путем обязывающих приказов. "Любое господство как предприятие, требующее постоянного управления, - подчеркивал М. Вебер, - нуждается с одной стороны, в установке человеческого поведения на подчинение господам, притязающим быть носителями легитимного насилия, а с другой стороны, - посредством этого подчинения -в распоряжении теми вещами, которые в случае необходимости привлекаются для применения физического насилия: личный штаб управления и вещественные средств управления" (2; 648).

Такое господство, доказывал Вебер, не может быть лишь следствием обладания силой. Хотя он не отрицал роли насилия как основы господства, но в то же время подчеркивал, что одного насилия недостаточно для возникновения, исправного и длительного функционирования системы господства. Необходимо еще наличие определенных ценностей, убеждений, на которых зиждется послушание управляемых. Анализируя эту проблему, Вебер исходил из конструирования трех, в его понимания, "идеальных, чистых типов": "традиционного господства", "харизматического господства" и "легального господства". Два первых необходимы были Веберу для показа принципиального отличия того типа господства, который он связывал с современными европейскими обществами, от господства легального. Анализ этого господства и путей его возникновения есть вместе с тем вклад Вебера в теорию политического развития, или, как нередко это определяется в современной немарксистской социологии политических отношений, в теорию политической модернизации.

Традиционное господство опирается на веру подданных в то, что власть является законной, поскольку она существовала всегда. Правители в отношениях с подданными обладают правами и положением господ над слугами. Их власть, однако, ограничена освященными традицией нормами, на которые в то же время опирается и само их господство. В этом смысле, говорит Вебер, "правитель, который нарушал бы традиции без препятствий и ограничений, подвергал бы опасности законность собственной власти, которая опирается исключительно на силу традиций" (2; 646). Важное значение имеет веберовская интерпретация механизма власти при традиционном господстве. Этот аппарат вначале функционирует как расширенный "дом" правителя, в котором отдельные службы отвечают за различные сферы жизни. Такой разросшийся до больших размеров "дом" правителя Вебер называет "патриомонализмом"; в качестве примера такой системы у него служит Древний Египет. Наряду с анализом патриомонализма Вебер сконструировал также другой тип традиционного господства, который называл "султанизмом"; его особенностью должно было быть освобождение правителя от традиционных ограничений и, следовательно, полный, неуправляемый деспотизм. Султанизм возможен тогда, когда традиционный правитель путем завоеваний расширяет границы своей власти, которая в итоге может опираться больше на вынужденное послушание подвластных, чем на их веру в законность традиционной власти. Для этого, однако, нужна сильная армия. Анализируя формы и методы функционирования военных организаций, Вебер подчеркивает главный парадокс деспотических систем. Заключается он в том, что, опираясь на силу, они попадают во все большую зависимость от нее, а это ведет к ослаблению их власти. Наконец, отходя от "чистого типа" традиционного господства, Вебер рассматривал его конкретные (или, следовательно, нечистые), смешанные формы. В частности, он подвергал анализу отношение патриомонализма к феодализму, трактуя последний как разновидность традиционного господства с присущими ему определенными отличиями.

Подобным типологическим методом Вебер исследовал и другой тип господства -- харизматический. Греческий термин "харизма" означает у Вебера какое-то необыкновенное качество, дар, магическую силу, свойственную отдельным людям. Харизматический вождь есть некто, чье господство над другими зиждется на их вере в его необыкновенные магические свойства. Он призван выполнять какую-то необыкновенную, ему предназначенную миссию и во имя этого имеет право на послушание подданных. Как и в традиционном господстве, власть опирается здесь на качества правителя, а не на безличные права. Но в отличие от традиционного господства она есть не следствие того, что так всегда было, а результат убеждения, что харизматический вождь вносит нечто новое, а руководимые им люди "подчиняются ему не в силу обычая или установления, но потому, что верят ему". Таковыми, подчеркивал Вебер, являются революционный вождь (в том смысле, что он изменяет существующее положение), дальновидный государственный деятель, спасающий страну от кризиса, религиозный или квазерелигиозный пророк.

Главной проблемой харизматического господства, как утверждал Вебер, служит проблема наследования, то есть проблема, которой в принципе при традиционном господстве не существует. Харизма, по существу, качество личное, и не может передаваться так легко, как традиционный титул власти. Вебер выделяет три способа передачи власти в системе харизматического господства. В первом случае существуют определенные критерии, которым должен соответствовать наследник, чтобы стать новым харизматическим вождем. Во втором - предыдущий харизматический вождь назначает своего наследника, тем самым как бы распространяя на него собственные харизматические качества. В третьем, наиболее частом, поскольку первые два носят скорее исключительный характер, самые преданные ученики или последователи харизматического вождя назначают наследника, который тем самым становится носителем харизмы. Наследование власти в католической церкви осуществляется именно на этой основе, хоть эта власть апеллирует к легитимации в виде назначения первого преемника Христа в лице апостола Петра самим создателем веры. Однако последующие папы избираются правомочными участниками вселенского собрания кардиналов, но в момент выборов на них "нисходит чудесным образом" харизма Христа.

Как традиционное, так и харизматическое господство нужны были Веберу как отправные пункты для анализа третьего типа господства- господства легального, в котором он видел политическую особенность Запада. Именно этот анализ является важнейшей частью веберовской социологии политических отношений. Легальное господство -- это господство права в том смысле, что как само существование власти, так и сфера ее действия зависят от установленных людьми позитивных прав. При этом типе господства любая норма может введена как право и предполагается, что с нею будут считаться все, кто подчинен власти. Здесь люди, стоящие у власти, являются не самостоятельными правителями, а вышестоящими исполнителями определенных правом обязанностей в четко определенный период. При этой системе господства управляемые - свободные граждане, обязанные подчиняться праву, а не подданные, обязанные подчиняться правителю, который использует это право. В этой системе власти господство осуществляется в силу "легальности", в силу веры в обязательность легального установления и деловой "компетентности, обоснованной рационально созданными правилами, то есть ориентации на подчинение при выполнении установленных правил - господство в том виде, в каком его осуществляет современный "государственный служащий" (2; 646-647).

Такая система, по мнению Вебера, является особенностью Запада и одной из двух основных причин наряду с религией, в силу которых Запад достиг такого высокого уровня развития. Анализируя систему легального господства, Вебер уделил много внимания аппарату власти, то есть бюрократии. Он был убежден, что бюрократия является наиболее рациональной формой осуществления власти, хотя в то же время видел и подчеркивал ее недостатки и слабости, например, в тех случаях, когда необходимо принимать решения по своеобразным, нетипичным вопросам.

В дополнение к своему идеальному типу рациональный бюрократической организации Вебер создал также тип бюрократического функционера в рамках отношений легального господства. Таковым является: 1) человек лично свободный и назначенный на должность на основании соглашения; 2) человек, осуществляющий власть на основании формальных законов и лояльность отношения которого к системе определяется четким выполнением официальных обязанностей; 3) человек, назначаемый на должность в соответствии с его квалификацией и отношением к делу; 4) человек, работающий на своем посту постоянно, а не от случая к случаю; 5) функционер, регулярно получающий плату, обладающий перспективой профессиональной карьеры, гарантированной формальными правами, а потому рассматривающий свою работу в качестве лично заинтересованного отношения к делам, задачам и целям системы, которой он служит.

Развивая веберовскую концепцию политических отношений господства и подчинения, известный американский социолог Р. Мертон включил в систему господства еще один очень существенный компонент - действия особого механизма осуществления властных полномочий, каковым является политическая машина как формальная, обезличенно действующая организация. Политическая машина, отмечает он, "устанавливает связи с обычными мужчинами и женщинами путем тщательно разработанной сети личных отношений". Вследствие этого "политика превращается в личные связи" (8; 453). Например, участковый уполномоченный политической партии, чтобы добиться поддержки своего кандидата на выборах, "должен стать другом каждому человеку, проявляя наигранную, если не реальную, симпатию к обездоленным и используя в своей благотворительной работе средства, предоставленные в его распоряжение босом". Здесь в ход идет все: и корзинка с провизией, и помощь в устройстве на работу, и юридические советы человеку, нуждающемуся в этом, и многое другое. Такая практика деятельности политической машины, хорошо отлаженная в системе пресловутой американской демократии, ныне широко и небезуспешно применяется в политических отношениях и в Беларуси, и в России, и в других странах СНГ.

В процессе функционирования системы управления возникают шесть основных типов социальных отношений. Их характерные особенности сводятся к следующему.

Наиболее распространенным типом взаимодействий между людьми в процессе управления являются служебные отношения, которые отличаются своей несимметричностью. Эта особенность проявляется в том, что в процессе функционирования системы управления складывается односторонняя зависимость подчиненного от начальника. Наиболее существенным признаком служебных отношений является полномочие решать, что и как должен делать подчиненных в рабочее время, и определять задания, которые подчиненный должен выполнять.

Функциональные отношения. От служебных отношений следует отличать функциональные отношения, сопряжения которых могут, но не должны перекрываться с сопряжениями служебных отношений. Функциональные отношения строятся таким образом, что функционально обуславливающий субъект отношений не решает, что должен делать функционально зависимый субъект.

Роль функционально обуславливающего субъекта заключается скорее в совете, помощи, чем в выдаче распоряжений. В рамках функциональной связи не действуют распоряжения. Примером здесь могут служить отношения между директором учреждения и юрисконсультом или советником. Директор посылает проект какого-либо договора или распоряжения на заключение, юрисконсульт обязан высказать свое мнение, а директор- ознакомиться с ним.

Но согласится директор с заключением или нет- зависит только от него самого.

Технические отношения. В многоуровневых системах управления большое значение приобретает взаимозависимость в действиях и функциях членов коллектива. Каждый должен четко выполнять свои функции и добиваться столь же четкого выполнения другими сотрудниками их функций, иначе невозможно добиться всесторонне согласованной и эффективной деятельности. Именно в этом заключается третий вид отношений в системе управления - технических отношений.

Информационные отношения - это отношения, связанные с односторонними или взаимными процессами информирования обо всех состояниях объекта и об изменениях состояний, о которых информирующий знает, а информируемый должен знать, чтобы иметь возможность эффективно выполнять свои обязанности. Специализированные отношения - вид отношений, связанный с разделением труда (распределением целей и действий по их достижению) в управлении многосторонней системы деятель-

данная личность становится сознательным и социально активно членом обществ. В этих взаимосвязях и взаимозависимостях и| раскрывается вся полнота и значимость социальных отношений.

Глава 27. Социальные коммуникации

В социальных взаимодействиях огромную роль играют различные виды коммуникации (от лат. communicatio - сообщение, передача), т.е. общения между людьми и их общностями, без чего нет и не может быть ни социальных групп, ни социальных организаций и институтов, ни общества в целом. Коммуникация охватывает все стороны жизнедеятельности отдельных личностей, их различных сообществ (профессиональных, территориальных, этнических и др.), все экономические, политические, социокультурные процессы. Что же такое коммуникация?

Коммуникация - это передача информации от одной социальной системы к другой, обмен информацией между различными системами посредством символов, знаков и образов. Коммуникация между отдельными людьми, их группами, организациями, государствами, культурами, - осуществляется в процессе общения как обмен специальными знаковыми образованиями (сообщениями), в которых отображены мысли, идеи, знания, опыт, навыки, ценностные ориентации, программы деятельности общающихся сторон.

Методологию исследования социальных процессов, в том числе и коммуникации, определяет и конституирует общефилософский характер принципов научного познания. Поэтому в исследовании социальной коммуникации следует учитывать основные положения тех философских доктрин, которые осуществляли и осуществляют глубокое теоретическое осмысление этого сложного и многопланового социального феномена.

Исходным принципом европейского, а затем и американского философствования о проблемах коммуникации, базирующихся на христианских основаниях миропонимания, несомненно, являются основополагающие принципы Библии, вся ветхозаветная часть которой - это история вслушивания в речи пророков в стремлении услышать голос Бога, история сверхъестественной, мистической коммуникации Израиля с Богом, протекающая вне слышимой речи. Античное философствование древних греков, начиная со знаменитого Платоновского «созерцания эйдосов», т.е. прообразов, понятий, идей, характеризуется преобладанием созерцания над вслушиванием, поэтому символом античной культуры становится чувственно воспринимаемое (Аполлон, Венера) и чувственно страдающее (Эдип, Медея) человеческое тело. Средневековая теоретическая философия с ее непререкаемой устремленностью к Богу и пониманием человека и мира как причастного божественному творению - вновь становится диалогической, ориентированной на мистическую коммуникацию с Богом.