Общая социология

Новое время, философскими выразителями которого стали системы Ф. Бэкона, Р. Декарта, Д. Дидро, П. Гольбаха, И. Канта, Г. Гегеля и др., утверждая самодостаточность субъекта, отодвинуло проблемы коммуникации на периферию общественного сознания, перевела ее в латентное состояние, но отнюдь не отвергла ее значимости.

Зато новейшая западная философия XX века творениями многих блистательных мыслителей выдвинула социальную коммуникацию в эпицентр размышлений о человеке и мире.

Выдающийся немецкий философ -- экзистенциалист К. Ясперс (1883-1969) разрабатывал проблему коммуникации в органической взаимосвязи с проблемами экзистенции, свободы и истины. Экзистенция, в его понимании, есть «бытие - в себе - человека», т.е. его подлинное, собственное существование, его самость, самобытие (Selbstsein). Экзистенция существует там, где Я не растворяюсь в другом, не - в - себе - самом, в несуществующем бытии. Специфика человеческой ситуации, в которой формируется и проявляется экзистенция, заключается в том, что она реализуется только в коммуникации с другими людьми. Как объективно предметная реальность, заключенная в конкретном теле, человек может быть объективирован в качестве специфического предмета. Однако это - только чувственно воспринимаемая часть человека, а в качестве единого целого он необъективируем полностью. Поэтому по отношению к нему как некоей целостности, решающую роль в становлении которой играет духовность, другой человек может действовать только в исторически конкретной ситуации и в процессе коммуникации с ним. Следовательно, утверждает К. Ясперс, «нельзя путать объективно-предметное в человеке в эмпирическом смысле... с ним самим как экзистенцией, открывающейся в коммуникации». А это означает, что глубинная сущность человеческого существования раскрывается только в коммуникации. Моя собственная сущность, мое внутреннее Я и все скрытое в глубинах моего сознания раскрывает себя только тогда, когда Я посредством коммуникации вхожу в соприкосновение с сущностью другого человека, поэтому полностью существовать я могу только в коммуникации. Человеческое бытие у Ясперса есть всегда бытие с другим. «Мы суть то, -- утверждает он в работе «Разум и экзистенция», - что мы суть, только благодаря общности взаимного сознательного понимания. Не может существовать человек, который был бы человеком сам по себе. Просто как отдельный индивид... Все то, что есть человек и что есть для человека, ... обретается в коммуникации». Предпосылкой для коммуникации является готовность к коммуникации как к самому удивительному в бытии, никогда не повторяющемуся переживанию. Коммуникацию я могут встретить в дружбе, в любви, а также в борьбе, начиная от борьбы за существование, за успех, за престиж и вплоть до уточнения сфер духа в музыке и поэзии, в любви.

В процессе коммуникации с другими людьми человек сам выбирает свою сущность, делает себя самого своим собственным произведением, вследствие чего и становится экзистенцией. Яс-fiepc отличает свободную экзистенцию, в основе которой лежит понятие свободы, от слепой воли к возможности общения с другими. Сознание свободы, считает он, прошло от понятия самосознания (Selbstbewustsein) экзистенции. Поскольку не существует экзистенции вне коммуникации, постольку вые коммуникации не может быть и свободы. «Моя собственная свобода, - утверждает Ясперс, - может существовать только тогда, когда свободен также -и другой. Изолированное или изолирующееся самобытие остается * простой возможностью или исчезает в ничто». Поэтому именно коммуникация есть средство обретения свободы, разрыв коммуникации неизбежно приводит к уничтожению свободы.

Соединение экзистенции с коммуникацией и свободой приводит к тому, считает Ясперс, что коммуникация становится таким общением, в котором человек не просто «играет роль», уготованную ему обществом (мужа и отца в семье, ученого - физика в профессиональной сфере, члена определенной партии в политике), но обнаруживает свою собственную сущность, открывает, каков сам актер, кто играет все эти роли.

Такая постановка проблемы возможной только в XX веке, веке крушения многих иллюзий, со всей настоятельностью поставившего вопрос о том, где, в какой сфере, в каком типе общества человек может обрести свое истинное бытие, неотрывное от его коммуникации с другими людьми.

Проблема коммуникации в творчестве другого немецкого экзистенциалиста М. Хайдеггера (1889-1976) обретает специфическую интерпретацию диалога, воплощаемого в языке, в разговоре людей друг с другом. Исходной для этой концепции является фраза знаменитого немецкого поэта и мыслителя первой половины XIX в. И. Гельдерлина «Мы - разговор». Согласно Хайдеггеру„ существует неразрывный комплекс взаимосвязанных понятий: бытие -- Dasein -- язык. Стрежневое в этой триаде понятие Dasein ин-i терпретируется как человеческое присутствие в бытии, как воплощающее осмысление бытия «здесь -- бытие», «вот -- бытие». Следовательно, воплощающий индивид может обрести истину бытия и существа человека только через язык, разговор с другими людьми, ибо «язык - дом - бытие», а существо человека покоится в языке». Вместо господствующего в повседневной коммуникации многословия («болтовни») Хайдеггер предлагает овладеть умением молчать, умением вслушиваться в произносимое и тем самым слышать бытие. Этому вслушиванию мешает «заброшенность» человека в непонятный, чуждый и враждебный для него мир «безличного» («Das Man»). В нем за взаимной заботливостью, взаимной приветливостью и доброжелательностью скрывается взаимное подсматривание, взаимное подслушивание, взаимное недоброжелательство. В этом взаимном «бытии с» (другими) человек испытывает заботу о постижении смысла бытия. Такое постижение peaлизуется благодаря уникальной возможности Dasein не только спрашивать о смысле собственной жизни, но и обнаруживать этот смысл путем вопрошания. Человек, таким образом, представляет собой сущее, изначально пребывающее в языке как основном средстве коммуникации, его существование немыслимо вне языка. Следовательно, язык, в понимании Хайдеггера, предстает основополагающим элементом человеческого существования, отличающим человека от всего остального сущего, конституирует его и выявляет смысл его существования.

Сам же процесс выявления смысла человеческого существования в его концепции приобретает характер высвобождения из запутанности «сетями двусмыслености» безличного бытия в Das Man, в экзистировании Dasein в соответствии со своей судьбой, которая реализуется в «со-бытии» с другими. Реальное существование Dasein есть существование как «в -- мире -- бытие» с другими людьми, осуществляемое в процессе коммуникации с ними.

В концепции коммуникации, разработанной французским христианским экзистенциалистом Г.Марселем (1889-1973), проводится резкое разграничение между проблемой, которая отделяет «Я» и «Не - я», и таинством, которое вовлекает меня в общение с «тобой». Таинство не противопоставляет субъект объекту «Я» и «Не - Я», оно стирает грань между «вне меня» и «во - мне», подталкивает «Я» и «Ты» к соучастию, к единству в коммуникации. Так возникает интерсубъективность коммуникации, основой которой служит не отношение субъекта и объекту, не «Я» к «нечто», а «Я» к «Ты», субъекта к субъекту. Эта интерсубъективная коммуникация до предела насыщена чувствами, такими, как любовь, привязанность, вера, верность, ответственность. Понимание другого не как безразличного «Он», а как близкого мне «Ты», т.е. как другого «Я», делает коммуникацию интерсубъективной, подлинно человечной.

Сходную с марселевской концепцию коммуникации отстаивает известный еврейский философ, которого называли «иерусалимским мудрецом», М. Бубер (1878-1965). Основная идея его работы «Я» и «Ты» -- необходимость встречи, диалога человека («Я») с другим человеком («Ты»). Только в процессе и результате коммуникации с другим можно дать правильный ответ на вопрос: «Кто такой Я?» В противоположность А. Шопенгауэру, считавшему, что человек способен раскрыть тайну собственного бытия только путем предельной обособленности от других, Бубер исходил из противоположной точки зрения, утверждал: «Я» ничего не могу сказать о себе, не соотнося себя с другим». Основная ситуация человеческого бытия, в которой только и может раскрыться сущность личности, есть существование человека в «со-бытии» с другими людьми. Основная идея Бубера состоит в том, что «Я» -- это не субстанция, а связь, коммуникация, отношение с «Ты», благодаря чему осуществляется истинное предназначение человека. Кто произносит «Ты», тот не имеет никакого «нечто» или «некто» в качестве объекта, он имеет в виду определенную личность, неразъемную с «Я», личность, с которой он связан определенной коммуникацией, определенными отношениями, выражающими их взаимосвязь. Диалог «Я» и «Ты» возможен не только между человеком и человеком, но и между человеком и Богом. «В каждой сфере, через все, обретающее для нас реальность настоящего, - говорит Бубер, - мы видим кромку вечного Ты (т.е. Бога), в каждом улавливаем Его влияние, говоря с каждым Ты, мы говорит с вечным Ты». Межсубъектная коммуникация предполагает любовь как ответственность «Я» перед «Ты», и основа этой любви - любовь Бога («Вечного Ты») к миру. Только возобновив утраченный диалог с Богом, мир и человек в нем, по мнению лог с Богом, мир и человек в нем, по мнению Бубера, сможет обрести гармонию.

Своеобразную доктрину коммуникации сформулировал один из лидеров знаменитой франкфуртской школы Ю. Хабермас (род. 1929). Он выделил два типа человеческого поведения: коммуникативное, приводящее к возникновению социальных структур, способных к развертыванию и самоосуществлению, и стратегическое, преследующее утилитарный интерес, ведущее к обману партнера. Суть его переосмысления европейской философской традиции сводится к переориентации традиционного субъект -объективного отношения к миру и человеку на субъект- субъектную структуру, моделируемую межличностной коммуникацией. Причем последняя понимается не просто как социальное взаимодействие, но как глубоко содержательная коммуникация в личностно значимой ее артикуляции. Если «стратегическое поведение» ориентировано на достижение определенной цели, что неизбежно предполагает асимметричную субъект-объектную процедуру и прагматическое использование другого в качестве объекта, т.е. средства, то «коммуникативное поведение» принципиально субъект-субъектн о. Оно предполагает принятие другого человека в качестве самодостаточной личности, а следовательно, и ценности, а поэтому исключает какие бы то ни было внешние побудительные мотивы и цели, помимо самого акта своего осуществления. В этом отношении «эмансипационый интерес» человека, стремящегося к освобождению от любого насилия и зависимости, может быть реализован только посредством становления подлинной «интеракции», т.е. такого «коммуникативного поведения», которое переориентирует действия человека со стремления технологического господства над природой и другими людьми на сферу межличностных коммуникаций, принципиально диалогичных, предполагающих взаимопонимание, взаимоподдержку, и, в этом отношении, аксиологически симметричных по своей природе, где оба субъекта выступают как высшие ценности по отношению друг к другу.

Сторонники символического интеракционизма, основоположником которого является известный американский социолог и социальный психолог Дж. Mud (1863-1931), основное внимание уделяют символическому содержанию межличностных коммуникаций. Процесс коммуникации подразделяется Дж. Мидом на внешнее и внутреннее общение. Внешнее общение представляет собой взаимодействие индивидов друг с другом посредством слов- символов, несущих в себе определенные смыслы и значения. Внутреннее общение - это общение между частями нашего «Я», в процессе которого возникает интерпретация, т.е. толкование, разъяснение смысла, значения определенного события, объекта, жеста или слова. Этот процесс означает видение себя глазами других людей, возникающее на основе способности языковых символов вызывать в человеке ту же реакцию, что и в других людях. Индивидуальность или самость развивается в формирующейся личности только в процесс коммуникации с другими людьми, коллективные представления и установки которых, обобщенные в нормах и стандартах поведения, становятся для личности установками определенного сообщества, выступающего по отношению к индивиду в качестве обобщенного другого. «Именно в форме обобщенного другого, - утверждает Дж. Мид, - социальный процесс влияет на поведение вовлеченных в него и поддерживающих его индивидов, т.е. сообщество осуществляет контроль над поведением своих индивидуальных членов». Следовательно, индивид обладает самостью лишь в результате коммуникации с другими членами сообщества, установки которого он реализует в своем поведении.

Одним из распространенных способов теоретико-методологического исследования коммуникации в рамках социологии является структурный функционализм, представленный такими выдающимися американскими социологами, как Т. Парсоис (1902-1979) и Р. Мертои (род. 1910).

Выделяя важную конструктивную роль коммуникации в становлении и развитии человеческой деятельности, в функционировании социальных систем, Т. Парсонс подчеркивал, что «удивительная сложность систем человеческой деятельности невозможна без относительно стабильных символических систем», а последние создаются и функционируют только благодаря процессам коммуникации. Дело в том, что ситуация двух участвующих во взаимодействии лиц никогда не бывает идентичной, поэтому без способности к абстрагированию значений от отдельных частных ситуаций и введения этих абстрактных символов, значений, норм в символическую систему культуры, «коммуникация была бы невозможной» (7; 468). Сам же коммуникативный процесс включает в себя взаимный обмен символами, значениями, информацией между двумя и большим количеством личностей, каждая из которых выступает в качестве актора-субъекта социального действия. Каждый актор стремится определенным образом воздействовать на реципиента, т.е. на человека, которому адресовано сообщение, с целью стимулировать в некотором смысле ответный результат -чувство, оценку, действие и т.п. «Поскольку коммуникация является частью социального процесса, постольку, - пишет Т. Парсонс, - личности действуют в рамках роли, природа которой зависит от ее отношений с актуальными и реальными реципиентами сообщения, и от источников, из которых она получает коммуникативное содержание» (7; 5 14).

Итак, согласно Т. Парсонсу, в процессе коммуникации взаимодействуют несколько элементов. Они таковы' I) действие актора и/или носителя сообщения; 2) ответная реакция реципиента; 3) содержание коммуникативного процесса; 4) взаимные роли, связывающие между собой участников коммуникативного взаимодействия.

Коммуникационный процесс представляет собой необходимую предпосылку становления, развития и функционирования всех социальных систем, потому что именно он обеспечивает связь между людьми и их общностями, делает возможной связь между поколениями, накопление и передачу социального опыта, его обогащение, разделение труда и обмен его продуктами, организацию совместной деятельности, трансляцию культуры. Именно посредством коммуникации осуществляется управление, поэтому она представляет в добавление ко всему сказанному и социальный механизм, с помощью которого возникает и реализуется власть в обществе.

Чем сложнее и разветвленнее становится деятельность общества, социальных организаций и институтов и чем больше в связи с этим накапливается объем информации -- научной, художественной, политической, бытовой и т.п., тем более важную роль начинает играть социальная коммуникация. Особую значимость она приобретает в современных условиях, когда осуществляется подлинная информации тая революция. Ее сущность - стремительное, количественное и качественное преобразование информационной сферы, сопровождающееся коренной трансформацией не только технической, но и социальной, социокультурной основы складывающегося в нашу эпоху постиндустриального, информационного сообщества. Это общество базируется на многосторонней и многоярусной системе планетарных коммуникационных процессов. На приоритетные позиции в мире начинают выходить не те страны, которые производят наибольшее количество вооружения или извлекают из земли наибольшее количество энергетических и иных ресурсов, а те, которые, опираясь на новейшие научные и технические идеи, реализуя их в разнообразных потоках информации и соответствующих технических средствах, движутся быстрее других в создании и эффективном использовании коммуникационных систем и сетей.

Коммуникация представляет собой сложный многокомпонентный процесс. Основными его компонентами являются: 1) субъекты коммуникационного процесса - отправитель и получатель сообщения (коммуникатор и реципиент); 2) средства коммуникации - код, используемый для передачи информации в знаковой форме (слова, картины, графики, ноты и т.п.), а также каналы, по которым передается сообщение от коммуникатора к реципиенту (письмо, телефон, радио, телеграф и т.п.); 3) предмет коммуникации (какое-то явление, событие и т.п.) и отображающее его сообщение (статья, радиопередача, телевизионный сюжет и т.д.); 4) эффекты коммуникации - последствия коммуникации, выраженные в изменении внутреннего состояния субъектов коммуникационного процесса, в их взаимоотношениях или в их действиях.

Социальная коммуникация в процессе своего осуществления решает три основных взаимосвязанных задачи:

интеграцию отдельных индивидов в социальные группы и общности, а последних - в единую и целостную систему общества;

внутреннюю дифференциацию общества, составляющих его групп, общностей, социальных организаций и институтов;

отделение и обособление общества и различных групп, общностей друг от друга в процессе их общения и взаимодействия, что приводит к более глубокому осознанию ими своей специфики, к более эффективному выполнению присущих им функций.

В процессе социологического исследования коммуникационных процессов выработались различные модели социальной коммуникации. Широкое признание и распространение получила линейная модель коммуникации, разработанная известным американским социологом Г. Лассуэлом и включающая пять элементов:

аудитория

эффективность

Кто? (передает сообщение)- коммуникатор

Что? (передается)- сообщение

Как? (осуществляется передача) - канал

Кому? (направлено сообщение)

С каким эффектом?

Итак, в этой модели выделяются следующие компоненты коммуникационного процесса: 1) источник коммуникации (коммутатор); 2) содержание; 3) канал коммуникации; 4) мишень (приемник); 5) эффект.

При этом Г. Лассуэл выделил три основные функции процесса коммуникации как процесса по своей сути управленческого: 1) наблюдение за окружающей средой для выявления угрозы представляемому обществу и определение возможностей оказания влияния на ценностные ориентации этого общества и/или его составных частей; 2) корреляция соотношения составных частей этого общества при его реагировании на «поведение» окружающей среды; 3) передача социального наследия от поколения к поколению.

Однако модель Лассуэла не отражает всей сложности и полноты коммуникативной функции культуры. В ней акцент делается на активность коммуникатора, а реципиент оказывается только объектом коммуникационного воздействия. Дело в том, что результат коммуникации - не просто изменение сознания, чувств, установок или поведения слушателя (зрителя, читателя), это еще и достижение определенной степени согласия или несогласия реципиента с тем, что, как и почему сообщается коммуникатором. Поэтому в дополнение к бихевиористической по существу модели Лассуэла в середине 50-х годов XX века появилась интеракционистская модель коммуникации, предложенная Т. Ньюкомбом.

В чем же суть этой модели?

Интеракционистская модель исходит из того, что субъекты коммуникации - и коммуникатор и реципиент- равноправны, связаны как взаимными ожиданиями и установками, так и общим интересом к предмету общения. Сама же коммуникация выступает как реализация такого интереса с помощью передаваемых сообщений. Эффект же коммуникационного взаимодействия проявляется в сближении или отдалении точек зрения коммуникатора и реципиента на общий предмет, что фактически означает расширение либо, напротив, сужение возможностей их взаимопонимания и сотрудничества.

Именно такой подход выдвигает на первый план достижение согласия между партнерами по коммуникации. А само согласие, с точки зрения последователей интеракционизма, есть установление общей картины мира или его отдельного объекта (процесса) у тех, кто объединен в коммуникативное взаимодействие. Поэтому коммуникация представляет собой такой обмен идеями, символами, значениями, ценностями, благодаря которому согласие поддерживается, развивается или разрушается. Сам же механизм согласия, по определению американского социального психолога Тамото Шибутани, есть «взаимное принятие ролей». Когда возникает согласие, происходит взаимопроникновение картин мира, оценок, чувств, что позволяет каждому участнику согласованного действия понимать, принимать (или отвергать) точки зрения и оценки других участников. Это и есть вторая модель коммуникационного взаимодействия. Способность человека постигать поведение других ограничена его культурой и личным опытом. Люди, которые не развили в себе вкуса к классической музыке, уверяют, что если некоторые увлекаются ею, это лишь проявление снобизма, ибо сами они не могут представить себе, как можно без притворства ею наслаждаться. Будет ли достигнуто согласие, зависит не только от способности участников к принятию ролей, но в значительной степени от интересов каждого из них, что тоже определяется культурой личности.

Значительное влияние имеет общая теория коммуникаций, разработанная канадским социологом Г. Маклуэном. Он считает, что развитие коммуникативных средств определяет как общий характер культуры, так и смену исторических эпох. В эпоху племенных культур общение людей было ограничено рамками устной речи и мифологическим мышлением, придававшим миру целостность, но вместе с тем - локальность и замкнутость. На втором этапе развития коммуникативных процессов, связанном с появлением письменности, изменился и тип коммуникации. Единство значений и знаний, их организация в целостной системе письменного языка, нацеленная и надежная, устраняли в нем разногласия, расхождения в отношении к нормам и ценностям, что упрочивало консолидацию человеческих сообществ. Введение письменности способствовало решению сразу двух задач: 1) письменность служила надежному сохранению прошлого опыта, значений, знаний и представлений; 2) возникла возможность принятия новых элементов хотя бы путем дополнения к прежнему тексту или иной интерпретации старого, и возможность эта также могла фиксироваться в новом тексте. В итоге общество получило мощное оружие введения в оборот новых значений, образов и ориентации, что обеспечило интенсивное развитие художественной литературы и научных знаний.

Третий этап усложнения и обогащения коммуникационных взаимодействий, согласно Маклуэну, начался изобретением И. Гутенбергом в XV в. печатного станка, что привело к торжеству визуального восприятия, формированию национальных языков и государств, а это сопровождалось распространением рационализма.

Новым этапом в коммуникативных процессах, утверждал Г. Маклуэн, стало широкое распространение современных аудиовизуальных средств коммуникации. Телевидение и другие аудиовизуальные средства радикально преобразовали саму среду, в которой живет и общается современное человечество, резко расширили масштабы и интенсивность его коммуникационных связей со всем миром.

Если созданные Г. Лассуэлом и Т. Ньюкомбом модели коммуникационных взаимодействий носили социальный и социально-психологический характер, отводя приоритетное место социальным процессам общения и взаимодействия участников коммуникации, то Г. Маклуэн, в духе разделяемой им концепции технологического детерминизма, сделал упор на технические средства исследуемого процесса, придав им значимость основного детерминанта в развитии коммуникативных процессов.

Эту тенденцию продолжил известный американский социолог и футуролог О. Тоффлер. Он фактические создал четвертую, инфосферпую модель коммуникационных взаимодействий, основу которых составляют мощные потоки информации, зашифрованные в сложных компьютерных программах.

Эти программы, создающие принципиально новую «инфосферу», по утверждению О. Тоффлера, приводят к возникновению новой «блип-культуры», которая своими аудиообразами, спрессованными пакетами информации, воплощенной в телевизионных картинках и образах, приводит одновременно и к массовизации коммуникационных взаимодействий и к их демассовизации, индивидуализации. При массовизации потоков этой «блип-культуры», льющихся к реципиенту с экранов телевизоров или видеокассет, каждый из реципиентов может сначала избирательно настроиться на один из многих телекоммукационных процессов благодаря множественности каналов возможного их восприятия или даже выбирать понравившийся или нужный ему для чего-то коммуникационный вариант по собственному заказу, используя такие всемирные коммуникационные системы, как, например, интернет. Следовательно, компьютерная коммуникация создает новую коммуникационную ситуацию, для которой характерно постоянно меняющиеся разнообразие новых культур, а это ведет к раздроблению процессов идентификации индивидов и групп на множество миниидентификаций и возникновению множества разнообразных вееров коммуникационных взаимодействий.

Пятую коммуникационную модель-- аутопойетическую -- разработал выдающийся немецкий социолог Никлас Луман. Что такое аутопойетическая система в его понимании? Это -- система, отличающаяся оперативной закрытостью и состоящая из множества коммуникативных элементов, каковыми являются потоки информации, причем каждое коммуникативное событие закрывает и открывает систему. Именно вследствие интегрирования информации, сообщения и понимания, социальная система приобретает свои специфические свойства: 1) способность к самоограничению, т.е. к различению самой себя и окружающей среды; 2) способность самовоспроизводства; 3) самоорганизацию; и, 4) самореференцию, т.е. самопредставление. Если психическая система (например, личность) самоорганизует и самореференцирует себя, т.е. приходит к самопониманию посредством сознания, то социальная система (общество), согласно Н. Луману, осуществляет этот процесс посредством коммуникации.

Поскольку социальная система состоит из самовоспроизводящихся и самореференцирующихся элементов коммуникации, считает Н. Луман, постольку «общество является всеобъемлющей системой всех коммуникаций, воспроизводящих себя аутопойетически, в то время как она производит все новые (и все время - другие) коммуникации» (5; 34). А это означает, что понятие коммуникации становится решающим фактором для определения понятия «общество». «Лишь с помощью понятия коммуникации, -- подчеркивает немецкий социолог, - социальную систему можно мыслить как аутопойетическую систему, которая состоит из элементов, а именно: из коммуникаций, производящих и воспроизводящих себя посредством сети именно этих элементов, посредством сети коммуникаций» (5; 31).

Важное значение имеет типологизация коммукационных взаимодействий. Она может производиться по нескольким основаниям. В зависимости от содержания этих процессов они подразделяются на:

1) информативные, имеющие целью передачу некоего сообщения, информации от коммуникатора к реципиенту;

управленческие, ориентированные на передачу управляющей системой (руководителем) указаний, распоряжений, приказов управляемой подсистеме (подчиненным лицам, организациям и т.д.) с целью выполнения управленческих решений;

акустические, рассчитанные на слуховое восприятие реципиентом информационных потоков, поступающих от коммуникатора, путем звуковой речи, распространения радиосигналов, аудиозаписей и т.п., и на получение аудиальных реакций на звуковые сигналы;

оптические, ориентированные на визуально-зрительное восприятие информации, поступающей от коммуникатора к реципиенту и соответствующее чувственное, мыслительное, волевое и т.п. реагирование последнего;

тактильные, включающие в себя передачу и восприятие информации коммуникаторами и реципиентами путем воздействия на тактильную чувствительность индивидов, коррелирую иду ю с ощущениями прикосновения, давления, поглаживания, а также с явлениями вибрации;

эмотивные, связанные с возникновением у субъектов, взаимодействующих в процессах коммуникации, эмоциональных переживаний радости, восхищения, страха, боязни и т.п., способных воплощаться в различные формы активности, в том числе направленные на реализацию и удовлетворение интересов, потребностей, желаний и стремлений индивидов.

По модальности воплощения коммуникативных взаимодействий и их направленности они различаются следующим образом:

сообщение побудительно-информативного порядка: сведения, просьба, внушение, убеждение, команда, приказ, инструкция;

экспрессивно-эмоциональные взаимодействия: реакции индивидов на чувственно-эмоциональные переживания; поведенческие акты, направленные на установление и поддержание контактов.

По формам и средствам выражения коммуникационные взаимодействия можно распределить на:

вербальные, воплощаемые в письменной и устной речи;

символически-знаковые и предметно-знаковые, выражаемые в произведениях изобразительного искусства, в скульптуре, архитектуре;

паралингвистические, передаваемые посредством жестов, мимики, пантомимики;

4) гиппосуггестивные - процессы влияния - воздействия коммуникатора на психическую сферу реципиента, связанные с сужением сферы сознания, с отключением дискурсивного осмысления внушаемой информации и ее логических оценок, с ассоциативностью с прошлой эмпирической действительностью.

В соответствии с уровнем, масштабами и контекстом коммуникацию подразделяют на следующие типы: традиционная, функционально-ролевая, межличностная, групповая и массовая.

Традиционная коммуникация осуществляется главным образом в локальной сельской среде, где все, более или менее, знают друг друга; роль каждого человека в этом сообществе определяется возрастом и образом жизни, а нормы общения известны всем с детства или, по крайней мере, в течение многих лет. Общение отличается постоянством, стабильностью ожиданий, первичностью коммукативных связей; оно не требует специальных знаний и инициативы.

-ролевой тип коммуникации развивается в городской среде, в условиях значительной дифференциации видов деятельности и образа жизни. Он является специализированным и безличным. Правила коммуникации, в общем, соответствуют роли, которую человек выполняет в данной системе, прежде всего в профессиональном плане, что соответствует его статусу и сложившейся социальной иерархии в этой системе. Устные, а еще более письменные, контакты часто формализованы. Горожане обычно не вступают в общение на улице или в городском транспорте, ибо в такой функциональной среде возникают правила знакомства и представления.

Мелешчностная коммуникация-- такой тип коммуникационного взаимодействия, при котором в роли как отправителя, гак и получателя сообщения выступают отдельные индивиды. Для него характерны: непосредственный контакт между субъектами общения, чем определяется ряд особенностей данного типа коммуникации, и, в частности, 1есная обратная связь, регулирующая процесс общения; множество используемых средств - не только вербальных, но и невербальных: мимики, жестов и т.п.; двусторонний обмен информацией, происходящий чаще всего в виде диалога. По характеру взаимодействия между партнерами различают личностную и ролевую межиндивидную коммуникацию. Содержание и форма личностной коммуникации не связаны строгими правилами, а имеют индивидуализированный неформальный характер. Большое значение здесь придается самовыражению «Я» каждого из субъектов коммуникационного взаимодействия, поэтому оно насыщено экспрессивными элементами - чувствами, эмоциями, переживаниями. Ролевая разновидность межличностной коммуникации более формализована, ее содержание и форма определяются ролевыми отношениями партнеров, а процесс передачи информации ориентирован на достижение определенного результата, например, на выполнение задания, которое поручает руководитель подчиненному или преподаватель студенту

А. Групповая коммупикация представляет собой такой тип коммуникационного взаимодействия, в процессе которого общение происходит между двумя или большим количеством членов определенной социальной группы (территориальной, этнической, профессиональной, религиозной и т.п.) в целях организации взаимозависимых действий. Она может выступать как в форме двух и более межличностных коммуникаций личностной либо ролевой направленности, так и в форме взаимной коммуникации всех членов группы. Совокупность коммуникационных взаимодействий может способствовать динамизму структуры, сплоченности группы, ее срабатываемости или, напротив, приводить к возникновению и возрастанию конфликтной напряженности между членами данной группы, подталкивать к внутригрупповому конфликту. В случае малой группы (семья, компания сверстников) такая коммуникация насыщена непосредственными контактами, экспресивными элементами, неформальными взаимоотношениями, хотя некоторые ее компоненты могут быть и формализованы. Но значительно большее значение, чем в межличностной коммуникации, здесь имеют ролевые отношения: между руководителями и подчиненными, лидерами и аутсайдерами и т.п. Групповая коммуникация составляет основу коммуникационных взаимодействий в социальных организациях

Групповые коммуникации включает в себя два, три и более субъектов. Если схематично изобразить активных участников (субъектов) коммуникации соответственно символами d, Ci ..., то получим структурную схему межличностной и групповой коммуникации, изображенную на рис. 47.

5. Межгрупповая коммуникация - это такой тип коммуникационного взаимодействия, в процессе которого потоки информации циркулируют между двумя или большим количеством социальных групп, в целях осуществления совместной деятельности

6. Массовая коммуникация - это такой тип коммуникационных процессов, которые на основе использования технических средств тиражирования и передачи сообщений охватывают большие массы людей, а в качестве коммуникаторов в них выступают средства массовой информации (пресса, книжные издательства, агентства печати, радио, телевидение). Главная особенность массовой коммуникации заключается в соединении институционально организованного производства информации с ее рассредоточением, массовым распространением и потреблением. Вследствие этого СМИ стали в последние годы одним из наиболее эффективных способов формирования общественного мнения и организации массового контроля над массовым поведением Основными функциями, которые выполняет массовая коммуникация в обществе, являются: 1) информирование о происходящих событиях; 2) передача знаний об обществе от одного поколения к другому через социализацию и обучение; 3)целенаправленное влияние на формирование определенных стереотипов поведения людей; 4) помощь обществу в осмыслении и решении актуальных проблем; 5) развлечения (рис. 48).

Итак, средства массовой информации оказывают мощное целенаправленное влияние на людей, на их предпочтения и жизненные позиции. Однако было бы упрощением представлять дело таким образом, будто читатель, слушатель, зритель в этом массовом коммуникационном процессе предстает только в роли пассивного объекта. Проведенные американскими, финскими, российскими, белорусскими социологами исследования показали, что воздействие массовой коммуникации на индивидов и социальные группы чаще всего носит не непосредственный, а опосредованный (некоторыми промежуточными социальными переменными) характер. К наиболее важным из них относятся: позиция группы, к которой принадлежит реципиент; селективность, т.е. способность и стремление человека отбирать ту информацию, которая согласуется с его ценностями, мнениями и позициями. Поэтому в процессах массовой коммуникации многие реципиенты, как установил в середине 70-х годов американский социолог Дж. Блумер, выступают не в качестве пассивного получателя информации, а в качестве активного фильтра. Они осуществляют отбор определенных видов сообщений средств массовой информации, чтобы удовлетворить те или иные свои потребности.

Разумеется, массовая коммуникация оказывает и позитивное воздействие на человека. Она способствует повышению любознательности, осведомленности, эрудиции, росту политической культуры, соблюдению социальных норм и правил. Такое воздействие существенно возрастает, когда средства массовой информации активно и целенаправленно используют коммуникативную функцию культуры.

Коммуникативная функция культуры в концентрированном виде воплощается в том, что в художественных произведениях, в научных трактатах, в философских доктринах, в нравственных нормах и религиозных проповедях происходит композиционно замкнутое (на идее или образе, созданном автором) и одновременно разомкнутое, ориентированное на многих других людей, общение человека с человеком. Заключая автора в контексте философской книги, художественного романа, в ритме мелодии, - массовое коммуникативное взаимодействие вместе с тем делает возможным наиболее глубокое и насущное взаимопонимание между многими различными людьми: между автором и читателем, автором и зрителем, автором и слушателем, -- т.е. между различными слушателями, зрителями и т.п., т.е. в постоянном расхождении и схождении, взаимопроникновении двух различных «полюсов» культурной коммуникации. Именно в коммуникативной функции отчетливее и полнее всего проявляется диалоговая сущность культуры. Только благодаря коммуникативной функции происходит диалог различных эпох, различных культур, различных людей в лоне одной культуры, в результате чего «Царь Эдип» Софокла, «Гамлет» Шекспира, Дмитрий Карамазов Достоевского оказываются в своеобразной культурной одновременности и диалогичности, диалогической «дополнительности». А это приводит к тому, что трагедия Эдипа четче и глубже воспринимается через соотнесение с трагедиями Гамлета и Дмитрия Карамазова. Вследствие именно этой функции духовный мир писателя, художника, композитора, что отделен от него, транслирован в произведение и способен существовать как бы обособленно, самостоятельно даже после физической смерти творца, оказывается включенным в иной мир, в жизнь людей последующих эпох и других устремлений, собеседуя с этими современниками. Поэтому культура предстает особой формой коммуникации и одновременно бытия людей прошлых, настоящих и будущих культур, а также их совместного бытия в пределах одной и той же культуры. Именно благодаря коммуникации возможен диалог культур, а Шекспир, Гомер и Пушкин говорят с нами как наши современники.

Глава 28. Социальное поведение

Обычно под поведением понимается присущее живым существам взаимодействие с окружающей средой, опосредованное их внешней двигательной активностью, а также внутренними потребностями. Таким образом, поведение свойственно не только человеку, но и животным. Однако у человека, в отличие от животных, поведение формируется, развивается и проявляется в условиях общественной жизни, а поэтому носит социально обусловленный характер, т.е. является, по своему существу, социальным.

Поведение представляет собой совокупность извне наблюдаемых поступков и действий отдельных индивидов и их групп, их определенную направленность и последовательность, так или иначе затрагивающих интересы других людей, групп, общностей или всего общества. В поведении проявляются социальные качества человека, особенности его воспитания, культурного уровня, темперамента, характера, его потребности, убеждения, взгляды, вкусы; формируется и реализуется его отношение к окружающей природной и социальной действительности, к другим людям и к самому себе.

Социология исследует и интерпретирует поведение прежде всего в терминах деятельности, общения, вознаграждения, ценности и потребности. В поведении человека выясняется, что он ценит не только кусок хлеба или деньги в своем кармане. Он испытывает потребность в общении и совместной деятельности с другими людьми, он хочет быть любимым, уважаемым, справедливо оцениваемым и вознагражденным за свои поступки. Более того, в своем поведении люди взаимодействуют друг с другом, оценивают друг друга и стремятся влиять на своих партнеров по общению.

Микросоциология ищет причины и устанавливает особенности человеческого поведения во взаимодействии между личностью и другими людьми прежде всего в малых группах-- семья, трудовой коллектив, группа сверстников и т.д. Макросоциология исследует поведение главным образом в процессах взаимодействия крупномасштабных социальных общностей: этносов, наций, государств, социальных институтов и т.п. Однако в конкретном социальном контексте взаимодействия нередко сочетаются элементы обоих этих уровней социологического анализа поведения. Так, например, повседневное поведение и взаимодействие между членами семьи осуществляется на микроуровне. В то же время семья, как специфическая социальная общность является социальным институтом, изучаемым на макроуровне, поскольку она связана с системой социальных взаимодействий между классами и слоями общества, с рынком рабочей силы, с системой социальной политики, с образованием, здравоохранением, культурой.

В рамках микросоциологического и психологического анализа поведения наибольшую известность приобрел бихевиористски подход (наиболее крупные представители - Э. Торндайк Д. Уотсон, К. Лешли, Б. Скинер и др.). Его исходной предпосылкой служит признание взаимовлияния поведения (behaviour- по ведение) человека и событий, происходящих в его окружении; связи поступков с тем, что происходит до и после них, а также влияния на поведение непредвиденных обстоятельств. Здесь широкс используется понятие вероятности для описания связи между изучаемым поведением и его предпосылками и последствиями. Считается, что поведение базируется на трех различных формах реакции человека на окружающую среду. Они таковы:

эмоциональная, или аффективная, основанная на чувствах и эмоциях;

компетентная, или когнитивная, базирующаяся на знании и размышлении;

прямое открытое реагирование по механизму: стимул -реакция.

Знание особенностей действия каждого звена этой трехкомпонентной структуры, считает Б. Скинер, дает возможность сделать поведение человека предсказуемым, поскольку именно эти звенья представляют собой социально-психологические механизмы влияния социального окружения на поведенческие акты. Именно такой подход, пишет он, дает возможность понять, что «личность ответственна за свое поведение не только в том смысле, что она может быть осуждена или наказана в случае, если ведет себя дурно, но также и в том смысле, что ей можно доверять и восхищаться ее достижениями» (7; 41). При таком подходе раскрывается решающая «избирательная роль окружения в оформлении и поддержании поведения индивида, а это дает возможность смоделировать поведение человека в определенных условиях, т.е. разработать и применить на практике технологию поведения» (7; 44).

В теоретической части бихевиористских исследований поведения основное внимание сосредоточено на признании того, что внешние переменные, т.е. поведенческие реакции, определяемые и контролируемые влиянием социального окружения, имеют приоритет над внутриличностными процессами - мыслями, чувствами и аффектами. Бихевиористы уделяют первоочередное внимание определению ресурсов личности и ее окружения, которые способны обеспечить достижение желаемых результатов. Анализ сосредоточен на конкретных видах поведения в реальной жизненной обстановке - в семье, в классе, вагоне метро, купе поезда и т.п. - и функциях, органически связанных с факторами окружения, которые изучаются по изменениям, наблюдаемым до и после реалиации действия. В своем прикладном аспекте бихевиористские исследования зарекомендовали себя в разработке методик управления поведением учеников в классе; совершенствования способностей индивидов, отстающих в развитии, а также в лечении приступов депрессии, тревожности, гнева и др. Бихевиористы считают, что символические процессы - подражание, косвенное усвоение и предвосхищение последствий, - являются существенными компонентами процесса социального обучения.

Большое внимание исследованию социального поведения уделяется в социологической теории обмена, одним из основных авторов которой является американский социолог и социальный психолог Дж. Хоманс. Исходной единицей социологического анализа Хоманс считает «элементарное социальное поведение», т.е. непосредственный обмен поведенческими актами между двумя, тремя и т.д. индивидами. Описывая социальное поведение как универсальный обмен, он формулирует четыре принципа межиндивидуального взаимодействия. Первый из них гласит: чем чаще и больше вознаграждается определенный тип поведения, тем охотнее и чаще он повторяется индивидами - будь это в бизнесе, спорте или рыбной ловле. Согласно второму принципу, если вознаграждение за определенные типы поведения зависит от каких-то условий, человек стремится воссоздать эти условия. В соответствии с третьим принципом, когда вознаграждение за определенное поведение велико, человек готов затратить больше усилий ради его получения. И, наконец, четвертый принцип утверждает: когда потребности человека близки к насыщению, он в меньшей степени готов прилагать усилия для их удовлетворения.

Таким образом, в хомановской концепции социальное поведение и взаимодействие индивидов предстает системой обмена поведенческими актами, посредством которых «они санкционируют друг друга, т.е. один вознаграждает или наказывает действия другого» (10; 58). Такая система действительно нередко реализуется во взаимодействиях людей друг с другом, и, в частности, в области бизнеса. Но в целом поведение людей более многогранно, чем предполагает теория обмена. В области исследовательской деятельности, художественного творчества, в отношениях дружбы, любви и т.д. -- поведение людей отнюдь не сводится к уравновешиванию затрат и вознаграждений, ибо все это (и многое другое) в человеческой жизни не имеет стоимостного характера, определяемого обменом товаров и услуг на другие товары и услуги.

Значительный вклад в социологическое изучение поведения людей внесла теория символического взаимодействия, развитая главным образом в трудах американских социологов Ч. Кули и Дж. Мида.

Ч. Кули ввел в социологию различение первичных групп (сам этот термин был введен в социологию именно им) и вторичных общественных институтов. Первичные группы (семья, компания сверстников, соседство, местная община), считал он, являются основными социальными ячейками, в которых происходит формирование личности, ее социализация, а поведение индивидов характеризуется тесными интимными, личностными, неформальными связями и взаимодействиями. «Первичные группы, - отмечал он, -первичны в том смысле, что они дают индивиду самый ранний и наиболее полный опыт социального единства, а также в том смысле, что они не изменяются в такой же степени, как более сложные отношения, но образуют сравнительно неизменный источник, из которого постоянно рождаются эти последние» (2; 330). Кули предложил специфический термин «зеркальное Я», согласно которому в процессе поведения, особенно во взаимодействии с другими, люди смотрят на себя как бы со стороны, глазами другого человека, т.е. «смотрят на себя в зеркало». В поведенческих актах люди служат друг другу своеобразными зеркалами, поэтому наше представление о себе во многом зависит от наших отношений с другими индивидами.

Дж. Мид продвинул предложенный Ч. Кули поведенческий анализ социального взаимодействия значительно дальше. Он отрицал, что поведение людей - это пассивная реакция на вознаграждение и наказание, и рассматривал человеческие поступки как социальное поведение, основанное на коммуникации. По его утверждению, человек реагирует не только на поступки других людей, но и на их намерения. Он разгадывает значение поступка другого человека прежде, чем ответить на него. Но чтобы сделать это. говорит Мид, необходимо поставить себя на место собеседник; или партнера, «принять роль другого». Когда же мы придаем значение чему-то, оно становится символом, т.е. понятие, оценка; действие или предмет в нашем взаимодействии с другими людьми символизируют или выражают смысл другого действия, другой предмета или понятия. Поднятая рука может символизировать] приветствие, просьбу остановить автомобиль или намерение нанести удар другому человеку. Только поняв значение данного жеста, его смысл, мы можем правильно на него реагировать: пожать руку другому человеку, остановить автомобиль, уклониться от удара или нанести ответный удар.

Итак, чтобы наше поведение стало адекватным ситуации, мы должны приобрести определенные умения и навыки, прежде всего научиться понимать и использовать символы. Исходя из этого, Мид выделил два основных компонента поведенческого взаимодействия у людей в процессе их социализации: ум (мнение) и Я сам. Чтобы стать самими собой, т.е. социализироваться как личности, и научиться правильно взаимодействовать с другими людьми, мы должны научиться понимать символы и уметь использовать символы в своем поведении. Через долгий опыт наблюдения за реакцией других на то, что мы делаем, мы получаем не только понятие о том, что мы собой представляем, но и научаемся ставить себя на место другого.

Мид отмечал, что пока дети не способны «принять роль другого», они не могут принять эффективного участия в большинстве игр. Чтобы научиться играть в мяч, например, в футболе, ребенок должен ставить себя «во все роли, участвующие в игре, и совершать свои действия в согласии с другими». Когда вы проходите мимо футбольного поля, где играют маленькие дети, обратите внимание, что они стараются толпиться вокруг мяча. Каждый ребенок стремится получить мяч и никто не хочет передать его другому или получить передачу. Детям необходимо время, чтобы научиться брать на себя роль другого - понять, что когда Том получит мяч, я приму передачу, а Джордж перебежит на другую сторону поля, и я передам ему мяч и т.д., что только в таком случае получится настоящая игра. Следовательно, каждый ребенок, участвующий в игре, должен знать, что собирается делать любой другой игрок, чтобы выполнить свою собственную роль. Он должен принять на себя все эти роли. Сама же игра организована так, чтобы «установки одного индивида вызвали соответствующие установки другого» (5; 224).

Согласно концепции Мида, мы развиваем себя и свое поведение через взаимодействие с другими, но мы не превратимся в умелых во взаимодействии, пока не разовьем самих себя. От процесса взаимодействия друг с другом мы переходим к модели многократных взаимодействий с определенными группами людей.