Мотивы участия в совместном потреблении на примере бесплатного предоставления жилья
Мотивация и рациональность в экономической социологии. Совместное потребление и разделение благ. Понятие каучсерфера, вход в сообщество, опыт мобильности, идеологическая нагрузка. Альтернативные пути заселения. Мотивации и хозяйственные взаимодействия.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 29.06.2016 |
| Размер файла | 93,4 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Правительство Российской Федерации
Государственное образовательное бюджетное учреждение
высшего профессионального образования
Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики»
Факультет социологии
Кафедра экономической социологии
ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА
На тему
«Мотивы участия в совместном потреблении на примере бесплатного предоставления жилья»
Студент группы № 431
Костин Семен Константинович
Научный руководитель
к.ф.н. Юдин Григорий Борисович
Москва 2014
Оглавление
мотивация каучсерфер заселение
- Введение
- Глава 1. Осознанное потребление и туризм
- 1.1 Мотивация и рациональность в экономической социологии
- 1.2 Совместное потребление и разделение благ
- 1.3 Мобильность. Туризм vs. путешествия
- 1.4 Виртуальные сообщества
- 1.5 Эмпирические исследования
- Глава 2. Качественная методология
- 2.1 Восхождение к теории
- 2.2 Глубинное полуструктурированное интервью
- 2.3 Информационная база исследования
- 2.4 Техники кодирования
- Глава 3.Описание каучсерферов
- 3.1 Объяснение понятий
- 3.2 Вход в сообщество
- 3.3 Опыт мобильности
- 3.4 Альтернативные пути заселения
- 3.5 Идеологическая нагрузка каучсерфинга
- 3.6 Основания солидарности и идентичности. Решение принять гостя
- 3.7 Открытость как базовая ценность
- 3.8 Трудности и ограничения
- Глава 4. Мотивации и хозяйственные взаимодействия
- 4.1 Перечисляемые причины предоставления жилья
- 4.2 Наблюдаемые практики совместного потребления
- Заключение
- Список использованной литературы
- Приложения
Введение
За последние десять лет россияне стали больше ездить за рубеж - за десять лет с 2000 по 2010 годы число поездок выросло почти в три раза. Не менее драматический рост обнаружило и число туристических поездок - также примерно в три раза с 2000 по 2011 годы (Росстат, 2013). Планы россиян на отпуск также претерпели изменения: при наличии возможности 31% россиян в 2011 году решился бы поехать за границу против 27% в 2007 году. Начал фиксироваться рост к познавательному отдыху, что бы это ни значило - рост за год на 6 п.п. до 31% был зафиксирован в 2011 году (ВЦИОМ, 2011). Наблюдается большая мобильность россиян, чем раньше: среди планы на отпуск вместе взятые варианты ответов «в других местах в пределах России» (11%), «в дальнем зарубежье» (4%) и «ближнем зарубежье» (2%) уже сопоставимы по распространенности с вариантом «дома» (21%), а в Москве и городах-миллионниках уже и вовсе более распространены (ФОМ, 2013).
Таблица 1. Поездки российских граждан за границу по целям (страны дальнего зарубежья; тысяч) По данным: Росстат (2013) Поездки российских граждан за границу по целям (страны дальнего зарубежья; тысяч) URL: http://www.gks.ru/free_doc/new_site/vnesh-t/10-12.htm (дата обращения: 19.04.2014)
|
Число поездок российских граждан за границу, тыс. |
||||||
|
Год |
2000 |
2005 |
2010 |
2011 |
2012 |
|
|
Всего |
9819 |
14838 |
25487 |
29271 |
33142 |
|
|
В т.ч. с целью туризма |
4252 |
6405 |
12231 |
14052 |
14816 |
Из растущего числа путешествующих россиян можно предположить, что опыт путешествий становится знаком все большему кругу лиц. Вполне возможно, что большее число людей узнает не только о практиках туризма организованного, но и о самостоятельно организованных путешествиях.
На возможный рост пространственной мобильности накладывается и другое явление - рост проникновения доступа к Интернету и активное развитие последнего. Появление и распространение технологий Web 2.0 дало пользователям Интернета большее число возможностей для взаимодействия, чем когда-либо. Социальные сети наподобие Facebook и другие платформы упрощают эти взаимодействия. Помимо возможности общаться с меньшими издержками (для этого были доступны и другие технологии), это изменение в технологиях может оказывать влияние и на повседневную хозяйственную жизнь. Набирают популярность становящиеся легче реализуемыми различные способы обмена товарами и услугами без использования денег: будь то car-sharing (поиск попутчиков на свободные места в автомобиле), free market (организованную безденежную раздачу вещей) или иные практики.
Подобное явление безденежного обмена услугами существует и в сфере туризма. Оно имеет организационную форму сети гостеприимства [hospitality exchange / home stay network / homestays], члены которой по собственному желанию могут предоставлять своё жилище другим участникам сети без денежного вознаграждения (и, в свою очередь, имеют возможность временно проживать без вознаграждения в других городах, где есть участники сети). Эта форма также появилась раньше Интернета (сеть гостеприимства Servas International основана в США в 1949 году (Tan, 2010:371), но большую распространенность получила уже в эпоху онлайн-коммуникации, Такие сети, как Hospitality Club (основана в 2000) и Bewelcome (осн. 2007) имеют десятки тысяч зарегистрированных участников по всему миру.
Организационная форма сетей гостеприимства не является единственной, позволяющей проживать в других домах безвозмездно. Так, в большей части литературы проводится различение между сетями гостеприимства [homestay] и сетями обмена жилищем [home exchange]. В таких сетях также по договоренности с хозяевами жилья происходит безвозмездное заселение гостей, однако основной заявляемой целью движения является сам обмен жилищем, а не взаимодействие путешественников (Walker 2009:24). Кроме того, выше входные барьеры: в отличие от Couchsurfing, такие сервисы, как HomeLink, основанный в 1953 году (Homelink 2013a), предполагают клубное членство и членские взносы, составляющие в Homelink 4250 рублей (Homelink 2013b). Таким образом, сети обмена жилищем существенно отличаются от сетей гостеприимства, а кроме того, первые явно менее популярные - поиск по Homelink в гостевом режиме показал наличие лишь 5 предложений в Москве.
Кроме того, стоит отметить, что явление безвозмездного заселения существует не только в вышеописанной форме. Самым очевидным примером является движение автостопа, по описаниям, законного в СССР с 60-х годов ХХ века, и имеющего клубы поклонников с 1978 года (Ларина, 2009). Автостопщики часто прибегают к такому способу заселения в силу специфики своих путешествий, и вероятно, большое распространение как термин, так и явление получили именно в советский период. Чаще всего обретение ночлега таким образом описывается глаголом «вписаться», а само место ночлега - «вписка». Так, популярный среди автостопщиков А. Кротов выделяет на практике единственный канал поиска безвозмездного жилья - социальные сети - в разных вариантах («тусовка», местные турклубы, списки знакомых людей), расписывая некоторые неформальные правила «вписки» (Кротов 1998:58-59). Однако стоит подчеркнуть, что слово «вписка» не является исключительным для движения автостопа, а предложения вписок именно для автостопщиков не так многочисленны - так, на сайте avtostop.ru на апрель 2014 года было доступно («открыто») не более 10 вписок.
Несмотря на наличие альтернатив, наш выбор пал на сообщество пользователей сайта Couchsurfing -- крупнейшей по числу участников сети гостеприимства и, вероятно, наиболее известной. В ней насчитывается 5,5 миллионов участников, в том числе 27072 участника в Москве и 19645 в Санкт-Петербурге (Couchsurfing, 2012), что много в сравнении с 35000 участниками в мире в крупной сети BeWelcome (BeVolunteer). Это, конечно, не значит, что каждый участник постоянно путешествует или же принимает у себя гостей, однако дает понять масштаб явления.
Организация сети Couchsurfing поощряет активное участие в своей жизни: помимо собственно предоставления жилья, такое участие может заключаться в поддержке работы самого сайта, что во многом осуществляется силами волонтеров, проведении и присутствии на встречах членов сообщества, организуемых в разных городах, а также помощи путешественникам (например, участник может провести время с гостем в своем городе) (Cova, White, 2010:264).
Вкратце механизм взаимодействия, предусмотренный самим сайтом, таков: после поиска по сайту подходящего места для размещения, потенциальный гость отправляет владельцу жилья запрос с некоторым описанием себя и деталями своего путешествия (датами пребывания, количеством людей, ссылкой на свой профиль, в котором также есть информация о потенциальном госте). Этот запрос может быть отклонен или принят, и при удачном исходе коммуникация продолжается (Tan 2010:372). Кроме того, существуют способы поддержания доверия, предлагаемые сайтом и частично обеспечивающие популярность платформы - предлагается оставлять отзывы - гостям о хозяевах, хозяевам о гостях, а также голосовать за понравившегося гостя или хозяина. Кроме того, за 25 долларов можно верифицировать свой профиль на сайте (Couchsurfing, 2014).
Таким образом, Couchsurfing являет собой пример сети, осуществляющей обмен услугами (хотя это может и не признаваться самими участниками), однако не подразумевающей включения в этот обмен денег. Это может противоречить обывательскому взгляду. Обмены, даже реципрокные, подразумевают возврат блага в какой-либо момент, в сети гостеприимства необходимость стать гостем может возникнуть много позже размещения владельцем другого гостя или не возникнуть позже. С первого взгляда нельзя увидеть и чистую калькулирующую рациональность. Арендные ставки в Москве, Нью-Йорке или Токио высоки, но некоторые акторы предпочитают рентному доходу размещение гостей на безвозмездной основе. Рассматривают ли участники сети аренду жилья как альтернативу? Что побуждает входить в эту систему, начинать в ней участвовать? Рациональность того, кто селится бесплатно, понятна на уровне здравого смысла: бесплатное может быть выгоднее платного. Но только ли опыт проживания без денежной оплаты приводит к тому, что человек размещает у себя других участников сети? Что еще стоит за желанием пустить к себе в дом ранее незнакомого человека (то есть существует и проблема асимметрии информации)? Происходят ли проблемы с доверием - скажем, связанные с сюжетом об изнасиловании в Великобритании женщины-туриста из Гонконга, решившей получить ночлег безвозмездно с помощью Couchsurfing? (Brooke, 2012).
Отсюда кажется возможным вывести исследовательскую проблему: существование нерыночной рациональности и несения расходов без получения денежной оплаты в сфере, где использование рыночных механизмов может приносить выгоду.
Теоретический объект: участие в сети гостеприимства Couchsurfing в виде предоставления жилья.
Эмпирический объект: участники сети гостеприимства Couchsurfing, предоставляющие или хотя бы один раз предоставившие жилье в рамках этой сети.
Остановимся подробнее на каждом из критериев принадлежности к объекту исследования. Под участием в сети гостеприимства можно понимать а) факт регистрации на сайте http://couchsurfing.org, б) какие-либо действия на этом сайте и в) заселение к зарегистрированным на сайте / подселение к себе зарегистрированных / общение с ними лицом к лицу. Для формулировки первого критерия отбора подойдет сам факт наличия профиля на сайте. Далее мы акцентируемся на наличии опыта предоставления жилья посредством сайта Couchsurfing - случаи, когда зарегистрированный пользователь селил к себе только по знакомству, нас интересуют слабо, поскольку отсутствует опыт взаимодействия с сайтом, сообществом вокруг него, что представляет для нас интерес.
Предмет: мотивации участия в сети гостеприимства в виде предоставления жилья.
Задачи:
· Установить способ объяснения, рационализации участниками сетей гостеприимства своего вклада в виде предоставления жилья;
· Выявить возможные биографии участника сети гостеприимства: каналы ознакомления, пути первоначального попадания в сети гостеприимства;
· Установить, какие экономические взаимодействия и процессы совместного потребления происходят в процессе предоставления жилья.
Предположения:
1. Участники сетей не воспринимают свой вклад как участие в рациональном обмене, однако считают важной возможность поселиться у других участников сети. Хотя возможны и другие обоснования участия в сети гостеприимства, все же кажется наиболее вероятным, что чаще всего к участию в сети склоняет именно шанс получить симметричную своему вкладу отдачу. Частично это стимулируется самим сайтом - системой отзывов и голосов.
2. Участники сети усматривают некалькулируемые выгоды и возможности получить выгоду, такие, как возможность оказаться туристом в более аутентичной обстановке. Хотя основной мотивацией удобнее всего считать возможность в принципе заселяться у других участников, важно и то, что может быть получен более аутентичный опыт, как в процессе взаимодействий с гостями, так и при заселении самого участника к другим. Это заселение более вероятно для участника, имеющего большую историю взаимодействий в сети гостеприимства.
3. Участники сети начинают свое участие в ней при наличии ранее им знакомых её участников, чаще всего с заселения к другим участникам. Поскольку сайты сетей гостеприимства редко прибегают к рекламе, основной канал информирования о них - социальные сети, рассказ от знакомых. В то же время, проживание по этой системе кажется менее рискованным, а значит, более вероятным началом биографии участника.
4. Нет четкого деления участников по применению нерыночных практик в других сферах. Некоторые из них заявляют приверженность идеологии «осознанного потребления» и реципрокности. С одной стороны, предполагать, что включение в практики безвозмездного пользования/предоставления жилья влечет за собой участие, например, во фримаркетах или других практиках. С другой - вполне возможно, что ценности, одобряемые создателями сайта Couchsurfing.org, принимаются и участниками сети и отчасти мотивируют участвовать.
Поставленные задачи предлагается решать в качественной традиции. Подробнее методы будут описаны в главе 2, однако возможно заметить, что восприятие опыта приема гостей и те категории и различения, которые усматривают участники сети гостеприимства, сложно получить в рамках более жестких методов. Кроме того, отсутствует готовая объяснительная модель мотиваций участников сетей, которую можно было бы применять и (или) дополнять посредством настоящей работы.
Глава 1. Осознанное потребление и туризм
1.1 Мотивация и рациональность в экономической социологии
В заглавие данной работы вынесен термин «совместное потребление». Он является сравнительно новым и, как мы покажем ниже, претендует на то, чтобы дополнять уже имеющиеся в распоряжении социологов и экономистов знания о том, как протекают те или иные хозяйственные процессы. В большей степени уже социологов интересуют мотивы, стоящие за выбором той или иной стратегии действия, да и вообще, мотивы экономического действия.
Здесь стоит начать с определения экономического действия. В экономической социологии большой распространенностью пользуется различение, проведенное К. Поланьи: он выделяет содержательное и формальное значение экономического. Формальное значение известно любому человеку, знакомому со школьной программой по экономике: это значение порождает «выбор между различными способами использования средств, порождаемого их ограниченностью» (Поланьи, 2002:62), а содержательное значение это отношения человека «с природным и социальным окружением, которые обеспечивают ему средства удовлетворения материальных потребностей» (Там же). Иными словами, самой своей природой, исходя из содержательного значения, человек обречен на участие в экономическом действии - ведь ему, как минимум, нужно обеспечивать свои физиологические потребности - а вот как будут распределяться ресурсы для этого, у Поланьи обуславливают институты.
В. Радаев предлагает обзор «хозяйственных мотиваций» в экономической социологии. Согласно его классификации, человек в выборе действия или бездействия ограничен собственным эгоистическим интересом, социальными нормами и зачастую разными формами принуждения (в т.ч. силовой). (Радаев, 2008:97-99) Хозяйственные стимулы здесь несводимы к денежной выгоде и могут принимать странные формы - например, можно трактовать действия работника, постоянного работающего в сверхурочные часы, как стремление быть лучше всех, следование социальной норме.
Антропологи находили примеры действий, которые не поддаются здравому смыслу западного человека, и которые сложно называть рациональными. Самым очевидным примером кажется явление потлача, описанное М. Моссом на примере американских племен. Это институт ритуального обмена благами, который при этом серьезно ударяет по экономике племени, имеющий «целью затмить вождя-соперника вместе с его близкими», причем этот процесс «приобретает явно выраженную агонистическую манеру» (Мосс, 1996:91). Таким образом, существует, например, явление обязательных даров, и у него также существует своя рационализация.
Реципрокность и дары
Поскольку как минимум частично понятие осознанного потребления основано на идее реципрокности, стоит осветить и это понятие, часто встречаемое в экономической социологии. К. Поланьи, основываясь на Аристотеле и антропологических исследованиях, в частности, Б. Малиновского, называет реципрокность одной из форм интеграции хозяйственных процессов - способов обретения хозяйствами «внутреннего единства и стабильности», наряду с перераспределением и обменом (Поланьи, 2002:68). Реципрокность у Поланьи предполагает, что блага перемещаются между симметричными точками в группах - например, симметричны точки «брат-сестра». У Поланьи, впрочем, реципрокность обозначает и индивидуальное поведение, основанное на взаимной поддержке, и схему хозяйственных взаимодействий на уровне всего общества. Однако для того, чтобы индивидуальные действия привели к изменению поведения во всем обществе, по Поланьи, нужны институты - в случае с реципрокностью это «симметрично организованная среда» (Там же:70). В этом моменте интересно соотнести рассуждения Поланьи с характерной чертой совместного потребления - распространением информационных технологий. Новые технологии создают новые коммуникации, а значит, возможно и производство новых групп и симметричных подгрупп.
С. Ю. Барсукова описывает реципрокность как систему обмена благ, основанную на отложенном возврате «дара» не в эквивалентном, но адекватном размере, фиксируемая в рамках сообщества. Указывается, что «реципрокные взаимодействия формируют не систему взаимных обязательств, а систему ожиданий по их поводу» (Барсукова 2009:114), то есть вовлеченные в систему таких обменов, совершая ту или иную трансакцию, не ждут мгновенного ответа (это, наоборот, разрушит ситуацию), но осознают, что в будущем это должно тем или иным образом она должна вернуться.
Основным институтом, регулирующим эти обмены, является совокупность культурных норм, отчасти выраженная в системе «преференций, симпатий и антипатий» (Там же:169), согласно которым отбираются друзья и родственники, которые будут участвовать в такой сети обменов.
Итак, обратим внимание на принципиально важное ограничение на статус участников реципрокных взаимодействий и их цель, неоднократно подчеркиваемые С. Ю. Барсуковой. Реципрокные обмены в экономике дара в этой рамке это вопрос выживания сообщества, именно поэтому так важно доверие в сообществе обменивающихся. Нам предлагают ограничиться сетями «домохозяйств, связанных родственными и дружескими отношениями» (Там же:115), в которой поддерживается замкнутость контактов, необходимая для того, чтобы санкции за отклоняющееся поведение достигало цели (Там же:137).
Здесь наблюдается принципиальное расхождение с сетями гостеприимства. В них, наоборот, не было бы никакого смысла, заключай она в себе исключительно знакомых и родственников: вряд ли бы они смогли предоставить жилье в сотнях городов мира. Идеологической основой такой сети является, напротив, открытость миру и новым знакомствам, идея культурного разнообразия. По сути, участники сети пускают в дом практически незнакомых людей, хотя стоит признать, что и здесь работают культурные нормы, влияющие на то, будет принята просьба того или иного гостя предоставить жилище или нет.
Поскольку понятие реципрокности не полностью описывает явление сетей гостеприимства, Альбинссон и Перера разрабатывают понятие «обобщенной реципрокности», объясняющее возможность такого обмена между индивидами в Интернете. В отличие от традиционного понимания реципрокности обобщенная реципрокность объясняет стратегию поведения незнакомцев как необходимость разделять блага с другим незнакомцем, при этом не рассчитывая на ответное разделение блага именно от него, но осознавая возможность поучаствовать в разделении благ, совершаемом кем-то еще из сообщества (Albinsson, Perera, 2012:310). Если в классической реципрокности хотя бы ясно, к кому применять санкции в случае продолжительного отсутствия ответного предоставления благ, то здесь границы размываются еще сильнее. Эта «вилка» подлежит дальнейшему осмыслению, поскольку с развитием Интернета онлайн-коммуникация будет играть все большую роль, и границы сообществ наверняка должны измениться. Кроме того, сложно утверждать, что путешествия с поиском ночлега через сети гостеприимства являются необходимыми для выживания как сообщества, так и индивида.
Впрочем, хотя санкции в онлайн-сообществах применять сложнее, и их границы менее жестко определены, Мольц пытается обозначить их: видной для всех, можно сказать, институционализированной формой связей в сетях гостеприимства являются отзывы о человеке как госте или принимающей стороне, ограничивая приток «сомнительных» индивидов и создавая «закрытое сообщество открытых людей» (Molz, 2007:75).
Важно, что в период экономического спада (с 2008 года) совместное потребление набирает популярность, и даже те виды, которые включают денежный обмен, не вполне полно описываются законами рынка. Альбинссон и Перера заявляют, что явление разделения [sharing] благ, лежащее в основе совместного потребления, размещается в середине континуума, на полюсах которого с одной стороны, рыночный обмен товарами, а с другой дарообмен (Там же). В рамках такой смешанной модели вполне вероятны и смешанные мотивации участия в ней. На существование гибридов дара и товара указывают и Бирд-Давид и Дарр, описывая особое восприятие потребителями «товаров в подарок» в розничных сетях (Bird-David, Darr, 2009).
1.2 Совместное потребление и разделение благ
Опишем заявленный в заглавии работы термин «совместное потребление». Как часто случается в социальных науках, он не описывает принципиально новое явление, но предлагает несколько иную описательную модель. Так, понятие совместного потребления обрело популярность в 2010 году после выхода What's Mine Is Yours: The Rise of Collaborative Consumption - наполовину манифеста новой экономики, наполовину скрупулезного описания различных явлений, подходящих под предложенное определение.
Итак, что это такое? К концу ХХ века сформировался большой корпус текстов, описывающих общество потребления и чрезмерное потребление. В ответ на это возникают различные движения, в том числе и движение за осознанное, совместное потребление. Ботсман и Роджерс утверждают, что это нечто вроде «зонтичного бренда» для повседневных хозяйственных практик, в том числе «…бартер, займы, дары, разделение с другими имеющихся благ…». Из этого, безусловно, не следует необходимость вводить новый термин, однако существует важная приписка: «… в условиях новых технологий и сообществ», таким образом, предполагается, что традиционные практики обретают, как минимум, новую форму, а, возможно, и содержание: «люди осознают выгоду пользования благами без владения ими… экономя время, деньги, пространство и обретая новых друзей» (Botsman, Rogers, 2010:XV). Расчет авторов состоит в том числе в том, что с большим проникновением доступа в Интернет сети могут быть гораздо более разветвленными. Кроме того, стоит упомянуть, что в авторской версии, помимо определения, существует 4 условия существования совместного потребления: наличие критической массы участников, простаивающие без пользования блага [idling capacity], вера в возможность общественных благ [belief in the commons] и доверие к незнакомцам (Там же: XVI)
Понятие подхватили авторы, изучающие потребление в той или иной форме. Альбинссон и Перера, например, утверждают, что сети гостеприимства нельзя полностью описать ни классическими социальными теориями, ни законами рынка. Участие в сетях они включают в большой класс практик совместного потребления, т.е. обмен блага на другие блага [swapping] или разделение их потребления с другими субъектами (друзья, соседи, коллеги и пр.) [sharing] (Albinsson, Perera, 2012:303), то есть мы имеем дело с «сознательным потреблением». Они выделяют 3 типа совместного потребления и относят Couchsurfing к категории «Разделение стиля жизни» - сервисам, позволяющим использовать совместно различные блага от парковок до жилья - здесь идет речь скорее о совместном использовании услуг. (Albinsson, Perera, 2012:305-306). Сюда относится и Airbnb (www.airbnb.com), у которого есть принципиальная разница с Couchsurfing: в первом случае не предусмотрена денежная выплата за жилье, в то время как во втором она обязательна. Таким образом, совместное потребление не обязательно связано с безденежным обменом, но многие формы его поощряют, делая упор на отношения реципрокности, понятие которой мы рассмотрим ниже.
Из вышеописанного выходит, что называть совместным потреблением мы можем как сам факт предоставления жилья в сети Couchsurfing, так и процессы, происходящие в момент проживания гостей: споры вокруг порядка в местах общего пользования, ведение текущих бытовых дел - уборка, приготовление пищи и другие активности сложно описать в рамках обмена услуг, это может видеться скорее примером домашней экономики, но в которую почему-то включается (практически) незнакомый индивид.
Может сложиться впечатление, что поддержкой подобного подхода автоматически бросается вызов рынку, а совместное потребление - удел индивида, далекого от медианного. Это не вполне верно. Сами авторы термина предостерегают нас от такого понимания: «это не просьба выложить все свое в песочницу; напротив, система нужна для того, чтобы не ограничивать личные свободы и не приносить в жертву свой стиль жизни» (Botsman, Rogers, 2010:XXI).
С понятием совместного потребления граничит и понятие разделения благ с другим [sharing], упомянутое выше, и являющееся частью совместного потребления. Н. Джон делает два важных замечания об этом процессе. Во-первых, подчеркивается, что «поделиться» чем-либо не обязательно предполагает отчуждать это от себя, приводя в пример соседство в общежитии: комнатой пользуются несколько человек, но при этом она остается целостной. Таким образом, мы имеем дело с коммуникацией, а не просто с формой распределения благ (John, 2013:114-115). Во-вторых, Джон в некоторой степени продолжает логику совместного потребления в части новых технологий как драйвера распространения совместного потребления. Само появление технологий Web 2.0 предлагает пользователю производить те или иные блага для всех, на это провоцируют кнопки «Share» на сайтах наподобие Facebook - по мнению Джона, sharing это и есть сущность участия пользователей технологий Web 2.0 (Там же:115).
1.3 Мобильность. Туризм vs путешествия
Мы исходим из того, что существенная часть участников сети Couchsurfing участвует не только в приеме гостей, но и сами путешествуют, и было бы логичным встроить их действия в качестве гостей в тут или иную классификацию. Для ясности определений можно обратиться к классификации, используемой в своей деятельности ООН. Для целей статистики принято считать, что путешественник [traveller] - это «перемещающийся между географическими локациями на любое время с любой целью». Частным случаем путешественника является «посетитель» [visitor] - «перемещающийся из места проживания не более чем на год без цели трудоустройства», которые, в свою очередь, делятся на туристов (остаются в пункте назначения на ночь и более) и экскурсионистов (тех, кто этого не делает). (United Nations, 2010:9-10). Важным в этой классификации является то, что не выделяется рекреационная цель путешествий и туризма, что, конечно, противоречит как большинству классификаций теоретиков глобализации, мобильности и туризма.
Хотя различные понимания туризма и деления его на категории широко представлены в литературе (обзор см., например, Покровский, Черняева, 2008), обычно они весьма замысловаты, и можно ограничиться сравнительно простым определением, которое дают сами Н. Покровский и Т. Черняева. Путешествие здесь это «форма временной мобильности… по чужой территории в познавательных, общеобразовательных, спортивных и иных целях» (Там же: 47). Стоит обратить внимание, что уже выделяются основные возможные цели путешественника.
В определении туризма же, помимо перечисленного, появляется пассаж об обязательном «возврате в исходную точку», а также передача части ответственности за судьбу туриста в руки посредников для разработки планов, программ, маршрутов и решения прочих организационных трудностей (Там же: 50-51). Таким образом, можно осторожно заявить, что турист - это организованный путешественник, причем организованный кем-то, а не самим собой. Возникает вопрос - не является ли участие индивидов в сетях гостеприимства результатом стремления минимизировать влияние посредников, будь то туристические фирмы или иные организации, прибегая только к помощи саморегулируемых площадок, таких, как Couchsurfing?
Интересную попытку соотнести типы туристов и соотнести ее с российскими реалиями предприняла О. Лысикова: помимо беглого описания известных типологий (Дж. Урри, З. Бауман, Э. Коэн, М. Маяцкий), она выводит 5 типов с разной идентичностью. Скажем, «турист-путешественник» руководствуется интересом к культуре, «сотуриста I» можно назвать событийным туристом, а «сотуриста II» превозносящим общение (Лысикова, 2012:142). Хотя, как всегда в подобных случаях, нужно понимать, что речь идет скорее об идеальных типах, можно предположить, что в рамках сети Couchsurfing именно последний тип может преобладать, причем как для гостей, так и для принимающей стороны.
Что же касается самого понятия мобильности, то оно слишком широко для того, чтобы описать его в нескольких страницах.
Аутентичность
Запрос на аутентичность опыта, вполне вероятно, может формироваться как гостем, так и принимающей стороной. Одной из самых известных фигур, писавших об аутентичности, был Д. МакКаннелл, говоривший об «осознанном туризме» [touristic consciousness]. Он заимствует у И. Гоффмана понятие планов восприятия [stage sets], не все из которых доступны чужаку. «Осознанный турист» стремится проникнуть к самому аутентичному «заднему плану» (MacCannell, 1973), в котором не происходит никакое представление [performance], однако доступ туда открыт только членам местного сообщества. Участник сети гостеприимства, принимающий гостя, может оказаться кем-то вроде привратника, открывая гостю путь к более аутентичным взаимодействиям.
Идеи МакКаннела получают дальнейшее развитие - «постановочная аутентичность» [staged authenticity], которой может довольствоваться турист, превращается в «символическую аутентичность» -- аутентичность места по мнению самого туриста, мнение которого, в свою очередь, сформировано медиа или через иные каналы (Knudsen, Waade, 2010:49).
Также в отношении городов описывается возможное «чувство аутентичности», которое обусловлено сравнительно распространенной осведомленностью туриста о «городском бессознательном» -- специфическом знании горожан, как, например, знании особенностей пользования общественным транспортом. Опыт понимания «кодов и систем [видимо, смысловых] города является общим источников туристического удовлетворения», даже если это понимание ошибочно (Там же:50).
Еще более приближенный к реальности подход к аутентичности предлагает Урри: для него «краеугольный камень туризма - желание непосредственно присутствовать где-либо», опыт физического присутствия в той или иной локации, во многом телесный опыт (Урри, 2005). Участие в сети гостеприимства, исходя из такого подхода, будет являться способом максимального включения в культуру. Причем это включение, вероятно, работает и для гостя, и для принимающей стороны, поскольку сложно вообразить более тесное взаимодействие для незнакомцев, чем опыт совместного проживания и хозяйствования.
1.4 Виртуальные сообщества
Поскольку необходимость совместного потребления во многом обусловлена появлением новых средств коммуникации, не лишним кажется рассмотреть понятие «виртуальных сообществ». М. Кастельс описывает постепенное ослабление не только, территориальных сообществ и первичных отношений, в частности, семьи, но и вторичных - разнообразных объединений. Они заменяются, по его описанию, «персонализированными сообществами… подразумевающими приватизацию социальности» (Кастельс, 2004:155) - отдельный индивид становится центром, связывающимся сразу со многими объединениями. Выходит, даже в большей степени, чем ранее, возможно обладание многими социальными идентичностями сразу. Это явление носит у Кастельса название сетевого индивидуализма.
Является ли индивидуализм такого рода знаком снижения количества или качества коммуникаций? Ларсен, Урри и Аксхаузен собирают воедино исследования, доказывающие обратное: активные в Сети в начале 2000-х индивиды также были активны и в общении с соседями, и в коммуникации на более длинных расстояниях (Larsen, Urry, Axhausen, 2006:15-16). Таким образом, сообщество теряет пространственную привязку, а индивид обретает большие возможности решать, с кем коммуницировать, а с кем нет. Более того, поскольку теперь можно передавать больше информации без присутствия, возможны еще два явления: а) эмоциональные отношения и забота возможна без физического соприсутствия (Там же: 26), б) поскольку деловые вопросы можно решать дистанционно, взаимодействие лицом к лицу становится в большей степени именно на построение отношений (Там же:27). Таким образом, взаимодействие в сетях гостеприимства является примером сетевого индивидуализма: все деловые вопросы поездки можно решить онлайн, а визит посвятить общению.
Индивидуализм можно соотнести и с почти рыночной логикой, например, описав сети гостеприимства через понятие сингуляризации благ, процесса создания блага, которое бы «…отличалось от других благ и удовлетворяло спрос, который те [другие] удовлетворить не в силах» (Каллон 2000:69). Можно в таком случае предположить, что сети гостеприимства действуют так же, как и любой другой рынок услуг: в рамках сайта для потенциального гостя существует возможность найти подходящее ему размещение и владельца жилья, а владелец, в свою очередь, вправе отказывать в размещении по своему усмотрению. Так, возможно, обеспечивается даже более тонкое соотнесение потребностей и предложения, чем при работе ценовых механизмов.
1.5 Эмпирические исследования
Некоторые исследования сетей гостеприимства посвящено проблеме доверия в сообществе, определяемом как гибридное оффлайн/онлайн сообщество. Среди количественных методов наибольшее распространение получили онлайн-опросы с последующим регрессионным анализом результатом. Так, Розен оценивал факторы активности участия, включая в модель чувство сообщества, связанность с его членами и частота участия в жизни сообщества. Нельзя назвать контринтуитивным вывод о том, что опыт взаимодействия лицом к лицу увеличивает доверие, тем не менее, это важный тезис (Rosen et al., 2011).
Качественные исследования также часто посвящаются доверию. Так, изучался «скачок доверия» от онлайн- к оффлайн-взаимодействию. По результату серии глубинных интервью Тан приходит к выводам: 1) о специфичности доверия в сетях гостеприимства, распространяющемся только на предоставление жилья (но не на возможность, например, занять денег) 2) росте доверия с большей культурной и этнической гомогенностью гостя и владельца жилья и 3) о предоставлении самим сайтом эффективной возможности повысить доверие через изучение страницы владельца/гостя. Кроме того, важен для доверия пол участников сети - между участниками одного пола оно выше (Tan, 2010).
Раскрыть понятие «доверия» в кратком обзоре не представляется возможным. Исследователи сосредотачивались и на других аспектах участия в сетях гостеприимства. П. Бяльски посредством метода интервью собирала данные о восприятии участниками сети Couchsurfing и их мотивах участвовать. Среди них оказались «возможность что-то предложить: опыт, знания, эмоции… дать увидеть мир другим взглядом», кроме того, эмоциональный [intimate] турист - концепт, который Бяльски всячески продвигает - по сути своей «ищет новых эмоций через столкновения с неизвестными другими… которые нельзя получить в одиночку» (Bialski, 2012:116). По сути, она выводит еще один тип туриста.
Глава 2. Качественная методология
2.1 Восхождение к теории
Как видно из первой главы, зачастую исследования взаимодействий в сетях гостеприимства сфокусированы на средствах достижения доверия, восприятии мобильности или на структуре сети гостеприимства. В круг наших задач входит описание взаимодействий в момент приема у себя гостя, а также поиск тех смыслов, которыми оперируют участники взаимодействия. Мы прибегаем к качественной стратегии не только по причине слабой изученности явления и его особенностей в российских реалиях. В действительности, качественная методология привлекательна для решения наших задач по определению, данному Т. Шаниным. Для него качественные методы это «тип исследования, в котором наблюдаемые формы поведения соотносятся с поведенческой логикой (стратегиями) объекта изучения, включая смыслы и значения, придаваемые им (или ими) этим действиям» (Штейнберг и др., 2009: 21). Таким образом, именно такие методы позволяют извлечь нам не только наблюдаемое поведение и логику, предложенную самим исследователем, но и смыслы, имеющие хождение у объекта исследования.
Далее возникает вопрос - при всем разнообразии качественных методов, к какому методу прибегнуть? Нам кажется возможным работать с предложенной А. Страусс и Дж. Корбин теоретической рамкой grounded theory - в разных переводах «выращенная», «приземленная» теория или метод «восхождения к теории» (Страус, Корбин, 2001:225), но чаще всего называемой обоснованной теорией.
Его особенность состоит в том, что «все теоретические объяснения, категории, гипотезы, и вопросы о данных… должны приниматься как предварительные» (Страус, Корбин, 2001: 38). Заявляется, что теория применима только в конкретных условиях, а категории нужно получать непосредственно от акторов в исследуемом явлении. Для получения категорий разработаны процедуры кодирования, о которых мы расскажем ниже, но важен факт того, что исследователь старается не искать подтверждение той схеме, которую он разработал, исходя из предыдущего опыта, но восходить к теории, собирая ее из полученных в поле материалов.
2.2 Глубинное полуструктурированное интервью
Поскольку мы имеем дело с выявлением смыслов, логичным кажется обратиться к методу сбора данных, с одной стороны, позволяющему раскрыть те смыслы, которыми владеют информанты, и не «задавить» их восприятие исследовательским инструментом, а с другой, обеспечивающему сравнимость полученной у разных информантов информации.
В этой связи было принято решение прибегнуть к методу глубинного полуструктурированного интервью. Исследователь работает с гайдом, в котором приведен примерный перечень вопросов, порядок которых может меняться, а также дополняться с целью уточнения категорий. Гайд интервью, приведенный в Приложении 2, состоит из следующих смысловых частей.
1. Краткий блок «О себе», выполняющий как роль вводных вопросов, настраивающий информанта на беседу, так и роль «паспортички» в анкете.
2. Блок «О себе и мобильности» содержит в себе в основном биографические вопросы об опыте пространственных самостоятельных перемещений, а также вопросы на выявление различений в идентичности участника.
3. Блок «Опыт гостя» необходим не только как биографическая часть (хотя, конечно, он и позволяет получить интересные для читателя сюжеты), но и как способ обнаружить мотивации, связанные с желанием участвовать в реципрокных обменах.
4. Блок «Опыт хозяина», в свою очередь, построен по следующей логике: сначала следует описание одного из опытов приема гостей, затем следуют вопросы, сформированные в логике сравнения. Пример: «отличается ли Couchsurfing от поиска ночлега с помощью знакомых?». Кроме того, в качестве вопросной техники используется моделирование ситуации: «Если бы человеку, незнакомому с этой системой, пришлось бы объяснять, что получаешь взамен предоставленного ночлега, что бы вы ответили?»
2.3 Информационная база исследования
В рамках сбора данных было собрано 12 интервью, 2 из которых были по не зависящим от исследователя причинам диадическими, то есть в беседе участвовало два человека. Впрочем, в обоих случаях один из собеседников был ведущим в беседе, а второй подсказывал факты. Таким образом, в рамках интервью было опрошено 14 человек.
Поскольку мы, с одной стороны, пытаемся установить характерные для явления категории и опыт, а с другой, желали разнообразить выборку, мы не ограничивали такие параметры, как возраст и пол информантов. В целом же речь идет об оканчивающих или окончивших получение высшего образования жителях мегаполисов, зачастую включенных в разнообразные практики мобильности (как академической, так и с целью рекреации), подробнее характеристики информантов описаны в Приложении 1.
Выход на информантов изначально предполагалось осуществлять через поиск на сайте Couchsurfing.org предлагающих погостить в городах-миллионниках. Однако, помимо довольно сложного интерфейса поиска по сайту, сложность подхода состояла бы в том, что единственный предлагаемый сайтом канал связи - личные сообщения, коммуникация посредством которых с совершенно незнакомым человеком, коим является исследователь, затруднено. Более того, в литературе описываются даже конкретные случаи недоверия к исследователю, основанные, в частности, на опасении нежелательного сексуального внимания (см., например, Hirsch L., Thompson K., Every D, 2014). Отсюда следует, что парадоксальным образом метод доступной выборки является наиболее приемлемым решением поставленной задачи.
Так, в крупных сообществах сайта-социальной сети Вконтакте было размещено объявление о поиске информантов для интервью на тему опыта использования Couchsurfing. Откликнувшиеся информанты, в свою очередь, получали просьбу предоставить, если имеются, контакты подходящих под критерии отбора информантов.
Неожиданной сложностью оказалась необходимость не только согласовывать время интервью, что ожидаемо, но согласовывать время в конкретном часовом поясе, что обусловлено тем, что многие информанты на момент интервью по той или иной причине находились за границей.
2.4 Техники кодирования
Информация, полученная у информантов, преобразуется в теорию с помощью многоступенчатой процедуры кодирования. Страусс и Корбин описывают три уровня кодирования: открытое, осевое и выборочное (подробнее см. Страусс, Корбин, 2001).
Открытое кодирование предусматривает присвоение ярлыков наиболее важным явлениям, описываемым информантом, например, интуиция как способ выбора гостя. Затем следует осевое кодирование, призванное наметить связи между понятиями и объединить их в общие категории. Затем на этапе выборочного кодирования выбирается одно центрального понятия, вокруг которого выстраиваются связи остальных, выдвигаются предположения о том, какие категории являются категориями каких, и так далее. Результатом такой работы может являться концептуальная схема.
Глава 3. Описание каучсерферов
3.1 Объяснение понятий
Перед тем, как приступать собственно к изложению результатов анализа, приведем объяснение некоторых терминов, используемых информантами. Вписка - это помещение, в котором можно переночевать, иными словами, это синоним ночлега. «Вписаться» значит найти человека, который сможет пустить к себе на определенный срок. Чаще всего под впиской подразумевается ночлег, не предусматривающий благодарности в денежном виде.
Хост (от host) - принимающая сторона, распоряжающаяся помещением, часто используется глагол «хостить». Синонимично ему понятие кауч (couch - от «диван»), иногда использующееся как сокращение от Couchsurfing.
Каучсерфер - это любой участник сайта Couchsurfing.
Ваучить (от vouch) - голосовать за того или иного участника. Голоса один из инструментов поддержки доверия внутри сообщества, человек с большим числом голосов «за», вероятно, считается более приятным для приема в качестве гостя. Наряду с голосованием активно используются отзывы о гостях и о хостах.
Условимся также о системе ссылок. Поскольку выводы аналитической части будут часто подкрепляться цитатами из проведенных интервью, предложим краткую форму записи ссылки: (1,2,3) - где 1 - номер интервью из списка в Приложении 1, 2 - страница, 3 - строки, на которых находится цитируемый отрывок.
3.2 Вход в сообщество
Несмотря на то, что, как мы покажем позже, универсальной ценностью в рамках сообщества каучсерферов является открытость взаимодействий, само сообщество парадоксальным образом обнаруживает наличие ощутимых границ. Человек «с улицы», даже если он узнал о сайте и зарегистрировался на нем, имеет малые шансы на взаимодействие с участниками сайта. В действительности, зачастую оказывалось абсолютно необходимым иметь в своих социальных сетях действующего пользователя сервиса:
…он [друг]мне написал там отзыв, потому что сложно там без каких-то там, когда друзей нет на каучсерфинге, начать, чтобы кто-то тебя взял, поэтому я думаю, что в каучсерфинг люди попадают прежде всего через знакомых. (6,1,32)
Знакомство с сервисом часто происходит именно путем рассказа от знакомых, что может частично обуславливать то, почему сервисом пользуются индивиды с определенными характеристиками. Тем не менее, нельзя утверждать, что вход в сообщество полностью закрыт, однако, судя по всему, наибольшую распространенность имеет именно вход через знакомых.
Я ехала в жуткую жару в поезде в Волгоград из Казани в экспедицию, и в мой поезд на соседнее место села девочка со сломанной рукой, оказалось, что она из Словении, в общем, мы всю дорогу болтали, и нам было хорошо, и вот она сказала, что путешествует по Couchsurfing, и я сразу запомнила, сразу по приезду домой, в сентябре я зарегистрировалась на этом сайте и рассказала другу. (5,2,18)
Хотя случайные знакомства, подобные описанному, кажутся редкими, стоит отметить, что участниками сети зачастую информированы о подобной фильтрации, и она находит у них поддержку, более того, случающийся отбор участников является одним из механизмов поднятия доверия к сайту и поиску ночлега с его помощью:
[Кто бы не мог у меня гостить?] Не знаю. Может быть, какой-нибудь противный человек, но как это выяснить - не знаю. Я ко всем готова, главное, чтобы не противный. Но, мне кажется, противные люди живут в гостиницах. (8,11,19)
С точки зрения хостов, подобная фильтрация имеет право на жизнь. Если существует повышенный спрос на ночлег, то его нужно как-то регулировать. Поскольку рыночный порядок системой исключается как неприемлемый, на первый план выходят другие принципы.
И я считаю это совершенно нормальным, если ты ставишь свои условия, то наверняка люди в туристически популярных городах могут себе позволить искусственно отсечь избыток желающих, оставив только тех, кто тебе интересен. (3,8,10)
У вышеуказанного «непротивный человек» есть вполне четкая картина, определение которого можно задать через качества, присущие, по мнению, информантов, каучсерферу. Это открытость, «небанальность», наличие необычных увлечений (у одного информанта, например, хост разводил палочников) коммуникабельность, готовность к тому, что люди абсолютно разные, умение находить общий язык с разными людьми.
Интересен и ответ на вопрос, является ли первичным бытие хостом или же гостем. Хотя частой траекторией является «сначала гости - потом хости», нельзя утверждать, что это единственный вариант биографии каучсерфера. Некоторые участники больше заинтересованы только селить к себе, а некоторые просто ограничены в возможности путешествовать:
Я уже сказал, что почти не путешествую совсем, но человек я любознательный, и путешествия привлекают меня возможностью знакомиться с людьми, получать какие-то новые идеи, и я понял, что раз я сам никуда не еду, нужно, чтобы люди ехали ко мне, и я поэтому зарегистрировался. (1,2,5)
3.3 Опыт мобильности
Описанная выше специфика отбора участников сети не заканчивается на качествах. Участники сети уже до регистрации на Couchsurfing имеют большой опыт пространственной мобильности с разными целями. В частности, называлось наличие такого опыта, как академическая мобильность, туристические походы, альпинизм, автостоп, поездки на музыкальные фествали. Зачастую можно описать опыт участников сети следующей цитатой:
Р: Я бы сказала, что я средний по опытности путешественник нищебродского класса.
И: А в чем «нищебродский» заключается?
Р: В том, что ты берешь с собой денег на две недели - это сто евро, едешь автостопом и живешь по каучам. (9,1,22)
Это также не значит, что участники сети принципиально отказываются иметь дело с рыночными механизмами предоставления жилья. Многие, наоборот, всегда держат в уме, что «вписка» может по той или иной причине сорваться, и тогда выбор падает уже на гостиницу или хостел.
3.4 Альтернативные пути заселения
Помимо гостиницы или хостела, популярным вариантом заселения и предоставления жилья можно считать использование социальных сетей, знакомств. Восприятие информантами данной проблематики довольно неоднозначно, с одной стороны, чаще всего указывается, что поиск ночлега среди знакомых людей является более безопасным каналом поиска жилья:
Конечно, ты же не знаешь человека, мало ли, стремный ли. Сейчас я, например, осталась у друга друга, не по Couchsufing, но по знакомству, это было безопаснее. Я сначала думала по Couchsurfing, но мне порекомендовали человека, и я подумала, что так проще. (6,5,15)
Более того, подобное заселение становится для некоторых участников сети важной частью жизни:
...Подобные документы
Феномен мобильности: историческое описание и актуализация понятия к современности. Исследования пространственной мобильности в конструктивистской социологии. Множественность способов координации действий: формирование пространственной мобильности.
курсовая работа [50,0 K], добавлен 06.09.2012Предмет, объект, функции и методы социологии, виды и структура социологического знания. Объекты и сущность предмета экономической социологии. Социологическое понимание экономической сферы социальной жизни. Уровни и роль развития экономической социологии.
реферат [23,3 K], добавлен 14.11.2010Концепция социального проявления тела, позиция антропологии. Психологическая и идеологическая мотивация участия в молодежных группировках. Социализация как адаптация молодежи к обществу через принадлежность к субкультуре хиппи, развитие самосознания.
курсовая работа [43,2 K], добавлен 24.11.2012Три главных структурных элемента социологии. Интересы и потребности как структурные компоненты экономической социологии. Экономическое поведение, деятельность. Сущность и роль социальных отношений как структурного элемента экономической социологии.
реферат [20,4 K], добавлен 14.11.2010Ключевые объекты социологии: глобальное мировое, национальное сообщество, микрообщество. Характеристика глобализации. Рассмотрение наиболее характерных тенденций в современной теоретической социологии. Рассмотрение основных особенностей постмодерна.
реферат [64,8 K], добавлен 16.03.2012Экономические рычаги удовлетворения потребностей человека. Взаимосвязь производства и потребления. С экономической точки зрения - потребление как получение благ (материальных и духовных). Четыре основных типа потребления. Новые сервисные технологии.
реферат [19,8 K], добавлен 08.02.2009Социология как наука о законах становления, функционирования, развития общества, ее объекты и сущность предмета экономической социологии. Социологическое понимание экономической сферы социальной жизни. Уровни и роль развития экономической социологии.
реферат [26,3 K], добавлен 18.11.2009Понятие социальной мобильности в рамках социологии религии. Изменение статуса социального субъекта (индивида), места в социальной структуре общества. Формы и механизмы социальной мобильности, ее горизонтальный и вертикальный типы, соотношение с религией.
лекция [22,4 K], добавлен 09.11.2011Изучение мотивации приемных родителей при усыновлении ребенка из детского дома. Основные деструктивные и конструктивные мотивы, движущие будущими родителями. Социологическое исследование по мотивации усыновления в Иркутске. Разработка и структура анкеты.
контрольная работа [26,0 K], добавлен 07.05.2014Проблема мотивации волонтеров, определение содержания понятия "мотивация". Основные характеристики субкультуры волонтеров, мотивация волонтеров в социальных и гуманитарных учреждениях. Программа и ход исследования мотивации волонтеров кризисного центра.
дипломная работа [71,4 K], добавлен 06.02.2010Объект и предмет экономической социологии. Особенности экономической стратификации. Психология предпринимательской активности. Особенности трудовой адаптации молодых специалистов на рынке труда. Хозяйственные организации, понятия и основные признаки.
шпаргалка [82,4 K], добавлен 21.01.2011Понятие общества в социологии, его признаки и типологическая характеристика. Гражданское общество в описательном понимании, его состав. Идейные положения концепции постиндустриального общества. Мировое сообщество и глобализация на современном этапе.
реферат [47,2 K], добавлен 16.08.2015Питирим Александрович Сорокин - российско-американский социолог и культуролог, профессор Гарвардского университета, один из основоположников теорий социальной стратификации и социальной мобильности, его вклад в развитие социологии как науки об обществе.
реферат [46,3 K], добавлен 20.12.2011Терминологические слова по курсу социология. Массовые социальные группы. В чем состоит прикладная функция социологии. Каналы вертикальной мобильности. Процесс формирования общих устойчивых черт личности. Методы сбора социологической информации.
реферат [57,6 K], добавлен 23.01.2015Понятие волонтерства. Основные факторы, которые обусловливают активизацию добровольничества в России. Направления волонтерской деятельности. Проект информационно-справочного буклета. Изучение мотивации участия молодежи в добровольческой деятельности.
курсовая работа [32,7 K], добавлен 08.12.2013Понятие социологии и "смысла" социального действия: методологические основы, мотивы; смысловое содержание социального отношения, констатирующие "максимы". Типы социального поведения, нравы, обычаи. Понятие легитимного порядка: типы, условность и право.
статья [56,3 K], добавлен 14.06.2011Социально-философский анализ понятия "политика" в соотношении с понятием власти. Власть с точки зрения социологии политики. Этапы развития и взаимодействия социологии и власти. Проблемы взаимодействия между властью и социологией в современной России.
контрольная работа [31,5 K], добавлен 25.08.2012Виды социальной мобильности, ее каналы и измерения. Факторы, побуждающие людей к социальным переселениям. Формы и показатели трудовой мобильности. Цели управления трудовыми перемещениями в организации. Роль и динамика трудовой мобильности в России.
курсовая работа [73,0 K], добавлен 14.12.2013Понятие социологии как прикладной науки, основные проблемы современной социологии, анализ предмета. Характеристика основных задач социологии, рассмотрение методов объяснения социальной действительности. Функции и роль социологии в преобразовании общества.
контрольная работа [137,6 K], добавлен 27.05.2012Понятие социальной мобильности как процесса перемещения индивидов или групп в системе стратификации с одного уровня (слоя) на другой. Основные формы социальной мобильности, влияющие на нее факторы. Анализ последствий процесса социальной мобильности.
презентация [207,9 K], добавлен 16.11.2014
