Отдача от человеческого и социального капитала в современной России

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

"НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

"ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ"

Факультет социальных наук

образовательная программа "Социология"

Выпускная квалификационная работа по направлению подготовки "Социология"

Отдача от человеческого и социального капитала в современной России

Космачева Ольга Васильевна

Научный руководитель Я.М. Рощина

Оглавление

• Введение
• Глава 1. Теоретические подходы и эмпирические исследования
• 1.1 Концепция человеческого капитала
• 1.2 Инвестиции в человеческий капитал
• 1.3 Оценка инвестиций и отдачи от инвестиций в человеческий капитал
• 1.4 Концепция социального капитала
• 1.5 Измерение социального капитала
• Глава 2. Данные и методология исследования
• 2.1 Информационная база и выборка исследования
• 2.2 Операционализация и интерпретация основных концептов
• 2.3 Гипотезы
• 2.4 Методы анализа данных
• 2.5 Предварительные преобразования и характеристики переменных
• 2.6 Преобразования стандартного уравнения Минцера
• 2.7 Включение переменных, касающихся человеческого капитала
• 2.8 Включение переменных, касающихся социального капитала
• 2.9 Включение иных переменных
• Глава 3. Анализ данных и результаты
• 3.1 Описательная характеристика данных
• 3.2 Характеристика социального капитала
• 3.3 Взаимосвязь между доверием и другими характеристиками респондентов
• 3.4 Регрессионный анализ влияния различных факторов на ставку заработной платы с помощью стандартного уравнения минцеровского типа
• 3.5 Описательная характеристика ставки заработной платы
• 3.6 Оценка регрессии
• Заключение
• Табл. П1. Распределение респондентов по отраслям в 2012 и 2014 годах, %, РМЭЗ
• Табл. П 2. Распределение респондентов по отраслям в зависимости от уровня урбанизации в 2012 году, %, РМЭЗ
• Табл. П3. Распределение респондентов по уровням образования в зависимости от пола в 2014 году, %, РМЭЗ, N=
• Табл. П4. Распределение респондентов по отраслям в зависимости от уровня урбанизации в 2014 году, %, РМЭЗ
• Табл. П5. Средний уровень заработных плат по регионам в 2012 и 2014 годах (руб.), Росстат
• Табл. П6. Описательные статистики для регрессии для 2012 года
• Табл. П7. Коэффициенты регрессионного уравнения Минцера для 2012 года, РМЭЗ, N=1683
• Табл. П8. Описательные статистики для регрессии для 2014 года
• Табл. П9. Коэффициенты регрессионного уравнения для 2014 года, РМЭЗ, N=1656
• Табл. П10. Таблица сопряженности ответов "скорее" и "полностью" доверяю и хар-к респондентов, РМЭЗ, 2012
• Табл. П11. Таблица факторных нагрузок для факторного анализа, проведенного без вращения методом главных компонент
• Табл.П12. Средняя ставка заработной платы в 2012 и 2014 годах по отраслям, РМЭЗ, руб
• Табл. П13. Список переменных, использованных в регрессионном уравнении для 2012 года
• Табл. П13. Список переменных, использованных в регрессионном уравнении для 2014 года
• Список использованной литературы
• 
• Введение
• Сегодня во всем мире общепризнанной задачей является развитие человеческих ресурсов. Именно человек составляет основу развития и успешного функционирования экономики и благополучия страны в целом. Его качества, характеристики являются той базой, на которой возможно дальнейшее построение процветающего общества. Одними из главных характеристик человеческих ресурсов являются объемы человеческого и социального капитала в обществе, объемы и отдачу от которых мы и планируем изучить в данной работе.
• Все большее количество россиян совершает инвестиции в высшее образование Госдума предлагает увеличить количество бюджетных мест в вузах // Известия. 2014. URL: http://izvestia.ru/news/566794. Ссылка проверена 31.05.2016 г.
• Социальное положение и уровень жизни населения России // Федеральная служба государственной статистики. 2014. URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b13_44/Main.htm. Ссылка проверена 31.05.2016 г., что является адекватной реакцией на требования рынка труда в постсоветской России Левинсон А. Дурное образование - хороший лифт // Strana-oz. 2014. URL: http://www.strana-oz.ru/2012/5/durnoe-obrazovanie---horoshiy-lift. Ссылка проверена 31.05.2016 г.. Однако, если в Советском Союзе существовала практика, гарантировавшая трудоустройство по полученной специальности после получения диплома, а потому и ВУЗ можно было воспринимать, как один из гарантов хотя бы временной стабильности, то сегодня ситуация меняется. Практика такого трудоустройства распространена в гораздо меньшей степени, а реальность, сталкивает этих граждан с кризисами, подобными кризису 2014 года.
• В условиях экономической нестабильности большое количество людей теряет работу или сталкивается с существенным снижением уровня заработка во время экономических кризисов Королева А. Нас штормит, а мы крепчаем // Эксперт ONLINE. 2015. URL: http://expert.ru/2015/11/27/nas-shtormit-a-myi-krepchaem/. Ссылка проверена 31.05.2016 г.
• Бедарева О. Кризис-2014: кого уволят первым?// E-xecutive.ru. 2014. URL: http://www.e-xecutive.ru/career/labormarket/1910502-krizis-2014-kogo-uvolyat-pervym. Ссылка проверена 31.05.2016 г.. Такие негативные последствия испытывают на себе люди различных должностей, профессиональных сфер, разного достатка и, что особенно важно, уровня образования. Иными словами, в кризисные годы критичными оказываются иные факторы помимо достигнутого профессионального положения и наличия образования. В то же время, статистика свидетельствует об увеличивающейся год от года доли поступающих в ВУЗы Социальное положение и уровень жизни населения России // Федеральная служба государственной статистики. Также ведущие консультанты советуют в кризисные годы инвестировать именно в свое образование: как в получение дипломов ВУЗов, так и в поствузовское повышение квалификации. Остается неясным, верны ли такие стратегии поведения на рынке труда и оправданы ли подобные инвестиции в образование, как частные инвестиции в человеческий капитал, в условиях кризисов.
• С другой стороны, важным ресурсом, существующим и функционирующим на уровне общества в целом, является социальный капитал, который в данном случае можно упрощенно операционализировать через уровень доверия в обществе. Социальный капитал позволяет снижать издержки при различных взаимодействиях, в том числе экономических. Многие исследования показывают, что в России сегодня уровень доверия в обществе находится на низком уровне, что не может не влиять на то, как общество функционирует и как происходят взаимодействия внутри него Жизнь в переходный период. Социологическое исследование опыта и мнения людей // European Bank for Reconstruction and Development. 2015. URL: http://www.ebrd.com/pubs/econo/litsR.pdf. Ссылка проверена 26.05.2016 г.. Именно поэтому на сегодняшний день важным остается изучение доверия в российском обществе и рассмотрение динамики его изменений.
• В данной работе мы осветим основные взгляды на концепции социального и человеческого капитала и приведем результаты и схемы новых эмпирических исследований, проведенных в условиях российских реалий. Это позволит нам также построить обоснованные задачи, решение которых предполагает решение нашей основной задачи - оценки отдачи от человеческого и социального капитала в России на примере стабильного и кризисного годов. Данное исследование проведено на основе данных RLMS-HSE за 2012 и 2014 годы. Нами были использованы различные методы анализа - описательные статистики, регрессионная модель, анализ соответствий и стандартизованных остатков и другие.
• Говоря о результатах нашего исследования, можно отметить следующее:

1) Социальный капитал, замеренный через уровень доверия, можно разделить на три фактора: доверие общественным институтам, доверие государству и гражданам, а также доверие на работе.

2) Наши данные опровергают распространенное мнение о том, что в России существует переизбыток специалистов с высшим образованием - таких всего треть, что согласуется со средними результатами по развитым странам и говорит о том, что в России объемы человеческого капитала находятся на высоком уровне.

3) Не было отмечено ни отдачи на религиозность человека, ни дискриминации в уровнях заработках. Если рассматривать религиозность, как одну из составляющих социального капитала, то можно отметить, что ее вклад незначителен.

4) Уровень социального капитала в России низок. Также социальный капитал либо вообще не дает отдачи, либо дает незначительную, но все же отрицательную. Интересно отметить, что в 2012 году отмечена отрицательная отдача от такой составляющей социального капитала, как доверие на работе.

5) Сравнивая отдачу в кризисный 2014 год и стабильный 2012 год, можно отметить, что "выигрыш" от боМльшего объема человеческого капитала (высшего образования) в кризисный год был выше, в то время как отдача от социального капитала (значимая в обоих годах только для доверия государству и гражданам) была одинакова, а также отрицательна. Более того, если в стабильный 2012 год отдача от специфического опыта была выше, чем отдача даже от диплома о высшем образовании, то в условиях кризиса отдача от вузовского образования получила боМльшую зарплатную "премию". Можно предположить, что в кризис именно дипломы, как гарант имеющихся квалификаций и навыков становятся важным ресурсом, определяющим положение индивида на рынке труда. В то же время, социальный капитал даже во время кризиса не стал тем ресурсом, от которого россияне смогли бы получить отдачу и реализовать этот потенциально важный и значимый ресурс.

В ходе исследования мы были ограничены имеющимися данными, а также вопросами, сконструированными в рамках исследования РМЭЗ. При изучении отдачи от социального капитала, мы получили отрицательные показатели, что не согласуется с имеющимися теоретическими, а также эмпирическими данными. Этот аспект требует более детального изучения, которое невозможно было провести в рамках имеющихся данных. Возможно, далее необходимо провести менее масштабное, но более глубокое изучение именно этой группы, характеризующейся наличием этого вида доверия, чтобы лучше понять этот феномен. Также, возможно, при дальнейшей работе в этом направлении, нам необходимо будет расширить показатель образования индивида, постаравшись дополнить его какими-либо "качественными" индикаторами ВУЗа. Все это открывает нам горизонт для дальнейшей деятельности в рамках продолжения данного исследования.

• Глава 1. Теоретические подходы и эмпирические исследования

Введение

Поведение индивида в отдельно взятый момент времени чаще всего согласуется с нормами здравого смысла, логики и соответствия текущей ситуации. Такое соизмерение позволяет ему выстраивать свои поведенческие стратегии в контексте действия "здесь и сейчас", а также в контексте более долгосрочных перспектив. Для мысленного или реального конструирования своих действий индивиду необходимо иметь какой-либо базис, какую-либо подоснову помимо логики, на которой возможно будет основывать свою деятельность. Существует множество теорий, подходов и концепций, указывающих на разные "фундаменты" таких построений. В данной работе мы будем говорить об объеме человеческого и социального капитала, как об одних из таких предпосылок выстраивания стратегий человеческого поведения.

В первой главе мы сделаем упор на концепциях человеческого и социального капитала, их составляющих и других понятиях, находящихся с ними в тесной связи. Также в ходе рассмотрения работ различных авторов, их трактовок и взглядов мы выделим определения всех концептов, которые затем будут использоваться в работе. Также, сразу следует упомянуть, что существует два понимания человеческого капитала - в широком и узком смысле. В широком смысле человеческий капитал выступает как результат разнообразных инвестиций в человека, включающий в себе такие аспекты, как, например, инвестиции в здоровье, миграцию и некоторые другие. Такая трактовка, в частности, дана в работе Г. Бэккера "Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ" Becker G. Human capital: A theoretical and empirical analysis, with Special Reference to Education. - NBER, 1975. В то время, как упоминание его в узком смысле, в основном ассоциируется с инвестициями в образование человека. В литературном обзоре мы будем использовать обе трактовки, однако основной фокус в самом исследовании все же будет сделан на понимании человеческого капитала в узком смысле.

• 1.1 Концепция человеческого капитала
• Существует множество определений человеческого капитала. Однако, на наш взгляд, сперва необходимо рассмотреть одно из тех, которое описывает концепцию достаточно широко. Согласно Добрынину и Дятлову, человеческий капитал это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в той или иной сфере общественного воспроизводства, содействуют росту производительности труда и эффективности производства и тем самым влияют на рост заработков (доходов) данного человека Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: «Наука», 1999. c.307. В самом общем виде, составляющие человеческого капитала можно представить в виде следующей схемы:
• Рис.1. Составляющие человеческого капитала
• Следует сразу оговориться, что разными авторами включаются различные компоненты, однако такая наиболее общая схема необходима для того, чтобы иметь общее представление о концепте, с которым нам предстоит работать.
• Говоря о человеческом капитале, нельзя не начать с упоминания истоков развития концепции "капитала" в целом. Определяя человеческий капитал, Фишер не зря на первое место ставит его экономическое свойство (как капитала), а уже затем говорит о составляющих. Он пишет: "Человеческий капитал есть мера воплощенной в человеке способности приносить доход. ЧК включает врожденные способности и талант, а также образование и приобретенную квалификацию" Фишер С.,Дорнбуш Р., Шмалензи Р.Экономическая теория. -- М., Юнити, 2002. C.804. Данное понятие широко используется в политологии, экономике, социологии. Помимо этого, внутри каждой из этих теоретических областей, плотно переплетенных между собой, существует множество различных теорий, взглядов и просто коннотаций, в которых используется данный концепт. Некие прообразы и истоки человеческого капитала можно проследить еще в работах таких классиков, как Давид Рикардо и Адам Смит, Уильям Пети. Интересно отметить, что уже у Пети в его "Политической арифметике", изданной в 1676 году, содержатся первые попытки и методология подсчета объема человеческого капитала, и уже в то время он оценивался автором как бомльшая составляющая национального богатства страны, нежели вещественная. Капитал рассматривался главным образом в свете двух аспектов: как средство производство, а также как накопленный труд. Классическим же определением капитала можно назвать рассмотрение его как самовозрастающей стоимости или, другими словами, стоимости, приносящей дополнительную стоимость. Такое определение было впервые предложено Марксом в его работе "Капитал" Маркс, К. Капитал. - Т. 1. Процесс производства капитала. - М.: Государственное Издательство Политической Литературы.. Что особенно важно для нас в контексте работы над понятием человеческого капитала, рабочая сила, так же, как и средства производства, у Маркса является формой капитала. Это означает, что создаваемая прибавочная стоимость зависит не только от накопленного физического капитала (средств производства), но и от того, какова задействованная рабочая сила. Трактовка капитала Марксом была, безусловно, сугубо экономической, однако именно она стала отправной точкой, на которой строились дальнейшие изыскания не только экономистов, но и социологов.
• Понятие "капитала", позднее перекочевавшее в социологию из экономики, стало одним из хорошо проработанных, о чем говорит широкий спектр работ, рассматривающих различные виды капитала и его форм, что позволило ему крепко закрепиться в социологическом теоретическом поле. Одним из первых авторов, попытавшихся применить понятие "капитала" в области социологии, классифицировать его формы, а также провести глубокий анализ взаимодействия этих форм и их взаимосвязи с обыденной жизнью, был Пьер Бурдье. В основной работе, посвященной данному понятию, под названием "Формы капитала" Бурдье П. Формы капитала // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 5. С.  60-74., он описывает основные свойства, присущие капиталу, а также три обличия, в которых он может находиться, и три его состояния. На наш взгляд, необходимо немного подробнее остановиться на данной работе, так как она является своеобразным столпом, на котором должно основываться понимание капитала в социологическом смысле, в целом, а также человеческого капитала, в частности.
• В своей работе Бурдье выделяет три типа капитала: экономический, культурный и социальный. Главным свойством капитала является то, что он един, иначе говоря, все вышеупомянутые типы являются лишь тремя обличиями единой сущности. Из этого следует свойство конвертируемости одного типа в другой. Несмотря на то, что все три типа могут перетекать друг в друга, их основой является экономический капитал, который напрямую может конвертироваться в деньги. Следовательно, все три типа могут конвертироваться в деньги, иначе говоря, все они, в большей или меньшей степени, обладают свойством ликвидности. Из этого определения следует еще несколько свойств. Во-первых, так как основой является экономический капитал, непосредственно связанный с деньгами, любой тип капитала обладает свойством ограниченности, он, так или иначе, имеет под собой какой-то денежный эквивалент. Во-вторых, насколько справедливо то, что в основе других типов капитала лежит экономический капитал, настолько же справедливо и то, что они стремятся этот факт скрыть. Также любой тип капитала, так или иначе, играет роль "средства присвоения продукта накопленного труда в объективированном состоянии" Бурдье П. Формы капитала. С.62. Наконец, общим для всех типов капитала является их нахождение в трех состояниях: инкорпорированном, объективированном и институциализированном.
• Независимо от того, что Бурдье в данной работе не упоминает человеческий капитал, как одну из его форм, для нас важны иные аспекты. А именно, свойства всех типов капитала, подробно рассмотренные Бурдье и упомянутые нами выше. Одним из ключевых моментов в контексте нашей работы, является свойство конвертируемости капитала, из которого логично вытекает вывод о ликвидности форм капитала. Следуя Бурдье, можно сказать, что человеческий капитал также в некоторой мере ликвиден. Возможность такой конвертации умений и знаний в деньги является крайне важным местом в теоретическом рассмотрении данного концепта. Также интересным и важным для нас в концептуальном плане является выделение трех состояний капитала, а, в частности, инкорпорированного, то есть заключенного в самом капитале, но в то же время позволяющего его владельцу получать добавленную стоимость.
• Здесь уместно обратиться к статье Радаева "Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация" Радаев В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация. // Экономическая социология. 2002. Т. 3. № 4. С. 20-32, основанной, в том числе, на подходе Бурдье. Одной из главных диспозиций, описанных в данной статье, является способность к производству добавленной стоимости вместе с живым трудом. Радаев ведет нить своих размышлений на примере культурного капитала, однако мы можем отстраниться от формы, так как нам необходимы лишь теоретические рамки. Инкорпорированное состояние культурного капитала, заключающееся в том, что он непосредственно связан с телом своего владельца (заметим, равно, как и капитал человеческий), обуславливает большую часть его свойств. Процесс приобретения культурного капитала предполагает затраты времени и усилий непосредственно его владельца. Приобретение культурного капитала через вторые руки, равно как и его мгновенная передача в виде дара, покупки или обмена, невозможна. Инкорпорированный капитал становится неотъемлемой частью личности, ее габитусом. Приобретение может происходить двумя путями: сознательно, во время работы над собой, а также, неосознанно, в основном, в ранние периоды. Важную роль здесь также играет семья, обеспечивающая (или не обеспечивающая) доступ с самого раннего детства, с одной стороны, к культурным благам и, с другой стороны, времени, свободном от экономической необходимости. Объективированное состояние культурного капитала выражено в материальных предметах, а они могут передаваться материально. Однако во время такой передачи приобретается лишь право собственности на тот или иной предмет, а не "умение его потреблять", обусловленное наличием инкорпорированного культурного капитала. Соответственно, присвоение объективированного культурного капитала подразумевает под собой наличие у того, кто его присваивает, личного или через вторые руки доступа к инкорпорированному культурному капиталу. Институализированное состояние представлено в форме академических квалификаций. Они позволяют избавиться от такой важной черты инкорпорированного капитала, как его привязка к личности. Из этого вытекает возможность сравнения одного владельца капитала с другим и их замена. В конечном итоге такая отстраненность и видимая объективность оценки позволяет "установить пропорции обмена между культурным и экономическим капиталами посредством гарантирования денежной стоимости данного академического капитала" Там же. С. 65..
• Все сказанное выше может быть также применено и к капиталу человеческому:
• - в инкорпорированном состоянии человеческий капитал непосредственно связан с человеческим телом, что обуславливает его свойства;
• - накопление человеческого капитала происходит как во время сознательной работы над собой, так и неосознанно, например, во время воспитания в семье;
• - человеческий капитал в узком смысле понимаемый как образование человека, в объективированном состоянии представляет собой материальный предмет (диплом), который может быть непосредственно передан. Однако наличие объективированного человеческого капитала не открывает доступ к квалификациям, с которыми он сопряжен и требует либо наличия собственных компетенций, либо наличия посредника, обладающего ими;
• - описанное выше институционализированное состояние культурного капитала согласуется с формой человеческого капитала в узком смысле в этом состоянии. Академические квалификации здесь также могут выступать как яркий пример.
• Человеческий капитал, способный находиться во всех трех состояниях, описанных Бурдье, а также обладающий такими важными свойствами, как ликвидность и способность создавать прибавочную стоимость, выступает важным элементом, безусловно, влияющим на экономический обмен и функционирование рынка. Поэтому многие экономисты также работали в рамках этой концепции, и сегодня нельзя говорить о человеческом капитале, не затронув экономический аспект.
• Одними из первых экономических работ в области человеческого капитала стали работы Теодора Шульца и Гэри Бэккера. Основная концепция была заложена в работах Шульца, а далее работа над последующим углублением, развитием подходов и методов происходило параллельно. В работах Шульца особенно ярко проступает дихотомия человеческого и не-человеческого капитала. В то же время, он был первым, кто применил к оценке инвестиций в человека те же методы и категории, что ранее применялись к физическому капиталу. Поэтому, на наш взгляд, на данном этапе важным моментом будет нахождение общих черт, с одной стороны, и проведение различения между капиталом человеческим и физическим, с другой стороны.
• С одной стороны, в самом общем смысле капитал понимается как совокупность средств, которые могут быть использованы для извлечения благ (а также дополнительной стоимости). Капитал может накапливаться и выступать как определенный запас ресурсов. В неоклассическом подходе капиталом выступают любые затраты, сопряженные с отсроченным потреблением, то есть с отказом от потребления в текущий момент ради получения будущего дохода. Для физического капитала характерна также амортизация, являющаяся, с одной стороны, процессом постепенного изнашивания, а, с другой стороны, представляющая собой постепенный перенос стоимости с капитала на конечный произведенный продукт. Все вышеописанные свойства можно также применить и в отношении человеческого капитала. Он выступает как определенный запас ресурсов, который можно накапливать. Также, для накопления человеческого капитала в узком смысле, то есть для получения образования зачастую необходимо отложить момент выхода на рынок труда. То есть потерять определенный заработок ради получения большего дохода в будущем. В частности об этом говорят российские исследователи Капелюшников и Лукьянова, когда пишут, что "вложения в человека представляют собой одну из форм распределения ресурсов во времени, когда настоящие блага в той или иной степени обмениваются на будущие" Капелюшников, Р. И. Трансформация человеческого капитала в российском обществе (на базе «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения»). - М.: Фонд «Либеральная миссия», 2010. С.9. Здесь интересным будет привести график, построенный Майклом Карной.
• Рис.2. Зависимость заработков и затрат от возраста Carnoy M. Rates of Return to Education // The International Encyclopedia of Education / Editors-in-Chief:  Penelope Peterson, Eva Baker and Barry McGaw. - O.: Pergamon, 1994
• Кривая Е1 соответствует заработкам, получаемым человеком с начальным образованием, а кривая Е2 - тем, что получает человек с полным общим образованием. На графике хорошо видно, что время, потраченное на получение образования более высокого уровня, а соответственно, и упущенные заработки более чем окупаются в дальнейшем.
• Человеческому капиталу также свойственна амортизация - как физическая, связанная, например, с ухудшением здоровья, так и моральная, связанная с устареванием навыков и умений в изменяющихся условиях. Однако здесь мы уже можем увидеть и первые отличия физического и человеческого капитала. Эффект амортизации в случае человеческого капитала может быть противопоставлен другому явлению - накоплению опыта, при котором со временем умения и навыки индивида становятся особенно ценными в данных конкретных условиях. Это, прежде всего, связано с накоплением специфического опыта, то есть опыта работы в определенном месте. Также важным является то, что человеческий капитал, в отличие от физического, неотделим от индивида и может быть использован только в виде его труда. О невозможности использования диплома без соответствующих навыков уже было сказано выше, при описании институционализированного состояния человеческого капитала.
• Бэккер и Шульц, начавшие широко работать над концепцией в 60-х годах 20-го века, смогли сделать это в двух направлениях: развить теоретический базис и в то же время провести реальные эмпирические расчеты, на которых основывали свои дальнейшие выводы. Большое внимание в своих работах они уделяли инвестициям в человеческий капитал, отдаче от инвестиций и непосредственному их измерению. Эти понятия, сопряженные с человеческим капиталом, крайне важны в нашем исследовании, а поэтому сейчас, на наш взгляд, необходимо перейти к ним в целом, а также к более подробно к работам Бэккера и Шульца, в частности.
• 1.2 Инвестиции в человеческий капитал
• Сперва необходимо разграничить теоретическое поле. Существует несколько понятий, которыми оперируют, говоря о человеческом капитале, выделим самые важные из них - это сам человеческий капитал (чк), запас чк, инвестиции в чк, прирост чк и отдача от инвестиций в чк. Теоретическим объектом данного исследования является отдача от инвестиций в человеческий капитал. Для того чтобы обосновать свой выбор и внести ясность приведем краткие определения, упомянутых выше терминов.
• Запас человеческого капитала представляет собой совокупность умений, навыков, знаний, которыми располагает индивид в конкретный момент времени, т.е. фактически это человеческий капитал на определенный момент времени. Инвестиции в человеческий капитал, по определению Бэккера это "виды деятельности, которые через вложения ресурсов в людей, влияют на их будущий реальный доход" Becker G. Investment in human capital: Effect on earnings. - NBER, 1975, p.9. Это определение узко, операционально, а потому очень важно для нас в данном исследовании. Говоря об узком значении человеческого капитала, вложения в получение образования можно определить как инвестиции в человеческий капитал. Прирост ч.к. это изменения в ч.к., вызванные инвестициями в него. Отдача от инвестиций в человеческий капитал, ключевое понятие для нас, представляет собой возврат от совершенных вложений. Важно обратить внимание на то, что нами рассматривается отдача именно от инвестиций, а не от самого человеческого капитала, так как провести достоверное измерение отдачи от последнего практически невозможно в связи с широтой понятия.
• Схематически связь между упомянутыми понятиями можно отобразить примерно так:
• Рис.3. Соотношение понятий, относящихся к концепции человеческого капитала
• Разобравшись с понятийным аппаратом, мы можем перейти непосредственно к определению того, что же можно считать инвестициями в человеческий капитал.
• Среди инвестиций в человеческий капитал можно выделить следующие группы:
• - инвестиции в здоровье (которые включают затраты на медицинское обслуживание, профилактику и т.д.);
• - инвестиции в образование (включающие затраты на получение общего образования, повышение квалификации на работе и т.д.);
• - инвестиции в миграцию (затраты на переезд в более перспективные с точки зрения возможностей места);
• - а также инвестиции в детей (включающие в свою очередь инвестиции в их образование, медицинское обслуживание и т.д.).
• По мнению Г. Беккера, человеческий капитал формируется за счет инвестиций в человека, среди которых можно назвать расходы на обучение, здравоохранение, миграцию, поиск информации, воспитание детей. В работе "Инвестиции в человеческий капитал" Becker G. Investment in human capital. Беккер делает акцент на той главной особенности, объединяющей все виды инвестиций, что они улучшают физические и ментальные способности людей, что в свою очередь помогает расширить перспективы, открывающиеся перед человеком.
• Говоря об образовании, как об особом виде инвестиций, особенное внимание Беккер уделяет обучению по месту работу. Такое обучение снижает текущие выгоды фирмы, в то же время, увеличивая ее издержки. Однако Беккер доказывает, что, так же, как и в случае с получением образования человеком, фирма пойдет на предоставление такого обучения в случае, если будущие издержки будут значительно ниже, чем текущие, или же будущие выгоды значительно больше. Также Беккер проводит четкую грань между просто опытом и опытом специфическим. Разница заключается в том, что первый увеличивает будущий предельный продукт индивида в целом, а специфический опыт - только в конкретной фирме или же на какой-либо очень схожей должности в схожей компании (однако не всегда). Подобным образом, обучение на месте работы, которое "в большей мере увеличивает продуктивность сотрудника в фирме, предоставляющей его" Becker G. Investment in human capital. P.17. также называется специфическим. Фирмы, которые произвели такое специфическое обучение, менее охотно увольняют таких сотрудников. Это происходит не только из-за совершенных инвестиций как таковых, но, скорее, из-за их особенностей (их специфичности и невозможности легкой и быстрой замены, как в случае с неспецифическими знаниями и навыками). Беккер заключает, что и работники и фирмы, связанные такими своеобразными узами специфического обучения, менее охотно расстаются друг с другом - это касается и ухода с работы и увольнений. Мы упоминаем все это, так для нас является важным понимание механизма взаимодействия работников и фирм и влияния на него инвестиций в человеческий капитал, в целом, и в обучение, в частности. Более того, в наш дальнейший анализ мы планируем также включить опыт работы общий и специфический. Так же продолжая свои размышления, Беккер говорит о том, что обучение по месту работы (неспецифическое) сравнимо с получением образования. Оно похожим образом делает круче кривую возраста-дохода, а также снижает амортизацию.
• 1.3 Оценка инвестиций и отдачи от инвестиций в человеческий капитал
• Сложность оценки инвестиций в человеческий капитал сопряжена со многими факторами, в первую очередь, конечно, с широтой самого понятия человеческого капитала и невозможностью отделить его от индивида.
• Существуют различные способы оценки человеческого капитала. Наиболее популярными являются оценки через объем инвестиций в человеческий капитал, и через отдачи от этих инвестиций. Л.Туроу в своей работе "Инвестиции в человеческий капитал" Thurow L. Investment in Human Capital..- Belmont, 1970.писал об оценке человеческого капитала через оценку рыночных стоимостей, за которые его можно арендовать. Другие ученые производили оценки на более обобщенных уровнях, например, с помощью оценки показателей образовательной, интеллектуальной емкости фондов. Например, Теодор Шульц писал об оценке объема образовательного фонда страны с помощью следующих расчетов: необходимо умножить стоимость одного года обучения на число лет обучения всех граждан страны на тот или иной момент времени. Причем необходимо учесть множество факторов, например, таких как неполученные во время обучения заработки, различная продолжительность обучения, а также различная продолжительность "учебного года" и некоторые другие. Другой американский ученый Дж.Кендрик производил оценку этого же показателя с помощью разработанных им индексов, которые дополнительно учитывали то, как амортизируются знания, что, соответственно, позволяло произвести более корректные оценки Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование. - М.: Прогресс, 1978.. Однако подобные измерения довольно сложны в практической реализации. Необходима обширная база данных, на которой будут производиться вычисления, а также сложны и построения самих расчетов.
• Говоря об оценке непосредственно размера инвестиций в человеческий капитал, сначала стоит обратиться к классическим работам, в которых были произведены подобные оценки. Гарри Бэккер в работе "Инвестиции в человеческий капитал" Becker G. Investment in human capital: Effect on earnings. пишет о том, что одним из способов измерения затрат на инвестиции является вычисление разницы между потенциальными заработками (теми, которые могут быть получены) и текущими (получаемыми сейчас). Такой способ, пишет Беккер, является одним из наиболее удобных, так как с оценкой других параметров возникает большее количество сложностей. Например, оценивая период инвестиций, можно посчитать количество лет, затраченное на получение образования (диплома), однако не все так просто с вычислением этого периода для обучения на рабочем месте, временем, потраченным на поиск информации, и некоторыми другими видами инвестиций. Таким образом, затраты и отдача от инвестиций наиболее удобным образом могут быть вычислены с помощью информации о чистых заработках Ibid. P.15-23. Однако здесь следует оговориться, что отдача от человеческого капитала (а также от инвестиций в него) может выступать в двух формах - денежной и недежной. И если первая поддается хотя бы приблизительному измерению, то вторая, выступающая, например, в виде получения большего эстетического удовольствия от прослушивания классической музыки, неизмерима. Поэтому в данном исследовании, также как и в рассматриваемых нами работах, мы будем говорить о денежной отдаче от инвестиций. Хотя, следует также отметить, что и этот вид отдачи пока что не может быть замерен с абсолютной точностью, и всегда будет оставаться ряд ненаблюдаемых факторов, не учтенных в построенных моделях, являющихся лишь приближением к действительному положению. Также отдача от человеческого капитала может быть частной и социальной. Социальная отдача представляет собой "выгоду", которую получает общество в целом, в то время как частная относится к конкретному индивиду. В данной работе мы будем говорить о частной отдаче от человеческого капитала.
• Классический, наиболее часто используемый способ измерения отдачи от инвестиций в человеческий капитал был разработан Джейкобом Минцером. Этот способ связан с функцией заработков человека. Минцер измерял зависимость заработной платы человека от ряда факторов, таких как образование, опыт работы, а также некоторых других. В общем виде уравнение, названное позже минцеровским, было представлено в 1974 году, однако существовали и предварительные наработки, а также и его более позднее версии Mincer J. Progress in Human Capital Analysis of the Distribution of Earnings. L.: Allen & Unwin, 1976.. Многие ученые, проводя расчеты с помощью уравнения Минцера, добавляли в него новые переменные, таким образом, используя уже его расширенную версию. В нашем исследовании также будет использовано минцеровское уравнение, поэтому дальнейший фокус нашего литературного обзора мы направим на исследования, в которых был использован данный вид расчетов отдачи от инвестиций в человеческий капитал.
• В своей работе "Отдача от образования" Майкл Карной определяет отдачу от инвестиций в образование как "меру будущего экономического выигрыша для индивида или для общества от "количества" полученного образования" Carnoy M. Rates of Return to Education. P.4913. Таким образом, Карной также измеряет отдачу через уровень заработной платы. Автором была обнаружена интересная зависимость - с увеличением количества тех, кто получает тот или иной уровень образования, отдача от него падает. Для нас это замечание является крайне важным, так как проводя свое исследования в российских реалиях нам необходимо ориентироваться на наличествующие тенденции, одной из которых является не спадающая популярность такой стратегии, как получение высшего образования.
• Говоря непосредственно о России, следует отметить, что существует определенная специфика оценки отдачи от инвестиций в человеческий капитал для России. Эти особенности были хорошо агрегированы, описаны и проанализированы в работе Нестеровой и Сабирьяновой "Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России" Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. - Российская программа экономических исследований. Научный доклад № 99/04, 1998. Данная работа, написанная на стыке двух эпох в переходный период, хорошо учитывает и особенности, характерные для советского прошлого, которые, несомненно, наложили свой отпечаток, и делает первые оценки и прогнозы относительно будущего. Поэтому, на наш взгляд, необходимо остановиться на этой работе чуть подробнее.
• В условиях централизованно управляемой экономики в СССР существовали низкие нормы отдачи от инвестиций в человеческий капитал, так как не было прямой взаимосвязи между уровнем образования и заработками человека. Это было подтверждено исследованиями, проводившимися в СССР в 80-х годах. Положительную норму отдачи обеспечивало лишь законченное высшее образование, причем заработная плата женщин оказывалась ниже заработков мужчин на 20-30% Gregory, P., Kohlhase J. The Earnings of Soviet Workers: Evidence from the Soviet Interview Project // Review of Economics and Statistics, 1988. №70. P.23-35.. Также и в начале 90-х годов, на основе данных РМЭЗ были получены похожие результаты: отдача от потенциального опыта на рынке труда, а также от инвестиций в высшее образование была низкой относительно других стран, например, таких как США. Это можно считать последствием системы начисления заработных плат, проводившейся во времена СССР. Однако некоторые изменения все же наблюдаются - отход от плановой экономики, отсутствие жесткой регуляции заработных плат на государственном уровне, другие условия на рынке труда в целом все же вызвали рост отдачи от инвестиций в образование в реформенной и пост реформенной России. Различие в заработных платах мужчин и женщин также начали немного уменьшаться и сглаживаться. Это согласуется с некоторыми исследованиями, показывающими, что либерализация экономики немного снижает дискриминацию в оценках профессиональных навыков мужчин и женщин (например, в исследовании Оразема и Водопивека Orazem P., Vodopivec M. Winners and Losers in Transition: Returns to Education, Experience, and Gender in Slovenia // World Bank Economic Review. 1995. №9 (2). P 201-300.).
• Относительно методологических особенностей, можно отметить, что авторы включают очень широкий список факторов в расширенное уравнение заработной платы, однако модель все равно слабо предсказывает распределение зависимой переменной. Причем чем на более современных данных проводится анализ, тем более уменьшается процент объясненной дисперсии. Авторы предполагают, что в условиях современной экономики все менее значимыми становятся личностные характеристики индивида, такие, как, например, пол индивида, но все более значимой становится роль различных ненаблюдаемых детерминант, обуславливающих колебания заработной платы работника. Эта гипотеза согласуется с результатами и других исследований, проведенных в подобных условиях (например, Саковы Sakova Z. Changes in wage structure and differences in determinants of earnings: gender, experience and education in 1984 and 1992 in the Czech and Slovak Republics // World Bank. 1996. March.). Можно предположить, что таковы особенности построенных моделей или же социально-экономических условий, однако это справедливо в принципе для оценок отдачи от человеческого капитала. Например, в статье Маламуда "Открывая особенности.." Malamud O. Discovering One's Talent: Learning from Academic Specialization // Industrial and Labor Relations Review. 2011, vol. 64, issue 2. P. 375-405 автор помимо обычных переменных контроля (например, таких, как пол) включает в модель также семейное положение, средний бал в высшем учебном заведении (GPA), социально-экономический статус родителей (SES) и другие. Также исследование проведено для английской и шотландской выборки, однако роль ненаблюдаемых факторов все равно остается значительной. Это позволяет нам предположить, что в нашей работе, проведенной с использованием более свежих данных, возможно, мы столкнемся с такой же проблемой - построенная модель будет слабо объяснять различия в уровнях заработных плат.
• Также важным методологическим моментом для нас является проведенное различение между отдачами от заработной платы и ставки заработной платы. В работе установлена положительная зависимость между уровнем образования и количеством рабочих часов. То есть, чем более высокий уровень образования индивида, тем больше часов он работает. Соответственно, ставка заработной платы будет изменяться медленнее, чем сама заработная. В данном исследовании мы намереваемся использоваться ставку заработной платы индивида, а поэтому этот аспект также необходимо учитывать, в частности, при дальнейших сравнениях результатов с другими данными, а также попытках экстраполяции результатов.
• Результаты исследований, проводившихся в 90-х годах в России, выявляют и другие важные тенденции, характерные для поведения индивидов на рынке труда в пост-советском обществе, а также отдачи, получаемой от них. Например, в статье Денисовой и Карцевой "Преимущества инженерного образования.." Денисова И.А, Карцева М.А. Преимущества инженерного образования: оценка отдачи на образовательные специальности в России. -- М.: ГУ ВШЭ. 2005. показано, что в России велика доля тех, кто имеет высшее образование, однако работает на специальностях, где оно излишне, что, соответственно, может влиять на расчеты отдачи от такой инвестиции. Подобное сравнение проведено и в вышеупомянутой работе Нестеровой и Сабирьяновой.
• Рисунок 4. "Распределение работников по профессиям в зависимости от уровня образования, 1996 г Нестерова Д., Сабирьянова К. Инвестиции в человеческий капитал в переходный период в России. с. 14"
• Также Денисовой и Карцевой на имеющихся данных конца 90-х годов опровергнуто распространенное на бытовом уровне мнение о различной отдаче от дипломов разных годов - советских и новых российских. Основываясь на данных, использованных в этой работе, нельзя утверждать, что диплом о высшем образовании советского образца ценится ниже (или же, например, является устаревшим), чем новый российский. Поэтому в данной работе мы не будем различение между отдачей от дипломов советского и российского времени.
• 1.4 Концепция социального капитала
• Концепция человеческого капитала была своего рода открытием, позволившим иначе взглянуть на человека с экономико-социологической позиции. Первым и главным недостатком концепции, выдвинутой и разработанной такими классиками, как Беккер и Шульц, было то, что человек в их работах выглядел излишне автономным - некий "рациональный Робинзон", руководствующийся в основном своей волей, во власти которого свободное жонглирование и управление своим реальным и потенциальным человеческим капиталом. Этот аспект, на который, безусловно, не могли не обратить внимания многие ученые, подтолкнул к дальнейшему развитию и расширению концепции капитала применительно к человеческим ресурсам. Новые аспекты, которые были включены в дальнейшем, описывали те стороны, которые не в полной мере (или же совсем не) зависят от желаний и возможностей отдельного индивида. В общем и наиболее широком виде расширенную типологию можно представить следующим образом:
• Рис. 5. "Типология человеческих ресурсов Сасаки М., Давыденко В., Латов Ю., Ромашкин Г., Латова Н. Проблемы и парадоксы анализа институционального доверия как элемента социального капитала современной // Журнал институциональных исследований. 2009. - Т. 1. - №1., с.21"
• Таким образом, рассмотрение человека "в качестве" капитала расширялось, и одной из наиболее популярных и используемых концепций стала концепция социального капитала.
• Социальный и человеческий капиталы имеют как сходства, так и различия. Социальный капитал, так же, как и человеческий, производителен, то есть способен приносить определенные дивиденды. Получение их возможно только в случае его активного использования. Использование же капитала довольно ситуативно, то есть не каждая ситуация подходит для активного обмена и задействования социального капитала. Однако, в отличие от человеческого капитала, социальный капитал не столь непосредственно заключен в самом человеке - скорее, он состоит в возможностях социальных сетей, в которые этот индивид включен. То есть в тех дивидендах и выгодах, которые эти социальные сети ему потенциально могут принести, в случае необходимости. В целом сравнительные характеристики социального и человеческого капиталов даны ниже:
• Таблица 1. "Сравнительная характеристика человеческого и социального капиталов" Там же. с.22

Человеческий капитал	Социальный капитал
Знания, навыки, компетенции и свойства индивидуумов	Связи, а также признанные нормы и ценности внутри социальных групп
Воплощен в отдельных людях	Воплощен в коллективах людей
Создается и накапливается индивидом	Создается и накапливается внутри социальных групп и организаций
Измеряется в основном при помощи показателей уровня образования	Измеряется в основном при помощи показателей уровня доверия

• Источниками социального капитала могут выступать различные институты, такие как семья, школа, территориальное сообщество, фирмы, гражданское общество или же, например, государственный сектор и этнические связи. Социальные сети же выступают как структурный элемент, в котором он воспроизводится. Одним из главных положений, которое стоит еще раз упомянуть, переходя к рассмотрению отдельных взглядов и работ в данном теоретическом поле, является то, что ядром социального капитала можно назвать доверие. Это положение крайне важно для нас в концептуальном плане.
• Говоря об истории изучения социального капитала, можно отметить, что первые некие прообразы современного понятия можно увидеть, уже начиная с 1920х годов у таких классиков, как Зомбарт и Вебер, затрагивавших роль и влияние общественных отношений в формировании капитализма. Затем первое детальное описание и более подробное описание, и рассмотрение появляется уже у Бурдье в работе "Формы капитала", о которой уже было сказано выше при рассмотрении теоретических аспектов человеческого капитала. Так же, как и иные формы, социальный капитал выступает у Бурдье в трех состояниях - объективированном, институализированном и инкорпорированном и обладает свойством ликвидности и способностью к конвертации. Бурдье были заложены основы концепции социального капитала, он был структурирован и систематизирован. У него же появляется и первое определение понятия. Социальный капитал предстает у Бурдье "как совокупность имеющихся или потенциальных ресурсов, предполагающих наличие системы в определенной? мере институционализированных отношении? взаимного распознавания или признания" Bourdieu P. The forms of capital // Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. N.Y., 1985. P. 241--258. Цитата по Нуреев Р. М., Латов Ю. В. Человеческий и социальный капитал как основа современной экономики // Этап: экономическая теория, анализ, практика. 2010. № 5. С. 143.
• Сегодня можно сказать, что одной из наиболее влиятельных фигур, работавших в русле концепции социального капитала и внесших в нее одни из наиболее значительных и важных изменений, был Джеймс Коулман. В своей работе "Социальный капитал в производстве человеческого капитала" Coleman, J. Social Capital in the Creation of Human Capital //The American Journal of Sociology. 1988. Vol. 94, P. S95-S120. он предложил немного иную концепцию. Основной акцент был сделан на ресурсном характере социального капитала. Именно у него он выступает как некое средство, снижающее величину транзакционных издержек. Социальный капитал у Коулмана является "капиталом" практически в буквальном смысле - он помогает транзакциям совершаться более эффективно за счет доверия, возникающего между индивидами и группами. Он также продуктивен, как и другие виды капитала - сплоченный коллектив способен на большее, по сравнению с тем, в котором доверие и слаженность отсутствуют. Сразу стоит отметить, что социальный капитал присущ не только индивидам, но и отдельным организациям и сообществу, в целом. Он выступает как норма, позволяющая более эффективно организовывать деятельность людей и их взаимодействия, в том числе, в экономическом поле. "Когда существует норма, причем эффективная, она создает мощную, хоть иногда и хрупкую форму социального капитала," Коулман Дж. Капитал социальный и человеческий // Общественные науки и современность. 2001. № 3. С. 127 - пишет Коулман.
...