Отдача от человеческого и социального капитала в современной России
Теоретические подходы и эмпирические исследования. Оценка инвестиций и отдачи от инвестиций в человеческий капитал. Операционализация и интерпретация основных концептов. Преобразования уравнения Минцера. Включение переменных социального капитала.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 30.08.2016 |
| Размер файла | 1,1 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
|
Общий пок-ль 25 стран |
Велико-брита-ния |
Фран-ция |
Ита-лия |
США |
Бра-зи-лия |
Япо-ния |
ЮАР |
Еги-пет |
Рос-сия |
||
|
ПЯТЬ ОБЩЕСТВЕННЫХ ИНСТИТУТОВ, ПОЛЬЗУЮЩИХСЯ НАИБОЛЬШИМ ДОВЕРИЕМ НАСЕЛЕНИЯ |
|||||||||||
|
Армия |
79 |
84 |
81 |
62 |
88 |
74 |
69 |
68 |
89 |
58 |
|
|
СМИ |
59 |
26 |
33 |
26 |
42 |
45 |
32 |
68 |
36 |
41 |
|
|
Церковь |
56 |
56 |
45 |
48 |
78 |
65 |
18 |
82 |
73 |
60 |
|
|
Интернет |
54 |
43 |
46 |
38 |
44 |
43 |
33 |
61 |
34 |
41 |
|
|
Полиция |
52 |
78 |
72 |
64 |
83 |
40 |
55 |
49 |
48 |
35 |
В исследовании GfK Verein доля респондентов полностью и по большей части доверяющих армии отличается от наших данных, однако необходимо понимать, что наше исследование проводится на мини-панели со своими специфическими характеристиками, а также шкала и список представленных институтов, доверие которым замерялось, были немного другими, что также, безусловно, могло повлиять на полученные данные. Однако интересным для нас является относительное сравнение. Так же, как и в нашем исследовании, в данных по 25 странам армия попала на первое место, как институт, которому доверяют более всего, с долей тех, кто доверяет ей "полностью" и "по большей части" равной 79%.
Относительно выборки в целом, показатели доверия институтам в России находятся на значимо более низком уровне. Это согласуется с общими рейтингами социального доверия, в которых показатели по России ниже, чем по многим другим странам и о чем уже упоминалось выше. Стоит так же упомянуть, что, несмотря на то, что мы сравниваем разные годы (2011 - Gfk, 2012 - RLMS), такое сравнение является корректным. Как уже было указано выше, уровень социального капитала медленно меняется в обществе. В частности, такая незначимая динамика была показана с помощью сравнения данных по доверию за 2006 и 2012 годы на данных RLMS, проведенного Рощиной Я.М. Рощина Я. М. Россия до и после политического кризиса 2011-2012 гг.: факторы спроса на демократические институты // Вестник Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ (RLMS_HSE). 2014. Вып. 4. С. 166-179, где было проведено сравнение с разницей в 6 лет. В наших данных же временной разрыв значительно меньше.
- 3.3 Взаимосвязь между доверием и другими характеристиками респондентов
- Далее нами был проведен анализ соответствий. Анализ соответствий используется, когда необходимо представить взаимосвязь между строками и столбцами таблиц сопряженности, а также помочь наглядно представить данную взаимосвязь.
- Для нас интересным будет анализ взаимосвязи между доверием различным институтам, обществу в целом и социально-демографическими характеристиками респондентов, характеристиками их места работы, образования и пр. Это позволит нам понять, как взаимосвязаны между собой доверие и эти характеристики.
- Для анализа данных сначала строится таблица сопряженности. Для нашего исследования мы построили таблицу, в которой было показано распределение тех, кто "скорее доверяет" и "полностью доверяет", а также тех, кто считает, что большинству людей можно доверять по различным характеристикам (пол, уровень образования, уровень урбанизации населенного пункта, в котором проживает респондет, официальное устройство на работе, тип собственности предприятия, религиозность), подробнее см. Приложение 10).
- В ходе анализа соответствий нами был выбрано двухмерное решение. Такое решение проще всего интерпретировать, а также оно сохраняет 77% информации, что является высоким показателем и позволяет нам остановиться всего на двух осях, так как прирост, добавляемый третьей осью, не является существенным(11%), однако сильно затрудняет интерпретацию.
- Таблица 12
"Вклад" каждого высказывания в оси Красное выделение связано с положительным полюсом оси, синее - с отрицательным.
- Может принадлежать секторам по обеим осям. А может не принадлежать ни к одной. Значит, это высказывание плохо описывается моделью.
- Далее мы построили карту анализа соответствий и, анализируя "вклад" каждого из высказываний в оси, дали им названия.
- Рис.9 Карта анализа соответствий
- Интерпретация карты соответствия должна быть аккуратной, она не столь очевидна. Рекомендуется интерпретировать не столько расстояния между высказываниями и характеристиками, сколько факт попадания высказываний и характеристик в одни и те же сектора (выделены на карте цветом). Интерпретируя карту, можно отметить, что доверие государственным институтам связано с такими характеристиками индивида как проживание в селах и поселках городского типа и самоопределение как верующего человека. Доверие мелкому и среднему частному бизнесу и иностранным банкам более характерно для мужчин и людей с высшим образованием. Доверие судам, полиции и российским банкам больше связано с такими характеристиками, как наличие средне специального образования, проживание в городах, не являющихся областными центрами, работа на предприятиях, находящихся в государственной собственности, а также женский пол.
- Поскольку анализ соответствий дает приближенную картину, целесообразно использовать более точный анализ стандартизованных остатков. Он показывает, есть ли статистическая связь между каждой строкой и каждым столбцом таблицы. Остатки представляют собой разницу между тем, какие частоты мы получили во время исследования и тем, какими бы они были, если бы данные переменные (строка и столбец) были бы независимыми. Стандартизованными остатками называют эти остатки, затем поделенные на собственное стандартное отклонение. Значение остатка большее, чем 1,64 свидетельствует о том, что существует статистически значимая связь между строкой и столбцом таблицы (т.е. между характеристикой и доверием) с вероятностью 90%.
- Анализ был проведен на тех же данных, что и анализ соответствий (см. Приложение 10), и в его ходе получена следующая таблица.
- Таблица 13
- Анализ стандартизованных остатков Красное выделение означает, что доверие этому институту значимо положительно связано с данной характеристикой, синее - что доверие этому институту значимо отрицательно связано с данной характеристикой. Выделение цветом ячеек по модулю больше 1,64 говорит о связи на 90% уровне значимости. Выделение цветом и белым жирным шрифтом ячеек по модулю больше 1,96 говорит о связи на 95% уровне значимости
- В целом анализ стандартизованных остатков показал примерно такие же результаты, как и анализ соответствий. Например, из таблицы видно, что с мужским полом положительно связано доверие мелкому и среднему частому бизнесу. Однако видны и различия: например, из таблицы можно увидеть также положительную связь с доверием армии. Этого не было видно по карте анализа соответствий, данная характеристика лежала на границе осей, что не позволяло однозначно интерпретировать ее местоположение. Именно поэтому эти два вида анализа полезно проводить вместе: анализ соответствий помогает представить данные в более наглядном виде, в то время как с помощью анализа стандартизованных остатков можно получить более точные результаты.
- 3.4 Регрессионный анализ влияния различных факторов на ставку заработной платы с помощью стандартного уравнения минцеровского типа
- Таблица анализа стандартизованных остатков предоставляет большое поле для анализа, мы же упомянем только некоторые взаимосвязи, которые, на наш взгляд, представляют интерес. Доверие руководству предприятия положительно связано с проживанием в крупных городах (Москва, СПб, областные центры) и отрицательно с проживанием в более мелких населенных пунктах. Доверие армии, как уже было сказано выше, положительно связано с мужчинами и отрицательно с женщинами. Для российских банков же ситуация обратная - доверие им более характерно для женщин и менее нехарактерно для мужчин. Недоверие армии также связано с наличием высшего образования и проживанием в столицах. Наличие значимой положительной связи между доверием правительству и Государственной Думе отмечено только для тех, кто проживает в селах и поселках городского типа. В то время как в целом, люди, проживающие в таких населенных пунктах, не склонны доверять большинству людей. Как это ни странно, доверие большинству людей в обществе положительно связано с самоопределением себя как неверующего человека. С "верующими" же людьми связь данной характеристики не значима.
- 3.5 Описательная характеристика ставки заработной платы
- Как уже было указано выше, с помощью расширенного стандартного уравнения минцеровского типа мы сможем оценить как на зависимую переменную (логарифм ставки заработной платы) влияет ряд независимых переменных, описанных выше. Однако сначала нам представляется важным рассмотреть, как в целом изменяются показатели ставки заработной платы для различных групп респондентов.
- Таблица 14
- Описательные статистики по ставке заработной платы, руб., РМЭЗ
- Как видно из таблицы, свою заработную плату и количество проработанных часов сообщили не все респонденты, а потому и вычислить ставку заработной платы оказалось возможным не для всех. За 2012 год мы располагаем данными для 82% респондентов (3170 наблюдений), средняя часовая ставка оказалась равна 116 рублям. Для 2014 года мы смогли рассчитать ставку для 84% респондентов (3244 наблюдения) и среднее значение оказалось равно 138 рублям.
- Рассмотрим отдельно для обоих годов размер средней ставки заработной платы в зависимости от различных характеристик.
- Таблица 15
- Средняя заработная плата и характеристики респондентов в 2012 году
- Из таблицы видно, что средняя ставка заработной платы мужчин значимо выше, чем у женщин - разница составляет около 35%. Также большие различия наблюдаются в ставке в зависимости от уровня урбанизации населенного пункта, в котором проживает респондент. Средняя ставка заработной платы в столицах в 2,4 раза превышает таковую в селах и поселках городского типа. Также среди тех, кто имеет высшее образование ставка заработной платы существенно выше. Она в 1,5 раза превышает как ставку тех, кто имеет только среднее образование, так и тех, кто имеет среднее специальное.
- Таблица 16
- Средняя заработная плата и характеристики респондентов в 2014 году
- Для 2014 года мы наблюдаем несколько иные цифры, однако в целом соотношение ставки заработной платы для различных групп остается таким же.
- Интересным является относительное сравнение ставки зп в различных отраслях, а также динамика двух годов относительно друг друга (см. рисунок 10, а также см. Приложение 12).
- Рис. 10. Средняя ставка заработной платы по отраслям в 2012 и 2014 году, руб
- Как видно из рисунка, самая высокая средняя почасовая ставка заработной платы в обоих годах наблюдается в сфере финансовых, страховых, информационных услуг. В этом же секторе наблюдается и наиболее интересная динамика. В то время как за 2 года во всех отраслях произошел рост оплаты труда (в среднем на 22%), оплата в данном секторе, напротив, на 22% снизилась (см. Приложение 12). Возможно, это связано с тем, что 2014 год был годом экономического кризиса, который, безусловно, в первую очередь, затронул финансовый сектор экономики, что и могло сказаться на оплате труда работников этого сектора. Наименее оплачиваемой же является отрасль сельского, рыбного и лесного хозяйства: в 2012 году средняя ставка в наиболее высоко оплачиваемом секторе в 4,2 раза превышала таковую в секторе сельского, рыбного и лесного хозяйства. В 2014 году коэффициент стал ниже (2,6), однако все равно разница значительна.
- 3.6 Оценка регрессии
- Выше мы описали, какие переменные и по какому принципу будут добавлены в исходное уравнение Минцера (формула 1), в итоге в уравнение, оценку которого мы будем производить, вошли независимые переменные, перечисленные в табл....Х:
- Оценка регрессии будет производиться с помощью метода наименьших квадратов (МНК).
- Результаты оценки представлены в табл. 17 (нестандартизованные регрессионные коэффициенты, стандартное отклонение и значимость приведены в таблицах - см. Приложения 6-9). Сразу оговоримся, что итоговая регрессия проведена на выборке меньшего размера, так как при проведении ФА исключались респонденты с пропущенными данными, что уменьшило и выборку для регрессии. В регрессии также был использован принцип missing listwise.
- Таблица 17
- Результаты оценки регрессии влияния различных характеристик на величину ставки заработной платы в 2012 и 2014 годах, РМЭЗ, стандартизованные коэффициенты
- Примечание. Значимости указаны следующим образом: *** - 1%, ** - 5%, * - 10%. Цветом выделены не значимые коэффициенты на 90% уровне значимости.
- Процент объясненной моделью дисперсии- 37% для 2012 года и 40% для 2014 года, что говорит о большом влиянии других факторов, не включенных в модель. Однако модель значима, и мы можем интерпретировать ее результаты, делая оговорку о важной роли других факторов - не включенных в модель, в том числе и внутренних, ненаблюдаемых механизмов.
- Анализируя полученные результаты регрессионного анализа, можно отметить, что на уровень ставки заработной платы в 2012 и 2014 годах негативно влияет несколько факторов, таких как работа в отрасли сельского, рыбного и лесного хозяйства и работа на предприятии, находящемся в государственной собственности. В 2012 году также отмечена отрицательная связь между доверием государству и гражданам, а также доверием на работе и часовой ставкой заработной платы. Отрицательная связь между доверием государству и гражданам и заработной платой отмечена также и для 2014 года. Стоит сказать, что относительно всего социального капитала, замеренного через уровень доверия, наблюдается либо отсутствие связи, либо связь отрицательная.
- Касательно компонент человеческого капитала, таких как специфический стаж и уровень образования, отмечена положительная связь между возрастанием стажа и образования и ставкой почасовой заработной платы респондента. И в 2012 и в 2014 году при увеличении количества лет работы на предприятии на стандартное отклонение и средних значениях других переменных, ставка зп увеличивалась на 0,1 и 0,11 соответственно. Сравнивая отдачу от каждого дополнительного уровня образования, хочется отметить, не только увеличение ставки зп в зависимости от него, но также и динамику - в 2014 году отдача от каждого из них стала еще больше. Нагляднее динамику коэффициентов можно увидеть на рисунке 11.
- Рисунок 11. Коэффициенты регрессионного уравнения для независимых переменных - уровня образования в 2012 и 2014 годах (относительно респондентов, не имеющих законченного среднего образования)
- 2014 год был годом экономического кризиса, характеризовавшимся, как было указано нами ранее, например, значительным падением заработков в секторе финансовых, страховых и других услуг. Однако, несмотря на это, "прирост" заработной платы, обеспечиваемый дополнительным образованием, не только не упал, но и значительно возрос, что может говорить о том, что даже в кризисные годы образование остается важным ресурсом, обеспечивающим относительную экономическую устойчивость отдельного индивида в условиях конъюнктурных колебаний рынка.
- Также на размер ставки заработной платы значимо влияют и другие факторы. Особенно высока зависимость от пола. В 2014 году отдача от мужского пола стала чуть ниже, но все равно осталась на довольно высоком уровне. Возможно, такая разница связана с тем фактом, что работодатели назначая заработную плату женщинам, учитывают факт возможного ухода женщин в декретный отпуск, а также дальнейшие вынужденные больничные отпуска, связанные с уходом за ребенком. Ведь и сегодня практика взятия таких больничных отпусков по большей части характерна для матерей, чем для отцов.
- Значимо и положительное влияние уровня урбанизации. Чем крупнее место проживания индивида, тем выше его ставка заработной платы. Проживание в областных центрах при прочих средних значениях давало больший "прирост" в 2012 году, чем в 2014 по сравнению с заработками тех, кто проживает в селах и поселках городского типа. Для проживающих в городах, не являющихся областными центрами, такой прирост был немного ниже, но также, если сравнивать по годам, он был выше для 2012, чем для 2014 года. Средняя заработная плата в регионе проживания индивида значимо связана с размером его заработной платы: при увеличении среднего заработка по региону, ставка заработной платы также увеличивается. Причем в 2014 году это увеличение было более значительным.
- Касательно характеристик работы респондента, можно отметить, что те, кто официально устроены на работе, в среднем получают больше тех, кто устроен неофициально. В2012 году эта отдача была чуть выше, чем в 2014. Возможно, это связано с тем, что во время кризиса роль неофициальной работы и, в частности, так называемых, "подработок", становится выше, чем в относительно стабильное время. Работа только в некоторых отраслях оказалась значимо связанной с заработной платой, несмотря на то, что чуть выше мы видели, что разница в средних значениях по отраслям существует. Так, по сравнению с теми, кто работает в пищевой или легкой промышленности, в 2012 году, больше зарабатывали работники тяжелой и добывающей промышленности, отрасли строительства, транспорта и связи и работники сферы финансовых, страховых, информационных и прочих услуги. Меньше же зарабатывали люди, занятые в сельском, рыбном, лесном хозяйстве. Для 2014 года значимая связь отмечена только также для работников сельского, рыбного, лесного хозяйства и сферы здравоохранения и соцобеспечения - такие респонденты имели ставку заработной платы ниже, чем работники легкой и пищевой промышленности. Однако проводя оценки в зависимости от отрасли, безусловно, следует иметь в виду и различную "квалификационную" составляющую работы в этих отраслях. Бесспорно, что работа в одной отрасли может быть в среднем более "интеллектуальной", чем в другой, и требовать больших навыков и высшей квалификации, что может также влиять на заработки.
- Еще одна характеристика места работы респондента - тип собственности предприятия оказалась незначительно, однако статистически значимо негативно связана с его уровнем заработной платы: работники учреждений, находящихся в государственной собственности, в 2012 и 2014 годах зарабатывали на меньше тех, кто работал на частных предприятиях.
- Эффекта от определения себя, как верующего человека, не было отмечено ни в 2012, ни в 2014 году.
- Заключение
- Данное исследование ставило своей целью описание характеристик человеческого и социального капитала, а также отдачи от них в виде заработной платы в стабильный и кризисный 2012 и 2014 годы. В результате, можно сделать следующие основные выводы.
- Социальный капитал, замеренный через уровень доверия во время исследования RLMS, можно разделить на три фактора: доверие общественным институтам, доверие государству и гражданам, а также доверие на работе. Институтом, которому доверяют больше всего, оказалась армия, что согласуется с международными исследованиями, также определяющими именно армию как институт, которому люди выражают наибольший уровень доверия. Однако в целом уровень доверия по всем характеристикам оказался низким, что наиболее выражено на межличностном уровне - лишь 13% респондентов считают, что большинству людей можно доверять. Данные показатели также подтверждают собой относительные международные рейтинги - по уровню социального капитала Россия значительно отстает от развитых стран.
- Касательно характеристик человеческого капитала, замеренных, главным образом, через уровень образования респондентов, можно отметить интересное распределение. В обоих годах, несмотря на немного различающиеся цифры, соотношение людей, с разным уровнем образования было примерно следующим: около 30% тех, кто имеет только среднее образование, чуть более 25%, тех, кто имеет средне специальное образование и чуть более 30% тех, кто получил высшее образование и выше. То есть наши данные опровергают распространенное мнение о том, что в России существует переизбыток специалистов с высшим образованием - таких всего треть.
- Не было отмечено ни отдачи на религиозность человека, ни дискриминации в уровнях заработках. Если рассматривать религиозность, как одну из составляющих социального капитала (как это, например, было сделано в работе Каариаинена Каариаинен К.,. Фурман Д. Религиозность в России на рубеже XX-XXI столетий.), то можно отметить, что ее вклад незначителен.
- Говоря о главных результатах данного исследования - изучении отдачи от человеческого и социального капитала в современной России - можно отметить несколько особенностей. В нынешних реалиях современного Российского общества социальный капитал не является одним из широко распространенных ресурсов, служащих основой построения взаимоотношений на разных уровнях. Во-первых, об этом говорит его относительно низкий уровень, о чем было сказано выше. Во-вторых, тот факт, что отдачи от социального капитала либо нет, либо она, пусть незначительная (коэффициент на уровне -0,04), но все же отрицательная. Так, выделенный нами фактор "доверия государству и гражданам" и в 2012 и в 2014 годах оказывал негативное влияние на ставку заработной платы. Такой же эффект в 2012 году наблюдался и для фактора "доверия на работе". Вероятно, такой отрицательный эффект связан с особенностями конструирования социального капитала в России и это третий важный пункт. В частности, Я.М.Рощиной было показано, что среди группы людей, характеризующихся наибольшим доверием, несколько выше доля людей старше 65 лет, чье образование не выше среднего, а также проживающих с сельской местности Рощина Я. М. Россия до и после политического кризиса 2011-2012 гг.: факторы спроса на демократические институты. . На сегодняшний день это социально-демографические характеристики, отрицательно скоррелированные с размером заработной платы, что было показано в нашей работе. Все это говорит о том, что в современной России социальный капитал не является одной из опор, на которых построены взаимоотношения в обществе в развитых странах. Важно также отметить и то, что даже в кризис социальный капитал не стал тем ресурсом, от которого бы они смогли получить отдачу и реализовать этот потенциально важный и значимый ресурс.
- Накопление человеческого капитала, как и ожидалось, оказывает положительный эффект на заработную плату. С увеличением уровня образования, а также с накоплением специфического опыта ставка заработной платы возрастает. Получение высшего образования в сегодняшних условиях выглядит одной из наиболее выгодных стратегий - даже в кризисный 2014 год "выигрыш" от такого вида инвестиции, по сравнению с наличием образования ниже среднего, был очень значительным. Интересно также отметить, что отдача от всех видов образования не только была положительной, но и увеличилась в 2014 году, по сравнению с 2012. Более того, если в стабильный 2012 год отдача от специфического опыта была выше, чем отдача даже от диплома о высшем образовании, то в условиях кризиса отдача от вузовского образования получила боМльшую зарплатную "премию". Можно предположить, что в кризис именно дипломы, как гарант имеющихся квалификаций и навыков становятся важным ресурсом, определяющим положение индивида на рынке труда.
- Подводя итог, можно отметить, что в современной России получение высшего образования, как один из видов инвестиций в человеческий капитал, является одной из наиболее выгодных стратегий, дающих наибольшую отдачу. Однако сегодня велика зависимость заработков и от ряда других характеристик, например, таких как пол, регион проживания, а также иных ненаблюдаемых факторов. Социальный капитал же, на сегодняшний день, нельзя считать одним из ресурсов, обеспечивающих отдачу в виде повышения заработков, причем как на индивидуальном уровне, так и на уровне всего общества.
- Табл. П1. Распределение респондентов по отраслям в 2012 и 2014 годах, %, РМЭЗ
- Табл. П 2. Распределение респондентов по отраслям в зависимости от уровня урбанизации в 2012 году, %, РМЭЗ
- Табл. П3. Распределение респондентов по уровням образования в зависимости от пола в 2014 году, %, РМЭЗ, N=
- Табл. П4. Распределение респондентов по отраслям в зависимости от уровня урбанизации в 2014 году, %, РМЭЗ
- Табл. П5. Средний уровень заработных плат по регионам в 2012 и 2014 годах (руб.), Росстат
- Табл. П6. Описательные статистики для регрессии для 2012 года
- Табл. П7. Коэффициенты регрессионного уравнения Минцера для 2012 года, РМЭЗ, N=1683
Семья как важная институциональная единица общества. Социально-экономическое содержание категории "капитал". Элементы общественной организации и взаимосвязь социального и человеческого капитала, его влияние на уровень инновационного развития страны.
курсовая работа [400,4 K], добавлен 31.01.2015Причины падения качества человеческого капитала России. Примеры его непродуктивного использования. Материальное неравенство и социальное расслоение населения. Необходимые условия для формирования отдельного индивидуума и здорового общества в стране.
презентация [1,1 M], добавлен 29.03.2015Проблемы накопления социального капитала на макроуровне при взаимодействии общества, государства, бизнес-структур и профсоюзов. Разработка и реализация рекомендаций по развитию у школьников стратегий накопления социального капитала в сельской местности.
дипломная работа [826,5 K], добавлен 17.07.2014Об истоках теории капиталов П. Бурдье, история и этапы ее разработок, содержание и значение. Образовательный потенциал и концепция социального капитала П. Бурдье, исследование данных проблем российскими учеными и их вклад в развитие данной концепции.
контрольная работа [44,2 K], добавлен 07.01.2011Человеческий капитал. Организационный капитал. Потребительский или клиентский капитал. Общее наследство (природная, человеческая, социальная и историческая уникальность территории) не только эксплуатируется разными бизнесами, но и ими же приумножается.
статья [326,8 K], добавлен 18.05.2004Проблемы социального сиротства как актуального явления в современной социально-политической практике. Особенности социального сиротства в России на современном этапе. Охрана прав социального сиротства в Российской Федерации, оценка ее эффективности.
курсовая работа [52,1 K], добавлен 25.01.2011Призрение в России как социальное явление. Специфика трудовой помощи. Состояние социального попечения в современной России. Социальные отклонения. Этапы развития, становления социального призрения в России. Деятельность учреждений социального призрения.
контрольная работа [36,3 K], добавлен 03.12.2008Федеральная программа материнского капитала в России как мера стимулирования рождаемости. Меры, предпринимаемые правительством России по стимулированию рождаемости и преодолению демографического кризиса. Обзор региональных программ материнского капитала.
курсовая работа [1,0 M], добавлен 15.12.2015Определение конфликта, его классификации и отличие от социального противоречия. Влияние различных шумовых и световых раздражителей на агрессивность поведения. Основные характеристики конфликтов и методы их урегулирования. Достоинства метода наблюдения.
курсовая работа [152,6 K], добавлен 20.07.2015Теоретические подходы к повседневным практикам питания. Социология питания: питание как социальное действие. Научные подходы к данному вопросу. Результаты исследования повседневных практик питания россиян. Тенденции современного питания россиян.
курсовая работа [42,9 K], добавлен 26.03.2019Понятие социального сиротства. Нарушение структуры и функций семьи. Ситуация с сиротством в России по регионам. Количество детей, оставшихся без попечения родителей. Методы решения проблемы социального сиротства. Деятельность общественных организаций.
курсовая работа [61,2 K], добавлен 30.11.2010Сущность социального капитала и концепции его понимания, а также сравнительный анализ с физическим и человеческим капиталами. Индекс межличностного и морального доверия в Украине, доверия Президенту, Верховной Раде, Правительству, милиции, прокуратуре.
контрольная работа [1,7 M], добавлен 24.02.2013Круг лиц, имеющих право на получения материнского капитала - средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на реализацию дополнительных мер государственной поддержки. Оценка рождаемости после введения материнского капитала.
курсовая работа [55,1 K], добавлен 03.03.2017Теории социального развития: эволюция научных взглядов. Диалектико-материалистическая концепция социального развития как методологическая основа социального программирования. Цели, целеполагание и их функции в социальном развитии и их научный анализ.
курсовая работа [73,3 K], добавлен 24.07.2009Социальное управление: понятие, объект, функции. Методологические подходы к социальному управлению. Политический уровень социального управления. Основные пути реализации социальной политики КНР. Сравнение практики социального управления России и КНР.
дипломная работа [104,1 K], добавлен 24.07.2012Социальное управление как особая разновидность управления. Проблема использования методов социального управления в управлении образованием, в кадровой работе и в мотивации трудовой деятельности. Модернизация социальной сферы и социального управления.
дипломная работа [291,5 K], добавлен 28.09.2015Актуальность темы социального страхования. История появления и развития системы социального страхования в России. Система социального страхования в других странах. Социальные гарантии, которые предоставляет государство.
контрольная работа [23,7 K], добавлен 17.06.2007Проблема измерения социального капитала регионального сообщества. Социальные аспекты трудовой миграции на примере Республики Марий Эл. Потенциал возвратной миграции русских в странах СНГ и Балтии. Социально-экономические эффекты трудовой миграции.
реферат [22,1 K], добавлен 09.11.2009Теоретические основы социального обеспечения. История выделения функций социального обеспечения в Российской Федерации. Реализация функций социального обеспечения на примере ГУСО ЧКЦСОН "Берегиня" Забайкальского края. Анализ предоставляемых услуг.
курсовая работа [544,6 K], добавлен 02.06.2016Духовно-нравственные ценности: понятие и содержание, этапы и принципы формирования, место в их структуре единства морального сознания и моральной практики. Анализ устремлений современной молодежи, направления и оценка формирования социального капитала.
статья [15,0 K], добавлен 11.03.2014
|
Доверие… |
1 |
2 |
|
|
Руководству предприятия, организации |
0,9184 |
-0,0358 |
|
|
Коллегам |
0,9766 |
0,0110 |
|
|
Правительству Российской Федерации |
-0,8879 |
0,0664 |
|
|
Государственной Думе |
-0,9130 |
-0,1171 |
|
|
Судам |
-0,7222 |
-0,5982 |
|
|
Армии |
-0,4010 |
0,2771 |
|
|
Полиции |
-0,7218 |
-0,4849 |
|
|
Российским банкам |
-0,2163 |
-0,7552 |
|
|
Иностранным банкам |
-0,2074 |
0,6859 |
|
|
Страховым компаниям |
-0,4321 |
0,1149 |
|
|
Мелкому и среднему частному бизнесу |
-0,4301 |
0,8268 |
|
|
Политическим партиям |
-0,9009 |
0,0441 |
|
|
Большинству людей можно доверять |
-0,0493 |
-0,0583 |
|
Муж. пол |
Жен. пол |
МСК+СПБ |
Обл. центр |
Город (не обл центр) |
Село+ПГТ |
Средн. обр. |
Среднее спец. обр. |
Высшее и выше |
Офиц-е труд-во |
Гос.собст-венность |
Верующий |
Неверующий |
||
|
Руководству |
-1,96 |
0,37 |
5,90 |
2,37 |
-2,88 |
-4,24 |
-1,97 |
-0,41 |
1,15 |
3,21 |
1,07 |
-1,30 |
0,45 |
|
|
Коллегам |
-0,27 |
-0,79 |
5,27 |
3,25 |
-0,33 |
-6,48 |
-0,06 |
-0,78 |
-1,03 |
3,99 |
-0,23 |
-2,00 |
2,57 |
|
|
Правительству РФ |
-0,08 |
0,43 |
-1,44 |
-2,31 |
-0,39 |
3,50 |
1,24 |
-0,28 |
-0,79 |
-1,35 |
0,56 |
1,04 |
-1,87 |
|
|
Государственной Думе |
-0,45 |
0,30 |
-2,61 |
-3,10 |
-0,09 |
3,96 |
0,76 |
0,02 |
-0,88 |
-0,99 |
1,54 |
0,77 |
-1,70 |
|
|
Судам |
-1,46 |
1,12 |
-2,78 |
-1,58 |
1,50 |
1,25 |
-0,87 |
0,77 |
0,51 |
-1,04 |
1,49 |
0,12 |
-0,51 |
|
|
Армии |
3,02 |
-1,94 |
-2,77 |
1,01 |
0,23 |
1,31 |
1,58 |
1,01 |
-2,13 |
-1,08 |
-1,10 |
-0,05 |
1,45 |
|
|
Полиции |
-0,11 |
0,04 |
-3,85 |
-0,58 |
1,84 |
0,81 |
-0,73 |
0,31 |
1,26 |
-1,81 |
1,72 |
0,45 |
-1,10 |
|
|
Российским банкам |
-2,04 |
1,99 |
-2,69 |
1,03 |
2,15 |
-1,16 |
0,06 |
0,09 |
-0,17 |
-0,57 |
-0,02 |
0,69 |
-0,87 |
|
|
Иностранным банкам |
1,24 |
-0,56 |
2,14 |
-2,17 |
-0,06 |
1,44 |
-0,12 |
-1,43 |
2,48 |
-1,18 |
-0,96 |
0,67 |
-0,83 |
|
|
Страховым компаниям |
0,71 |
-0,27 |
-1,23 |
0,27 |
1,09 |
-0,10 |
1,06 |
-0,95 |
0,70 |
-0,73 |
-0,94 |
0,88 |
-1,31 |
|
|
Мелкому и среднему частному бизнесу |
2,88 |
-1,00 |
0,10 |
-1,18 |
0,09 |
2,79 |
0,43 |
-0,03 |
1,46 |
-1,77 |
-4,30 |
1,17 |
0,41 |
|
|
Политическим партиям |
0,02 |
0,07 |
-1,86 |
-4,21 |
0,13 |
4,55 |
0,16 |
1,11 |
-0,61 |
-1,56 |
1,10 |
0,78 |
-1,39 |
|
|
Большинству людей |
-0,27 |
0,74 |
-0,88 |
1,38 |
-1,75 |
1,43 |
-1,10 |
1,40 |
-0,63 |
-0,55 |
-0,14 |
-0,76 |
2,02 |
|
Кол-во наблюдений |
Среднее |
Станд. отклон. |
Минимум |
Максимум |
||
|
Ставка з.п. в 2012 |
3170 |
115,6 |
138,7 |
4,6 |
3125 |
|
|
Ставка з.п. в 2014 |
3244 |
138,3 |
137,4 |
4,1 |
2750 |
|
Группа |
Среднее |
Доля, % |
|
|
Пол |
|||
|
женский |
100,1 |
55,1 |
|
|
мужской |
134,7 |
44,9 |
|
|
Уровень урбанизации |
|||
|
МСК+СПБ |
210,9 |
11,4 |
|
|
Областной центр |
116,2 |
29,3 |
|
|
Город (не обл центр) |
108,0 |
27,9 |
|
|
Село+ПГТ |
88,9 |
31,4 |
|
|
Образование |
|||
|
Среднее |
97,3 |
28,0 |
|
|
Среднее специальное |
99,6 |
26,3 |
|
|
Высшее и выше |
152,4 |
31,5 |
|
Группа |
Среднее |
Доля, % |
|
|
Пол |
|||
|
женский |
128,4 |
55,1 |
|
|
мужской |
150,6 |
44,9 |
|
|
Уровень урбанизации |
|||
|
МСК+СПБ |
250,3 |
11,4 |
|
|
Областной центр |
137,1 |
29,3 |
|
|
Город (не обл центр) |
133,4 |
27,9 |
|
|
Село+ПГТ |
103,1 |
31,4 |
|
|
Образование |
|||
|
Среднее |
114,5 |
31,5 |
|
|
Среднее специальное |
118,6 |
27,1 |
|
|
Высшее и выше |
187,4 |
33,4 |
|
Зависимая переменная |
|||
|
Логарифм ставки зп |
Логарифм ставки зп |
||
|
2012 |
2014 |
||
|
Возраст |
|||
|
Возраст/10 |
0,503*** |
0,278** |
|
|
Возраст/10 в квадрате |
-0,608*** |
-0,412*** |
|
|
Специфический стаж/10 |
|||
|
Годы работы на основном месте |
0,095*** |
0,105*** |
|
|
Пол: референтная группа - "женский" |
|||
|
Мужчины |
0,19*** |
0,166*** |
|
|
Уровень урбанизации: референтная группа - "село или пгт" |
|||
|
МСК+СПБ |
0,042 |
-0,016 |
|
|
Областные центры |
0,069*** |
0,105*** |
|
|
Другие города (не обл. центры) |
0,057** |
0,081*** |
|
|
Уровень образования: референтная группа - "образование ниже среднего" |
|||
|
Среднее |
0,059** |
0,073** |
|
|
Среднее специальное |
0,087*** |
0,137*** |
|
|
Высшее |
0,284*** |
0,368*** |
|
|
Статус устройства на работу: референтная группа - "устроены неофициально" |
|||
|
Устроены официально |
0,073*** |
0,065*** |
|
|
Отрасль: референтная группа - "легкая и пищевая промышленность" |
|||
|
Добывающая и тяжелая промышленность |
0,06* |
0,05 |
|
|
Строительство, транспорт, связь |
0,059* |
0,03 |
|
|
Сельское, рыбное, лесное хозяйство |
-0,113*** |
-0,114*** |
|
|
Управление и безопасность |
-0,001 |
-0,05 |
|
|
Образование, наука, культура |
-0,044 |
-0,045 |
|
|
Здравоохранение, соцобеспечение |
-0,047 |
-0,061* |
|
|
Торговля, бытовое обслуживание, жкх |
-0,032 |
-0,037 |
|
|
Финансовые, страховые, информационные и пр. услуги |
0,079*** |
0,014 |
|
|
Другое |
0,002 |
-0,004 |
|
|
Тип собственности предприятия: референтная группа - "не находится в гос.собственности" |
|||
|
Находится в гос. собственности |
-0,061** |
-0,064** |
|
|
Средняя заработная плата по региону (логарифм) |
|||
|
Логарифм |
0,397*** |
0,476*** |
|
|
Религиозность: референтная группа - "неверующие" |
|||
|
Верующие |
-0,022 |
0,025 |
|
|
Уровень доверия |
|||
|
Доверие общественным институтам (фактор 1) |
0,023 |
0,026 |
|
|
Доверие гос-ву и гражданам (фактор 2) |
-0,042** |
-0,04** |
|
|
Доверие на работе (фактор 3) |
-0,033* |
-0,007 |
|
|
Константа |
-5,401*** |
-6,332*** |
|
|
R-квадрат |
0,367 |
0,397 |
|
Год |
||||
|
2012 |
2014 |
|||
|
Отрасль |
Легкая и пищевая промышленность |
6,0 |
5,50 |
|
|
Добывающая и тяжелая промышленность |
12,5 |
12,40 |
||
|
Строительство, транспорт, связь |
17,3 |
17,00 |
||
|
Сельское, рыбное, лесное хозяйство |
4,6 |
4,10 |
||
|
Управление и безопасность |
8,1 |
8,50 |
||
|
Образование, наука, культура |
14,7 |
14,80 |
||
|
Здравоохранение, соцобеспечение |
9,5 |
9,80 |
||
|
Торговля, бытовое обслуживание, жкх |
23,7 |
22,60 |
||
|
Финансовые, страховые, информационные и пр.услуги |
2,3 |
2,70 |
||
|
Другое |
1,2 |
2,60 |
|
МСК+СПБ |
Областной центр |
Город (не обл центр) |
Село+ПГТ |
||
|
Легкая и пищевая промышленность |
5,3 |
6,5 |
8,1 |
4,0 |
|
|
Добывающая и тяжелая промышленность |
9,6 |
13,4 |
18,9 |
7,2 |
|
|
Строительство, транспорт, связь |
20,8 |
19,1 |
17,2 |
14,4 |
|
|
Сельское, рыбное, лесное хозяйство |
0,0 |
0,8 |
1,7 |
12,5 |
|
|
Управление и безопасность |
7,5 |
7,5 |
6,8 |
10,1 |
|
|
Образование, наука, культура |
16,7 |
14,0 |
9,9 |
18,7 |
|
|
Здравоохранение, соцобеспечение |
9,1 |
9,1 |
9,8 |
9,9 |
|
|
Торговля, бытовое обслуживание, жкх |
24,7 |
25,4 |
24,1 |
21,4 |
|
|
Финансовые, страховые, информационные и пр.услуги |
4,3 |
3,1 |
1,7 |
1,5 |
|
|
Другое |
2,1 |
1,1 |
1,9 |
0,3 |
|
Пол |
||||
|
женский |
мужской |
|||
|
Уровень образования |
Среднее |
24,80 |
39,60 |
|
|
Среднее специальное |
30,90 |
22,40 |
||
|
Высшее и выше |
38,70 |
26,80 |
|
МСК+СПБ |
Областной центр |
Город (не обл центр) |
Село+ПГТ |
||
|
Легкая и пищевая промышленность |
5,3% |
6,0% |
7,2% |
3,7% |
|
|
Добывающая и тяжелая промышленность |
8,8% |
13,3% |
18,9% |
7,0% |
|
|
Строительство, транспорт, связь |
20,6% |
18,3% |
16,9% |
14,5% |
|
|
Сельское, рыбное, лесное хозяйство |
0,0% |
0,5% |
1,2% |
11,6% |
|
|
Управление и безопасность |
7,9% |
6,6% |
7,4% |
11,3% |
|
|
Образование, наука, культура |
16,2% |
15,2% |
10,0% |
18,1% |
|
|
Здравоохранение, соцобеспечение |
9,5% |
9,5% |
9,7% |
10,2% |
|
|
Торговля, бытовое обслуживание, жкх |
22,2% |
25,2% |
23,1% |
19,9% |
|
|
Финансовые, страховые, информационные и пр.услуги |
5,8% |
2,8% |
2,3% |
2,0% |
|
|
Другое |
3,7% |
2,5% |
3,3% |
1,7% |
|
2012 |
2014 |
||
|
г. Санкт-Петербург |
32930 |
40697 |
|
|
г. Москва |
48830 |
61208 |
|
|
Московская область |
32303 |
38598 |
|
|
Сыктывкар: Республика Коми |
33971 |
40222 |
|
|
Усинск и Усинский р-н: Республика Коми |
33971 |
40222 |
|
|
Волосовский р-н: Ленинградская область |
26310 |
31851 |
|
|
Смоленск: Смоленская область |
17942 |
22279 |
|
|
Ржев и Ржевский р-н: Тверская область |
20246 |
23866 |
|
|
Тула: Тульская область |
20121 |
25873 |
|
|
Куйбышевский р-н, Калужская область |
23710 |
28248 |
|
|
Нижний Новгород: Нижегородская область |
20959 |
25497 |
|
|
Шумерля и Шумерлинский р-н: Республика Чувашия |
17187 |
20854 |
|
|
Земетчинский р-н: Пензенская область |
19126 |
22392 |
|
|
Липецк: Липецкая область |
19417 |
23133 |
|
|
Уварово и Уваровский р-н: Тамбовская область |
16866 |
20757 |
|
|
Казань: Республика Татарстан |
23234 |
28294 |
|
|
Саратов: Саратовская область |
18803 |
22012 |
|
|
Вольск и Вольский р-н: Саратовская область |
18803 |
22012 |
|
|
Руднянский р-н: Волгоградская область |
18584 |
22828 |
|
|
Залукокоаже и Зольский р-н: Республика Кабардино-Балкария |
16314 |
20323 |
|
|
Батайск: Ростовская область |
19189 |
23818 |
|
|
Краснодар: Краснодарский край |
21409 |
25777 |
|
|
Георгиевск и Георгиевский р-н: Ставропольский край |
18447 |
22597 |
|
|
Кущевский р-н: Краснодарский край |
21409 |
25777 |
|
|
Челябинск: Челябинская область |
22501 |
27683 |
|
|
Курган: Курганская область |
17180 |
21172 |
|
|
Глазов и Глазовский р-н: Республика Удмуртия |
18241 |
23421 |
|
|
Орск: Оренбургская область |
19271 |
23469 |
|
|
Соликамск и Соликамский р-н: Пермский край |
21821 |
27102 |
|
|
Красноармейский р-н: Челябинская область |
22501 |
27683 |
|
|
Томск: Томская область |
26725 |
32042 |
|
|
Бийск и Бийский р-н: Алтайский край |
50841 |
57976 |
|
|
Курьинский р-н: Алтайский край |
16010 |
19456 |
|
|
Красноярск: Красноярский край |
28672 |
34178 |
|
|
Владивосток: Приморский край |
27445 |
32431 |
|
|
Назарово и Назаровский р-н: Красноярский край |
28672 |
34178 |
|
|
Тамбовский р-н: Амурская область |
26789 |
32397 |
|
|
новосибирская область |
23246 |
27214 |
|
Ср.знач |
Станд.отклон. |
||
|
Логарифм ставки зп в 2012 |
4,521 |
,694 |
|
|
Возраст в 2012/10 |
4,109 |
1,190 |
|
|
Возраст в 2012^2/100 |
18,295 |
10,162 |
|
|
Спец стаж в 2012/10 |
,848 |
,949 |
|
|
пол 2012 |
,461 |
,499 |
|
|
Уровень урбанизации - МСК+СПБ |
,137 |
,344 |
|
|
Уровень урбанизации - Областные центры |
,304 |
,460 |
|
|
Уровень урбанизации - Другие города |
,271 |
,445 |
|
|
Среднее образование в 2012 |
,255 |
,436 |
|
|
Среднее спец образование в 2012 |
,249 |
,433 |
|
|
Высшее образование в 2012 |
,349 |
,477 |
|
|
Официально ли оформлены в 2012 |
,946 |
,226 |
|
|
Добывающая и тяжелая пром.12 |
,138 |
,346 |
|
|
стр-во, тр-т, связь.12 |
,150 |
,357 |
|
|
сельск., рыбн., лесн..12 |
,042 |
,202 |
|
|
управл. и безоп.12 |
,089 |
,285 |
|
|
обр., наука, культ.12 |
,169 |
,376 |
|
|
здрав., соцобесп.12 |
,106 |
,308 |
|
|
торг., быт.обсл., жкх.12 |
,206 |
,405 |
|
|
финансы, страх., информ. и пр.услуги.12 |
,027 |
,163 |
|
|
другое.12 |
,013 |
,111 |
|
|
Находится ли предприятие в гос собственности в 2012 |
,490 |
,500 |
|
|
Логарифм средней зп по региону в 2012 |
10,088 |
,312 |
|
|
Религиозность в 2012 |
,854 |
,353 |
|
|
Уровень доверия общественным институтам |
,002 |
,995 |
|
|
Уровень доверия гос-ву и гражданам |
,017 |
,980 |
|
|
Уровень доверия на работе |
-,0169 |
,763 |
|
Нестанд. Коэфф. |
Станд. Коэфф. |
Sig. |
|||
|
B |
Std. Error |
Beta |
|||
|
(Constant) |
-5,401 |
0,727 |
0 |
||
|
Возраст в 2012/10 |
0,293 |
0,077 |
0,503 |
0 |
|
|
Возраст в 2012^2/100 |
-0,041 |
0,009 |
-0,608 |
0 |
|
