Определений продовольственной безопасности насчитывается достаточно много - более 200 (FAO, OECD, 2011). Однако практически все из них в международном дискурсе построены вокруг базового определения, принятого на Всемирном Продовольственном Саммите (ВПС) по вопросам безопасности в 1996 году: "Продовольственная безопасность существует тогда, когда все люди в любое время имеют физический и экономический доступ к достаточному количеству безопасной и питательной пищи, позволяющей удовлетворять их пищевые потребности и предпочтения для ведения активного и здорового образа жизни" (FAO, 2012, c.6).

На международном уровне создание Комитета по продовольственной безопасности в ООН является наиболее ярким признаком транснационального подхода к решению вопроса голода и недоедания (Duncan, Barling, 2012). При этом, важно подчеркнуть, что универсальный характер понятия продовольственной безопасности может быть специфицирован в зависимости от национального и исторического контекста (McMichael, Schneider, 2011). В зависимости от целей и задач политики по обеспечению продовольственной безопасности расставлялись разные акценты: борьба с голодом или безопасность пищевых продуктов (Lawrence, McMichael, 2012), устойчивое развитие сельских сообществ (Maxwell, 1996) или минимизации рисков аграрного производства (Mooney, Hunt, 2009).

Действительно, если терминологические определения понятия одинаковы, то в практическом преломлении продовольственная безопасность имеет достаточно много "оттенков", а расстановка акцентов может зависеть от главенствующих политических или экономических трендов.

позиция гражданин продовольственная безопасность

В частности, столкновение двух парадигм произошло на "Доха-раунде" в 2001 году, где призыв развивающихся стран к либерализации внешней торговли столкнулся со стремлением развитых стран к протекционизму. Одной из главных задач раунда развития было удовлетворение нужд развивающихся стран. Предполагалось, что раунд завершится в 2005 году подписанием новых соглашений, обсуждение которых предполагалось согласно повестки. Однако уже в сентябре 2003 года на конференции в Канкуне проявился первый серьезный симптом кризиса - серьезнейшие разногласия между развитыми и развивающимися странами по повестке и подходам к дальнейшему ведению переговоров привели к провалу конференции. Сложность переговоров в рамках ВТО заключается в необходимости достигнуть единого консенсуса по всем пунктам "повестки дня".

Однако саммит в Дохе зафиксировал главное - сдвиг в международной дискуссии о продовольственной безопасности от права на свободную торговлю (trade-based, food security) к недопустимости голода как неотъемлемого права личности (right-based, food sovereignty) (Lawrence, McMichael, 2012, p.136). Дохийский раунд наглядно показал, что далеко не все страны готовы придерживаться либерального пути и продемонстрировал, что способность свободной торговли обеспечить всех людей продовольствием ставится под вопрос.

Следовательно, к традиционной трактовке продовольственной безопасности, под которой понимается борьба с голодом и обеспечение доступности продовольствия для населения в том количестве и качестве, которое необходимо для активного и здорового образа жизни, прибавилось понимание продовольственной безопасности как продовольственной независимости. Традиционное представление о продовольственной безопасности, апеллирующее к борьбе с голодом и недоеданием, сменилось поддержкой отечественных производителей продовольствия внутри страны.

Таким образом, мы можем выделить, как минимум, две концепции продовольственной безопасности, которые обозначим как либеральная и протекционистская. Выделим характерные черты каждой из концепций.

Либеральную концепцию продовольственной безопасности характеризует участие в международном разделении труда, свободная торговля, международная кооперация и интеграция производства продуктов питания, уменьшение барьеров для международной торговли.

· Либеральный подход к продовольственной безопасности предполагает, что продовольственная безопасность обеспечивается через развитую международную торговлю, что способствует расширению ассортимента поставок, обмену новыми технологиями производства продуктов питания, снижению торговых барьеров, а соответственно и снижению цен на импортные товары и на отечественные продукты питания, для производства которых используются импортные технологии или компоненты. Предполагается, что производство определенного продукта расширяется именно в тех странах, которые способны осуществлять его с наилучшей экономической эффективностью.

Второй подход к продовольственной безопасности - протекционистский - характеризуется прежде всего продовольственной независимостью от других стран. Это логичным образом обязывает жестко контролировать долю импорта на рынке продуктов питания. В рамках протекционистской концепции идея международного разделения труда в области производства продуктов питания не поддерживается. Классический протекционистский подход к обеспечению продовольственной безопасности ставит во главу угла национальные интересы и пренебрегает интересами международного сообщества. (Барсукова, Дюфи, 2016) Для практической реализации концепции продовольственной безопасности используются инструменты экономической политики протекционизма: квоты на импортные продукты питания, продуктовое эмбарго, ввод систем сертификации безопасности продуктов питания, субсидии для производителей, выпускающих продукты питания на внутренний рынок.

Однако сценарии обеспечения продовольственной безопасности не ограничиваются только двумя смыслами - протекционистским и либеральным. Можно выделить еще одну концепцию продовольственной безопасности - продовольственный суверенитет.

С точки зрения появления определенной автономии и суверенизации крестьянского движения представляются важными идеи крестьянской кооперации (Чаянов, 1925).

Для понимания идеи кооперативного движения важно кратко обратиться к истории формирования концепции и заложенным в нее принципам. В начале XIX века в Англии Роберт Оуэн - промышленный деятель - в своих работах высказывал людям мысль о необходимости помогать дружными и общими усилиями друг другу, совместно организуя свою хозяйственную деятельность. К сожалению, воплотить свои идеи на практике Оуэну при жизни не удалось, однако его "учение" получило довольно широкое распространение в Англии. Его последователи - группа рабочих ткачей - в городе Рочдэле основали самый первый кооператив, который для многих послужил образцом. (Чаянов, 1925)

Идея крестьянской кооперации позволяет путем совместного договорного распределения обязанностей снизить издержки производства и сбыта продуктовой продукции, произведенной крестьянами. Кооперация крестьянства порождает автономные практики производства, перераспределения и сбыта продукции. Одним из ключевых моментов для крестьянской кооперации является цель вложенного в производство капитала - если частный завод строится с целью получения частным предпринимателем чистой прибыли, то интересы капитала, вложенного крестьянами в строительство кооперативного завода будут другими. (Чаянов, 1925)"Задача получения на него наибольшей чистой прибыли отходит здесь на второе место. Корень всего предприятия, его душа, лежит в выгоде тех крестьян, которые доставляют молоко на завод и которые совместными усилиями создали этот завод для обслуживания своих хозяйств". (Чаянов, 1925, с.8)

Подобная смена акцента позволяет подчеркнуть важный фактор кооперативных практик - не интересы капитала управляют деятельностью, а совокупность интересов и нужд объединившихся потребителей, которые сами формируют автономную систему производства, потребления и перераспределения.

Такое различие в интересах капитала появляется из-за отличия интересов собственника и крестьянства: "Крестьяне интересуются не только тем, чтобы дешевле купить и дорого продать, но и многими запросами духовной жизни, жизни ума и сердца". (Чаянов, 1925, с.9) Это означает, что кооперация как форма организации осуществляет также функцию образовательную и культурную.

Ключевой вклад в формирование третьей концепции продовольственной безопасности внесло международное крестьянское движение "La Via Campesina" ("Крестьянский путь").

Движение было основано в 1993 году американскими и европейскими фермерскими коллективами: крестьянами, сельскохозяйственными рабочими или безземельными людьми, которые просто желали выращивать продовольствие. Лежащий в основе идеологии движения посыл призывает к демократизации и общественного, и частного сектора. История формирования и признания идей движения была связана с достаточно длительной борьбой. Порядка 146 массовых выступлений произошло по всему миру между 1976 и 1982 годами в тех странах, которым навязывали свободный рынок. Такая политика привела к росту цен на хлеб и топливо, а также к сокращению социальных льгот и гарантий. Широко известная международная финансовая организация - Всемирный банк - долго игнорировал те недовольства представителей крестьянских движений, которые были достаточно сильно затронуты политикой Всемирного банка. В итоге недоверие к экспертам по развитию и нежелание следовать их указаниям привело к тому, что крестьянские движения создали собственную федерацию, структура которой была построена так, что никакая организация не могла указывать другой, что надо делать. Все решения вырабатываются коллективно путем длительного массового обсуждения. (Patel, 2009) Движение "La Via Campesina" назвало свое мировоззрение "продовольственным суверенитетом".

Понятие может быть определено следующим образом: "Продовольственный суверенитет - это право людей, стран или союзов государств самим определять свою продовольственную и сельскохозяйственную политику". (Patel, 2010, p.122) Идея продовольственного суверенитета предполагает автономию местного производства, контроль гражданского общества за деятельностью глобальных продовольственных компаний и чиновников, обеспечивающих их доступ на местные рынки (Thivet, 2012). Движение La Via Campesina стало результатом развития гражданского общества в международном масштабе (Duncan, Barling, 2012), а также реакцией на рост цен на продовольствие и растущие экологические проблемы (Lawrence, McMichael, 2012). Можно сказать, что такая конструкция восходит к идеям К. Поланьи о расхождении формального и субстантивного значения экономики и о специфике земли как фиктивного товара, что придает продуктам питания особый смысловой статус с диетологическими и экологическими характеристиками. (Барсукова, Дюфи, 2016)

Применительно к российским реалиям сельской жизни принципы "продовольственного суверенитета" рассматриваются несколькими исследователя. "В России сложился особый тип продовольственного суверенитета, потому что в стране не существует организованных субъектов, которые могли бы явно и четко сформулировать соответствующие дискурсы и скоординировать свои действия". (Виссер, Никулин, Мамонов, Споор, 2015, с.2) Исследователи утверждают, что идеи продовольственного суверенитета, формирующиеся по модели "снизу-вверх" широко распространены среди населения, однако не проговариваются "вслух".

Почему пространство сельского активизма в России крайне ограничено? В советскую эпоху все общественные организации создавались только сверху. В 1991 году создавать общественные организации стало юридически возможным действием. За столько лет отсутствия общественных инициатив, коллективных действий и солидаристских идеологий население не накопило достаточного количества социального капитала и навыков мобилизации "снизу". (О. Виссер, А. Никулин, Н. Мамонов, М. Споор, 2015)

Кроме того, люди были слишком озабочены последствиями "шоковой терапии" 1990-х годов, а именно резкой либерализацией цен, повсеместной приватизацией и радикальным снижением государственных расходов на социальную сферу (Mamonova, Visser, 2014). В итоге, это привело к тому, что люди в основном прибегали к традиционным советским практикам: использованию неформальных социальных сетей взаимных обменов и ведению личных-подсобных хозяйств. Таким образом, сельские социальные движения в России крайне слабы или практически отсутствуют, не обладая ни социальным авторитетом, ни властью (Mamonova, Visser, 2014). Некоторые исследователи рассматривают продовольственный суверенитет как феномен, который не только связан исключительно с деятельностью некоей совокупности социальных движений, но также и с локальными формами сопротивления расширению глобальной продовольственной системы (Ayres. Bosia, 2011).

Учитывая то, что сельские социальные движения крайне слабы в России, О. Виссер, А. Никулин, Н. Мамонов, М. Споор предлагают иную аналитическую оптику - сосредоточиться не на публичных выступлениях и заявлениях (то есть явных дискурсах), а на рутинных практиках и привычных действиях, в которых формируется "повседневное сопротивление" (Scott, 1985) и "приглушенные дискурсы" (Ardener, 1975). Этот же подход, а именно - изучение привычных действий и непубличного дискурса - будет использован в данном исследовании.

Концепция сельскохозяйственной деятельности

В основе социологического подхода к изучению села и ведения личного-подсобного хозяйства лежит концепция сельскохозяйственной деятельности как неформальной, моральной, субстантивной экономики (Скотт, 1992; Поланьи, 1999; Барсукова, 2004). Ее смысл заключается в том, что экономическое поведение не осуществляется по основному экономическому закону - принципу рациональности, а направлено на стратегию выживания, которая работает не по принципу обмена, а по принципу реципрокности. Основную часть излишков домохозяйства обменивают через сети родственников и знакомых, выстраивая тот тип социальных связей, что высоко ценился и имеет длительную культурную традицию в советской эпохе (Zavisca, 2003).

Применительно к продовольственной безопасности - это означает несколько вещей. Во-первых, что определенная доля продовольственных товаров может уходить за пределы государственного регулирования, поскольку данные потоки регулируются межпоколенческими или иными обменами. Во-вторых, наличие такой "сети взаимоподдержки" может восприниматься как определенная "подушка безопасности" в случае нехватки продовольствия.

Таким образом, мы наблюдаем устойчивое, тихое, но целенаправленное производство продуктов питания, которое осуществляется параллельно рыночной система, а иногда и встраивается в нее.

Итак, российский тихий продовольственный суверенитет обладает следующими особенностями (Виссер, Никулин, Мамонов, Споор, 2015):

1. Производство значительной доли потребляемого продовольствия осуществляется вблизи или в местах своего проживания;

2. Обмены продуктами между домохозяйствами формируют социальные сети, которые высоко ценятся и имеют долгую историческую традицию (Ries, 2009), и способствуют формированию параллельной рыночным обменам агробизнеса реальности;

3. Приглушенный и укорененный в исторических традициях самообеспечения дискурс о правах.

Подводя итоги первой главы, можно утверждать, что концепт продовольственной безопасности не был статичным. В своем развитии он привел к трем базовым вариантам, включающим большое количество акцентов, национальных интерпретаций и уточнений:

1) Либеральная концепция продовольственной безопасности, в основе которой - акцент на свободную торговлю, доступность продуктов питания населению и минимальные цены как способ борьбы с голодом.

2) Протекционистская концепция, которая призвана отстаивать продовольственную независимость и закрытость страны как элемент ее национальных интересов и национальной безопасности.

3) Концепция продовольственного суверенитета на базе самоорганизации общества с широкой включенностью населения в организацию рынка продовольствия и общественным контролем за распределение прибыли.