· Одним из мотивом совершения потребительского выбора в пользу российских продуктов питания является патриотически обоснованное желание поддержать развитие российской экономики и российского агропромышленного комплекса;

Обоснование:

Применительно к данному исследовательскому контексту совершение потребительской покупки рассматривается через оптику концепции потребления Ж. Бодрийяра, согласно которой "потребляются не сами вещи, а именно отношения - обозначаемые и отсутствующие, включенные и исключенные одновременно; потребляются идея отношения через серию вещей, которая ее проявляет" (Бодрийяр, 2002, с.212-215). Согласно исследованию, проведенному Фондом общественного мнения, россияне относят ряд западных стран, Украину, а также США к враждебным России странам. Россияне назвали самые дружественные страны, Интерфакс, URL: [http: //www.interfax.ru/russia/502859] (дата обращения: 12. 05.2016) Предполагаю, что покупка продуктов питания, произведенных заграницей, может трактоваться потребителями как поддержка враждебных к России стран (что есть плохо), а покупка российских продуктов питания означает в глазах потребителей поддержку экономики своей страны (что есть хорошо). Таким образом, выбор продуктов питания подчиняется логике этичного потребления - "это покупка и использование благ, не только исходя из доставляемой ими ценности (ради личного удовольствия, выгоды), но и под воздействием нравственного фактора ("что такое хорошо и что такое плохо"), с учетом условий производства и последствий использования этих благ". (Шабанова, 2016, с.1)

· В связи с ростом цен на продукты питания после введения продуктового эмбарго в 2014 году, большинство граждан вынуждены ограничивать себя в покупке продуктов питания, либо тратить больше денег на покупку продуктов питания.

· Самой распространенной практикой адаптации к снижению экономической доступности продуктов питания является обращение к своему личному подсобному хозяйству (огороду), при его наличии, либо создание продуктовых запасов (при отсутствии личного подсобного хозяйства);

· Одной из неявных практик адаптации является обращение к неформальной поддержке родственников, друзей, близких людей, основанной на логике реципрокности, в виде взаимообмена продуктами питания, который легитимируется через нормы морали.

Обоснование:

Личные подсобные хозяйства служили важным источником выживания российских домохозяйств в трудные годы (Алашеев, Варшавская, Карелин, 1999; Гудков, Дубин, 2002).

Основная роль личного подсобного хозяйства - подушка безопасности в условиях нестабильности, неожиданного экономического кризиса, личных проблем. (Zavisca, 2003).

В основе социологического подхода к изучению села и ведения личного-подсобного хозяйства лежит концепция сельскохозяйственной деятельности как неформальной, моральной, субстантивной экономики (Скотт, 1992; Поланьи, 1999; Барсукова, 2004). Идея такого концептуального подхода заключается в том, что экономическое поведение не осуществляется по основному экономическому закону - закону рациональности, а направлено на стратегию выживания, которая работает не по принципу обмена, а по принципу реципрокности.

В первую очередь хотелось бы указать на то, что результаты решения задач, предполагающих использование качественного метода, нельзя экстраполировать на генеральную совокупность.

Во-вторых, в связи с тем, что тема продовольственной безопасности в России настолько глубоко "встроена" в политический контекст, некоторые респонденты, в силу разных причин, воспринимали разговор на данную тему слишком сенситивно, что могло способствовать не совсем честным ответам. В частности, после упоминания интервьюерами слова "безопасность", у многих респондентов включался "синдром отличника" и они начинали отвечать на вопросы для галочки. К примеру, респонденты уверенно говорили, что знакомы с содержанием Доктрины продовольственной безопасности, однако потом становилось понятно, что они совершенно не представляют, о чем говорят.

Дизайн исследования и принцип отбора информантов

1. Данные три региона: Алтайский край, Краснодарский край, Приморский край были выбраны по следующим причинам. Во-первых, каждый из этих регионов репрезентирует одну из макрорегиональных частей Российской Федерации: Европа, Сибирь, Дальний Восток. Во-вторых, каждый из регионов является лидером в своем макрорегионе по производству аграрной продукции: Приморский край - лидер на Дальнем Востоке, Алтайский край в Сибири, Краснодарский край в Европейской части РФ и в целом в Российской Федерации. При этом относительно друг друга, а также в целом среди субъектов РФ эти три региона по аграрным показателям сильно дифференцированы: Краснодарский край - с очень крупными объемами сельскохозяйственного производства, Алтайский край - c средними показателями и Приморский край - с наименьшими объемами сельскохозяйственного производства.

2. Другие критерии, помимо проживания в Краснодарском, Алтайском или Приморском крае, для отбора респондентов не использовались в силу ненадобности для выполнения исследовательских задач.

3. Транскрипты отбирались и расшифровывались по длине звуковых файлов. Предполагалось, что наиболее длинные ответы на вопросы анкеты содержат больше информации, представляющей интерес для исследователя. Расшифровать все 1800 интервью не было возможности из-за временных и денежных ограничений.

Хотелось бы выразить личную благодарность Александру Никулину, кандидату экономических наук, директору Центра аграрных исследований Института прикладных экономических исследований РАНХиГС и Ирине Троцук, кандидату социологических наук, старшему научному сотруднику Центра аграрных исследований Института прикладных экономических исследований РАНХиГС за интерес к моему исследованию, полезные рекомендации и предоставление эмпирических данных.

Глава 3. Анализ результатов исследования

Необходимость отказа от ввоза импортных продуктов питания

Большинство респондентов (71,1%) поддерживает отказ от ввоза импортных продуктов питания. Количество людей, считающих, что отказываться от ввоза импортных продуктов питания не нужно явно меньше (22%).

Таким образом, можно утверждать, что большинство граждан РФ поддерживает основные меры по обеспечению продовольственной безопасности, носящие протекционистский характер.

Интересно понять природу такой, фактически единогласной, поддержки, учитывая то, что большинство респондентов не слышали о существовании Доктрины продовольственной безопасности и не имеют представления о ее содержании.

Таблица 5

Информированность о Доктрине продовольственной безопасности РФ

Большинство респондентов (66%) ничего не слышали о Доктрине продовольственной безопасности РФ. Предполагается, что сформированное респондентами мнение о поддержке протекционистского характера продовольственной безопасности, направленной на снижение зависимости от импорта, базируется на приблизительном знании документа, в котором перечисляются основные цели и задачи такой политики, объясняются ее выгоды. Однако эмпирические данные свидетельствуют об обратном.

Большинство респондентов не имеют полноценного представления о том, что содержится в базовом документе по продовольственной безопасности РФ и чему этот документ посвящен. Всего 33% опрошенных респондентов слышали о существовании документа.

Можно сделать вывод, о том, что люди, которые знают, о чем говорится в Доктрине, безусловно в меньшинстве. При этом гипотеза о том, что большинство граждан РФ поддерживает ключевые меры, принимаемые Правительством РФ, по обеспечению продовольственной безопасности страны подтвердилась.

В более широком контексте это означает, что население в целом поддерживает осуществляемый ныне курс продовольственной безопасности, который может быть охарактеризован как протекционистский.

Представляется любопытным, выяснить, какими мотивами руководствуются люди, когда отказываются от потребления иностранных продуктов питания.

3.2 Мотивы предпочтения российских продуктов питания иностранным продуктам питания

"Вот, допустим, с Украины ничего брать нельзя - бендеровцев, фашистов поддерживать, это просто преступление, можно сказать. Взращивать их, чтобы они начали войну и людей резали, это недопустимо". (Респондент женщина)

Концепция "этичного потребления" (Шабанова, 2016) позволяет объяснить, почему покупка продуктов питания совершается под воздействием сформированного политическим дискурсом "нравственного фактора" ("что такое хорошо и что такое плохо") (Шабанова, 2016, с.1). Поддержка недружественной страны - это плохо. Согласно опросу общественного мнения, проведенному ФОМом, самой недружественной страной России является Украина, низким рейтингом "доверия" обладают США, Турция и некоторые западные страны. Россияне назвали самые дружественные страны, Интерфакс, 09. 04.2016, URL: [http: //www.interfax.ru/russia/502859] (дата обращения 15. 04.2016)

Третий мотив - нежелание поддерживать экономику тех стран, которые в данный момент политически конфликтуют (или в прошлом конфликтовали) с Россией.

"Но Порошенского конфеты я прямо категорически не беру". (Респондент женщина, 62 года)

"Обязательно запретить. И на строжайшем контроле. Особенно с Украины. Хотя я сам украинец, я там родился, там жил. Но я сейчас в России, я недоволен. Особенно от враждебных стран: Грузия, Украина, Америка - всех, кто против России, от тех строго надо запретить вот это все. Особенно ввозить продукты и все прочее. Я строго против этого". (Респондент мужчина, 63 года)

"Я бы чисто из вредности запретила. Потому что нам все пакостят". (Респондент женщина, 41 год)

"Я считаю, что да. Потому что если они к нам плохо относятся, почему мы должны им блага какие-то? Это даже с точки зрения космоса, это ненормально! Делать добро людям, которые все время нам зла хотят! Получается, что о нас ноги вытирают! Мы им помогаем с экономической точки зрения. Зачем? Если они хотят у нас перевороты делать, гадость нам шлют. И на таможню особо надеяться не стоит! Они разве каждую фуру внутри проверяют? Они могут нам такое привезти! Может быть, сами понимаете, и отравления, и всё, что хотите!" (Респондент женщина)

Р: И Вам здоровья. Вот будете всех опрашивать, наоборот, рекомендуйте, чтобы поддерживали свою экономику, не чужих стран. Они как враги нам теперь. Поглядите, сколько их, аж зубы-то ощерили как, а?! Это мы сколько кормили при всей советской власти, кормили, кормили их, а они теперь вон что выделывают - это куда? (Респондент женщина, 76 лет)

Таким образом, люди отказываются приобретать иностранные продукты питания, потому что видят в их покупке не просто рациональное потребление еды для удовлетворения своих физиологических потребностей, а вкладывают особый социальный смысл - через покупку иностранных продуктов, они поддерживают тот политический контекст, те общественные смыслы, которые формируются в стране-производителе.

Еще одним мотивом отказа от потребления иностранных продуктов питания и желанием запретить их ввоз является желание стимулировать и развивать российское производство. При этом развитие российского производства не может происходить в условиях поставок продуктов питания из-за рубежа. В риторике звучит достаточно жесткое разделение - словно развитие нашего производства может происходить исключительно при запрете ввоза зарубежных продуктов. Такая не совсем очевидная связь транслируется индивидами по схожей логике, по которой работает коммуникативная модель депроблематизации санкций (Казун, 2016), что в итоге приводит к довольно странному явлению - население не воспринимает экономические санкции как проблему, более того шаги, предпринятые Россией, по ограничению импорта продуктов питания оцениваются очень позитивно.

Плохая позиция к Западу воспринимается как стимул к развитию своей страны. Наложенные США и странами Запада санкции на Россию должны способствовать "подъему" экономики РФ и развитию агропромышленного комплекса РФ в целом.

Используя матрицу стратегий депроблематизации экономических санкций (Казун, 2016, C.264 - 265) можно классифицировать фразы респондентов.

Стратегия сочувствующей контрриторики предполагает признание определенных трудностей. Несочувствующая контрриторика подчеркивает, что определенная сложившаяся ситуация не является проблемой. Использование модели опровергающих историй предполагает приведение примеров, которые опровергают проблемность, негативные эффекты сложившейся ситуации. Стратегия натурализации возводит случившуюся ситуацию в статус закономерной, логически обусловленной каким-либо процессом. При этом важно использовать сложившуюся ситуацию в качестве стимула к улучшению (Ibarra, Kitsuse, 2003).

Несочувствующая контрриторика - опровергающие истории: "Обязательно должна запретить! Это, во-первых, и нашу безопасность сохранит, и повысит занятость населения, безработица сократится. Два зайца убивается этим делом. У нас можно свои качественные продукты не хуже ихних производить. Вспомните, как в советское время арбузов на Кубани была куча, тут все было свое! И помидоры, и огурцы, и картофель! Тут в продуктах никогда не было дефицита здесь, на Кубани, понимаете?" (Респондент мужчина, 45 лет).

Сочувствующая контрриторика - натурализация: "И: А на Ваш взгляд, нужна или не нужна нашей стране Доктрина продовольственной безопасности? Р: Коню понятно, что нужна. Запад на нас санкции наложил, в результате у нас проблемы получились небольшие, так сказать, с продовольствием. Зачем нам, если разобраться, импортное замещение продукции, если мы можем производить все здесь. Во-первых, это рабочие места - раз. Во-вторых, цены - два. Естественно, я за то, чтобы в России пожизненно было все свое, а не все импортировалось". (Респондент мужчина, 45 лет)

Несочувствующая контрриторика - опровергающие истории: "И: Вы знаете, что-то слышали или не знаете, о чем говорится в этой доктрине? Р: Говорится о будущем благополучии, что наше государство будет развиваться в связи с санкциями Америки и так далее. Что, конечно, надо брать в свои рука производство продукции, расширять и так далее, что санкции особо влиять не будут". (Респондент женщина, 69 лет)

Несочувствующая контрриторика - опровергающие истории: "И: Как вы считаете, нужно или не нужно России отказаться от ввоза импортных продуктов питания в пользу российских? В обязательном порядке. У нас столько земли, которую нужно использовать, и люди стремятся к этому. И молодежь стремится - вот видно по поселку. Новые люди приезжают, огороды свои делают. И Краснодарский край - он как житница и является у нас. Поэтому центральная часть России, - сколько у нас там земель брошенных, купленных, которые пустуют, бездействуют." (Респондент женщина, 63 года)

Сочувствующая контрриторика - натурализация: "От Запада, я считаю, логически было бы отказаться. И от их фруктов. Как наш Владимир Владимирович, уважаемый президент, сказал, у нас, да, ситуация как бы немножко напряжена, пришлось и пояса подтянуть, и где-то что-то себя ограничить. Но такой катастрофической ситуации нету. У нас предостаточно сейчас возможностей и времени поддержать реально сельского производителя".

Видно, что типы стратегий, которые транслируются средствами массовой информации при помощи публикаций, в том же виде сохраняются и воспроизводятся респондентами.

Интересно отметить, что встречались суждения, в которых сначала содержался призыв к запрету на ввоз иностранной продукции, который поможет решить проблемы в агропромышленном комплексе, а после респондент рассказывал о внутренних проблемах с российским сельским хозяйством.

"Корпорации гребут и тендеры, и зеленый свет у них везде во всех этих областях. Плюс, если сидит еще руководитель: губернатор или мэр - он подтягивает конкретно своих людей, которые под него прогиб делают. Он полностью обеспечивает им зеленый свет. Они выигрывают и тендера, и денежки, и все дела, им способствует. Потом он уходит через определённый срок, отрулив на губернаторском или мэрском, депутатском пускай даже месте, на готовый, развитый свой бизнес, на готовую уже отжатую конкурентоспособную продукцию, раскрученную, а маленький обыватель, который реально скребётся и не может вылезти из этой утопической ситуации. На данный момент вот это так мое видение этого дела. Сложно им конкурировать". (Респондент мужчина, 30 лет)

И последний мотив, который выделяется, можно обозначить как "патриотические чувства".

"Р: Наш. Он как-то больше душу даже греет". (Респондент мужчина, 27 лет)"Отечественный куплю. Я патриотка, я буду покупать отечественный. Даже если он будет чуть-чуть дороже, я все равно его куплю". (Респондент женщина)

Крупные игроки продовольственного рынка России предпочитают получать крупные суммы государственной поддержки под идеи патриотизма и выполнения патриотической миссии по производству отечественных продуктов питания. Этот же прием используется отечественными производителями продовольствия и для продвижения собственной продукции - в рекламных роликах используются отсылки к историческим событиям, "русским ценностям" и распространенным смысловым российским штампам. (Барсукова, 2010)

Потребители же, в свою очередь, голосуют рублем за отечественные товары. Такая потребительская стратегия поведения служит основанием для производителей реализовывать политику импортозамещения и лоббировать выделение финансовых средств на ее реализацию. Таким образом, можно говорить, что наблюдается процесс определенного "патриотического взаимообмена" или "патриотического симбиоза". Можно утверждать, что гипотеза о том, что одним из мотивом совершения потребительского выбора в пользу российских продуктов питания является патриотически обоснованное желание поддержать развитие российской экономики и российского агропромышленного комплекса подтвердилась. При этом еще выделился ряд других мотивов.

Рис. 3. Изменения в практиках потребительского населения после введения продовольственного эмбарго на ряд иностранных продуктов питания в 2014 году. Региональный разрез.

Рис. 4. Продукты питания, чей ассортимент заметно уменьшился.

Категория продуктов, которая на момент опроса была менее всего представлена в продаже - "другое", в нее входят фрукты, кондитерские изделия, сыры.

Кроме того, респонденты заметили сокращение ассортимента рыбы и молочных продуктов. В меньшей степени - овощей и мяса.

Таблица 8

Трата денег на продукты питания в 2015 году по сравнению с 2014 годом

Большинство людей (79%) стали больше тратить денег на продукты питания в 2015 году по сравнению с 2014 годом. Только 4,2% людей стали тратить на продукты питания в 2015 году меньше по сравнению с 2014. У 15% респондентов расходы не изменились.

Подавляющее большинство населения России стало тратить больше денег на покупку продуктов питания.

Таблица 9

Ограничение в покупке продуктов питания из-за роста цен

Более того, большинство респондентов (68%) вынуждено ограничивать себя в покупке продуктов питания из-за роста цен.31% тех людей, которые не ограничивают себя в покупке продуктов питания из-за роста цен.

Качественный анализ позволил выделить ряд причин, по которым, по мнению респондентов, выросли цены на продукты питания. Опираясь на данные причины, можно составить представление о том, как люди объясняют себе происходящий экономический кризис.

Основной и практически единственной причиной повышения цен называлось - недобросовестное поведение ритейлеров. Способом исправления такой ситуации, по словам респондентов, является жесткое государственное регулирование ценообразования, в особенности на социально-значимые продукты питания. "Плохой" рыночной системе противопоставляется "хорошее" государство, которое должно "навести порядок" и "не допускать спекуляций".

"Р: Я придерживаюсь того, что государство должно регулировать цены на продукты, потому что они во всем мире регулируются, потому что капиталистическая система - она сильно алчная. Особенно у нас в России сильно много алчных людей, которые стараются на нажиться на спекуляции. Спекуляция - это порок. Они спекулируют на том, что когда товара нет, они начинают дороже продавать, чем он реально вообще со всеми-всеми накрутками стоит. В два, в три раза дороже. И с прибылью, и так далее, и т.д. и т.п. со всеми расходами. Поэтому государство должно в пределах разумного вести бухгалтерию, этот подсчет, обязательно, потому что без вмешательства государства во всех сферах жизни нельзя, потому что начнется вакханалия, алчность и всевозможный грабеж населения. Потому что государство в пределах разумного все сферы жизни должно контролировать". В данном контексте можно говорить о признаках неприятия рыночной капиталистической системы.

Желание видеть большое защищающее граждан от плохих ритейлеров государство является признаком государственного патернализма.

"Р: Считаю, что государство просто обязано установить максимальную цену на основные продукты питания - молоко, хлеб, мясо, колбасы, сыры. То есть установить максимальную цену. А по регионам дать указание своим губернаторам - если вы в состоянии сделать цену ниже для своих людей, которые у вас работают, которые в шахтах работают, которые работают на каких-то металлургических заводах, - ради Бога, - сделайте меньше. Но если вы сделаете на копейку выше - мы вам сделаем "секир-башка", как говорят татары".

"Р: Чтобы все люди не умерли. Уже скоро к этому идет. Скоро помрут все. И государство не будет цены вот так вот. В аптеках мы купить не можем ничего. Муж больной сахарным диабетом, мы не можем купить. Также мы не можем… Я говорю, это надо государству, государство не наглеет, как вот до прилавка доходит от изготовителя".

Неприятие признаков рыночной экономики можно частично объяснить национальной ментальностью. Российская экономическая ментальность характеризуется как общинная, коммунальная, как рассматривающая человека в контексте части целого. Такая риторика респондентов подтверждает предположение, что одной из реакций на издержки перехода к рыночной экономике стало не желание приспособиться к ней, а желание от нее сбежать (Нуреев, 2001).

"Р: Так как у нас Краснодарский край, у нас яблоки по 70-80 рублей прямо. Ужас, после Нового года! Когда такое было! А наши местные видят, что в "Магнитах" по 70-80 рублей, тоже, были по 35, по 30, они тут же берут и поднимают, чтобы нажиться, чтобы побольше денег! Конечно, денег, их всегда никому не хватает! Это понятное дело! Чем больше человек живет, тем больше ему все время хочется, нового, расширения. Но так нельзя! Нужно постепенно, нужно контролировать. Было 100, сразу 300 процентов".

"Р: Дело в том, что государство, вроде бы, в рыночной экономике не должно, но у нас очень много перекупщиков, за счёт этого взлетают цены. Сам человек, который работает на земле, получает гроши. То же молоко - они очень мало получают. А перекупщик берет больше половины той цены. Это неправильно. Зарабатывать должны, в первую очередь, те, кто там производит. Вот они - пожалуйста. Государство должно просто исключить перекупщиков и ограничить их в том, чтобы, ограничить какой-то суммой, которая не должна превышать от стоимости продукта. Потому что человек, который производит, должен иметь наибольшую прибыль. У них очень тяжелый труд. Везде. И в Белгородской области, и в Воронежской, и здесь. Везде абсолютно. Вот здесь батька Лукашенко правильно говорит, что крестьянин должен получать не меньше в выражении, а даже больше".

Упомянутые выше характеристики относятся скорее к признакам "модели стратегии" (Барсукова, Дюфи, 2013), предполагающей реализацию национальных интересов, что дает возможность понять причины готовности "затянуть пояса и терпеть", а также желание ощущать сильное государство, следящее за ценовой доступностью еды для населения.

"Р: Вы знаете, мы - патриоты своей Родины, это во-первых. Хотя я и заграницей была и везде, и родственники живут. Мы немножко пояса притянем и будем терпеть".

Таблица 11

Помощь кому-либо из родственников деньгами, продуктами или работой по хозяйству

Среди сельских жителей распространены практики взаимопомощи.80% респондентов оказывают помощь своим родственникам деньгами, продуктами или работой по хозяйству.

Намного меньше количество людей, которые не оказывают помощи кому-либо из родственников деньгами (20%).

Таблица 12

Получение помощи в виде денег, продуктов или работы по хозяйству от родственников

Большинство респондентов (60%) получают помощь в виде денег, продуктов или работы по хозяйству от своих родственников.

Аналогичный анализ распространенности взаимопомощи был проведен для людей, проживающих в городе или поселке городского типа.

Практики взаимопомощи людей, проживающих в городе или поселке городского типа

Таблица 13

Оказание помощи кому-либо из родственников деньгами, продуктами или работой по хозяйству

В данном случае отличных от жителей села тенденций в практике оказания помощи не наблюдается. Опять же большинство респондентов (71%) оказывают помощь кому-либо из родственников деньгами, продуктами или работой по хозяйству.

Таблица 14

Получение помощи в виде денег, продуктов или работы по хозяйству от родственников

Чуть больше респондентов - жителей села (50%), которые не получают помощь в виде денег, продуктов или работы по хозяйству от родственников.

На основе полученных эмпирических данных можно утверждать, что взаимоподдержка детей, родственников, друзей и близких людей является характерной и достаточной развитой в культуре живущих в сельской местности людей. То же самое можно сказать и про жителей городов и поселков городского типа. Среди "видов" взаимопомощи встречаются и деньги, и продукты, и оказание услуг по хозяйству.

Можно выделить несколько мотивов. Во-первых, необходимость взаимопомощи для физиологического выживания, поддержания хоть какого-то уровня жизни.

"И: Помогаете ли Вы кому-нибудь из родственников деньгами, продуктами или работой по хозяйству? Р: Да, конечно. И: А Вам кто-либо из родственников помогает деньгами, продуктами или работой по хозяйству? Р: Конечно. У нас по-другому не выживешь". (Респондент мужчина, 58 лет)

"Р: Конечно. Если бы родственники не держались бы друг за дружку - наверное, совсем бы все плохо было". (Респондент мужчина, 27 лет)

Во-вторых, мотив выполнения морального долга, следования нормам морали, воспитания.

Р: Ну, это семейное, наверное. Воспитаны так - помогаем. (Респондент мужчина, 27 лет)

Более того, некоторые респонденты трактовали оказание такой помощи не как помощь, а скорее как естественную обязанность, как нечто само собой разумеющееся.

"Р: Сыну. Если у него нет денег, я ему подбрасываю. Но тогда я остаюсь голодная. Как сейчас, в данный момент. (Я ему могу подбросить двадцатку, пятак.). Я считаю, что это не помощь. А просто - это мой сын, и я обязана ему помочь в трудную минуту". (Респондент женщина, 65 лет)

"Р: Конечно! А что, такого не бывает? Это обязательно. Конечно. Тоже так же. Ну, это - взаимопомощь называется".

"Р: Мне Деньгами не надо помогать, я сама обхожусь. А на именины я иду и обязательно с ними делюсь. Я даю на подарки, и Господь с ними. И: А они Вам помогают? Р: А мне - зачем? И: Работой какой-то, помогают? Р: У них свой сад, ещё я еду им помогать. У них 12 соток, ещё я еду им помогать. Потому что я каждый день на своем огороде, а они в неделю два раза ездят". (Женщина, 76 лет)

Взаимоподдержка носит реципрокный несистемный характер и подчиняется логике дарообмена, поскольку процесс "одаривания" носит ритуальный характер. В межпоколенческих трансфертах потоки могут быть как нисходящими - от старшего поколения к младшему, так и восходящими.

"Р: Помогаем всем своим родственникам, все племянницам. Мы родителям, они нам помогают. У нас в семье все друг другу, я наконсервирую - раздам. Родители там начадят лука того же, тоже раздаем. Мы все делимся. У нас нет такого: это мой мешок картошки, это твой. У нас у все, чтобы у всех все было". (Респондент женщина, 41 год)

"Р: Я не смотрю, что там президент там или царь там. Я согласен, что главное, чтобы не было войны, это самое главное для меня. А остальное я буду сам уже. И не только, в семье, в семейном кругу. И там родственники есть, знакомые. И всегда помогут. Прекрасно, если ты будешь в мире жить с людьми, и в своей семье будет мир, утешение друг другу, если будет все прекрасно, отношения между собой. Какие там американцы, или китайцы, или кто там, я не знаю, кто там на нас хочет нападать". (Респондент...