Особенности религиозности и ее влияние на молодежь в условиях современного информационного общества

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава I. Теоретико-методологический анализ проблемы религии как социального института

1.1 Особенности трактовки понятий "социальный институт" и " ценностные ориентации" в работах социологов

1.2 Проблема генезиса религии как социального института. Социологический аспект

1.3 Функционирование института религии в условиях информационного общества

Глава II. Ценностные ориентации Российской молодёжи как факторы влияния института религии на условия их социализации и адаптации к информационной среде

2.1 Институт религии и религиозные ценности в современной России

2.2 Ценностные ориентации Российской молодёжи

2.3 Влияние института религии на ценностные ориентации студенческой молодёжи. Социологический анализ

Заключение

Библиографический список

Приложение

Введение

социальный ценностный молодежь религия

Развитие современного общества сопровождается серьезным упадком религии. Многие наблюдатели рассматривают его как конечное состояние, при котором религия переходит в область устаревших верований и обычаев.1 Внешние проявления религии, с которыми обычно связаны наши представления о ней, это совокупность взглядов на мир, основанных на вере в Бога, сотворившего этот мир и самого человека. Признаки, фиксирующие эти лежащие на поверхности проявления религиозной жизни, образуют то, что составляет феномен религии.

В мировой истории имело место множество событий и процессов, которые непосредственно связаны с религией, хотя вовсе не всегда жизнь людей зависела от устремлений религиозного характера. Жизненный уклад и мировоззрение многих народов определяются в зависимости от того, какое место занимает религия в их жизни. Степень религиозности часто позволяет понять те или иные изменения, происходящие в развитии разных государств.

Актуальность данной темы обусловлена тем, что религия все же осталась существенным фактором, влияющим на социальные, политические и другие процессы в обществе. В наше время кроме традиционной религии существует множество альтернатив, которые позволяют человеку самостоятельно сделать выбор. Благодаря религии большинство современных людей могут заново самоопределиться в мире, имеют возможность жить в согласии с самим собой и другими членами общества. Если раньше религиозные устои впитывались ребенком с младенчества через семью, школу и другие институты социализации, то современное воспитание не приговаривает индивида к безусловному следованию традиционной религии. В некоторых случаях религиозные предпочтения индивида могут свидетельствовать о том, насколько способен человек выполнять общепринятые нормы и правила. В разных странах и в разные периоды времени можно наблюдать усиление религиозного фактора. Например, усиление религиозности часто наблюдается в кризисные моменты в истории страны. Это можно объяснить тем, что человек, теряя последнюю опору в жизни и надежду на стабильное будущее, обращается к единственному, что у него остается - к религии.

В обществе религия выполняет важную роль источника духовного смысла, начального этапа в формировании системы ценностей, интегрирующей силы. Значимой представляется реализация функций, обеспечивающих поддержку людям, переживающим невзгоды и трудности.. Религия позволяет удовлетворять основные потребности людей, связанные со стабильностью и безопасностью, предлагая определенную систему норм и мотивацию следования этим нормам. С развитием современного общества религия стремительно теряет свои прежние позиции, постепенно уходя в область устаревших верований и обычаев. Ее место начинают заменять привычные традиции и суеверия.

Религиозная сфера - весьма важный элемент духовной сферы и общества в целом. Поэтому изучение религиозной жизни общества, особенно содержания и степени религиозности общества в целом и отдельных его групп, является важной и насущной проблемой. Информация о состоянии и динамике данных показателей является ключом к пониманию всей культурной сферы общества, и необходимым условием для разработки и изучения такого явления, как идеология.

Современная молодежь - это основа завтрашнего общества. Именно поэтому молодые люди, являющиеся активной общественной группой, требуют подробного изучения уже сегодня. Особенности молодежи как объекта исследования заключается в том, что, с одной стороны, у ее представителей уже сформированы или находятся на завершающей стадии формирования культурные и политические мировоззренческие позиции, а с другой стороны -молодые люди еще не способны активно влиять на процессы культурной жизни общества.

Резкие и быстрые изменения духовной сферы, ситуация общественной и личной аномии стимулировали рост мистических настроений, обращение людей к нетрадиционным принципам организации жизни, что привело к дестабилизации общества. Восприимчивая и мобильная молодежь в первую очередь подверглась влиянию различных религиозных течений. Этому периоду жизни человека свойственны максимализм, социальная незащищенность, которые стимулируют динамику мировоззренческих поисков, в том числе и в религиозной сфере.

В отечественной и зарубежной социологии проблема религиозности в целом достаточно хорошо освещена. Основы религии, ее сущность и степень религиозности изучались многими известными исследователями, такими как У. Джемс, З. Фрейд, Э. Фромм, К. Юнг, Э. Гидденс, М. Вебер, Э. Дюркгейм и т.д. Современные исследователи также проявляют интерес к данной теме. В настоящее время известность приобрели работы следующих авторов: В. Баранников, Л.Ф. Матронина, М.П. Мчедлов, Н.В. Дулина, Н.А. Овчар.

Специальная проблема религиозности молодежи освещена гораздо меньше, в основном в виде статей. Крупных работ по этой теме довольно мало. Можно отметить статьи Ю.Ю. Синелиной «О критериях определения религиозности населения» (2001), В.Г. Немировского и П.А. Старикова

«Тенденция квазирелигиозности в среде красноярского студенчества» (2003), О.В. Сучкова «Психологическая функция религии - обеспечение безопасности верующей молодежи» (2008) и т.д.

Объектом работы является институт религии.

Предметом - влияние института религии на ценностные ориентации современной молодежи.

Цель работы: выявить особенности религиозности и ее влияние на молодежь в условиях современного информационного общества.

Для достижения поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

1) Рассмотреть различные трактовки понятия «социальный институт» и «ценностные ориентации» в работах социологов;

2) Определить место и значимость института религии в современном обществе;

3) Рассмотреть степень значимости религиозности для современной России;

4) Проанализировать влияние религиозности на поведение молодежи в современных условиях;

Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и приложения.

Глава I. Теоретико-методологический анализ проблемы религии как социального института

1.1 Особенности трактовки понятий "социальный институт" и " ценностные ориентации" в работах социологов

Понятие института (от латинского iustitutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики определенного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. В социологии термин «институт» сохранил эту смысловую окраску, связанную с нормативной регуляцией деятельности, однако приобрел значительно более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных более или менее организованных форм социального регулирования поведения субъектов.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Речь, прежде всего, пойдет о мыслях таких социологов как: Огюст Конт и Герберт Спенсер, Эмиль Дюркгейм и Макс Вебер.

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из самой философии позитивного метода, когда в качестве одного из основных объектов анализа социолога принимался механизм обеспечения солидарности и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка».2 О. Конт рассматривал основные социальные институты: семью (семья, по его образному выражению «школа традиции и повиновения»), государство, религию с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций.

Социальная статика О.Конта опиралась на принцип, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Сам положительный метод О.Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, собственно структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли в целом и, в частности, в рассматриваемой предметной сфере.

Свое продолжение и углубление институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Герберта Спенсера. Строго говоря, именно им впервые в социологической науке в явном виде употреблено понятие социального института. Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Организмически-эволюционный подход дополнялся у него структурно- функциональным.

Задача выживания общественного организма в условиях его эволюции, усложнение структуры порождает по Спенсеру необходимость формирования согласующей и координирующей общественной подсистемы - особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры».

Соответственно, социальный организм состоит из трех главных систем: «регулятивной», «производящей средства для жизни» и «распределительной».

Спенсер различал следующие виды социальных институтов: институты родства (брак, семья); экономические (распределительные) институты; регулирующие институты (религия, политические организации).

Одним из важнейших методологических положений Герберта Спенсера, применительно к познанию социальных институтов, не потерявших своей актуальности до настоящего времени, является вывод о необходимости двойственного подхода к институциональным образованиям, опирающегося с одной стороны, на понимание характера эволюционного этапа развития последних и, с другой, на выявление их функций на данной стадии.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Эмиль Дюркгейм. Он занимался анализом «структурного прошлого социальных институтов при определении области возможных структурных вариантов в будущем».4 В «Элементарных формах религиозной жизни»

Дюркгейм пишет, что в отличие от распространенных в литературе взглядов на общество, как на нечто чуждое человеческой природе, он придерживается идей о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека.

Интересной и важной в плане понимания институциональных концепций Э. Дюркгейма является его идея создания особых институтов поддержания органической солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Корпорациями Э.Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко к индивидам, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью.

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделил Карл Маркс. Он не занимался специальным анализом характеристик и областей применения этого понятия или рассмотрением его места в системе социологических терминов и категорий.

Макс Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т.п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях».5

Так, обсуждая вопрос возникновения рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества.

Классическим примером является веберовский анализ института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающим социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации к машинное производство к домашинным».

Логическим продолжением и развитием позитивистских и функционалистских построений О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма стал структурно-функциональный анализ Т. Парсонса и его последователей. В школе структурно-функционального анализа понятию социального института принадлежит одна из ведущих ролей. Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно- нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума здесь придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию. Существенный вклад в развитие теории социальных институтов, в частности, применительно к институту науки сделал Роберт Мертон. В целом, следует сказать, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах в разных его интерпретациях, представленное в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

Л. Седов определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему».7

Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей».8

Под социальным институтом вслед за Н. Смелзером и М. Комаровым будем понимать комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность для удовлетворения нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и, с другой стороны, социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции этой потребности.9

Понимаемые в широком плане институты - это специфические социальные образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их формирование обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечивается определенный вид общественных отношений.

Возможны различные подходы к классификации представленных в обществе социальных институтов. Целесообразно остановиться на двух - предметном (содержательном) и формализованном.

На основании предметного критерия, т.е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т.п.); институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т.п.) и др.

На основании второго критерия (критерия характера организации), институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях и т.п. Это государство, армия, суд и т.п. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Ценности и ценностные ориентации

Ценности, ценностные ориентации и их системы определяют состояние, характеристики общества в целом и отдельно взятой личности. Характерно, что интерес к изучению ценностной тематики заметно повышается в кризисные или переходные периоды развития обществ, сопряженные не только с изменением условий жизни, социальных структур обществ, но и с переоценкой ценностей и их систем. Потребность всестороннего изучения ценностей, ценностных ориентаций и их систем обусловлена также необходимостью поиска способов воздействия на них в благоприятных для общественного развития направлениях с целью предупреждения и снятия возможных социальных конфликтов.

Понятие «ценность» в качестве принципиально важной составляющей входит в структуру концепций целого ряда социально-гуманитарных наук (философии, социологии, социальной психологии, культурологии и др.). Понятие «ценность» уже давно и широко используется не только в научной литературе, но и в разговорном языке как самое обычное слово наряду со многими другими. В понятие «ценность» не вкладывается строго однозначный смысл: оно употребляется как синоним множества других (например, как синоним понятий «достоинство», «заслуга», «польза», «благо», «стоимость» и т.п.). В ряде европейских языков понятия «ценность» и «стоимость» являются идентичными, в силу чего они не разграничиваются и употребляются в качестве таковых в политической экономии (немецкое «Wert», английское «value», французское «valeur», испанское «valor»). Интерес к пониманию феномена «ценностей» наблюдался еще в Античности (например, Платон в своем учении о благе выстраивает иерархию элементов блага, стремится к созданию совершенной модели идеального государства, образов и ценностных идеалов, форм существования человека и мироустройства античного общества). В Средневековье сложилась западнохристианская доктрина ценностей и понятий о благе, добре и зле, добродетели, смысле жизни, счастье, в основу которой легли труды Амвросия Медиоланского, Аврелия Августина, Фомы Аквинского.

Впервые же термин «ценность» употребил Диоген Лаэртский, описывая философские воззрения стоиков, для которых «ценность... есть, во-первых, свойственное всякому благу содействование согласованной жизни; во-вторых,

... польза, содействующая жизни, согласной с природой; ...в-третьих, меновая цена товара, назначаемая опытным оценщиком».10

Наибольшее влияние на формирование и изучение ценностной тематики оказали ученые рубежа XIX--XX вв., пытавшиеся осмыслить происходящие на их глазах широкомасштабные изменения в мировоззрении и образе жизни своих современников. Разрушение религиозного сознания западного христианского мира, напрямую взаимосвязанное с процессами секуляризации западноевропейской культуры как своеобразия пути ее развития, закономерно приводит к утрате мироощущения целостности бытия и трансформации всей системы и иерархии ценностей этой культуры. Эти процессы наиболее полно проявились в эпоху Возрождения и Просвещения: именно в это время шло осмысление их разрушительных последствий.

В философии понятие ценности является базовым понятием для кантианского, неокантианско-веберовского, феноменологического, интеракционистского и других направлений. В философскую лексику понятие «ценность» как категория вводится в 60-х гг. XIX в. немецким философом Р.Г. Лотце (в его работе «Основания практической философии»), который рассматривал ценность как ее «значимость» для субъекта. Однако до него И. Кант в своем учении об абсолютных (категорический императив) и относительных (гипотетический императив) ценностях уже отмечал непреходящее значение ценностей не только для философской мысли, но и для развития западноевропейской культуры в целом. Ценности в его понимании -- это требования, обращенные к воле; цели, стоящие перед человеком; значимость тех или иных факторов для личности. Ценности имеют двойственную природу -- метафизическую и экзистенциальную -- и делятся на абсолютные и относительные. Их метафизическая природа состоит в том, что абсолютные (моральные) ценности имеют своим основанием разум и волю человека (категорический императив). Их экзистенциальная природа состоит в том, что в основании относительных (вещественных и невещественных) ценностей лежат объективные потребности человека, его желания и стремления.

Существует большое количество философских подходов, рассматривающих ценности как атрибут материального или идеального предмета или как сам предмет; как любой значимый предмет или предмет особого рода; как социально-стереотипное или индивидуально-специфическое образование. Значимость данного понятия предопределила формирование в рамках философии особой отрасли общефилософской науки, изучающей различные теории ценностей -- аксиологии. В социальной психологии понятие ценности включает в себя идеалы, цели, интересы, убеждения, а также иные мировоззренческие проявления, формирующиеся при усвоении социального опыта.11 Ценности трактуются как социальное явление, продукт жизнедеятельности общества и социальных групп. Так, в понимании С.Л. Рубинштейна «ценность -- значимость для человека чего-то в мире» и только признаваемая ценность способна выполнять важнейшую ценностную функцию -- функцию ориентира поведения.

Д.А. Леонтьев формулирует «представление о трех формах существования ценностей, переходящих одна в другую: 1) общественных идеалах -- выработанных общественным сознанием и присутствующих в нем обобщенных представлениях о совершенстве в различных сферах общественной жизни, 2) предметном воплощении этих идеалов в деяниях или произведениях конкретных людей и 3) мотивационных структурах личности («моделях должного»), побуждающих ее к предметному воплощению в своей деятельности общественных ценностных идеалов. Эти три формы существования переходят одна в другую. Упрощая, эти переходы можно представить себе следующим образом: общественные идеалы усваиваются личностью и в качестве «моделей должного» начинают побуждать ее к активности, в процессе которой происходит их предметное воплощение; предметно же воплощенные ценности, в свою очередь, становятся основой для формулирования общественных идеалов и т.д., и т.п. по бесконечной спирали».13

Ценности в социологии рассматриваются как фундаментальные нравственные и этические нормы, выполняющие одновременно регулятивную и прогностическую функции и обеспечивающие целостность социальных систем посредством нормативного регулирования и коррекции происходящих в обществе процессов, перспектив развития личности и поведения людей.

В социологии существуют различные подходы к определению этого понятия. Например, Э. Дюркгейм заострял внимание на постановке вопроса о ценностях и их месте в системе наук. Он определял ценности как идеалы, которые являются основными двигателями поведения человека, на основе которых формируются не только отдельно взятые общества, но и целые цивилизации («Ценностные и реальные суждения», «Социология и философия»). М. Вебер в своей теории социального действия подходит к трактовке понятия ценностей исключительно в неокантианском смысле, исключая позитивистское отождествление ценностей с благами. В соответствии с его воззрениями человеческое поведение становится действием лишь в том случае, если действующие индивид или индивиды связывают с ним определенный субъективный смысл. Любой акт социального действия становится осмысленным лишь в соотнесении с ценностями, в соответствии с которыми корректируются нормы поведения людей и их индивидуальные цели («Протестантская этика и дух капитализма», «Хозяйство и общество»,

«Объективность социально-научного и социально-политического познания»). В рамках концепции структурного функционализма Т. Парсонс рассматривает ценности как высшие принципы, обеспечивающие согласие как в малых общественных группах, так и во всем обществе в целом, конструируя модель социальной системы, в которой акт человеческого взаимодействия является клеточкой этой системы («Структура социального действия», «Социальная система»). Нормативно-ценностная структура общественного сознания в его представлении является главным фактором, определяющим поведение людей.

Э. Гидденс трактует ценности как представления отдельных индивидов или групп людей о том, что желательно, приемлемо, хорошо или плохо («Социология»). Н. Смелзер говорит о ценностях как о «разделяемых в обществе (общности) убеждениях относительно целей, к которым люди должны стремиться, и основных средств их достижения (терминальные и инструментальные ценности)».14

Н.Г. Лапин дал следующее определение рассматриваемому понятию:

«Ценности -- это обобщенные цели и средства их достижения, играющие роль фундаментальных норм. Они обеспечивают интеграцию общества, помогая индивидам осуществлять социально одобряемый выбор своего поведения в жизненно значимых ситуациях».15

В самом общем смысле ценности представляют собой «социально одобряемые и разделяемые большинством людей представления о том, что такое добро, справедливость, патриотизм, романтическая любовь, дружба и т.п.».16

Ценности как критерий оценки реальных явлений дают представление о том, как должен быть устроен мир и каким должен быть человек. Они определяют цели, к которым должны стремиться отдельный человек, группа или общество, и основные средства их достижения, смысл целенаправленной деятельности; регулируют социальное взаимодействие и внутренне побуждают к деятельности. При этом они не подвергаются сомнению и служат эталоном и идеалом для людей, их придерживающихся.

Классификация ценностей происходит по разным основаниям, например, по сферам общественной жизни (выделяются материальные, духовные, нравственные, религиозные ценности и т.д.); предметному содержанию (экономические, политические, эстетические и т.д.); характеру ориентиров поведения человека (терминальные (ценности-цели) и инструментальные (ценности -- средства их достижения)); функциональному основанию (одобряемые, отрицаемые); по уровню социокультурной системы (традиционные, либеральные (современные), общечеловеческие); также выделяются базовые ценности (основа ценностного сознания человека), формирующиеся в процессе первичной социализации личности. В зависимости от содержания ценностей различаются и критерии их оценки. Существуют различные шкалы ценностных оценок с направленностью от общего к частному, от минимума к максимуму, от положительного к отрицательному, от «своего» к «чужому».

Ценности не могут существовать отдельно друг от друга и всегда образуют целостную систему. Фундаментом системы ценностей выступают нравственные ценности, определяющие желательный, предпочтительный для отдельно взятого человека, социальной общности, общества способ взаимоотношений людей (это «благо», «добро», «зло», «долг», «честь», «ответственность», «счастье»).

Ценности, вступая между собой во взаимодействия, образуют систему, которая является существенным элементом организации общества. Ценности, а также различия в ценностях разных обществ являются ключом к пониманию их культур. В широком смысле система ценностей -- это внутренний стержень культуры, обладающий сверхзначимостью для большинства граждан. Именно она обеспечивает функционирование и стабильность любой социальной системы при помощи входящих в нее механизмов контроля и корректировки ценностных ориентаций, присущих этой системе. Своя система ценностей может быть у группы людей, общества, культуры. Внутри общества определенными различиями могут характеризоваться системы ценностей социальных слоев, классов, общественных групп, поколений. Но возможные конфликты ценностей, идеалов, а также социальные конфликты внутри общества могут и должны регулироваться базовыми ценностями, выстроенными в определенную иерархию. Любая система ценностей того или иного общества или культуры имеет свою иерархию, обеспечивающую устойчивость, неповторимость и своеобразие развития общества. Иерархия ценностей есть упорядоченная, обладающая определенной целостностью система ценностей, охраняемых и культивируемых в том или ином обществе и государстве. В стабильных обществах возможные конфликты ценностей, идеалов решаются в рамках имеющейся культуры.

Производным понятием от понятия «ценность» является понятие «ценностные ориентации». Это более широкое понятие, предполагающее структурную связь или отношения ценностей и ценностно ориентированного субъекта (личности, группы личностей), синтезирующее конкретную психологию личности и конкретную социологию среды, в которой она существует, представляющее собой индивидуальную форму репрезентации ценности.

Изучением ценностных ориентаций активно занимаются как психологи, так и социологи. В социальной психологии понятие «ценностные ориентации» используется в двух значениях: 1) «идеологические, политические, моральные, эстетические и др. основания оценок субъектом действительности и ориентации в ней; 2) способ дифференциации объектов по их значимости. Ценностные ориентации формируются при усвоении социального опыта и обнаруживаются в целях, идеалах, убеждениях, интересах и др. проявлениях личности».17 Ценностные ориентации связаны с развитием направленности личности и характеризуют общий подход человека к миру, к самому себе, придают смысл и направление личностным позициям, поведению, поступкам. Они базируются на сформировавшихся потребностях личности, ее желаниях и стремлениях, играя ведущую роль в процессе принятия подавляющего числа решений.

Психологов в большей степени интересуют субъективные стороны деятельности и отношения к ценностям. Социологов же ценностные ориентации интересуют прежде всего, как объективно детерминированные факторы, возникающие на пересечении всевозможных социальных отношений. Ценностные ориентации в социологии (этические, эстетические, политические, религиозные и т.п. основания) представляют собой критерии оценочного отношения личности (группы личностей) к совокупности материальных и духовных благ, которые рассматриваются как предметы (или их свойства), цели и средства для удовлетворения потребностей личности (группы личностей).18

Ценностные ориентации приобретают особое значение в индивидуальном или общественном сознании, являясь регулятором социального поведения, человеческих стремлений и поступков. Ценностные ориентации -- это важнейший элемент внутренней (диспозиционной) структуры личности. Они образуют высший уровень структурной иерархии предрасположенностей к определенному восприятию условий жизнедеятельности, их оценке и поведения как в актуальной, так и в долгосрочной перспективе.

В.А. Ядов, конструируя модель иерархии диспозиционной структуры личности, располагал ценностные ориентации на вершине пирамиды (самый нижний ее уровень занимают фиксированные установки, следующий уровень

-- социальные фиксированные установки, затем -- направленность интересов личности, а на самой вершине -- ценностные ориентации).19

Ценностные ориентации формируются и закрепляются жизненным опытом индивида в ходе и в результате процессов социализации и социальной адаптации, обеспечивая целостность и устойчивость личности, определяя структуры сознания, программы и стратегии деятельности, контролируя и организуя мотивационную сферу, инструментальные ориентации на конкретные объекты, виды деятельности и общения как средства достижения целей. Проявляясь и раскрываясь через оценки, которые человек дает самому себе, окружающим, обстоятельствам и т.д., через его умение структурировать жизненные ситуации, принимать решения, избирать линии поведения, ценностные ориентации задают общую направленность интересов и устремлений личности; иерархию индивидуальных предпочтений и образцов; целевую и мотивационную программы; уровень притязаний и престижных предпочтений; представления о должном. Ценностные ориентации, как и ценности, не существуют сами по себе и являются организованными в целостную иерархическую систему, изменения в которой сопряжены с изменениями личности в целом. Система ценностных ориентаций (как отдельной личности, так и группы личностей) представляет собой совокупность ценностных ориентаций, упорядоченных по степени их важности. Система ценностных ориентаций индивида формируется на высшем уровне развития личности (ее зрелости), регулируя поведение и деятельность личности в наиболее значимых ситуациях ее социальной активности. От того, какие ценностные ориентации окажутся доминирующими и системообразующими, напрямую зависит развитие личности.

А.Г. Здравомыслов и В.А. Ядов отмечают, что устойчивая структура ценностных ориентаций определяет такие качества личности, как активность жизненной позиции, упорство в достижении целей, верность определенным принципам и идеалам, цельность, надежность; и напротив, противоречивость в ценностных ориентациях влечет за собой непоследовательность, непредсказуемость поведения человека; неразвитость ценностных ориентаций личности определяет ее инфантилизм, господство внешних стимулов в поведении личности, а следовательно, конформизм, безликость человека.20 Устойчивая структура, непротиворечивость и цельность системы ценностных ориентаций являются показателем зрелости и автономности личности, а ее противоречивость и «разорванность» -- незрелости и маргинальности.

Проблема определения понятий «ценности» и «ценностные ориентации» является одной из фундаментальных междисциплинарных проблем, которые привлекают многих исследователей различных областей философского, социологического и психологического знания. В научной литературе насчитывается несколько сотен определений этих категорий, варьирующихся в зависимости от имеющихся подходов к определению этих понятий в той или иной отрасли научного знания. Социология рассматривает ценности как элементы социальной системы, общественного сознания и культуры, исследуя распространенность конкретных ценностных ориентаций в массовом сознании и их мотивационное воздействие на поведение людей. Психологию в большей степени интересует содержание системы личностных ценностей, их место и роль в структуре личности, жизни и развитии человека, механизмы социализации, принятие социальных норм и требований индивидом. «Для философского исследования характерны: 1) глобальность, а также 2) рассмотрение ценностей в различных контекстах: историческом, культурном, поскольку именно философия, собирая по элементам характеристики ценностного сознания, синтезирует их в понятие ценности, стремится к познанию их природы. Для социального и особенно социально- психологического исследования характерным можно назвать: 1) стремление строго развести понятия «ценность», «потребность», «цель», «норма», «ценностные ориентации» и т.п., 2) попытки классификации ценностей по различным основаниям (Л.Б. Косова, И.М. Попова, Н.И. Лапин, М. Рокич, Ш. Шварц), 3) выделение структуры ценностей личности».21

1.2 Проблема генезиса религии как социального института. Социологический аспект

В 2012 г., исполнилось 100 лет со дня публикации одного научного труда о религии, значение которого в ХХ в трудно переоценить.

Я имею в виду книгу Эмиля Дюркгейма «Элементарные формы религиозной жизни. Тотемическая система в Австралии». Известно, какова была позиция Дюркгейма по вопросу о социальной природе религии. В противоположность популярным в те годы философским и антропологическим концепциям происхождения религии, он доказывал, что религиозные верования зарождаются только в обществе, и к тому же только в сфере коллективных представлений, которые навязываются ему обществом. Поэтому религия, как порождение общества будет существовать до тех пор, пока существует человечество. Но когда и как формируется общество и соответственно, когда возникает религия?

Существовавшее во второй половине прошлого века своеобразное табу на сущностные исследования религии, связанные с влиянием феноменологического подхода почти на все религиоведческие школы и направления, включая не только историю, но и социологию религии, привели к господству конструкционизма и аналитического релятивизма в вопросе о природе религии. Господствующим было, и у части исследователей остается сих пор, мнение, что наши собственные представления о религии социально сконструированы, исторически изменчивы и поэтому никаких универсальных теорий, дающих ответы на вопросы, что такое и как возникает религия, быть не может. Более того, само понятие «религия» подвергалось критике и трактовалось как «плод научного воображения» (Джонатан Смит), которые следует заменить чем-то другим, например, словом «традиция». Влиятельной и очень популярной была точка зрения, что мы не можем понять духовный мир соседа по лестничной площадке, также не можем проникнуть и в духовный мир, например, древнего египтянина (Ян Ассман).

Однако постепенно вопрос о возможности универсального постепенно определения религии перестал казаться запретным. В 1966 г. американский антрополог Клиффорд Гирц, рассматривавший религию как своеобразный символический культурный код, предложил определение религии, которое стало в каком-то смысле компромиссом между субстанциональным и феноменологическим определением, так как, не было редукционистским (то есть сводящим религию к какой-то иной реальности), но, тем не менее, определяло ее сущность. Религия - это система символов, которая способствует возникновению у людей сильных, всеобъемлющих, устойчивых настроений и мотиваций посредством формирования представлений об общем порядке бытия, она придает этим представлениям такой ореол подлинности, что возникшие настроения и мотивации кажутся единственно реальными. Постепенно наступали перемены. Еще через десять лет произошел возврат к той точке зрения, которую отстаивал Дюркгейм, продолжая в определенном отношении еще гerелевскую традицию, рассмотрения религии как формы познавательной деятельности человека.

Поэтому одним из важнейших вопросов современного религоведения является вопрос о происхождении религии. Когда она появилась?

Современная наука считает, что религия существует столько же, сколько существует homosapiens, и главное свидетельство тому - погребения людей. Так, в пещере Шанидар в Северном Ираке было обнаружено неандертальское погребение, которому 60 000 лет; человеческие останки лежали сосновых на ветка пересыпанных остатками цветов. В пещере Киик-Коба в Крыму и в пещере Тешик-Таш в Узбекистане были обнаружены неандертальские погребения, скелеты в которых лежали в необычных позах - на боку с подогнутыми коленками. С какой целью это было сделано? Кого изображали, на стенах пещер первобытные художники эпохи мезолита и неолита в виде антропоморфных персонажей, с некоторыми характерными деталями, отличающими их от людей,- шаманов или духов? Археологи занимаются датировкой и классификацией обнаруженных арте - фактов, оставляя осмысление их антропологам и религиоведам.

В конце 1970-х гг. на основе синтеза на науки этологии, описывающей поведение животных, этнологии и психофизиологии человека возникла этология человека - наука, изучающая поведение человека, «неиспорченного» культурой, находящегося в «естественном» состоянии. Это новое направление антропологических исследований поставило своей целью изучить влияние филогенетических особенностей человека на его онтогенетическое развитие, исследовать историю развития коммуникации от животного к человеку, изучая поведение детей в разных культурах, а также сравнивая поведение взрослых современного общества и так называемых естественных культур (охотников и собирателей). Особое значение в этой научной традиции придается изучению невербальных коммуникаций, выражению эмоций, прежде всего в виде жестов, а также проявлениям агрессивности, насилия и страха, в связи, с чем следует отметить влияние на ее становление работ Конрада Лоренца («За зеркалом», 1977 «Упразднение человечности», 1983). Наиболее авторитетным трудом этого направления считается работа немецкого исследователя И. Эйбл-Эйбeс- фельдта «Этология человека» (1989), в которой выразилось стремление создать целостное представление о человеке как биокультурном существе, что отличает ее от трудов, написанных в рамках социобиологии, авторы которых пытаются найти биологические основания человеческой культуры. Это направление в последнее десятилетие стало также очень популярным, достаточно сказать, что известный швейцарский филолог-классик В. Буркерт, автор многочисленных трудов по греческой и римской религиям, не избежал увлечения натурализмом и опубликовал книгу «Сотворение священного. Следы биологии в ранних религиях» (1996).

Этология показывает зависимость, существующую между агрессивностью, присущей человеку, и ритуалом. Агрессивное поведение может быть ограничено ритуалом как определенной социокультурной моделью, позволяющей контролировать агрессию предотвращать насилие, перенося агрессивное возбуждение в игру, позволяющую имитировать ситуацию, моделируя ее в воображении. С другой стороны, предварительное совершение охоты «понарошку» или имитация битвы в воинственном танце перед началом активных военных действий может способствовать подготовке к реальной охоте или сражению. Ритуалы также способствуют преодолению страха, причем не только в случае столкновения с агрессией, но и в случае встречи с чем-либо непонятным, таинственным, что обычно соотносится с миром сверхъестественного. Во второй половине прошлого века ритуалистическая традиция стала доминирующей, рассматривающей все мифы как ритуальные тексты, а мифы, существующие вне ритуала,- как сказки и легенды. Ритуал стал рассматриваться как синоним религиозного поведения, как религиозная практика, как способ и порядок определенных действий, связанных с остальными компонентами религии.

Сначала 1990-х гг. в западном религиоведении сформировалось течение, возвращающее исследования религии в русло объяснительных теорий, ищущее генезис религии в особенностях языка и мышления. Это направление, рассматривая религии как формы познавательной деятельности, связывает проблемы генезиса религии с общими вопросами происхождения сознания и выявления специфики его ранних форм.

1.3 Функционирование института религии в условиях информационного общества

Информационная сфера и информационное общество выступают тем полем, на котором осуществляются процессы коммуникации между источниками информации в различных сферах: экономика, политика, общество, культура, религия - а также на различных уровнях: межличностном, межгрупповом, массовом.

Следствием развития информационного общества, где главной ценностью и носителем культурных образцов является информация, выступает постепенное, но все более ускоряющееся и всепроникающее распространение сетевых структур разного рода. Современная культура приобретает сетевой характер, появляются новые социокультурные идентичности, внедряются «белые» и «черные» маркетинговые стратегии в процессы социального взаимодействия и в целом - формирование нетократического (основанного по принципу сетей) общества. На волне значительного экономического роста произошли серьёзные социально-культурные изменения, затронувшие религиозные институты. Изменились представления о месте и роли религии в культурных преобразованиях социума XXI в. Данный процесс затронул также сферу конфессиональных отношений как основополагающую часть культуры.

Выявление социально-экономических и культурно-идеологических предпосылок трансформации религиозной культуры во второй половине ХХ - начале ХХI в., анализ изменения сферы религиозного под влиянием информационных технологий и новой парадигмы общественного сознания, представляет собой важную исследовательскую задачу.

Переход от традиционного общества к современному связывается исследователями, прежде всего, с социально-экономическими процессами: научно-техническим прогрессом, индустриализацией, урбанизацией, социальной дифференциацией, рационализацией, секуляризацией. На волне значительного экономического роста произошли серьёзные социальные изменения. Начавшись на Западе, данные процессы впоследствии распространились на другие регионы планеты.

Как отмечает Р.А. Быков, прогресс, связанный с научно-техническими достижениями, имел не только положительные последствия. Отчуждение труда усилилось и трансформировалось в самоотчуждение личности, «бегство от свободы». Одиночество в толпе, индивидуализация, унификация и прочие феномены современности опровергали «золотые» идеи прошлых эпох.

Ученые, анализируя мировоззренческие установки современной американской молодежи, отмечают растущее ощущение духовной пустоты, когда религиозные институты кажутся излишне ритуализированными, не связанными с жизненными дилеммами молодых людей, и уже не способны эффективно противостоять натиску массовой культуры, проповедующей моральную распущенность. С.Шапиро, один из руководителей программы

«Социальные основы образования», следующим образом определяет влияние потребительского общества на морально-этические установки подрастающего поколения: «Проникающее влияние рынка на организацию нашего мира разрушает и приватизирует наши жизни. Акцент рынка на соревновательный индивидуализм порождает культуру, в которой личный интерес и личная выгода являются более значимыми, чем ощущение взаимозависимости и связи между людьми. И нигде эта философия не является более влиятельной, чем в школьном классе, который служит теплицей, где заботливо лелеется культура конкуренции и личного интереса».

Во многом по этой причине масштабный и массовый по сравнению с прошлым характер в этот период приобрел феномен нетрадиционной религиозности, или новых религиозных движений. Следует отметить, что хотя возникновение и развитие новых религий в большей части мира обычно относят к XIX в., 1960-70е гг. XX в. часто характеризуют как время религиозного ажиотажа, возникновения множества новых и широкого распространения старых сект и культов.

Тогда же, с начала 1960-х гг., наблюдается повышение внимания к вопросам социологии религии, активное внимание науки к проблемам нетрадиционной религиозности, религии в целом. Так, в соответствии с теорией социального действия Толкотта Парсонса религия предстает как функциональная универсалия общества, устанавливающая связь между обществом и содержанием культуры, обеспечивающая культурную легитимацию на определенных стадиях развития социального процесса. Религия рассматривается с этих позиций как гарант стабильности и жизнеспособности общества. По существу, она идентифицируется с функцией обеспечения «следования образцу», поскольку выполняет эту функцию посредством соотнесения нормы с безусловно значимыми ценностями, укорененными не в тех или иных конкретных социокультурных системах, а в общих «универсалиях» человеческого существования.25

В этом отношении изменения в социально-экономической сфере не могли не вызвать трансформаций социально-культурного измерения человеческой деятельности.

Распространился академический и общественный дискурс, согласно которому современное социальное развитие неизбежно ведет к секуляризации мира, ослаблению значимости религии для доминирующего мировоззрения и утраты ею центрального положения в публичных пространствах с последующим полным уходом религии из публичной сферы.26 По мнению Брайана Уилсона, одного из самых авторитетных социологов религии второй половины XX века, изучение примеров европейских обществ позволило исследователям сделать однозначный вывод о том, что модернизация неминуемо ведет к упадку религии, то есть к секуляризации, понимаемой как «процесс, посредством которого религиозное мышление, практика и религиозные институты утрачивают своё социальное значение». Исследователь также отмечает, что по мере того, как технические, экономические и политические изменения, произошедшие на Западе, начинают происходить и в других местах и характеризовать иные культуры, мы можем ожидать ослабления социальной значимости религии.27

Концепция секуляризации как постепенного процесса угасания религии оказалась не в состоянии объяснить всплеск интереса к религиозным исканиям, особенно среди молодого поколения, что нашло свое отражение в распространении новых религиозных движений и исследований «десекуляризации».

В числе наиболее значимых трендов в сферах социальных проявлений религии и изучения современного религиозного нарратива начала XXI столетия, получивших выражение на XVII Всемирном социологическом форуме международной социологической ассоциации, состоявшемся в 2010 г. в Швеции, И.Г. Каргина называет:

– процессы десекуляризации, респиритуализации, деприватизации,

«возвращения религий», «духовной революции», сопровождающиеся расширением спектра новых типов религиозностей, изменениями религиозного ландшафта, формирующие новые образы религий, в том числе и христианства;

– трансформация современных практик институтов традиционных религий, когда, в частности, христианские религиозные институты активно распространяют маркетинговые стратегии для сохранения и расширения сфер влияния в секулярных и сакральных областях, становясь менее ортодоксальными и более интегрированными в социальные и политические процессы;

– влияние глобальной иммиграции на изменения религиозного пейзажа, идентичностей, как следствие, на процессы интеграции и дезинтеграции, социальные конфликты;

– ислам и христианство;

– новые религиозные движения.28

Как можно видеть, данные тренды в значительной степени взаимосвязаны с формированием сетевого информационного общества, которое также связано с возникновением организационных структур нового типа, их трансформацией, использованием как «белых», так и «черных» маркетинговых стратегий во взаимодействии с обществом, появлением новых форм социокультурных идентичностей.