Национальная и гражданская идентичности украинской молодежи

Отмечается ряд проблемных моментов в формировании национальной и гражданской идентичностей членов украинского социума, в том числе его молодежного сегмента. Прежде всего, это расплывчатость и хаотичность идентификации вследствие отсутствия целостной и логически последовательной картины дальнейшего развития страны. После обретения независимости и дискредитации советской аксиологической системы, несколько поколений украинских политических лидеров так и не смогли сформировать комплексное видение будущего украинского государства и траекторию движения к нему. Отмечаются также противоречия между этнонациональной и гражданскими интерпретациями идентичности, отсутствие консенсуса по поводу того, какой из них должно главенствовать в государстве Shulman S. The Contours of Civic and Ethnic National Identification in Ukraine Ego [electronic resource] // Europe-Asia Studies, Vol. 56, No. 1 (Jan., 2004), pp. 35-56. URL: http://www.jstor.org/stable/4147437 (дата обращения: 10.03.2017)..

Если историческая составляющая национальной идентичности (образ прошлого) более-менее определена, то во всем, что касается параметров желаемого социального устройства и доминирующей ценностной парадигмы, ясность отсутствует. Отсюда крайне расплывчатое представление о том, что есть украинская нация и сообщество граждан Украины. Следует упомянуть, что и картина общего прошлого не является вполне гармоничной. Различия исторических условий существования регионов Украины обусловили возникновение нескольких моделей идентичности, препятствующих созданию гомогенного символического и смыслового пространства. Как показывают результаты социологических исследований, региональная идентичность для граждан Украины является не только самостоятельно значимой, но зачастую и более важной, чем идентичность общенациональная.

Говоря о гражданской идентичности, необходимо учитывать, что ее становление происходит в неразрывной связи с функционированием гражданского общества и риторикой центральных властей, транслирующих соответствующую систему представлений о роли каждого гражданина в социальной жизни, значении его эмоциональной и деятельностной в нее включенности. Теоретически молодые люди в Украине осознают значимость собственной гражданской принадлежности, многие гордятся ею, ощущают ответственность за свою страну, интересуются происходящими в обществе событиями. Практика, однако, показывает, что реальная готовность предпринимать активные действия для защиты собственных интересов и влияния на ход социальных процессов довольно низка. Стихийно сформировавшиеся организации и движения (как, например, это происходило во время Оранжевой революции 2004 года) довольно быстро прекратили существование, а энтузиазм по поводу их создания сошел на нет Українське суспільство: моніторинг соціальних змін. Випуск 2 (16) / Головні редактори д.екон.н. В.М.Ворона, д.соціол.н. М.О.Шульга. - Київ : Інститут соціології НАН України, 2015. 780 с..

Отсутствие систематической практики создания и продолжительной работы общественных объединений не дает молодежи возможности в полной мере осмыслить содержание понятия “гражданин” и интернализировать составляющие его установки. Социальные потрясения, безусловно, стимулируют подобную активность, но лишь на краткосрочный период - затем происходит постепенное возвращение в частную жизнь и переключение на индивидуальные интересы. Важно еще и то, что гражданское общество - а, соответственно, и организации, его репрезентующие - воспринимаются через негативные коннотации, ибо трактуются как средство борьбы с властью, противостояния ей, тогда как изначально оно предполагает влияние на власть, понимается как механизм диалога и конструктивного взаимодействия с нею.

Важен здесь и мотивационный аспект - протестная активность, как и общественная деятельность в целом, оказывается дискредитированной, показывает свою несостоятельность в решении важнейших общественных проблем. И не только общественных - ведь молодежь, ныне ориентированная в первую очередь на самореализацию и личный успех, участвуя в какой бы то ни было социальной активности, добивается также индивидуальных преференций, желает получить дополнительные возможности для развития и достижения личного благополучия в широком смысле слова. Третий сектор в Украине не дает таких возможностей, и это связано еще с одним большим блоком проблем, а именно - социально-экономических.

Условия жизни в государстве, его престиж на международной арене неизбежно оказывают влияние на сознание молодых людей, больше, чем старшие поколения, подверженных гегемонии трендов. Гражданская идентичность украинского молодого человека сегодня не имеет реальной “подпитки” - государство не дает ему почувствовать собственную значимость и защищенность со стороны институциональной системы, не дает ощущения почетности статуса гражданина. Национальная идентификация украинцев в этом смысле более продуктивна, ибо содержит некоторые узнаваемые и относительно аттрактивные (в том числе, культурные) элементы. Государство же драматически утрачивает потенциал привлекательности и не способно больше одерживать победы в борьбе за помыслы и чувства украинцев.

Такая ситуация сама по себе является свидетельством кризисного состояния общества и единовременно предпосылкой перехода этого кризиса в активную фазу, его обострения. Неблагоприятная констелляция социально-политических факторов - массовое недовольство политикой центральной власти, персональная дискредитация представителей политической элиты, приостановка подписания европейской ассоциации и подавление протестной активности - умноженная на массированное воздействие СМИ, крайне эмоционально, если не сказать - истерически - освещавших происходящее, поставили молодых людей перед необходимостью определения собственной позиции.

Значительная часть молодежи приняла повестку дня, предложенную Майданом, в том числе - ее антироссийскую часть. Тем не менее, это сложно отнести на счет сформировавшейся национальной и гражданской идентичности - скорее, продолжительное нагнетание обстановки средствами массовой информации, игра на противопоставлении России и Украины оказали свое действие, заставив молодежь активно включиться в этот мировоззренческий мейнстрим. Конструирование идентификации проходило в двух основных направлениях: “Украина - это Европа” и “Украина - не Россия”, но тезисы, аппелирующие к собственно украинским элементам самосознания, практически не звучали.

Данная позиция навязывалась обществу довольно агрессивно, поэтому молодые люди, державшиеся противоположных или вовсе нейтральных взглядов, часто сталкивались с непониманием и неприятием окружающими. В таких случаях существовало три варианта развития событий: либо этим людям приходилось выбирать внешне конформное поведение, имитировать согласие с доминирующим вектором мысли, либо идти на открытую конфронтацию, либо избегать подобных тем в разговорах, стараться не контактировать с приверженцами идей Евромайдана.

С большой долей вероятности можно предположить, что не столько параметры национальной и гражданской идентичности украинской молодежи - и вообще граждан Украины - стали причиной кризиса или значительно повлияли на его ход, а идентификационная неопределенность, невысокая значимость анализируемых идентичностей (5-е место в структуре идентичности личности) Консолідація українського суспільства: шляхи, виклики, перспективи. Інформаційно-аналітичні матеріали до Фахової дискусії 16 грудня 2016р [электронный ресурс]. позволили молодым людям стать удобным объектом для манипуляции со стороны политических элит. Разумеется, нам снова следует вспомнить о региональных различиях, например - о различиях в степени важности для граждан украинской национальности и гражданства Украины, но главное в том, что большинство из них не было способно, да и не пыталось четко артикулировать, что для них означает членство в украинской нации и гражданской общности.

Наиболее интересным представляется вопрос, стал ли политический кризис и Евромайдан, как кульминационное его проявление, причиной изменения национальной и гражданской идентичностей украинской молодежи. С большой долей вероятности можно предположить, что выдвижение соответствующих вопросов на повестку дня актуализировало национальный и гражданский компоненты самоидентификации личности, стимулировало усиленной рефлексии по их поводу, ибо она стала необходимостью.

Исследователи, по большей части украинские, уже начали интересоваться этой тематикой. Наиболее масштабное социологический опрос, посвященный проблемам идентичности, было проведено Центром Разумкова в 2016 году. В частности, его результаты демонстрируют усиление патриотических чувств у молодежных групп респондентов (18-29 и 30-39 лет) - об этом заявили соответственно 53,9% и 50,3% опрошенных. Но можно ли на этом основании выносить заключение об изменении идентичности? Ведь усиление патриотических чувств может быть лишь временным эффектом, вызванным значительным эмоциональным подъемом во время протестных акций.

При этом большая часть респондентов, принадлежащих к указанным возрастным группам, отмечает, что:

1) их отношение к Украине за последние три года не изменилось, а у более чем 26% оно ухудшилось;

2) около трети опрошенных не ощущают ответственности за судьбу страны;

3) 26% и 30,5% не верят в собственные перспективы достойной жизни в Украине Там же..

На наш взгляд, эти показатели не свидетельствуют о положительном влиянии Революции достоинства на гражданскую и национальную идентификации. Они говорят более о недовольстве происходящим в стране и нежелание ассоциировать себя с ней при таком положении вещей.

Еще одна публикация, близкая к нашей теме, принадлежит украинскому автору Владимиру Кулику Kulyk V. National Identity in Ukraine: Impact of Euromaidan and the War, Europe-Asia Studies. 2016. 68:4. Pp.588-608., пытавшемуся прояснить, подверглась ли национальная идентичность украинцев изменениям вследствие Майдана и войны на Востоке, не акцентируя при этом возрастной параметр. Исследователь пришел к выводу, что национальная идентичность в целом стала более значимой в структуре личностной идентификации украинцев, что общество стало лучше относиться к идеологии украинского национализма, однако склонно воспринимать его более как исторический феномен, нежели современную мировоззренческую парадигму.

Упоминает В. Кулик и о разделенности Украины на два политико-культурных блока: первый характеризуется поддержкой и принятием украинской и антироссийской направленностей, второй - склонностью к российскому вектору в культурных и/ или политических ориентациях. Еще одна демаркация касается восприятия роли Майдана в жизни украинского общества: часть граждан считает, что данная протестная акция стала локомотивом положительных изменений для страны, дав им повод больше гордиться собственной принадлежности к украинской нации. Вторая часть крайне скептически относится к “перемогам” Майдана, видя преимущественно отрицательные черты в его влиянии на социум, острее ощущают, что государство в очередной раз обмануло их. Исследователь делает вывод о тесной связи между культурной и политической составляющей идентичности, предполагая зависимость консолидированности и гармоничности национальной идентичности от успеха политических и экономических реформ Там же..

Для выяснения влияния политического кризиса в Украине на трансформацию национальной и гражданской идентичностей молодых людей было проведено пилотажное исследование, включающее опрос и экспертные интервью. На основе имеющейся информации, мы попытались проверить динамику основных идентификационных параметров, попросив респондентов оценить их по состоянию на период до и после событий на Майдане. Верификация результатов опроса с помощью экспертных интервью и данных исследований, проведенных ранее, призвана дать нам более полную картину изменений идентичности. Нас интересовало также соотношение изменений в структурах национальной и гражданской идентичностей и роль отдельно взятого индивида в построении идентификационной структуры в кризисных политических условиях, его подверженность внешним влияниям и способность им противостоять.

3. Идентификационные трансформации и кризис: эмпирическое исследование

3.1 Стратегия исследования и операционализация основных понятий

При выборе стратегии эмпирического исследования мы ориентировались на имеющуюся информацию по теме и наличествующие ресурсы. Национальная и гражданская идентичности украинцев исследованы в достаточной степени, однако существует ряд пробелов:

· мало внимания уделяется молодежной идентичности и ее изменениям в последние годы, ознаменованные кризисными событиями в политической жизни;

· проведенные социологические опросы либо не отображают в достаточной степени динамику идентификационных параметров, либо не фокусируют внимание на особенностях возрастных когорт.

Ввиду вышеуказанного было решено провести собственное эмпирическое исследование, призванное выявить влияние политического кризиса в Украине на трансформацию национальной и гражданской идентичностей молодежи. Стратегически оно построено на сочетании экспериментально-практического и разведывательного исследовательских планов Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание,объяснение, понимание социальной реальности [электронный ресурс]/ В.А. Ядов. 3-е изд., испр. Москва: Омега-Л, 2007. 567 с., так как в целом данные по теме имеются, но для удовлетворительного ответа на ключевые вопросы диссертационной работы их недостаточно. По причине ограниченных исследовательских ресурсов (невозможность обеспечить значительное количество респондентов) был избран пилотажный формат исследования с видом на апробацию инструментария, концептуализацию результатов и дальнейшее развитие темы с более масштабной эмпирической базой.

Объектом эмпирического исследования стали граждане Украины в возрасте от 20 до 35 лет, городские жители, получившие или находящиеся в процессе получения высшего образования.

Выбор возрастной категории соотносится с теорией психосоциального развития личности Эрика Эриксона, согласно которой именно к этому времени происходит формирование идентификационной структуры личности, упорядочение представлений о себе и окружающем мире. Период молодости длится, согласно его мнению, до 35 лет, и характеризуется, в числе прочего, установлением параметров групповой идентификации.

Данная возрастная когорта была избрана еще и потому, что ее представители находятся на этапе личностного и профессионального становления, “жизненной гонки”, когда активно формируются различные аспекты индивидуальной и коллективной идентичностей. На наш взгляд, такие люди наиболее восприимчивы к социальным изменениям, которые могут не только заметно повлиять на их судьбу, но и стать причиной кардинальных перемен в мировоззрении, переоценки идеалов и ценностей. Таким образом, на их примере мы планировали наиболее отчетливо проследить влияние политического кризиса в Украине 2013-2014 гг. на национальную и гражданскую идентификации жителей страны.

Городскую образованную молодежь мы избрали в качестве объекта исследования, так как предполагаем, что это люди более высокоразвитые - в том числе, за счет наличия обширного доступа к информации - и, соответственно, более склонные к рефлексии по поводу собственной идентичности. Также мы считаем, что именно эти молодые люди потенциально смогут влиять на положение дел в стране, принимая участие в общественно значимой деятельности, в том числе - занимая ключевые позиции в государственном аппарате. От того, какие национальные и гражданские идентификационные тренды будут ими заданы, во многом зависит будущее украинской нации и развитие гражданского сообщества.

В данном исследовании мы рассматриваем национальную и гражданскую идентичности как самостоятельные аналитические категории, интерпретируя их как составляющие идентичности политической.

Национальную идентичность мы будем трактовать как комплекс представлений индивида о собственной принадлежности к сообществу и ощущения единства с его членами на основе общности происхождения, культурных признаков, языка, общей исторической судьбы и единого образа будущего данного сообщества.

Гражданская же идентичность будет пониматься как самоотождествление индивида с государственной общностью - институциональной системой, представителями политической элиты, другими членами социума, интернализация представлений о тех правах и обязанностях, с которыми принадлежность к данной общности сопряжена.

В обоих случаях нас будет интересовать, какими критериями определяется типичный представитель сообщества, присутствует ли ощущение солидарности с другими его членами. К параметрам гражданской идентичности мы добавляем также отношение к протестной активности - по нашему мнению, оно демонстрирует представление молодежи о должной модели поведения отдельного гражданина и сообщества граждан в целом, приемлемости для них подобного способа защиты политических интересов. Дополнительная важность выяснения отношения к событиям Евромайдана заключается во включении в структуру опроса органического смыслового перехода от оценки идентификационных параметров в периоды до кульминационной фазы кризиса и после нее.

Базируясь на публикациях И. Семененко Семененко И. С. Гражданская идентичность как ресурс национального развития [электронный ресурс]// Доклад на Пятом Всероссийском конгрессе политологов. - Москва, 20-22 ноября 2009 г., Л. Дробижевой Дробижева Л.М. Национально-гражданская и этническая идентичность: проблема позитивной совместимости. , Т. Евгеньевой и В. Титова Евгеньева Т.В., Титов В.В. Формирование национально-государственной идентичности российской молодежи [электронный ресурс]//Полис. Политические исследования. № 4.2010. , а также опросах, проведенных украинскими исследовательскими центрами До Дня незалежності: що українці думають про Україну?// Фонд Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва, 2015. URL: обращения: 20.01.2017); Консолідація українського суспільства: шляхи, виклики, перспективи. Інформаційно-аналітичні матеріали до Фахової дискусії 16 грудня 2016р [электронный ресурс]. , мы выделяем такие аспекты национальной и гражданской идентичностей:

· отношение к государству как институциональной системе;

· отношение к представителям политической элиты, олицетворяющим государство;

· отождествление себя с гражданами страны;

· представление об этом сообществе;

· ощущение ответственности за судьбу страны;

· готовность к действиям во имя изменения жизни страны и защиты ее интересов;

· интерпретация общего прошлого (ключевые политические события и значимые персоны в истории);

· представление о “своих” и “чужих” (союзники и враги);

· отношение к протестной активности.

3.2 Методология исследования

В качестве методов сбора информации для исследования были избраны:

1) изучение статистических данных;

2) опрос (онлайн-анкетирование);

3) экспертные интервью.

Использовались статистические данные опросов, касающихся тематики национальной и гражданской идентичностей, проведенные в Украине в последние годы. Эта информация необходима для получения общей картины идентификационных характеристик населения Украины и составления анкеты для собственного исследования.

Ввиду невозможности провести достаточное количество интервью с представителями украинской молодежи, было проведено онлайн-анкетирование, вопросы которого соответствовали выделенным в процессе операционализации параметрам национальной и гражданской идентичностей. Опрос включал вводную часть, три содержательных блока вопросов: 1) идентификационные параметры в период до Евромайдана; 2) отношение к событиям на Майдане (в качестве логической связки, обеспечивающей естественный переход к следующему блоку); 3) параметры национальной и гражданской идентичностей в постмайданный период, и демографическую часть (см. Приложение 1). Опрос носил отчасти ретроспективный характер: респондентам предлагалось оценить идентификационные параметры как на момент заполнения анкеты, так и по состоянию на момент начала Евромайдана.

Выборка формировалась методом снежного кома. Респондентов мы находили через объявления в социальных сетях (Вконтакте, Facebook), а также по рекомендациям коллег и знакомых. Из разосланных 70-ти анкет было получено 36 ответов. Среди них:

1) 26 респондентов представляют подгруппу 20-25 лет, 10 - подгруппу 26-35 лет;

2) женщин - 20, мужчин - 16;

3) представители таких городов, как Киев, Харьков, Запорожье, Полтава, Одесса, Донецк, Житомир, Львов, Кривой Рог, Хмельницкий, Николаев, Луганск;

4) обучающиеся по направлениям политологии, социологии, международных отношений, правоведения, филологии; представители следующих профессий: юрист, инженер, химик-технолог, учитель, программист, бухгалтер, экономист, рабочий.

Экспертные интервью были призваны: 1) объяснить результаты опроса и верифицировать выводы, сделанные нами в результате анализа полученных данных; 2) дополнить картину исследуемых явлений и способствовать концептуализации результатов исследования. Респонденты отбирались по критериям близости научных интересов к тематике диссертационного исследования. В качестве экспертов выступили:

1) Якубин Алексей Леонидович - политолог, кандидат политических наук, преподаватель кафедры социологии в Национальном техническом университете Украины (Киевский политехнический институт -- КПИ). В сферу интересов входят цивилизационно культурная и историческая идентичность, политика памяти. Экспертность данного специалиста определяется также большим опытом общения со студенческой молодежью из разных регионов Украины, знанием специфики ее идентификационных ориентиров;

2) Попова Ольга Валентиновна - профессор, заведующая кафедрой политических институтов и прикладных политических исследований, заместитель главного редактора научного журнала «Политическая экспертиза: ПОЛИТЭКС», специалист в области политической идентификации;

3) Травин Дмитрий Яковлевич - кандидат экономических наук, профессор факультета экономики, научный руководитель Центра исследований модернизации ЕУСПб, специалист в области политической и экономической модернизации. Исследователь обладает обширными знаниями украинской политической проблематики, является автором публицистических материалов по данной теме;

4) Ачкасов Валерий Алексеевич - доктор политических наук, профессор кафедры международных политических процессов СПбГУ, специалист в области этнической идентичности.

В интервью входили вопросы, касающиеся тех параметров национальной и гражданской идентичностей, которые продемонстрировали наиболее заметную динамику и требовали в связи с этим дополнительных разъяснений, а также вопросы общетеоретического характера (см. Приложение 3). С помощью первых мы смогли интерпретировать результат опроса и сопоставить экспертные комментарии с собственными заключениями, вторые же позволили вписать исследование в более широкий теоретический контекст. Беседы были полуструктурированными - план интервью предполагал несколько основных тем, по которым должно было быть выяснено мнение эксперта, однако допускались как дополнительные вопросы (в случае необходимости), так и более пространные ответы респондентов.

Для обработки информации были использованы:

1) анализ статистических данных - обобщение результатов проведенных опросов;

2) количественный анализ данных опроса: с помощью сервиса Google Forms было подсчитано процентное соотношение ответов респондентов на вопросы анкеты. На основе данных соотношений была прослежена динамика по основным параметрам национальной и гражданской идентичностей;

3) классификация данных, полученных во время экспертных интервью - соотнесение информации, полученной от экспертов, с обсуждаемыми идентификационными параметрами;

4) индуктивный метод анализа интервью Kvale S., Brinkmann S. InterViews: Learning the Craft of Qualitative Research Interviewing. SAGE Publications, Inc; 2nd edition. 2008. 376 p., заключающийся в обобщении высказанных экспертами суждений, сопоставлении их с собственными заключениями и формулировка общих выводов.

Все перечисленные выше методы позволили: 1) уяснить степень изученности тематического поля; 2) сформировать собственный методологический инструментарий, соответствующий теме исследования и способствующий достижению его цели; 3)проанализировать полученные данные и, произведя их концептуализацию, сделать общие выводы.

3.3 Анализ результатов эмпирического исследования

Представляя общую картину результатов опроса, целесообразно начать с тех показателей, которые остались на прежнем уровне или изменились незначительно, а затем перейти к тем параметрам, динамика которых отражает трансформационное влияние политического кризиса на идентичность представителей украинской молодежи. Характеризуя результаты опроса в целом, заметим, что идентификационная структура респондентов и их представления о нации и государстве довольно размыты - например, гражданина Украины и представителя украинской нации они определяют по практически идентичным критериям. Ответы на вопросы во многом совпадают с предлагаемой центральной властью повесткой, что дает основания говорить о значимой роли внешнего информационного воздействия.

Что касается параметров, составляющих гражданскую идентичность, респонденты продемонстрировали высокий уровень заинтересованности общественной жизнью, но участие в ней принимали немногим более половины опрошенных. Стоит отметить, что это касается преимущественно представителей возрастной подгруппы 20-25 лет - молодые люди от 26 до 35 лет практически не участвовали в работе общественных организаций. Такая “пассивная гражданственность” является довольно типичной для украинского общества - политические и социальные проблемы являются предметом активного обсуждения, однако готовность непосредственно участвовать в их решении готовы немногие.

Ответы респондентов, относящиеся к периоду, предшествующему событиям на Майдане, показывают, что представители молодежи достаточно интегрированы в социум, ощущают солидарность с его членами, гордятся принадлежностью к Украине, ощущают ответственность за ее судьбу и готовы идти на жертвы во имя ее интересов. Все эти показатели ярче выражены у подгруппы 20-25 лет, что объясняется более высоко социальной активностью ее представителей. Молодые люди 26-35 лет, как правило, в большей степени сосредоточены на карьерных и семейных вопросах. После Евромайдана несколько возросли показатели готовности идти на жертвы во благо Украины и желание принимать участие в принятии важных для страны решений. Подобные изменения можно расценивать как маркер начала становления гражданского самосознания, повышения значимости общественных вопросов в глазах граждан.

В том, что касается исторического аспекта идентичности, респонденты довольно единодушны. Наиболее значимым событием они в подавляющем большинстве называют провозглашение независимости в 1991 году. На момент начала кризисных событий в ответах фигурировал еще и Майдан, но затем этот вариант опрашиваемыми почти не выбирался, что объясняется, во-первых, спадом эмоциональной волны, связанной с протестными акциями, во-вторых, неудовлетворительными последствиями произошедших событий. Стоит обратить внимание на то, что, называя ключевых личностей, ассоциирующихся с Украиной, респонденты выбирают деятелей весьма далеких эпох - Богдана Хмельницкого, Ярослава Мудрого, Михаила Грушевского. Если до Майдана среди этих лиц фигурировали В. Янукович и Ю.Тимошенко, то после него современные политические деятели не упоминались вовсе.

Мы полагаем, что это говорит о незначительности украинских политиков в глазах граждан, недоверии к ним и недовольстве их деятельностью, поэтому молодые люди тяготеют к возвышенным, отчасти идеализированным фигурам из прошлого, которые представляются не просто более успешными в плане государственных преобразований, но и более привлекательными в личностном и нравственном смыслах. Эксперты также предполагают, что внимание к историческим фигурам, отстоящих от дня сегодняшнего на несколько веков, обусловлен высокой степенью их “раскрученности” - украинцы могут видеть портреты этих личностей на денежных купюрах, памятники на улицах городов. Как показывает практика, граждане зачастую не знают, чем именно прославились указанные исторические деятели, но осведомлены об их значимости для украинской истории.

Оценивая будущее государства, респонденты наиболее склонны предполагать, что Украина останется такой же, как и на данный момент (это касается как периода до Майдана, так и постмайданного этапа). Дополнительно упоминается также вариант унитарного государства с автономией отдельных областей (технически понятный для граждан, так как Украина уже имела опыт крымской автономии), но после Майдана он сменяется вариантом федеративного государства, что, наиболее вероятно, продиктовано обсуждениями данной темы в СМИ. Украинские граждане в большинстве своем не имеют четкого понятия об особенностях функционирования федерации, а также о том, каким образом федеративное устройство может быть адаптировано к украинским реалиям, поэтому идея федерализации Украины может быть воспринята ими лишь в интерпретации средств массовой информации.

События на Майдане оцениваются респондентами в целом положительно. Большинство из них именует данную акцию Революцией достоинства - термином, имеющим положительные коннотации; считает, что она продемонстрировала лучшие качества украинцев (готовность к взаимопомощи, самопожертвованию, способность отстаивать собственные интересы), однако балльные характеристики произошедшего становятся более ровными, что говорит об уменьшении эмоционального компонента в оценке протестной акции. Состояние украинского общества после Евромайдана в среднем оценено несколько лучше, однако статистически несущественно.

После Майдана более 65% считают, что протест является способом изменений жизни к лучшему, однако доля респондентов, утверждающих, что он несет лишь разруху и кровопролитие, также довольно велика - она составляет почти 23%. Большинство опрошенных, придерживающихся подобной точки зрения, относится к подгруппе 26-35 лет, что объясняется большей взвешенностью и консервативностью, присущей их возрасту. Такие оценки демонстрируют, что Майдан действительно способствовал мировоззренческому расколу общества в целом и молодежи в частности, разделив граждан на сторонников и противников силовых методов решения политических проблем.

Некоторые параметры национальной и гражданской идентичностей продемонстрировали любопытную динамику. Опрос показал, что украинская молодежь преимущественно определяет национальность и гражданство через культурные признаки, значимыми являются также любовь к стране, защита ее интересов и проживание на территории Украины. После событий на Майдане эти параметры своей актуальности не утратили, но существенно возросла значимость этнического компонента. Ответы на вопрос: “Украинец для Вас - это…” продемонстрировали рост важности использования в общении украинского языка и почитания национальных традиций.

Мы склонны считать, что подобные изменения являются проявлением архаического идентификационного ренессанса Евгеньева Т.В., Титов В.В. Формирование национально-государственной идентичности российской молодежи [электронный ресурс]//Полис. Политические исследования. № 4.2010. - происходящее вследствие политического кризиса размывание картины мира, обрушение системы ценностей и основных ориентиров национальной и гражданской идентификаций понуждает индивида обращаться к сущностям несомненным и нерушимым (примордиальным, по сути, компонентам идентичности), содержание которых не зависит от общественных изменений.

Эксперты в основном подтвердили это предположение, упомянув также, что возрастание значимости этнокультурного сегмента идентификации является результатом целенаправленной политики государства, транслируемой обществу с помощью СМИ, своеобразного национального мифотворчества, фокусирующего внимание еще и на противопоставлении украинского и российского культурно-ценностных универсумов. Формируется тренд на “украинскость”, и националистически окрашенное самопозиционирование может быть продиктовано конъюнктурными соображениями. В целом же идентичность современных молодых людей, по их мнению, характеризуется некоторой хаотичностью, мозаичностью, отсутствием целостности и логической согласованности между составляющими.

Украинский эксперт также обратил внимание на некоторые различия внутри молодежной категории - по его мнению, акцентирование этнонациональных вопросов скорее могло оказать существенное влияние на возрастную группу 26-35 лет, поскольку ее представители более политизированы, более чувствительны к подобного рода темам в силу исторических условий, в которых происходило их становление. Молодые люди от 20 до 25 лет уже слишком привыкли к подобной риторике, во многом для них она стала для них обыденностью, а потому не находит сильного отклика. Если они и считают нужным особо выделять этнические и языковые составляющие идентичности, то это более взгляды, продиктованные агентами социализации, общепринятые, нежели искренне исповедуемые. Эксперты предполагают также, что повышенная значимость этнического компонента может превратиться в долговременный идентификационный тренд.

Оценка украинского государства как институциональной системы не изменилась под влиянием Революции Достоинства, оставаясь на уровне 3 из 5 баллов. При этом некоторые параметры гражданской идентичности заметно трансформировались. Например, отвечая на вопрос “Украина для Вас - это, прежде всего…”, до Майдана респонденты практически единогласно выбирали вариант “родина”. Постмайданные результаты продемонстрировали преимущество государственной дефиниции: “Украина - это государство, гражданином которого я являюсь”.

Учитывая высказанное респондентами недоверие к современным политическим лидерам Украины, эта перемена была не вполне понятна. С одной стороны, она могла свидетельствовать о повышении уровня гражданского самосознания, тем более, опрос продемонстрировал повышение чувства ответственности за судьбу страны после событий на Майдане. С другой, переход от “родины” к “государству” может обозначать стремление дистанцироваться от собственной страны, формализацию отношения к ней.

Экспертные комментарии ближе ко второму предположению. Один из специалистов высказал мнение, что государство начинает восприниматься как некая внешняя сила, возникает противопоставление “малой родины” и государственной общности. Судя по всему, политический кризис сделал более ощутимым различие между страной как родиной, которая ассоциируется с домом, культурой, языком, близкими людьми, и системой институтом, с которой индивид связан правовыми узами, что подтверждается и общенациональными опросами Консолідація українського суспільства: шляхи, виклики, перспективи. Інформаційно-аналітичні матеріали до Фахової дискусії 16 грудня 2016р [электронный ресурс]. .

Эксперты увидели в данных респондентами ответах стремление к созданию полноценной государственности, желание чувствовать себя гражданами в полном смысле слова. Однако нынешнее положение дел в Украине не дает им реальных оснований для таких ощущений. Было отмечено также подданническое отношение к государству, восприятие его не как полноценного партнера, связь с которым предполагает комплекс взаимных прав и обязательств, но как опекуна, обязанного заботиться о гражданине и удовлетворять все его потребности. Такое “отстранение” говорит о неразвитости гражданской культуры, наличии патерналистских архетипов в общественном сознании.

Очень важным параметром нам представляется видение респондентами собственного будущего и соотнесение его с родной страной. Следует отметить, что после событий на Майдане заметно возрос процент неуверенности в собственном будущем, желаемом месте проживания и работы (тогда как до него превалировало желание остаться в стране при условии стабилизации политической и экономической ситуаций), что косвенно свидетельствует о возросшей готовности покинуть Украину. Нас крайне заинтересовала эта перемена в контексте национальной и гражданской идентичностей: как соотносится неуверенность в своих долгосрочных отношениях с родиной (что подтверждается и другими социологическими исследования в общенациональном масштабе) с декларируем повышением уровня национального и гражданского самосознания?

Мы полагаем, что кризисное состояние политической, экономической и социальной сфер, отсутствие перспектив достойной самореализации для молодежи являются поводом для неуверенности в собственном будущем и стимулом для поиска более благоприятных альтернатив. Это наше предположение полностью подтвердилось результатами экспертных интервью. Гражданская идентификация оказывается в прямой зависимости от условий жизни в государстве. Его способность обеспечить материальное благополучие людей, предоставить им возможности для личностного и профессионального развития является базисной предпосылкой для их желания идентифицировать себя как членов данной гражданской общности, принимая на себя определенные обязательства по отношению к государству. Данное заключение полностью коррелирует с тезисами, приведенными в теоретической части диссертации.

Следует сказать, сомнения в дальнейшем проживании в Украине ни в коей мере не противоречат украинской идентичности в ее культурном понимании. Все те ценности, традиции, воззрения, которые были интернализированы в процессе социализации, позволяющие индивиду идентифицировать себя как члена украинской нации, могут сохраняться вне зависимости от дислокации. Это не отменяет возможности гордиться принадлежность к великой культуре, трепетно относиться к судьбе страны и достижениям ее граждан. На наш взгляд, это в очередной раз подтверждает целесообразность разграничения национальной и гражданской идентичностей, по крайней мере, в данном исследовании: при нежелании ассоциировать себя с гражданской общностью, индивид вполне может сохранять национальную самоидентификацию.

В ходе исследования мы также попытались выяснить, какова роль личности в формировании национальной и гражданской составляющей идентификационной структуры. Результаты опроса и экспертные комментарии дают возможность заключить, что на их становление существенное влияние оказывает государственная политика, направленная на педалирование этнокультурной особости украинской нации, а также ее коренного отличия от нации российской. Создание определенной мировоззренческой рамки, в том числе - нормативных параметров самоидентификации неизбежно сталкивается с внутренними установками личности.

Проанализировав ранее проведенные исследования, ответы респондентов и беседы с экспертами мы позволим себе заключить, что, безусловно, роль индивида (имеются в виду представители исследуемой возрастной категории) в конструировании идентичности довольно значима, так как к 20 годам он успевает обзавестись собственной системой представлений о мире и своем месте в нем, получает определенный ценностный, моральный, интеллектуальный “багаж” посредством воспитания, образования, общения. При этом, однако, важно учитывать один момент: критически относиться к получаемой из различных источников информации, противостоять, в случае необходимости, внешнему влиянию, способна лишь психически цельная и интеллектуально развитая личность. Эти характеристики напрямую не зависят от возраста - скорее, это результат полученных навыков рефлексии и скрупулезного анализа поступающей извне информации, активной внутренней работы, осмысления и переосмысления происходящего вокруг и собственного к этому отношения.

Таким образом, подводя краткие итоги под методологической частью работы, мы приходим к выводу о необходимости перехода от анкетирования к методам исследования, основанных на личном общении с респондентами - интервью и фокус-группам с представителями украинской молодежи, так как опрос способен дать лишь очень обобщенную картину исследуемой проблемы. Нежелательность включения в анкету слишком большого количества вопросов не дает возможности обеспечить всестороннее отображение идентификационных трансформаций. Высокий эвристический потенциал продемонстрировали экспертные интервью, позволившие не только получить необходимые для анализа эмпирический результатов разъяснения, но и сформировать концептуальное видение рассматриваемой проблемы. Для получения более подробных и репрезентативных данных следует значительно расширить базу респондентов, что предполагает переход данной работ в формат полноценного исследовательского проекта.

Содержательно на данном этапе исследования мы можем заключить, что политический кризис повлиял на изменение национальной и гражданской идентичностей посредством: 1) изменения политических и социально-экономических условий и 2) оказав психологическое влияние на население страны, в том числе - на молодежную возрастную категорию. Обусловленное им размывание идентификационных ориентиров стало причиной возрастания значимости примордиальных компонентов идентификации.

Риторика центральной власти стала причиной радикализации образа врага, формирования протестной идентичности. Резкая дестабилизация социально-экономической ситуации стало причиной ослабления связи с гражданским сообществом, снижением значимости гражданской идентичности сравнительно с другими компонентами самоидентификации. Исследование продемонстрировало также сильное влияние СМИ на трансформацию идентификационных параметров.

Заключение

В ходе магистерского исследования удалось произвести все запланированные процедуры - изучить и проанализировать близкие по тематике исследования, провести пилотажный опрос и взять экспертные интервью для верификации собственных заключений. Прохождение всех перечисленных выше исследовательских этапов дает нам возможность сделать ряд выводов.

Идентичность - сложное, многосоставное образование, конструируемое индивидом в процессе взаимодействия с окружающими, является структурой динамичной, подверженной трансформациям под воздействием объективных и субъективных факторов. Трансформации эти могут выражаться как в содержательных метаморфозах, так и в изменениях значимости различных компонентов идентичности. Процессы становления и трансформации идентичности характеризуются диалектическим взаимодействием индивидуальной и групповой ее составляющих.

Политическая идентичность индивида может трактоваться не только как его соотнесенность с политическими институтами, идеологическими позициями и ценностными установками, но и как перешедшие в политическую плоскость этнонациональная, культурная, конфессиональная и прочие идентичности. Национальная и гражданская идентичности, следственно, могут быть рассмотрены как вариации идентичности политической.

Существующая тенденция к взаимному отождествлению национальной и гражданской идентичностей не является вполне надежной, так как национальное сообщество и государственная общность, с которыми ассоциирует себя индивид, могут не совпадать. Кроме того, нация, принадлежность к которой им ощущается, может вовсе не иметь собственной государственности. В связи с этим представляется целесообразным различение данных аналитических категорий, по крайней мере, на уровне операционализации.

Что касается непосредственно предмета диссертационного исследования, следует отметить, что политический кризис в Украине стал переломным моментом в жизни государства: явившись результатом масштабного недовольства действующей властью и проводимой ею политикой, он послужил толчком для дальнейшего усугубления экономической, социальной и психологической дестабилизации социума. Оказав воздействие на все категории населения, в особенности кризис затронул молодежь - группу наиболее реактивную, отчасти психологически неустойчивую в силу того, что ее представители находятся в процессе личностного становления и адаптации к сложной и многоуровневой системе социальных отношений. Сложившаяся в обществе ситуация поставила их перед достаточно жестким идентификационным выбором, предполагающим выбор позиции на стыке между собственными убеждениями, взглядами ближайшего окружения и транслируемой официальной властью парадигмой.

Учитывая, что для современной украинской молодежи, ориентированной преимущественно на личный успех и самореализацию, коллективные идентичности (в том числе, национальная и гражданская) не имеют первостепенного значения, более того - формируются они достаточно стихийно, не имеют четкой структуры, то отследить изменения в них довольно сложно. Тем не менее, проведение пилотажного исследования, результаты которого вполне согласуются с близкими по тематике общенациональным опросами, дает нам основания говорить о некоторых идентификационных трансформациях:

1) актуализация примордиальных (этнического, языкового, культурного) компонентов в понимании нации обусловлена сломом идентификационных ориентиров вследствие кризиса, эффектом “выбитой из-под ног почвы”. Во многом сказалось влияние медиа, транслирующих этноцетричную проукраинскую и антироссийскую повестку, интенсифицировав национальные чувства посредством противопоставления “врагу” и создав нормативную, “правильную” модель национальной идентификации;

2) обусловленное политической дестабилизацией ухудшение социально-экономической ситуации и быстрая дискредитация новой политической элиты после событий на Майдане привели к усилению восприятия государства как некоторой внешней и недружелюбной силы, как опекуна, неспособного должным образом заботиться о гражданах и предоставить им необходимые для благополучной и обеспеченной жизни условия. Исследование показало снижение готовности респондентов идентифицировать себя с институциональной системой и руководителями украинского государства, что свидетельствует о прямой зависимости актуальности гражданской идентичности от благоприятности условий существования;

3) повышенная неуверенность в собственном будущем и его связи с Украиной, ставшая результатом психологического и материального дискомфорта, на наш взгляд, также свидетельствует о неготовности ассоциировать себя с неблагополучным государством. На данный момент Украина не обладает достаточным ресурсом привлекательности для населения, неспособна создать основу для сильной гражданской идентификации. При этом идентичность национальная может оставаться сохранной и даже повышать свою значимость, что дает нам дополнительные основания утверждать целесообразность разделения понятий национальной и гражданской идентичностей как на теоретическом, так и на эмпирическом уровнях.

Дополнительно следует упомянуть о роли личности в конструировании национального и гражданского компонентов идентичности, ее зависимости от внешнего воздействия и способности противостоять ему. Результаты нашего исследования дают возможность констатировать достаточно сильную подверженность молодежи влиянию средств массовой информации, склонность к принятию той картины мира, которую им преподносят как долженствующую. При этом, однако, следует учитывать значительный элемент маскировки, так сказать, “внешней”, демонстративной идентичности, которую молодые люди склонны предъявлять окружающим и, в том числе, во время участия в опросах общественного мнения.

Тем не менее, индивидуум способен вырабатывать собственную позицию, отличную от мнения подавляющего большинства - на эту его способность влияет как система ценностей и установок, усвоенная им в юном возрасте, во время воспитания в семье, и в процессе вторичной социализации, так и уровень интеллектуального развития и личностной зрелости. Данный аспект требует более углубленного исследования, но в массе мы можем наблюдать высокий уровень зависимости молодежи от внешнего информационного давления.

Подводя общий итог, следует сказать, что масштабные политические потрясения, каким явился Майдан для украинского социума, влияют на молодых людей, находящихся на стадии жизненного становления, двояким образом - основную часть он, ввергая в состояние умственного и эмоционального хаоса, заставляет принимать те установки, интернализация которых членами общества выгодна на данный момент властвующей элите. Для другого сегмента молодежной категории подобные события становятся стимулом для усиленного рефлексирования, переоценки ценностей как личностных, так и связанных с коллективными идентификациями (в частности, национальной и гражданской). В любом случае, сила влияния кризисных политических событий на структуру идентичности - как содержательный ее аспект, так и степень актуальности отдельных компонентов - преломляется через индивидуальное психическое устройство, личную историю, индивидуальную картину социального мироздания. Именно поэтому данная тема кажется нам весьма перспективной для дальнейших, более детализованных студий.

Список литературы

Научные публикации

1. Аза Л. Національно-просторова ідентифікація громадян України // Українське суспільство. Двадцять років незалежності. Соціологічний моніторинг: У 2 т. - Т. 1. Аналітичні матеріали / Л. Аза. - К., 2011. - С. 94-101.

2. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: “Медиум”, 1995. 323 с.

3. До Дня незалежності: що українці думають про Україну?// Фонд Демократичні ініціативи імені Ілька Кучеріва, 2015. URL: http://dif.org.ua/article/do-dnya-nezalezhnosti-shcho-ukraintsi-dumayut-pro-ukrainu (дата обращения: 20.01.2017).

4. Дробижева Л.М. Национально-гражданская и этническая идентичность: проблема позитивной совместимости.

5. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии / пер. с фр. А.Б. Гофмана. Москва: Наука.1991. С. 3-390.

6. Инглхарт Р., Вельцель К. Модернизация, культурные изменения и демократия: последовательность человеческого развития. М. : Новое издательство, 2011.

7. Ионин Л.Г. Парад меньшинств. - М., СПб.: Центр гуманитарных инициатив; Гнозис. 2014. 176 с.

8. Консолідація українського суспільства: шляхи, виклики, перспективи. Інформаційно-аналітичні матеріали до Фахової дискусії 16 грудня 2016р

9. Мид Дж. Интернализованные другие и самость // Американская социологическая мысль: Тексты. М., 1994.

10. Молодь України - 2015 [электронный ресурс]. URL: http://dsmsu.gov.ua/media/2015/12/09/5/Molod_Ukraine_block.pdf (дата обращения: 28.03.2017).

11. Политическая идентичность и политика идентичности: в 2 т. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2011.

12. Попова О.В. Политическая идентификация в условиях трансформации общества. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2002. 258 с.