Развитие социального капитала в условиях медиатизации профессиональных сообществ и связей

Исходя из рассмотренных примеров можно сделать несколько выводов о том, насколько могут быть полезны для профессиональных целей связи на Facebook и какие механизмы являются наиболее рабочими для поиска работы. Во-первых, пользователи получают полезную информацию, в том числе о трудоустройстве, за счет слабых связей. К ним относятся знакомые, которых когда-то добавили в друзья, но не поддерживают с ними тесных взаимоотношений. Во-вторых, респонденты налаживают отношения с пользователями из разных городов, стран, а также теми, к кому в принципе затруднен доступ в реальной жизни (публичные личности или просто незнакомые люди). В-третьих, окружают себя определенным комьюнити, члены которого связаны общими интересами или профессиональными целями, будь то группа или личная страница пользователя. В случае с диджеями это является примером выстраивания коммуникации между публичной личностью и ее фанатами или же потенциальными клиентами, которые готовы потратить деньги на прослушивание любимой музыки.

Все описанные выше механизмы так или иначе помогают респондентам добиться поставленной цели. Однако стоит учитывать, что сфера деятельности интервьюируемых напрямую связана с коммуникациями и интернетом, благодаря чему они являются достаточно активными пользователями социальных сетей:

«Если это те, кто постоянно находятся в интернете - маркетинг, продажи, IT, HR, то такие люди находят работу через знакомых и социальные сети, причем именно через профессиональные знакомства».

Т.к. интервьюируемые отбирались по признаку их присутствия в Facebook (они должны были увидеть объявление), а также найти хотя бы одно из мест трудоустройства через Facebook, то полученные данные являются достаточно репрезентативными, а профессиональный срез совпадает с областями, упомянутыми экспертом: журналистика, маркетинг, PR и SMM, HR, IT, топ-менеджер, выполнявший в данном случае функцию HR. Т.е. представители этих направлений действительно активнее остальных развивают капитал в социальных сетях, а отсутствие откликнувшихся из других профессий объясняется низкой активностью их участников на Facebook и нераспространенностью практики поиска работы на данной площадке.

Принципы формирования собственного сообщества пользователями Facebook.

Часть респондентов нашла работу при помощи личных контактов, а часть за счет профессиональных сообществ, при этом их всех попросили рассказать о принципах формирования собственного комьюнити и вступления в группы. Рассмотрим для начала процесс приобретения пользователем новых контактов и добавления в друзья незнакомых людей. Мнения интервьюируемых здесь можно разделить на три группы. Часть респондентов ответила, что тщательно формирует свое сообщество, добавляя в первую очередь тех, кто может быть полезен именно в профессиональном плане:

«А по отношению к добавлению в друзья - это больше не факт личной дружбы. Я добавляю в друзья, чтобы остаться с человеком на связи... Не факт, что я буду с ним лично общаться, я на Facebook вообще почти не общаюсь, сообщения пишу крайне редко. Чаще всего если добавляю людей, то это значит, что у вас есть что-то общее: интересы, убеждения. Или же это некий маркер того, что до этого человека я смогу быстро дотянуться, если вдруг в этом возникнет некая необходимость».

«Я добавлял и добавляю людей, с которыми я работал, например, в одной редакции, в соседних отделах… Если говорить о контактах в профессии, не журналистах, то я постоянно добавляю в друзья разных экспертов. Пиарщики сами добавляются, кто видит, какие тексты я пишу. Это очень помогает в работе».

«…После того, как я указала место своей работы, ко мне люди стали добавляться сами. В день порой мне приходит до 10-20 заявок, я думаю, что это связано с тем, что люди хотят добавить в друзья потенциально интересного человека для их карьеры, для их развития».

Другая часть респондентов рассказала о том, что они добавляют людей в друзья, чтобы больше узнать об их личной жизни, даже если те относятся к их профессиональной сфере:

«…Люди, которые мне симпатичны, и по работе с кем я общаюсь, или они меня добавляют или я. Потому что интересно узнать, чем человек занимается в своей личной жизни…».

Среди респондентов были и те, кто ответил, что не добавят даже профессиональные контакты, если те публикуют раздражающий контент:

«Я добавляю людей предпочтительно тех, кто мне интересен в профессиональном плане, но при этом за их новостной лентой я не слежу. Если то, что они лайкают или публикуют, идет вразрез с той информацией, которую я потребляю, то я сразу отфоловливаюсь».

Почти все интервьюируемые отметили, что их друзья на Facebook это люди, в первую очередь имеющие отношение к работе, а потом уже к личной жизни. Также для многих это является способом преодоления различных барьеров, отделяющих их от желаемого контакта:

«Facebook дает возможность быть накоротке с экспертами, что для меня тоже важно. Потому что официальным путем, через секретаря, помощника, пока дойдешь до эксперта - утечет. А здесь есть прямой выход».

Таким образом, ответы интервьюируемых показали, что в целом они осознают возможную полезность профессиональных контактов на Facebook, причем как в плане поиска работы, так и прочих карьерных преимуществ. При этом далеко не у всех респондентов присутствует четкое видение своего сообщества и понимание того, как его нужно формировать. В основном, пользователи социальной сети скорее добавляют, чем не добавляют в друзья. Это относится к тем, кто не представляет для них прямой угрозы (боты, фейки, многие указывали также политически активных пользователей). Интервьюируемые отметили, что с высокой долей вероятности добавят незнакомого человека, который может быть полезен для их карьеры. Однако мотивацией будет не только стратегическое завязывание полезных взаимоотношений с будущей перспективой (некоторые отмечали, что про это думают «на подкорке»), а еще и интерес к личной жизни человека, то, какой именно контент он публикует на своей странице в Facebook.

С одной стороны, данные выводу могут показаться достаточно противоречивым, т.к. все интервьюируемые уже ощутили на себе полезность социальной сети, найдя в ней работу, а соответственно, должны демонстрировать высокий уровень сознательности. Однако сочетание личного и профессионального интереса при добавлении в друзья объясняется тем, что изначально Facebook создавался просто как сеть для общения, в отличие от того же LinkedIn. Он до сих пор для многих является таковым, а наличие профессиональных преимуществ для определенных категорий людей воспринимается многими скорее как дополнительный бонус, чем основное предназначение. В то время как процессы медиатизации, трансформирующие многие привычные активности, в том числе поиск работы и деловых контактов, постепенно переносят их в пространство социальных сетей.

Отношение к вступлению в профессиональные группы и их полезность для пользователей.

Несколько иначе обстоит дело с профессиональными сообществами. Для поиска работы их считают полезными те, кто имел положительную практику нахождения вакансий именно с их помощью. Например, одна из респондентов рассказала, что впоследствии будет искать работу именно на Медиавышке, т.к. эта группа дважды оказалась для нее полезной. Другой интервьюируемый в принципе оценивает данный механизм как наиболее продуктивный в плане поиска работы:

«Я все свои подработки за пределами Нижнего находил именно в Facebook, мониторил разные группы и откликался на объявления».

С другой стороны, некоторые пользователи осознанно не расширяют список групп, опасаясь того, что их лента будет перенасыщена ненужной информацией. Это связано с тем, что новости и публикации сообществ автоматически отображаются в ленте человека, который на них подписан. Среди интервьюируемых такой подход к вступлению в сообщества в первую очередь продемонстрировали те, кто, исходя из ответов на предыдущие вопросы, полагаются на силу межличностных связей:

«Если я вижу, что кто-то публикует то, что мне не нравится, я сразу же отписываюсь. Моя лента достаточно чистая, для всего этого есть контакт. Facebook для меня это профессиональное сообщество».

Однако помимо прямого поиска работы, группы выполняют другие важные функции косвенно, в зависимости от специализации пользователя. Так, многие отмечают сильную информационную составляющую сообществ на Facebook, которая также включает в себя несколько направлений. Во-первых, многие компании заводят собственные страницы, что позволяет им делиться актуальными новостями со своими подписчиками:

«… У компании обязательно должна быть группа и Вконтакте и в Facebook, где она размещает какой-то интересный контент, чтобы привлечь не только клиентов, но и потенциальных сотрудников».

Во-вторых, зачастую происходит формирование сообщества вокруг определенной личности, как в случае со страничками диджеев. В такой ситуации центром притяжения может быть страница, принадлежащая конкретному лицу. При этом для него формируемое сообщество имеет большое значение, т.к. влияет на получение определенной выгоды им самим:

«От популярности странички диджея зависит, придет ли к нему заказ и насколько крупным он будет. Когда выбирают, смотрят, сколько там фанатов, нравится ли он публике, стоит звать на мероприятие вообще».

В-третьих, многие группы агрегируют контент исходя из определенной тематики, что делает их особенно продуктивными для тех, кому это интересно. Например, в сообществе VR/AR in Gamedev регулярно выкладываются о новости о последних разработках, мероприятиях и важных событиях индустрии, зачастую опережая СМИ или давая внутреннюю закрытую информацию. Один из респондентов также отмечает полезность профильных групп:

«Мой основной контент, который я потребляю в Facebook: первое, различного рода менеджерские ресурсы, типа Harward Business Review, технологические новости американских изданий, типа TechCrunch, Mashable и куча страниц и групп о виртуальной и дополненной реальности, как медийных изданий, так и маленьких компаний и отдельных персоналий. Собственно, все новости я потребляю через Facebook».

Как было отмечено респондентом, большинство современных изданий, имеющих интернет-версию, выкладывает новости не только на сайты, но и в социальные сети, что позволяет максимально оперативно получать актуальную информацию. Однако в этом у Facebook может быть сильный конкурент в виде Twitter. Эта сеть более продуктивна в том случае, если человеку (например, работающему журналистом), важно максимально оперативно получить информацию о конкретном событии, о самом факте того, что что-то произошло. В Facebook же выкладывают в основном уже готовые статьи и материалы. Поэтому один из респондентов, работающий журналистом, отметил, что за оперативной информацией он скорее обращается в Twitter, тогда как на Facebook ему важно присутствие в активных общественно-политических группах. Подписка на их страницы помогает сформировать свое представление о важных трендах в обществе и предложить собственные темы для новых материалов.

Среди интервьюируемых были и те, кто максимально сознательно подходит к вступлению в сообщества. Чаще всего это люди, тесно связанные со сферой SMM.

«В сообщества я вступаю в основном из бизнес-интересов, для того, чтобы смотреть, что люди там публикуют или для того, чтобы опубликовать пост самой, например, от компании, в которой я работаю, т.к. моя работа непосредственно связана с социальными сетями».

«Мы делали разные обзоры, афиши, и информацию в этих группах я могла находить раньше, чем она появится в СМИ… Часто вступала в группы, которые являются партнерскими, с ними мы делились постами, проводили совместные конкурсы».

Помимо этого, интервьюируемые отметили еще одно направление образования групп в Facebook: медиатизация академического сообщества. По словам одного из респондентов, он сам является активным участником подобных групп, которые позволяют не только поддерживать связь с коллегами, но и оставаться «в теме», т.к. «у исследователей тоже есть какие-то модные тенденции». Помимо этого, данные группы способствуют объединению мирового научного сообщества, обмену мнениями и позволяют развивать идеи кросс-дисциплинарных исследований.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что группы на Facebook являются максимально полезными в случае их соответствия узкой сфере интересов пользователя или же непосредственной связи с его профессиональной деятельностью. При этом их функции далеко не ограничиваются полезными связями, выполняя важную роль источников информации, площадок для обмена мнениями или партнерских взаимодействий.

Также есть множество сообществ, объединяющих людей одной индустрии или одной сферы деятельности, которым важно оставаться на связи друг с другом.

«Я состою в более чем 100 группах, из которых как минимум 15 связаны с HR, вакансии публикуются примерно в 5 из них. В некоторых группах не только размещают вакансии, но также можно самим опубликовать объявление о поиске сотрудника».

Примерами также являются упомянутые интервьюируемыми научные сообщества, группы про виртуальную реальность, новые технологии и многие другие, более подробно описанные во второй части данной главы. Отдельно стоит упомянуть страницы СМИ, публикующие актуальные новости одновременно с их выходом на сайт. Очевидно, что в социальных сетях пользователи проводят больше времени, чем на сайте конкретного СМИ, поэтому такой способ получения информации для многих является наиболее удобным.

Описанные респондентами группы ожидаемо совпадают с направлениями их деятельности, обозначенными в первом блоке интервью: журналистика, PR, маркетинг, HR, IT. Активное формирование и развитие данных сообществ на Facebook (в предыдущей части мы выяснили, что количество профессиональных направлений в целом ограничено) доказывает полученный вывод о том, что факт получения преимуществ представителями именно этих профессий является следствием их активного присутствия в данной социальной сети.

Итак, в результате анализа ответов, полученных после трех этапов интервью, можно сделать вывод о том, что респонденты действительно получали профессиональные преимущества благодаря использованию социального капитала на Facebook. Часть из них делала это неосознанно, например, вступив когда-то в оказавшуюся впоследствии полезной группу. Другие пользователи, связанные с социальными сетями в силу своей профессиональной деятельности и имеющие определенный опыт работы в этой сфере, осознанно подходили как к процессам как формирования собственного сообщества друзей, так и вступления в различные группы. Следует отметить, что для многих интервьюируемых важную роль сыграли не сами связи, а их медиатизированность: журналисты отмечали возможность «дотянуться» до экспертов, HR-специалисты - до редких и ценных кадров, IT-специалист - получить работу от топ-менеджеров, а диджеи - заказ и оплату от зарубежных работодателей. Для всех них Facebook стал универсальной площадкой, на которой можно не только продуктивно использовать уже имеющийся социальный капитал, но и получать новые связи.

Ведение личной страницы пользователя.

Описанные процессы представляются особенно интересными благодаря своей биполярности. Полезность социальной сети для пользователя зависит от его стратегии поведения, которая включает в себя не только получение контактов или вступление в сообщества, но и ведение личной страницы. После ряда рассуждений о преимуществах Facebook для карьеры респондентов просили описать их стиль ведения страницы. Мы получили совершенно разные ответы.

«Во-первых, я много чего не лайкаю. Я рассматриваю Facebook исключительно со стороны образа. Даже если мне что-то нравится, смешно, но не подходит к образу, который я создаю, то я не буду это лайкать и комментировать».

«Я понимаю, что моя личная страница - это способ публичного выстраивания образа о себе, поэтому я стала выбирать информацию, смотря кто ее увидит».

С другой стороны, есть те, кто только после осознания полезности Facebook начал задумываться о формировании собственной линии поведения. Так, одна из интервьюируемых рассказала о том, что слишком поздно заметила вакансию, которую давно хотела получить, и имела для этого хорошие шансы:

«После этого я поняла, насколько важно расширять сеть профессиональных знакомых, не обязательно с человеком дружить, чтобы добавить его в друзья: достаточно подписаться и следить за его обновлениями. Если это человек из твоей профессиональной среды, то возможно, это твой будущий работодатель.

Тем не менее, среди респондентов были и те, кто никак не ограничивает себя в выборе публикаций, что еще раз доказывает не устоявшееся со стороны пользователей отношение к Facebook как к профессиональному инструменту:

«Я публикую контент для себя, чтобы потом через какое-то время, через 5-7 лет просто листать и вспоминать какие-то интересные моменты. Раньше у нас были фотоальбомы, а теперь у нас вот такие вот электронные альбомы, которые мы можем со временем пересматривать».

Важно упомянуть и тех, у кого публикуемый в социальных сетях контент напрямую связан с заработком. К этому относится пример с диджеями, как альтернатива - страницы моделей, публичных личностей, к которым приковано внимание многих людей. Им тщательнее других следует следить за формируемым образом и максимально осознано подходить к данному процессу.

«Сам артист либо его пиарщик - зависит от уровня - ведут страницу, чтобы максимально привлечь фанатов и тех, кто будет потом заказывать музыку. У них нет каких-то официальных страниц или сайтов, поэтому эту роль выполняет Facebook».

В результате анализа ответов респондентов на тему ведения ими личной страницы, можно заметить, что некоторые пользователи осознают важность правильного позиционирования себя в социальной сети Facebook. Особенно, если для них очевидна прямая связь с профессиональными преимуществами или возможным заработком. Персональная страница пользователя действительно является отправной точкой для начала личного контакта, это отмечают и те, кто искал сотрудников в социальной сети. Впоследствии данный фактор оказывает влияние на формирование слабых или сильных связей, когда человек решает, принимать заявку в друзья или нет.

Тем не менее, исследования принципов ведения личной страницы подтверждает полученные ранее выводы о том, что Facebook пока еще не оценивается как полностью профессиональная сеть. По мнению одного из интервьюируемых работодателей, при найме сотрудника не так часто изучают личный профиль человека и формируют свое мнение о нем только по контенту в социальных сетях, что оставляет пользователям возможность для выражения частных интересов.

Оценка эффективности Facebook в сравнении с другими площадками.

В следующей части интервью респондентам было предложено сравнить Facebook с другими социальными сетями и рекрутинговыми порталами в плане получаемых профессиональных преимуществ. Мнения разделились, и нельзя сказать, что приоритет отдается конкретно социальным сетям или рекрутинговым порталам. Например, HR-специалисты и работодатели отмечают их полезность в зависимости от сферы, желаемой позиции и опыта сотрудника:

«… Первое место это HeadHunter, второе - смотря какая отрасль, для некоторых должностей - производство и розница - SuperJob. Для IT неплохо работает «Мой круг». Мы делали аналитику по закрытию, в IT первое место HeadHunter, второе - Facebook и LinkedIn. Facebook эффективен для качественного поиска сотрудников, не для ленивых искателей и работодателей. Facebook это когда нужно найти брильянтик».

Этого же мнения придерживается и интервьюируемый, занимающий позицию топ-менеджера:

«Привычные инструменты поиска персонала с каждым годом становятся все менее эффективны. Какой-то простой линейный персонал можно найти, но у меня специфические жесткие требования... Приходится процеживать через сито огромное количество песка, чтобы хоть какую-то золотую песчинку найти».

Оба респондента, являющиеся экспертами в области поиска сотрудников, отмечают силу личностных связей, которую задействует Facebook. Конечно, охват социальной сети не сравнится со специально созданным для поиска работы сайтом, однако и качественные показатели таких площадок ниже.

Данная тенденция и прослеживается и в ответах респондентов. Так, именно те из них, которые имеют несколько лет работы в профессии, ответили, что будут полагаться именно на силу связей, а не на огромную массу вакансий от незнакомых людей на рекрутинговых порталах. В частности, одна из интервьюируемых отметила, что при необходимости найти работу, она будет не только проверять профильные группы, но и использовать личные связи:

«Я напишу у себя на странице в Facebook и Вконтакте, что я ищу работу, наверняка кто-то поможет, допустим, с кем я работала раньше. И напишу своим друзьям, которые уже в СМИ».

«Мне всегда помогали личные контакты, просто пишешь, знакомишься, приходишь, с тобой знакомятся, разговаривают и берут или не берут».

«На Facebook за время работы у меня скопилось много профессиональных контактов, которые могли бы откликнуться, если бы я искала».

Таким образом, Facebook отдается приоритет перед другими платформами в случае активного присутствия респондента и людей из его профессии в этой социальной сети, наличия определенного опыта работы в его сфере и полученных профессиональных контактов, а также успешного предыдущего опыта по использованию механизмов Facebook.

Таким образом, полученные в результате глубинных интервью сведения позволяют прийти к ряду выводов. Один из них заключается в том, что профессиональные преимущества от медиатизированных сообществ и связей наиболее очевидны для представителей тех профессий, чья деятельность напрямую связана с коммуникациями, интернетом и новыми технологиями. Это подтверждает как описание тех вакансий, которые респонденты нашли с помощью Facebook, так и описание различных сообществ, чьими членами являются интервьюируемые. Тот факт, что сообщества для специалистов в сферах журналистики, PR, маркетинга, HR и IT не только широко представлены в Facebook, но и достаточно хорошо справляются со своими функциями, от связующих до информационных, также доказывает активность представителей данных направлений. Конечно, это не означает, что представители других профессий не присутствуют на Facebook и не получают профессиональные преимущества. В работе представлены также интервью с людьми из музыкальной сферы или медицинской. Однако исследуя развитие социального капитала, мы можем предположить, что максимальную полезность медиатизированные профессиональные связи и сообщества демонстрируют именно для представителей данных профессий.

Что касается более детального изучения этих двух направлений, то полезность сообществ в основном высоко оценивают те, кто находил там работу или полезную информацию. Получение этих преимуществ возможно лишь в случае соответствия направления сообщества профессиональным интересам пользователя, а в случае с нахождением вакансии еще и наличие запроса от работодателя. Сообщества предоставляют не только полезные связи или информацию, но также возможности для дискусии между представителями профессии или индустрии, обмена мнениями, создания совместных проектов и не выпадения из общего культурного контекста.

Все участники интервью в большей или меньшей степени оценили полезность контактов на Facebook. Многие обращались к слабым связям, чтобы получить необходимую информацию или выйти на нового человека, эти связи впоследствии могли стать сильными и использоваться в дальнейшей карьере. Несмотря на отмеченную всеми респондентами полезность сети контактов, лишь немного осознанно подходят к процессу ее формирования, мысля в перспективе будущего сотрудничества.

Мнения разделились и в отношении ведения личной страницы пользователя. Если часть респондентов относится к ней как к средству создания собственного профессионального образа, то другая использует ее для выражения личных интересов. При этом для работодателей данный факт не играет решающего значения, что еще раз подтверждает отсутствие отношения к Facebook как к полностью профессиональному инструменту.

В сравнении Facebook и других рекрутинговых площадок в качестве конкурентного преимущества отмечается именно сила связей, а также их качество, противопоставляемое большому количеству абсолютно незнакомых контактов. Данный факт отметили и те, кто искал работу, и те, кто искал сотрудников. Сообщества же не рассматриваются как основной механизм для поиска работы, они в этом качестве остаются продуктивными для работодателей, но не для соискателей, чье предложение не найдет никакого отклика даже в профильной группе в случае отсутствия спроса.

Заключение

В результате исследования было проанализировано, при помощи каких инструментов пользователи Facebook приобретают и используют медиатизированный социальный капитал, вступая в профессиональные сообщества и расширяя сеть межличностных связей.

Для этого был изучен ряд источников по теме медиатизации, социального капитала и профессиональных преимуществ социальных сетей для пользователей. Также был проведен ряд онлайн-наблюдений в социальной сети Facebook, рассмотрены варианты использования социального капитала пользователем и предложена типологизация представленных профессиональных сообществ. Значительную часть исследования составили глубинные интервью, позволившие сделать ряд предположений о полезности Facebook для профессиональной деятельности респондентов.

В процессе работы было выяснено, что:

1. Существует как минимум семь способов использования сильных, слабых и латентных связей пользователем на Facebook для решения кого-либо вопроса или проблемы, в т.ч. имеющего отношение к его профессиональной деятельности (формирование собственного сообщества за счет осознанного добавления новых контактов, выход на нужного человека через общих знакомых, публикация на личной странице пользователя и т.д.).

2. В соответствии с одним из вариантов типологизации, профессиональные сообщества на Facebook можно разделить на 5 типов, в зависимости от выполняемых ими функций по отношению к пользователям: публикующие вакансии во всех отраслях, публикующие вакансии в определенных сферах деятельности, публикующие как вакансии, так и актуальную информацию для представителей индустрии, публикующие только тематический контент, а также различные академические сообщества.

3. каждый из которых дает пользователю определенные преимущества как информационного характера, так и относящегося напрямую к трудоустройству.

4. Помимо этого, интервьюируемые выделяли для себя целый ряд функций, выполняемых сообществами: объединение единомышленников, способ заработка, площадка для обмена мнениями, возможность оставаться на связи с другими членами сообщества, а также следовать актуальным трендам профессиональной среды.

5. Для интервьюируемых наибольшей полезностью в профессиональном плане обладали сетевые сообщества, максимально соответствовавшие им как целевой аудитории.

6. В ситуации с поиском работы в сетевых сообществах также имело значение наличие прямого запроса от работодателя, а не только спроса со стороны соискателей.

7. Полезность сетевых профессиональных сообществ отметили те интервьюируемые, которые нашли работу именно при помощи данного источника социального капитала.

8. Респонденты, имеющие определенный опыт работы в индустрии, высоко оценили полезность профессиональных контактов.

9. Часть интервьюируемых отметила, что осознанно подходит к процессу ведения личной страницы, формируя собственный образ в публичном пространстве. К этому относится как выбор публикаций, так и формирование сети контактов. При этом другая часть не воспринимает Facebook как полностью профессиональную сеть, отдавая предпочтение личным интересам.

10. Большинство интервьюируемых оценило свое комьюнити на Facebook как профессиональное.

11. Среди отмеченных респондентами преимуществ для приобретения новых связей были отмечены возможности личного контакта и преодоления территориальных, временных и социальных барьеров доступа к личности.

12. Работодатели отметили, что Facebook может быть эффективнее рекрутинговых порталов для качественного поиска новых сотрудников.

13. Социальная сеть Facebook как площадка для агрегирования медиатизированного социального капитала с высокой вероятностью будет максимально полезна для представителей профессий, связанных со сферами коммуникаций и интернета: журналистика, PR, реклама, маркетинг, IT.

Гипотеза о том, что профессиональные сообщества в социальных сетях являются эффективным средством для получения пользователем определенных преимуществ подтвердилась частично, т.к. для ее выполнения необходимо соответствие пользователя той целевой аудитории, на которую рассчитана группа. Вторая гипотеза, содержавшая предположение об использовании медиатизированных связей, полностью подтвердилась, т.к. те интервьюируемые, которые обращались к данному механизму, отметили его эффективность. Третья гипотеза о том, что медиатизированный социальный капитал может быть более эффективен для достижения профессиональных целей, чем использование специализированных профессиональных ресурсов, также подтвердилась. В то же время, полученные выводы не окончательны, поскольку результаты глубинных интервью нельзя экстраполировать на всю совокупность пользователей Facebook. Скорее, они помогают более глубоко понять тенденции, уже выявленные посредством количественных опросов в этой области, описанных в теоретической главе данной работы.

Таким образом, в данной работе были исследованы профессиональные преимущества, получаемые пользователями от сообществ и связей на Facebook. В контексте данных направлений были рассмотрены два вида возможного социального капитала пользователя. Метод глубинных интервью позволил определить те направления профессиональной деятельности, для которых данные преимущества являются наиболее очевидными, однако полученные выводы нельзя репрезентировать на все сообщество Facebook. Изучению профессиональных преимуществ в других сферах могут быть посвящены дальнейшие исследования по данной теме.

Литература

1. Fisher I. (1896) `What is capital?', The Economic Journa, 6(24): 509-534.

2. Hauberer J (2011) `Social Capital Theory', VS Research.

3. Hepp A., Krotz F. (ed.) (2014) Mediatized Worlds. Culture and Society in a Media Age, Basingtoke: Palgrave Macmillan.

4. Hepp A., Hjarvard S., Lundby K. (2015) `Mediatization: theorizing the interplay between media, culture and society', Media, Culture & Society.

5. Huang L.V., Liu P.L. (2017) `Ties that work: Investigating the relationships among coworker connections, work-related Facebook utility, online social capital, and employee outcomes', Computers in Human Behavior, 72: 512-524.

6. Jiang H., Luo Y., Kulemeka O. (2016) `Leading in the digital age: A study of how social media are transforming the work of communication professionals', Telematics and Informatics, 33(2): 493-499.

7. Field J. (2008) Social Capital. Second Edition, New York: Routledge.

8. Johnston K., Tanner M., Lalla N., & Kawalski, D. (2013) `Social capital: the benefit of Facebook `friends', Behaviour & Information Technology, 32(1): 24-36.

9. Koput K.W. (2010) Social capital: An introduction to managing networks,/ Edward Elgar Publishing.

10. Kwon M.W., D'Angelo J., & McLeod D.M. (2013) `Facebook use and social capital: To bond, to bridge, or to escape', Bulletin of Science, Technology & Society, 33(1-2): 35-43.

11. Lambert A. (2015) `Intimacy and social capital on Facebook: Beyond the psychological perspective', New Media & Society.

Размещено на Allbest.ru