Разработка оптимальной модели трансграничного сотрудничества для Чувашской республики

Позиция Венгрии по отношению к России в настоящее время довольно неоднозначна, ввиду её членства в Евросоюзе и собственных точек зрения на пути развития. Но в данном исследовании не столь важны элементы и характеристики взаимодействия стран. Намеченный вектор, о котором свидетельствует внешняя политика обоих государств, не противоречит установлению отношений регионов, которые в свою очередь могут стать перспективным направлением.

Обратимся к SWOT-анализу Чувашии как части трансграничного региона, приведенному в первом пункте данной главы, и выделим потребность, на основе которой этот субъект может начать формирования нового сотрудничества. Учитывая ресурсы Венгрии и возможности Чувашской республики, можно говорить о вероятности особого развития туризма в ходе формирования отношений. Об это свидетельствуют нормативно-правовая база, о роли которой отмечалось ранее, а также предпоссылки к его развитию с обеих сторон (решения транспортной инфраструктуры, пространство для проектов, связанных с этой сферой).

В ходе прошлогоднего анализа было выявлено, что частью модели взаимодействия Чувашии и Венгрии может стать «биографическая рефлексия». Клементьева М.В. Понятие биографической рефлексии и методики её оценки // Культурно-историческая психология. - 2014. - №4. - С. 80-93. Этот метод зародился как тренинговый инструмент, но учитывая указанные выше особенности истории отношений этих регионов, он может быть адаптирован к межкультурным коммуникациям. Смысл данной модели заключается в осознании собственной биографии с целью обозначения собственной идентичности и форм её проявления. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТА-ДАНА, 2002. - С. 35-40. То есть, актуализируя для современных граждан опыт их предков, возможно, довести до них мысль важности этой коммуникации и необходимости нового этапа культурного диалога.

На основе этого есть смысл говорить о «культурном туризме», который включает в себя, прежде всего, посещение достопримечательностей, исторических мест, знакомство с обычаями и традициями народа. Но это лишь начальный этап, после которого будет понятен дальнейший путь развития.

Здесь можно говорить о переходе на микроуровень, где необходимо выбрать конкретные города внутри субъектов, которые вступят в сотрудничество друг с другом. Исходя из поставленных акцентов, стоит обратиться к исторической справке - «побратимство» осуществлялось между Чебоксарами (столицей Чувашской Республики) и Эгером (город на севере Венгрии), значит это направление можно считать приоритетным.

Эта модель может быть вписана в структуру развития туризма в качестве основной идеи его продвижения. Межкультурные коммуникации в таком сотрудничестве станут той нитью, соединяющей все проекты в единое целое, а также пространством для создания новых программ. В реализации этой модели незаменимыми окажутся средства массовой коммуникации, а также инструменты СМИ. Возможно, специально «заказанные» государством реклама, фильмы, инфоматериалы, будут иметь воздействие на целевую аудиторию и станут началом новых чувашско-венгерских отношений. Здесь значение приобретают современные методы государственной политики и передачи сообщений целевой аудитории, в том числе интегрированные коммуникации.

Важно отметить, что важную роль в формировании трансгрничного региона на первоначальном этапе сыграет государственная политика, включающая в себя не только финансирование и нормативную поддержку, но и активное продвижение акутальности этого решения срежи жителей регионов. Причем эта деятельность необходима для всего общества в целом, для отдельных социальных институтов, для семей и для каждого индивида, так как каждая перечисленная ячейка общества может стать следующей ступенью развития.

Резюмируя описание модели трансграничного культурного диалога между Чувашией и Венгрией, отметим, что начало сотрудничества лежит в продвижении и распространении актуальности культурного туризма между городами Чебоксары и Эгер, которое не может происходить без разного рода поддержки государства. Первым этапом, скорее всего, должно стать создание спецаильного органа/общества/союза с двух сторон, которые, подробно ознакомясь с историей друг друга, наметят направления движения и перспективы развития.

Граница в отношениях «Чебоксары - Эгер» имеет лишь формальную роль, не становясь важной частью сотрудничества. Трансграничный регион будет выстраиваться на основе культурного диалога с целью создания общего пространства, в котором будут развиваться и другие сферы, потребность в которых есть у сторон взаимодействия.

Заключение

В данном исследовании подробно рассмотрены предпосылки существования как культурного диалога в рамках трансграничного сотрудничества, так и явления трансграничности в целом. Более того, проанализированная научная база и конкретные примеры позволили обосновать важность культурного диалога как основы формирования трансграничного региона. Было выявлено, что территориальные особенности рассредоточения различных народов, государственная политика и необходимость создания особого пространства для удовлетворения потребности регионов в демонстрации культурной самобытности и привлечения дополнительных инвестиций.

В ходе описания примеров отношений «на границе», существующих в настоящее время в мировой практике, в рамках работы было необходимо разграничить разновидность понятий. Основным выводом здесь является то, что трансграничьем ошибочно называют многие разновидности отношений на границе, в то время как на самом деле это лишь та коммуникация, которая проникает вглубь регионов и не придает особой важности наличие общей границы, устанавливая в качестве основы другие сферы.

В рамках анализа существующего сотрудничества приграничных регионов Российской Федерации (Хабаровского края, Амурской области, Ленинградской области и Санкт-Петербурга) были выявлены некоторые факторы формирования трансграничья с приграничьем Российской Федерации, а также особенности их взаимодействия внутри построенного региона. Это наличие общей истории и динамики отношений, опыт сотрудничества в разных сферах, взаимный характер и двусторонняя коммуникация, доступность границы, развитость туризма, наличие общей нормативно-правовой базы, устанавливающей правила и регламентирующей отношения, культурная составляющая и участие в общих мероприятиях. Эти черты позволили понять логику выстраивания отношений, а также стали основой в построении новой модели.

Также в ходе исследования подробно изучен предмет исследования - трансграничный культурный диалог между Чувашской Республики и другими регионами. На основе таких критериев как динамика сотрудничества, интенсивность взаимоотношений и культурная составляющая были выделены приоритетные направления сотрудничества в виде конкретных территорий: Индии, Венгрии и Беларусии. Рассмотрев особенности сотрудничества на протяжении последних пяти лет и исторического дискурса, выявлены характеристики взаимоотношений республики с каждым регионом.

После сопоставления выявленных факторов трансграничья и параметров отношений Чувашии и перечисленных стран, удалось выявить одну, наиболее оптимальную территорию - Венгрию, а также конкретные города в обоих субъектах - город Чебоксары и город Эгер. Это позволило достичь поставленной цели - создания модели трансграничного сотрудничества на основе культурного диалога для Чувашской республики. Данная модель предполагает центральную роль культурной идентичности Чувашии в формировании внешних связей, но в то же время учитывает принципиально важные черты каждого участника коммуникации. Данная модель может стать примером взаимодействия, как для Чувашской Республики, так и для других центральных регионов, лишенных возможности налаживания приграничных связей.

В основе модели трансграничья «Чебоксары - Эгер» лежит развитие культурного туризма как актуальной сферы, реализующих потребности обоих регионов и учитывающих их ресурсы. Эти города имеют богатую общую историю, что не может не стать привлекательным направлением для граждан. При описании модели учитывались характеристики обоих городов, а также был поставлен акцент на роль государства в формировании региона и общего культурного пространства.

Поставленная гипотеза - культурный диалог может стать основой создания трансграничного региона для субъектов, не имеющих общую границу - подтверждена. Более того, в ходе исследования удалось проанализировать несколько примеров, которые иллюстрируют посреднеческую роль границу, а также описать собственную модель между далеко расположенными друг от друга городами.

В целом, проведенное исследование показывает возможности сотрудничества «через границу» с исключительной ролью культурной сферы в этом взаимодействии. Здесь обоснованы преимущества такого фундамента отношений, а также проанализированы примеры его отсутствия.

Данная работа имеет дальнейшие перспективы изучения вопроса трансграничного сотрудничества. Во-первых, выделенные факторы и особенности могут быть применимы к другим регионам, имеющим своим характеристики, ресурсы и потенциал для создания новых пространств. Во-вторых, необходимо применение на практике предложенной модели путем лоббирования данной идеи в органы государственной власти Чувашской Республики, с последовательной корректировкой намеченных планов. И наконец, трансграничный культурный диалог - развивающееся явление для современного мира, поэтому дальнейшее изучение его особенностей позволит выявить возможные риски и барьеры, и что самое главное, пути их решения.

Список использованной литературы

1. Ануфриева Е.М., Блохинцева О.Н. Роль и место региона в инновационном и технологическом развитии России // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2011. - №24. - C. 54-60.

2. Астафьева О. Н. Концептуализация культурной политики: многообразие подходов и решений. Лекция 4 // Культурологический журнал. - 2011. - № 1. - С. 24-29.

3. Бакланов П.Я., Шинковский М.Ю. Трансграничный регион: понятие, сущность, форма: монография. - Владивосток: Дальнаука, 2010. - 276 с.

4. Баринов С.Л., Кирюшин П.А. Характер и результаты развития трансграничных регионов в различных институциональных условиях на примере еврорегионов «Эресунн», «Псков-Ливония» и «Днепр» // Вестник международных организаций. - 2013. - №4. - 202 с.

5. Барыгин И. Н. Международное регионоведение: Учебник для вузов. -- СПб.: Питер, 2009. -- С. 158-163.

6. Библер В.С. Культура. Диалог культур (опыт определения) // Вопросы философии. - 1989. - №6. - С. 31-42.

7. Бляхер Л.Е. Диалог через границу: региональные варианты кросскультурного экономического взаимодействия // Вестник Евразии. - 2003. - №4. - С. 93-112.

8. Бляхер Л.Е., Зеликова Ю., Панеях Э. Культурные особенности экономического транграничного взаимодействия: региональные аспекты (на примере Хабаровска и Санкт-Петербурга) // Экономическая социология. - 2002. - №1. - С. 141-142.

9. Бойко И.И. Чувашия в общественном мнении населения республики // Вестник экономики, права и социологии. - 2008 г. - №4. - С. 90-97.

10. Волков Ю.Г., Добреньков В.И., Нечипуренко В.Н., Попов А.В. Социология: Учебник.- М.: Гардарики, 2003. - 512 с.

11. Грушевицкая Т.Г., Попков В.Д., Садохин А.П. Основы межкультурной коммуникации: Учебник для вузов. - М.: ЮНИТА-ДАНА, 2002. - 352 с.

12. Закон Чувашской Республики от 4 июня 2007 г. N 8 "О Стратегии социально-экономического развития Чувашской Республики до 2020 года", пункт 1.

13. Изосимов С.В., Шевченко А.Л. Метод SWOT-анализа: его место в методах исследования, преимущества и недостатки // Экономикс. - 2013. - №2. - С.29-34.

14. Ильина И.Н., Михайлова Е.В. Движущие факторы формирования трансграничного сообщества на примере российско-финской и российско-китайской границ // Вестник ТОГУ. - 2015 - №1(36). - С. 151-159.

15. Клементьева М.В. Понятие биографической рефлексии и методики её оценки // Культурно-историческая психология. - 2014. - №4. - С. 80-93.

16. Клемешев А.П. Эксклавность как фактор развития Калининградской области // Вестник РГУ им. И. Канта. - 2015. - Вып. 3. - С. 34-41.

17. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // «Собрание законодательства РФ», 26.01.2009, № 4, ст. 445.

18. Корнеевец В.С., Федоров Г.М. Еврорегионы - новый формат взаимодействия // Космополис - 2008. - №2 (21) - С. 78-85.

19. Корнеевец В.С. Международные транснациональные и трансграничные регионы: признаки, особенности, иерархия // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. - 2010. - №1. - С. 27-34.

20. Корнеевец В.С., Федоров Г.М. Трансграничные регионы в иерархической системе регионов: системный подход // Балтийский регион. - 2010.- № 2. - С. 32-42.

21. Кудрина Е.Л. Диалог культур: влияние на культурную политику в современных условиях // Вестник Кемеровского государственного университета культуры и искусств. - 2011. - №17. - С. 33-41.

22. Кузнецов А.В. Источниковая база развития чувашско-венгерского сотрудничества в 1970-1980-е годы: на примере Чувашского республиканского отделения общества советско-венгерской дружбы // Вестник Чувашского университета. - 2011. - №2. - С. 68-72

23. Кучинская Т.Н. Трансграничный регион как форма социокультурного пространства: в поисках когнитивной модели исследования // Современные проблемы науки и образования. - 2011. - №6. - С. 21-30.

24. Лакаева Е. Пограничье, Приграничье, трансграничье: понятийно-категориальный и историкогеографический анализ // Мир культуры: культуроведение, культурография, культурология (сборник научных трудов). - 2015. - Выпуск 2. - С. 12-18.

25. Лапин Н.И. Тревожная стабилизация // Общественные науки и современность. - 2007. - № 6. - С. 39-53.

26. Липич Т.И. Диалог как форма взаимодействия культур // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. - 2009. - №10 (65). - С. 50-54.

27. Лотман Ю.М. Семиосфера. СПб: Санкт-Петербург, 2000. - 605 с.

28. Максимова Ю.С. Основы межкультурной коммуникации. - Хабаровск: ДВГУПС, 2013. - 103 с.

29. Маркина Л.В. Проблемы и трудности межкультурной коммуникации. Межкультурная коммуникация и профессионально ориентированное обучение иностранным языкам: материалы IV Международной конференции, посвященной 89-летию образования Белорусского государственного университета, 29 октября 2010 г. -- Минск: Изд. центр БГУ, 2010. -- C. 22-23.

30. Михненко П.А. Динамическая модификация SWOT-анализа // Экономический анализ: теория и практика. - 2015. - №18 (417). - С. 60-68.

31. Орлик И.И. Основные тенденции во взаимоотношениях России и стран Центрально-Восточной Европы. M.: ИЭ РАН, 2015. - 426 с.

32. Осокин Ю.В. Современная культурология в энциклопедических статьях. М.: Ком Книга, 2007. - 384 с.

33. Пин В. Российско-китайско-монгольское сотрудничество как пространство межкультурного диалога // Гуманитарный вектор. - 2015. - №2. - с. 67-74.

34. Реднова И.Ф. Трансграничные экономические связи и трансграничная регионализация: глобальный тренд и российская специфика // Terra Economicus. - 2012. - №3-2. - С. 160-163.

35. Рыжова Н. Феномен городов-близнецов в контексте трансграничных миграционных процессов (на примере Благовещенска и Хэйхэ). Региональное измерение трансграничной миграции в Россию. М.: Аспект Пресс, 2008. - 346 с.

36. Рябова М.В. Язык и культура в процессе межкультурной коммуникации (исторический и современный аспект) // Альманах современной науки и образования - 2010. - №7. - С. 194-197.

37. Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики о безвизовых групповых туристических поездках (с изменениями на 17 ноября 2006 года), статья 1.

38. Соглашение о торгово-экономическом сотрудничестве между Правительством Чувашской Республики и Правительством Венгерской Республики от 1 сентября 1993 года // Собрание законодательства Чувашской Республики. - 2003. - №9. - С. 722.

39. Су Ф. История культурных отношений Китая с Россией до середины XIX века. М.: МГУ им. М.В.Ломоносова, 2000. - 78 c.

40. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998. - 398 с.

41. Belokurova E., Nozhenko M. Regional community-building and cross-border interaction // The EU-Russia Borderland: new contexts for regional co-operation. - Routledge, 2013. - P. 31-43.

42. Sadowski A. Pogranicze. Zarus problematiki // Pognicze: Studia Spo I eczne. Bialystok, 1992. - С.19.

Размещено на Allbest.ru