Неблагоприятная социальная среда
Социальные предубеждения: понятие и формы. Социальные предубеждения как фактор конфликтного взаимодействия. Особенности взаимосвязи конфликтного взаимодействия в коллективе и социальных предубеждений. Организация и проведение тренинговой программы.
| Рубрика | Социология и обществознание |
| Вид | дипломная работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 12.09.2017 |
| Размер файла | 523,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Ю. Левада называет стереотипы готовыми шаблонами, "литейными формами, в которые отливаются потоки общественного мнения. Социальные стереотипы отражают две особенности общественного мнения: существование предельно стандартизированных и упрощенных форм выражения и предзаданность, первичность этих форм по отношению к конкретным процессам или актам общения. Стереотип не только выделяет статистически среднее мнение, но задает норму, упрощенный или усредненный до предела образец социально-одобряемого или социально-допустимого поведения". Шаблоны, в том числе и вербальные, предшествуют самому действию: каждый индивид вступая в социальный мир, обязан выбирать из готового набора стереотипов. Стереотипы общественного мнения задаются и обновляются… средствами и средой самого общения, в том числе средствами массовой информации". Социальные стереотипы, по мнению Ю. Левада, действуют в тех ситуациях, когда сложное явление упрощается до знакомого и привычного образца, взятого из арсенала исторической памяти, известного чужого примера и пр., вплоть до мифологических схем. Опознание (отнесение к известной схеме) в таких процессах, очевидно, заменяет понимание. В то же время стереотип может выступать и в качестве руководства к действию: люди не только опознают привычные образцы, но и стараются следовать им, чтобы быть понятыми другими и собой [20, с.37].
Стереотипы имеют обобщающую функцию, состоящую в упорядочивании информации; аффективную функцию (противопоставление "своего" и "чужого"); социальную функцию (разграничение "внутригруппового" и "внегруппового"), что ведет к социальной категоризации и образованию структур, на которые люди ориентируются в обыденной жизни.
За три четверти века исследований стереотипов было предложено немало теорий; мы попытается выделить основные подходы. Прежде всего, следует различать теории, в которых стереотипизация объясняется существованием стереотипов на уровне культуры в целом, и теории, в которых делается упор на индивидуальных особенностях личности. Сторонники последних видят пути возможного преодоления стереотипов не в изменении культурных стандартов или реального статуса группы, подвергающейся стереотипизации, как приверженцы культурного подхода, а скорее в изменении взглядов личности - субъекта стереотипизации. Среди них - теория авторитарной личности Т. Адорно и его коллег (Е. Френкель-Брюсвик, Д. Левинсон и Р. Сэнфорд) (50-е гг.), психодинамические теории, теории символического расизма (70-е гг.), модель диссоциации (90-е гг.).
Когнитивные подходы выводят стереотипизацию из закономерностей процесса познания: акцент делается на процессах восприятия и категоризации (Г. Тэджфел, Д. Тейлор, C. T. Фиcке, Т.К. Трейлер, Д.М. Маки, Д.Л. Гамильтон и др.) Человек не имеет возможности рассматривать каждую группу как уникальную, поэтому вынужден полагаться на стереотипы, в которых уже содержится необходимая информация. Категоризация обусловлена потребностью личности в создании именно тех представлений, которые были бы приемлемы в ее физическом и социальном окружении и которые являлись бы проекцией ценностей этой личности. С этой точки зрения, стереотипы не могут считаться иррациональными, так как они отражают рациональную избирательность воспринимающего [48, с.171]. Признается и возможность неточности стереотипов - процесс познания сам по себе несовершенен, и в нем возможны ошибки.
В разных концепциях в рамках когнитивного подхода подчеркиваются различные аспекты стереотипизации - значимость индивидуального восприятия и социальной репродукции стереотипов, роль ценностей, знания, опыта, экспектаций в восприятии аутгрупп.
Отдельного упоминания заслуживает позиция Г. Тэджфела, который, с одной стороны, был приверженцем когнитивного подхода, а, с другой, трактовал стереотипы в рамках межгрупповых отношений и теории конфликта. Стереотипы, по Г. Тэджфелу, определяются восприятием людей в терминах их групповой принадлежности. В результате процесса категоризации происходит акцентирование групповых различий между Я и Другим, и уже затем, на основании этого - дискриминация аутгрупп. Таким образом, стереотипы представляют собой функцию взаимодействия между Я и Другим; они подвижны, ситуативны и зависят от контекста межгрупповых отношений; следовательно, полагает Г. Тэджфел, изменение стереотипов возможно лишь через изменение межгрупповых отношений.
Проблему мотивов стереотипизации Г. Тэджфел решал исходя из теории конфликта. Однако, если в теории конфликта М. Шерифа и Д. Кембелла стереотипы рассматриваются как результат группового соревнования за ресурсы, то Г. Тэджфел считает, что мотивом стереотипизации является стремление к позитивной социальной идентичности, которая достигается путем сравнения своей группы с аутгруппами. Индивиды стремятся достичь позитивной социальной идентичности, дифференцируясь от других групп. При этом аутгруппам атрибутируются негативные качества, в то время как ингруппам - позитивные, что и обеспечивает состояние конфликта. Этот механизм работает, по мнению Г. Тэджфела, прежде всего в тех группах, которые воспринимают как нелегитимное свое положение относительно других. Если же отношения между группами воспринимаются как легитимные, то конфликта возможно избежать (если гендерная иерархия, к примеру, не воспринимается как несправедливость, а воспринимается как норма, то возможно достичь позитивной социальной идентичности вне конфликта) [38, с.129].
У участников конфликта формируются информационные модели конфликтной ситуации в целом - мотивов и возможных действий противоположной стороны в конфликте, своих мотивов и возможностей в конфликте, представлений окружающих о конфликте, целей всех сторон и т.д.
Сам процесс конфликтного взаимодействия представляет собой не что иное, как обмен информацией между всеми основными и второстепенными участниками конфликтной ситуации. Информационное воздействие участников конфликта друг на друга производится с целью коррекции поведения сторон в нужном направлении. Ключ к пониманию конфликтов лежит в исследовании информационной среды, в условиях и под воздействием которой они возникают, развиваются и завершаются.
Итак, большинство людей время от времени испытывают предубежденное отношение к себе, связанное со статусными, культурными, внешними и многими другими особенностями. По отношению к некоторых из них это отношение приобретает экстремальные формы, проявляющиеся в виктимизации, стигматизации, расовой и половой дискриминации.
Предубеждения проявляют себя регуляторами конкретных межличностных отношений, часто чреваты негативными, деструктивными последствиями, мешают установлению хороших отношений между людьми, являются причиной непонимания, разногласий, источником межгрупповых и межличностных конфликтов и столкновений, дискриминации, препятствуют объективности и автономности оценок происходящего.
В основе социальных предубеждений лежат стереотипы. Стереотипы поведения людей в конфликтах являются результатом информационного воздействия опыта предшествующей жизнедеятельности человека. Сформировавшиеся в процессе жизни стереотипы часто играют решающую роль в выборе способа поведения в конкретной ситуации.
В социальной психологии возникает особое направление исследований, посвященных анализу того, каким образом люди интерпретируют причины поведения другого человека в условиях недостаточности информации об этих причинах. При наличии достаточной информации поступки других людей тоже, конечно, интерпретируются, но здесь предполагается, что причины известны. Когда же они неизвестны, средством причинного объяснения выступает приписывание, т.е. осуществляется своеобразное достраивание информации. При этом сфера приписывания становится значительно более широкой - причины приписываются не только поведению отдельного человека, но вообще различным социальным явлениям.
Теории атрибуции начинают с анализа мотивации индивида понять причины и следствия отношений, потребности людей понять характер окружающего для ориентации в нем и для возможности построить предсказание событий и поступков. Причина, которую человек приписывает данному явлению, имеет важные последствия для его собственного поведения, так как значение события и его реакция на него детерминированы в большой степени приписанной причиной.
Именно поэтому следующий параграф курсовой работы посвящен проблеме социальных предубеждений в контексте теории атрибуции.
1.3 Социальные предубеждения в контексте теории атрибуции
Теория атрибуции является теорией взаимосвязи личного восприятия и межличностного поведения. Разнообразие теорий атрибуции постоянно увеличивается. Однако недавно проведенный их анализ позволяет сделать заключение, что все они объединяются следующими общими предположениями.
- Мы стараемся найти смысл в окружающем нас мире.
- Мы часто объясняем действия людей либо внутренними, либо внешними причинами.
- Мы делаем это в значительной степени на основе логики 20, с.112.
Гарольд Келли подчеркивает, что теория атрибуции связана главным образом с теми когнитивными процессами, с помощью которых человек интерпретирует поведение, как вызванное (или приписываемое) определенными элементами соответствующей окружающей среды. Она касается вопросов "почему" в мотивации и поведении. Хотя большинство причин, атрибутов и вопросов "почему" нельзя наблюдать непосредственно, теория утверждает, что люди полагаются на когнитивные акты, преимущественно на ощущения. Теория атрибуции предполагает, что люди рациональны и испытывают потребность в определении и понимании каузальной структуры окружающей среды. Именно поиск этих атрибутов и является основной характеристикой теории атрибуции 21, с.64.
Теория атрибуции содержит в себе многое, что может помочь лучше понять организационное поведение. Однако помимо внешнего и внутреннего локуса контроля в дальнейшем должны быть объяснены и изучены и другие параметры.
Социальные психологи обратили внимание на два очень сильных предубеждения, которые проявляются при установлении людьми атрибуций. Первое называется фундаментальной ошибкой атрибуции. Исследования выявили, что люди имеют тенденцию игнорировать сильнодействующее ситуационное давление при объяснении поведения других людей. Люди, как правило, объясняют поведение других личностными факторами (например, интеллектом, способностями, мотивацией, отношениями или особенностями восприятия), даже когда совершенно очевидно, что людей вынуждают поступать так, а не иначе, ситуация или обстоятельства.
Другое предубеждение, выявленное в процессе исследований, заключается в том, что люди имеют тенденцию представлять себя в благоприятном свете. Такое завышение самооценки проявляется во множестве исследований; люди с готовностью принимают похвалу, когда им говорят, что они в чем-либо преуспели (приписывая успех своим способностям и усердию), тогда как неудачу часто списывают на внешние, ситуационные факторы, такие, как невезение или особый характер данной проблемы, делающий невозможным ее разрешение 47, с.29.
В современных социально-психологических исследованиях остается открытым вопрос об актуализации социальных предубеждений в определенных ситуациях (бытовых, критических), имеющих "угрозу" для позитивной социальной идентичности.
Если на работе дела идут плохо, начальник, как правило, находит оправдание этому в недостаточном умении или халатном отношении своих подчиненных, но если в этом обвиняют самого начальника, он пытается объяснить все сложившейся ситуацией. То же справедливо и в отношении подчиненных. Они считают, что в их трудностях виновата сама ситуация, а неудачи начальника приписывают его личным качествам. Кроме механизмов атрибуции приписывания причин происходящего связано с некоторыми особенностями личности, в частности, с уровнем субъективного контроля.
Шкала локус контроля Д. Роттера, основана на двух принципиальных положениях:
1. Люди различаются между собой по тому, как и где они локализуют контроль над значительными для себя событиями. Возможны два полярных типа такой локализации: экстернальный и интернальный. В первом случае человек полагает, что происходящие с ним события являются результатом действия внешних сил - случая, других людей и т.д. Во втором случае человек интерпретирует значимые события как результат своей собственной деятельности. Любому человеку свойственна определенная позиция на континууме, простирающемся от экстернальному к интернальному типу.
2. Локус контроля, характерный для индивида, универсален по отношению к любым типам событий и ситуаций, с которыми ему приходится сталкиваться.
Один и тот же тип контроля характеризует поведение данной личности и в случае неудач, и в сфере достижений, причем это в разной степени касается различных областей социальной жизни.
Более того, если все идет нормально, то начальник относит это на счет своих личных достоинств, если же успеха добиваются подчиненные, то он связывает это с внешними обстоятельствами; последние же поступают наоборот, объясняя свои успехи собственными личными качествами, а успехи начальства - ситуационными факторами. Одним из путей к созданию более продуктивных взаимоотношений исследователи считают необходимость усилий с обеих сторон, чтобы уменьшить расхождения в предположениях и точках зрения, это может быть достигнуто за счет повышения межличностных взаимодействий, открытия каналов коммуникаций и проведения семинаров, построения команд, ориентированных на уменьшение ошибок атрибуции.
При развитии теорий атрибуции в анализ все больше и больше включается широкий круг вопросов познания, а не только восприятия. Это положение раскрывается с особой очевидностью в теории атрибуции, которая в последние годы предложена рядом социальных психологов в Европе. Эта теория получила название "теории социальной атрибуции".М. Хьюстон и И. Яспарс делают акцент на том, что в атрибутивных теориях должен рассматриваться процесс приписывания причин именно социального поведения. В традиционном подходе акцент делался на том, как индивид осуществляет атрибутивный процесс без учета принадлежности этого индивида к определенной социальной группе. В новом подходе подчеркивается, что индивид приписывает что-либо другому на основе представлений о группе, к которой принадлежит этот "другой". Кроме того, в атрибутивном процессе учитывается и характер взаимодействий, которые сложились в группе, к которой принадлежит субъект восприятия.
На основании вышеизложенного, мы решили в рамках курсового исследования изучить особенности взаимосвязи конфликтного взаимодействия в коллективе и социальных предубеждений.
2. Особенности взаимосвязи конфликтного взаимодействия в коллективе и социальных предубеждений
2.1 Организация исследования особенностей взаимосвязи конфликтного взаимодействия в коллективе и социальных предубеждений
Успешность общения с окружающими людьми во многом определяется тем, как воспринимают друг друга его участники. Не случайно изучение межличностного познания уже несколько десятилетий является одной из центральных областей социальной психологии. В рамках данной проблемы основное внимание уделяется анализу механизмов, средств межличностного познания и их развития в процессе социализации.
Люди не ограничиваются получением внешне наблюдаемых данных, но стремятся к выяснению причин поведения и выводам, касающимся соответствующих личностных качеств субъекта. При недостаточной для надежных выводов информации о другом человеке наблюдатель находит вероятные причины поведения, в том числе и личностные характеристики, которые приписывает наблюдаемому субъекту. Актуальность проблемы исследования заключается в том, что теория атрибуции содержит в себе многое, что может помочь лучше понять организационное поведение.
Научная новизна работы состоит в исследовании влияния социальных предубеждений на характер конфликтного взаимодействия.
Исходя из теоретического анализа литературы по проблеме курсового исследования, нами была сформулирована следующая гипотеза: социальные предубеждения оказывают влияние на характер конфликтного взаимодействия в коллективе.
Общая гипотеза представлена двумя частными гипотезами:
1. Социальные предубеждения не могут оказывать влияния на выбор стратегии поведения в конфликте.
2. Существует взаимосвязь между уровнем субъективного контроля, коммуникативной компетентности человека и степенью выраженности у него социальных предубеждений.
Для подтверждения или опровержения данной гипотезы мы провели эксперимент, в котором приняли участие 60 работников Центра охраны труда и промышленной безопасности. Возраст испытуемых - 18-46 лет.
Цель исследования: выявить взаимосвязь между социальными предубеждениями и характером конфликтного взаимодействия в коллективе.
Задачи:
1. Подобрать методики исследования.
2. Провести экспериментальное исследование и на основании анализа полученных результатов выявить наличие или отсутствие взаимосвязи между социальными предубеждениями и выбором стратегии поведения в конфликте.
В курсовом исследовании можно выделить несколько этапов:
1. диагностический, который подразделяется на следующие подэтапы:
- выявление типичных форм поведения личности в конфликтных ситуациях по методикам К. Томаса и "Закончи сказку";
- выявление наличия или отсутствия в группе испытуемых социального предубеждения, основанного на возрастных особенностях членов группы по методике "Формирование впечатлений и возраст";
- исследование взаимосвязи между социальными предубеждениями (методика "Свободное описание" и выбором стратегии поведения в конфликте;
- выявление взаимосвязи между уровнем субъективного контроля, коммуникативной компетентности человека и степенью выраженности у него социальных предубеждений, для чего было проведено тестирование по методикам "Уровень субъективного контроля" (УСК), и "Уровень коммуникативного контроля в общении";
2. организация и проведение тренинговой программы, направленной на уменьшение влияния социальных предубеждений на уровень конфликтности в коллективе;
3. повторная диагностика по первоначальным методикам для определения эффективности проведенной тренинговой программы.
В ходе исследования нами были использованы следующие методики: "Свободное описание", "Закончи сказку", "Формирование впечатлений и возраст", опросник "Уровень субъективного контроля" (УСК) (Е.Ф. Бажин, Е.А. Голынкина, А.М. Эткинд) 25, тест "Уровень коммуникативного контроля в общении" (М. Шнайдер) 46, методика выявления типичных форм поведения личности в конфликтных ситуациях К. Томаса (адаптация Н.В. Гришиной) [39, с.69-77] (приложение А).
2.2 Анализ и интерпретация полученных результатов
В ходе тестирования испытуемых по методике К. Томаса нами были получены первичные эмпирические данные, которые представлены в таблице 2.1 (приложение Б).
После статистической обработки и анализа данных таблицы 2.1 мы составили таблицу 2.2, в которой отражены результаты выявления типичных форм поведения личности в конфликтных ситуациях (приложение В).
Исходя из анализа этой таблицы, мы можем констатировать следующее:
- у большинства испытуемых - у 45 человек, что составляет 75%, полученные в ходе тестирования баллы распределились практически равнозначно на все стратегии поведения в конфликте;
- у 6 респондентов (10%) наибольшее количество баллов приходится на тактику сотрудничества и соперничества;
- также 6 испытуемых (10%) избирают в конфликте компромисс и приспособление;
- по 3 человека (по 5%) - избегание + сотрудничество и соперничество + компромисс.
Итак, мы можем сделать вывод о том, что абсолютное большинство испытуемых используют в конфликте практически все стратегии поведения.
Для подтверждения результатов теста мы проанализировали данные, полученные по методике "Закончи сказку", и обработанные методом контент-анализа.
В качестве категорий анализа были выделены следующие категории:
- соперничество;
- сотрудничество;
- компромисс;
- избегание;
- приспособление.
Полученные результаты отражены в таблице 2.3 (приложение Г).
Анализ данных таблицы 3 в целом подтвердил результаты тестирования по методике К. Томаса.
Для изучения предубеждения, основанного на возрастных особенностях членов группы, мы провели тестирование по методике "Формирование впечатлений и возраст", результаты которого занесены в таблицу 2.4 (приложение Д).
Затем с помощью коэффициента ранговой корреляции rs Спирмена мы определили, существуют ли статистически значимые различия между впечатлениями испытуемых, когда они думали, что пациентке 69 лет, и впечатлениями испытуемых, когда они думали, что пациентке 29 лет.
Метод ранговой корреляции Спирмена позволяет определить тесноту (силу) и направление корреляционной связи между двумя признаками или двумя профилями (иерархиями) признаков.
Сформулируем гипотезы.
H0: Корреляция между показателями профилей пациенток 69 и 29 лет не является статистически достоверным.
H1: Корреляция между показателями профилей пациенток 69 и 29 лет является статистически достоверным.
Далее нам необходимо проранжировать оба показателя, приписывая меньшему значению меньший ранг, затем подсчитать разности между рангами, которые получил каждый испытуемый по двум переменным (признакам), и возвести эти разности в квадрат. Произведем все необходимые расчеты в таблице.
В таблице 2.5 в первой колонке слева представлены значения по показателю профиля пациентки 69 лет; в следующей колонке - их ранги. В третьей колонке слева представлены значения по показателю профиля пациентки 29 лет; в следующем столбце - их ранги. В пятом слева представлены разности d между рангом по переменной А (показатели профиля пациентки 69 лет) и переменной Б (показатели профиля пациентки 29 лет). В последнем столбце представлены квадраты разностей - d2.
Таблица 2.5 - Расчет d2 для рангового коэффициента корреляции Спирмена rs при сопоставлении показателей профилей пациенток (N=10)
|
№ исп. |
Переменная А (показатели профиля пациентки 69 лет) |
Переменная Б (показатели профиля пациентки 29 лет) |
d (ранг А - ранг Б) |
d2 |
|||
|
Индивидуальные значения |
Ранг |
Индивидуальные значения |
Ранг |
||||
|
1 |
74 |
57 |
64 |
22,5 |
34,5 |
1190,25 |
|
|
2 |
61 |
20 |
64 |
22,5 |
-2,5 |
6,25 |
|
|
3 |
56 |
8,5 |
58 |
10 |
-1,5 |
2,25 |
|
|
4 |
71 |
50 |
65 |
27,5 |
22,5 |
506,25 |
|
|
5 |
62 |
24 |
49 |
2 |
22 |
484 |
|
|
6 |
71 |
50 |
72 |
46,5 |
3,5 |
12,25 |
|
|
7 |
59 |
15,5 |
64 |
22,5 |
-7 |
49 |
|
|
8 |
71 |
50 |
79 |
56 |
-6 |
36 |
|
|
9 |
53 |
3 |
58 |
10 |
-7 |
49 |
|
|
10 |
69 |
45,5 |
69 |
37,5 |
8 |
64 |
|
|
11 |
50 |
2 |
68 |
35 |
-33 |
1089 |
|
|
12 |
57 |
11 |
65 |
27,5 |
-16,5 |
272,25 |
|
|
13 |
70 |
47 |
70 |
41,5 |
5,5 |
30,25 |
|
|
14 |
66 |
37,5 |
69 |
37,5 |
0 |
0 |
|
|
15 |
73 |
55 |
67 |
32,5 |
22,5 |
506,25 |
|
|
16 |
65 |
33 |
76 |
53,5 |
-20,5 |
420,25 |
|
|
17 |
58 |
13,5 |
55 |
6 |
7,5 |
56,25 |
|
|
18 |
61 |
20 |
73 |
46,5 |
-26,5 |
702,25 |
|
|
19 |
58 |
13,5 |
57 |
7,5 |
6 |
36 |
|
|
20 |
67 |
41 |
74 |
49,5 |
-8,5 |
72,25 |
|
|
21 |
71 |
50 |
62 |
17,5 |
32,5 |
1056,25 |
|
|
22 |
63 |
27 |
74 |
49,5 |
-22,5 |
506,25 |
|
|
23 |
55 |
6,5 |
67 |
32,5 |
-26 |
676 |
|
|
24 |
54 |
4,5 |
52 |
3 |
1,5 |
2,25 |
|
|
25 |
57 |
11 |
70 |
41,5 |
-30,5 |
930,25 |
|
|
26 |
59 |
15,5 |
74 |
49,5 |
-34 |
1156 |
|
|
27 |
61 |
20 |
64 |
22,5 |
-2,5 |
6,25 |
|
|
28 |
66 |
37,5 |
66 |
30 |
7,5 |
56,25 |
|
|
29 |
69 |
45,5 |
75 |
52 |
-6,5 |
42,25 |
|
|
30 |
82 |
60 |
82 |
58 |
2 |
4 |
|
|
31 |
68 |
43 |
67 |
32,5 |
10,5 |
110,25 |
|
|
32 |
62 |
24 |
54 |
5 |
19 |
361 |
|
|
33 |
61 |
20 |
62 |
17,5 |
2,5 |
6,25 |
|
|
34 |
66 |
37,5 |
62 |
17,5 |
20 |
400 |
|
|
35 |
57 |
11 |
58 |
10 |
1 |
1 |
|
|
36 |
63 |
27 |
60 |
13 |
14 |
196 |
|
|
37 |
62 |
24 |
83 |
59 |
-35 |
1225 |
|
|
38 |
61 |
20 |
44 |
1 |
19 |
361 |
|
|
39 |
74 |
57 |
60 |
13 |
44 |
1936 |
|
|
40 |
65 |
33 |
57 |
7,5 |
25,5 |
650,25 |
|
|
41 |
72 |
53,5 |
87 |
60 |
-6,5 |
42,25 |
|
|
42 |
66 |
37,5 |
64 |
22,5 |
15 |
225 |
|
|
43 |
66 |
37,5 |
53 |
4 |
33,5 |
1122,25 |
|
|
44 |
71 |
50 |
65 |
27,5 |
22,5 |
506,25 |
|
|
45 |
63 |
27 |
70 |
41,5 |
-14,5 |
210,25 |
|
|
46 |
64 |
30 |
79 |
56 |
-26 |
676 |
|
|
47 |
56 |
8,5 |
64 |
22,5 |
-14 |
196 |
|
|
48 |
74 |
57 |
70 |
41,5 |
15,5 |
240,25 |
|
|
49 |
64 |
30 |
79 |
56 |
-26 |
676 |
|
|
50 |
54 |
4,5 |
61 |
15 |
-10,5 |
110,25 |
|
|
51 |
66 |
37,5 |
62 |
17,5 |
20 |
400 |
|
|
52 |
72 |
53,5 |
76 |
53,5 |
0 |
0 |
|
|
53 |
68 |
43 |
74 |
48,5 |
-5,5 |
30,25 |
|
|
54 |
80 |
59 |
60 |
13 |
46 |
2116 |
|
|
55 |
46 |
1 |
69 |
37,5 |
-36,5 |
1332,25 |
|
|
56 |
68 |
43 |
69 |
37,5 |
-5,5 |
30,25 |
|
|
57 |
55 |
6,5 |
67 |
32,5 |
-26 |
676 |
|
|
58 |
64 |
30 |
65 |
27 |
3 |
9 |
|
|
59 |
65 |
33 |
71 |
44 |
-11 |
121 |
|
|
60 |
60 |
17 |
73 |
46,5 |
29,5 |
870,25 |
|
|
Сум-мы |
1830 |
1830 |
48 |
Коэффициент ранговой корреляции Спирмена подсчитывается по формуле:
,
где d - разность между рангами по двум переменным для каждого испытуемого;
N - количество ранжируемых значений. В нашем случае - количество испытуемых.
Рассчитаем эмпирическое значение rs:
Определим критические значения rs при N=60 по Табл. XVI Приложения 1:
Итак, H1 принимается. Корреляция между показателями профилей пациенток 69 и 29 лет является статистически достоверным. Это свидетельствует о том, что в испытуемой группе существует предубеждение, основанное на возрастных особенностях членов группы.
На следующем этапе исследования мы изучали взаимосвязь между социальными предубеждениями и выбором стратегии поведения в конфликте.
В качестве категорий анализа для обработки данных, полученных по методике "Свободное описание", мы выделили формы проявления социальных предубеждений:
- сексизм;
- расизм;
- эйджизм;
- токенизм.
Результаты контент-анализа представлены в таблице 2.6 (приложение Е).
На основании анализа таблицы 2.6 мы сделали вывод о том, что абсолютному большинству членов данной группы присуща такая форма социального предубеждения, как сексизм. Были выявлены и такие формы, как эйджизм и токенизм, но в гораздо меньшей степени. Проявлений предубеждения, основанного на расовых особенностях человека (расизм), у испытуемых зафиксировано не было.
Для того, чтобы определить, как влияют социальные предубеждения, в частности, сексизм, на выбор стратегии поведения в конфликтной ситуации, мы условно разделили испытуемых на 2 группы:
- группа А (46 человек) - испытуемых, у которых сексизм проявляется в меньшей степени (0-2 балла по методике "Свободное описание");
- группа Б (14 человек) - испытуемые, у которых сексизм проявляется в большей степени (3-10 баллов по методике "Свободное описание").
Затем мы подсчитали, как коррелируют социальные предубеждения (сексизм) с выбором стратегии поведения в конфликте. Для этого мы использовали коэффициент ранговой корреляции Спирмена.
Сформулируем гипотезы.
H0: Корреляция между показателями количества выборов по стратегиям поведения в конфликте в группах А и Б не отличается от нуля.
H1: Корреляция между показателями количества выборов по стратегиям поведения в конфликте в группах А и Б статистически значимо отличается от нуля.
В таблице 2.7 представлены результаты тестирования по методике К. Томаса, где отражены количество выборов для каждой стратегии по группам.
Таблица 2.7 - Результаты тестирования по методике К. Томаса по группам
|
Соперничество |
Сотрудничество |
Компромисс |
Избегание |
Приспособле-ние |
||
|
Группа А |
284 |
263 |
276 |
254 |
225 |
|
|
Группа Б |
84 |
78 |
92 |
70 |
83 |
Затем мы проранжировали показатели количества выборов стратегий поведения в конфликте для каждой группы испытуемых (таблица 2.8).
Таблица 2.8 - Ранги показателей выбора стратегии поведения в конфликте по группам
|
Ряд 1 |
Ряд 2 |
d |
d2 |
||
|
Ранг кол-ва выборов в группе А |
Ранг кол-ва выборов в группе Б |
||||
|
Соперничество |
5 |
4 |
1 |
1 |
|
|
Сотрудничество |
3 |
2 |
1 |
1 |
|
|
Компромисс |
4 |
5 |
-1 |
1 |
|
|
Избегание |
2 |
1 |
1 |
1 |
|
|
Приспособление |
1 |
3 |
-2 |
4 |
|
|
Суммы |
15 |
15 |
0 |
8 |
Затем подсчитали разности между рангами показателей. В 3-м и 4-м столбцах таблицы 7 представлены разности d и квадраты этих разностей d.
Определяем эмпирическое значение rs по формуле:
,
где d - разности между рангами по каждой из переменных, в данном случае по каждому показателю выборов стратегии поведения в конфликте;
N - количество переменных, образующих иерархию, в данном случае количество показателей.
По таблице 42 определяем критические значения:
Ответ: H1 отвергается. Принимается H0. Корреляция между показателями количества выборов по стратегиям поведения в конфликте в группах А и Б не отличается от нуля.
Таким образом, наша гипотеза о том, что социальные предубеждения не могут оказывать влияния на выбор стратегии поведения в конфликте, в ходе исследования нашла свое подтверждение.
Целью следующего этапа эксперимента являлось выявление взаимосвязи между уровнем субъективного контроля, коммуникативной компетентности человека и степенью выраженности у него социальных предубеждений.
По методике "Уровень субъективного контроля" (УСК) нами были получены результаты, отраженные в таблице 2.9 (приложение Ж).
Анализ таблицы 2.9 позволил нам констатировать следующее:
- высокий уровень субъективного контроля зафиксирован у 16 испытуемых группы А (34,8%), ни у одного из испытуемых группы Б такой уровень зафиксирован не был;
- средний уровень субъективного контроля отмечен у 22 испытуемых группы А (47,8%) и 6 испытуемых группы Б (42,9%);
- низкий уровень - у 8 испытуемых группы А (17,4%) и у 8 испытуемых группы Б (57,1%).
Эти данные отражены нами на рисунке 2.1.
Рисунок 2.1 - Результаты тестирования УСК (в %)
Итак, если в группе А наибольшее количество испытуемых имеют средний и высокий уровни субъективного контроля, то в группе Б - низкий УСК.
Для выявления корреляционной связи между степенью выраженности социальных предубеждений и уровнем субъективного контроля мы применили U-критерий Манна-Уитни [42].
Критерий предназначен для оценки различий между двумя выборками по уровню какого-либо признака, количественно измеренного.
Сформулируем гипотезы нашего исследования:
Н0: 2 группы испытуемых с разной степенью выраженности социальных предубеждений не различаются по показателю УСК.
Н1: 2 группы испытуемых с разной степенью выраженности социальных предубеждений различаются по показателю УСК.
Все индивидуальные значения ранжируются так, как если бы это была одна большая выборка. Затем все индивидуальные значения возвращаются в свои первоначальные выборки, и мы подсчитываем суммы полученных ими рангов отдельно по каждой выборке.
Подсчет ранговых сумм по двум группам испытуемых по показателю УСК - таблица 2.10.
Таблица 2.10 - Подсчет ранговых сумм по УСК
|
Группа А (n=46) |
Группа Б (n=14) |
||||
|
показатель |
ранг |
показатель |
ранг |
||
|
8,3 |
46 |
1,9 |
8,5 |
||
|
2,0 |
14,5 |
1,7 |
2,5 |
||
|
5,7 |
33,5 |
5,6 |
24,5 |
||
|
9,4 |
59,5 |
1,9 |
8,5 |
||
|
1,9 |
8,5 |
1,7 |
2,5 |
||
|
5,7 |
33,5 |
5,7 |
33,5 |
||
|
5,7 |
33,5 |
1,9 |
8,5 |
||
|
2,0 |
14,5 |
2,0 |
14,5 |
||
|
9,3 |
58 |
6,1 |
43 |
||
|
5,4 |
20,5 |
5,6 |
24,5 |
||
|
5,7 |
33,5 |
1,9 |
8,5 |
||
|
1,9 |
8,5 |
5,7 |
33,5 |
||
|
8,9 |
51 |
5,7 |
33,5 |
||
|
5,3 |
18,5 |
2,0 |
14,5 |
||
|
5,6 |
24,5 |
||||
|
8,6 |
49 |
||||
|
6,1 |
43 |
||||
|
5,7 |
33,5 |
||||
|
5,6 |
24,5 |
||||
|
1,7 |
2,5 |
||||
|
8,3 |
46 |
||||
|
8,4 |
48 |
||||
|
6,0 |
40,5 |
||||
|
9,4 |
59,5 |
||||
|
1,9 |
8,5 |
||||
|
5,7 |
33,5 |
||||
|
1,7 |
2,5 |
||||
|
5,7 |
33,5 |
||||
|
5,7 |
33,5 |
||||
|
8,7 |
50 |
||||
|
5,6 |
24,5 |
||||
|
5,0 |
17 |
||||
|
5,4 |
20,5 |
||||
|
1,9 |
8,5 |
||||
|
5,7 |
33,5 |
||||
|
9,0 |
54 |
||||
|
6,1 |
43 |
||||
|
8,3 |
46 |
||||
|
6,0 |
40,5 |
||||
|
9,0 |
54 |
||||
|
9,0 |
54 |
||||
|
9,0 |
54 |
||||
|
5,3 |
18,5 |
||||
|
5,6 |
24,5 |
||||
|
9,0 |
54 |
||||
|
Суммы |
1569,5 |
260,5 |
Общая сумма рангов: 1569,5+260,5=1830. Расчетная сумма:
1830
Равенство реальной и расчетной сумм соблюдено, мы можем переходить к расчету эмпирического значения U по формуле:
где n1 - количество испытуемых в выборке 1;
n2 - количество испытуемых в выборке 2;
Тх - большая из двух ранговых сумм;
nх - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.
По таблице II Приложения 1 [30] определяем критические значения для n1=46, n2=14. Различия между двумя выборками можно считать значимыми (р?0,05), если Uэмп ниже или равен U0,05 и тем более достоверными (р<0,01), если Uэмп ниже или равен U0,01.
В нашем случае:
Таким образом, Н1 принимается: 2 группы испытуемых с разной степенью выраженности социальных предубеждений статистически значимо различаются по показателю УСК.
В ходе тестирования испытуемых по методике "Уровень коммуникативного контроля в общении" (М. Шнайдер) нами были получены результаты, отраженные в таблице 2.11 (приложение З).
Анализ таблицы 2.11 показал следующее:
- высокий уровень коммуникативного контроля в общении зафиксирован у 14 испытуемых группы А (30,4%), ни у одного из испытуемых группы Б такой уровень зафиксирован не был;
- средний уровень отмечен у 20 испытуемых группы А (43,5%) и 4 испытуемых группы Б (28,6%);
- низкий уровень - у 12 испытуемых группы А (26,1%) и у 10 испытуемых группы Б (71,4%).
Эти данные отражены нами на рисунке 2.2.
Рисунок 2.2 - Результаты тестирования по методике "Уровень коммуникативного контроля в общении" (в %)
Итак, в группе А наибольшее количество испытуемых имеют средний и высокий уровни коммуникативного контроля в общении, тогда как в группе Б - низкий.
Для выявления корреляционной связи между степенью выраженности социальных предубеждений и уровнем коммуникативного контроля в общении мы применили U-критерий Манна-Уитни [42].
Сформулируем гипотезы:
Н0: 2 группы испытуемых с разной степенью выраженности социальных предубеждений не различаются по показателю уровня коммуникативного контроля в общении.
Н1: 2 группы испытуемых с разной степенью выраженности социальных предубеждений различаются по показателю уровня коммуникативного контроля в общении.
Подсчет ранговых сумм по двум группам испытуемых по показателю уровня коммуникативного контроля в общении - таблица 2.12.
Таблица 2.12 - Подсчет ранговых сумм по уровню коммуникативного контроля
|
Группа А (n=46) |
Группа Б (n=14) |
||||
|
показатель |
ранг |
показатель |
ранг |
||
|
7 |
49,5 |
2 |
12,5 |
||
|
5 |
38,5 |
4 |
28 |
||
|
7 |
49,5 |
3 |
20 |
||
|
2 |
12,5 |
0 |
1 |
||
|
5 |
38,5 |
6 |
45 |
||
|
5 |
38,5 |
2 |
12,5 |
||
|
7 |
49,5 |
1 |
4,5 |
||
|
3 |
20 |
3 |
20 |
||
|
9 |
59 |
2 |
12,5 |
||
|
2 |
12,5 |
5 |
38,5 |
||
|
5 |
38,5 |
2 |
12,5 |
||
|
4 |
28 |
1 |
4,5 |
||
|
1 |
4,5 |
4 |
28 |
||
|
9 |
59 |
3 |
20 |
||
|
9 |
59 |
||||
|
4 |
28 |
||||
|
5 |
38,5 |
||||
|
4 |
28 |
||||
|
5 |
38,5 |
||||
|
3 |
20 |
||||
|
4 |
28 |
||||
|
4 |
28 |
||||
|
1 |
4,5 |
||||
|
2 |
12,5 |
||||
|
8 |
55 |
||||
|
2 |
12,5 |
||||
|
4 |
28 |
||||
|
7 |
49,5 |
||||
|
8 |
55 |
||||
|
6 |
45 |
||||
|
8 |
55 |
||||
|
4 |
28 |
||||
|
8 |
55 |
||||
|
4 |
28 |
||||
|
7 |
49,5 |
||||
|
4 |
28 |
||||
|
5 |
38,5 |
||||
|
6 |
45 |
||||
|
2 |
12,5 |
||||
|
5 |
38,5 |
||||
|
1 |
4,5 |
||||
|
2 |
12,5 |
||||
|
8 |
55 |
||||
|
1 |
4,5 |
||||
|
5 |
38,5 |
||||
|
7 |
49,5 |
||||
|
Суммы |
1570,5 |
259,5 |
Общая сумма рангов: 1570,5+259,5=1830. Расчетная сумма:
1830
Расчет эмпирического значения U:
где n1 - количество испытуемых в выборке 1;
n2 - количество испытуемых в выборке 2;
Тх - большая из двух ранговых сумм;
nх - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов.
Итак, Н1 принимается: 2 группы испытуемых с разной степенью выраженности социальных предубеждений различаются по показателю уровня коммуникативного контроля в общении.
Итак, анализ результатов, полученных по двум методикам, позволяет нам констатировать, что наша дополнительная гипотеза о том, что существует взаимосвязь между уровнем субъективного контроля, коммуникативной компетентности человека и степенью выраженности у него социальных предубеждений нашла свое подтверждение.
Таким образом, мы пришли к выводу, что общая гипотеза исследования - социальные предубеждения оказывают влияние на характер конфликтного взаимодействия в коллективе - истинна.
2.3 Организация и проведение тренинговой программы "Учимся ценить друг друга"
Тренинг - это систематическая тренировка или совершенствование определенных навыков и пов...
Подобные документы
Понятия конфликта и культуры. Основные критерии культуры конфликтного взаимодействия: когнитивные; ценностно-ориентационные; эмоциональные; оценочные; поведенческие. Стратегии действия и взаимодействия конфликтных сторон по К.У. Томасу и Р.Х. Киллмену.
курсовая работа [41,4 K], добавлен 23.02.2011Социальная деятельность и социальные группы: поведение, социальные действия, взаимодействия. Социальная стратификация. Социальное неравенство: причины, значение. Сущность, признаки, функции социальных институтов. Социальная организация и управление.
лекция [158,7 K], добавлен 03.12.2007Понятие о социальных группах: формы взаимодействия людей, их объединенная социальная позиция. Классификация групп по численности и взаимосвязи. Общие признаки: социальная интеракция, стигмация, идентификация, хаббитуализация. Социальный статус и роль.
реферат [16,3 K], добавлен 27.07.2009Молодая семья как объект социальной работы. Причины возникновения и формы проявления конфликтов. Направления профилактики конфликтного поведения в молодой семье. Организация диагностического исследования по выявлению конфликтного поведения супругов.
дипломная работа [735,2 K], добавлен 13.05.2014Социальная система как совокупность социальных явлений и процессов, которые находятся в отношениях и связи между собой, образуя некоторый социальный объект. Окружающая среда, упорядоченность и установление границ системы. Социальные организации.
презентация [5,7 M], добавлен 25.02.2013Анализ сущности личности и социальных ролей, которые она выполняет. Обобщение видов и характеристик социальных ролей: эмоциональность, способ получения, масштаб, формализация, мотивация. Социальные роли, как инструмент взаимодействия личности и общества.
курсовая работа [36,0 K], добавлен 18.06.2010Сущность и основные характеристики социальной группы. Большие, средние и малые группы, их особенности. Понятие про формальные и неформальные социальные группы. Социальные общности и их виды. Социальные институты как формы организации общественной жизни.
презентация [908,0 K], добавлен 17.03.2012Понятие и особенности исследования молодой семьи как объекта социальной работы, причины возникновения и формы проявления конфликтов в ней. Разработка и оценка эффективности программы социальной профилактики конфликтного поведения в молодой семье.
дипломная работа [63,8 K], добавлен 19.04.2014Социальные отношения как устойчивая система связей индивидов, сложившаяся в процессе их взаимодействия друг с другом в условиях данного общества. Виды социальных деформаций. Симптоматика "гулаговской психологии". Механизмы психологической защиты личности.
контрольная работа [23,0 K], добавлен 15.03.2013Общество как социальная система. Структура и формы социального взаимодействия. Институционализация и ее этапы. Виды и функции социальных институтов. Социальные общности, группы и организации. Социальная структура общества и основания ее классификации.
реферат [21,9 K], добавлен 22.12.2009Социальные технологии, человек и социальные группы как субъекты и объекты их воздействия. Место и роль человека в концепции социальных технологий. Социальная технология как структура коммуникативных воздействий, меняющих социальные ситуации и системы.
контрольная работа [23,4 K], добавлен 28.12.2011Конфликт как столкновение противоположно направленных целей, интересов, позиций, мнений или взглядов оппонентов или субъектов взаимодействия. Классификация, типы и виды проявления конфликтов. Субъекты конфликтного взаимодействия. Интегративные конфликты.
курсовая работа [29,5 K], добавлен 30.03.2009Социальное действие и поведение как проявление социальной активности, типы взаимодействия. Социальные группы, их типология, структура, факторы и особенности их функционирования. Понятие и теории социальной организации, ее организационные структуры.
контрольная работа [113,0 K], добавлен 29.06.2010Понятие и масштаб социальных потребностей. Мотивы социального действия и социальные институты как отражение социальных потребностей. Институциализированные социальные нормы. Знание структуры общества, роли и места в ней социальных групп и институтов.
контрольная работа [27,5 K], добавлен 17.01.2009Понятие и сущность термина "социальные технологии", их формы, виды и этапы становления. Описание теоретических и методологических концепций социального пространства. Анализ взаимосвязи интернета и социальных технологий информационного общества в России.
курсовая работа [41,6 K], добавлен 09.09.2010Социальные ценности как неотъемлемая часть любого общества. Роль и место социальных ценностей в жизни москвичей. Проблема социальных ограничений. Субъективные и личностные факторы, влияющие на социальные ценности. Рабочий план проведения исследования.
практическая работа [43,1 K], добавлен 26.03.2012Понятие социальных изменений и социального процесса. Трансформация классификации социальных процессов. Критерии ранжирования процессов. Социальные реформы и революции. Социальные движения: основные подходы к изучению. Характеристика социальных движений.
курсовая работа [41,2 K], добавлен 06.09.2012Социальная технология как структура коммуникативных воздействий, изменяющих социальные ситуации или социальные системы, в том числе отдельного человека как единичную социальную систему (личностный подход). Принципы конструирования социальных технологий.
лекция [18,0 K], добавлен 03.12.2009Жизнь, смерть и бессмертие человека: нравственно-гуманистические аспекты. Феномен смерти: табуирование и дефиниция. Проблемы жизни и смерти. Исторические типы социальной жизни. Основные структурные элементы социальной связи. Характер социальных действий.
реферат [56,7 K], добавлен 08.06.2014Социальная группа как среда жизнедеятельности индивида. Характеристики малых социальных групп, их классификация по степени организованности, характеру внутригрупповых взаимодействий. Понятие внутренних и внешних групп. Динамика малых социальных групп.
контрольная работа [63,8 K], добавлен 13.02.2011
