Система социологических понятий

3. Вертикальная структура института образования (институт образования как организация). Не только в России, но и в большинстве развитых стран и государственные, и негосударственные учебные заведения объединены в единую систему в масштабах всего общества. Во главе этой системы, как правило, стоит соответствующее министерство (в России - Министерство образования), в отношении к негосударственным учреждениям выполняющее контролирующие функции. Одна из задач министерства - стандартизация учебного процесса. На следующих ступенях иерархии стоят местные департаменты образования, далее - школы и институты. Разграничение полномочий между высшими и низшими уровнями образовательного института определяет собой соотношение централизации и децентрализации образования. Институт образования, таким образом, представляет собой сложную формальную организацию.

4. Как и любая формальная организация, образование предполагает наличие четкой системы социальных ролей, и, соответственно, возможность возникновения ролевых конфликтов.

Так, например, учитель в школе постоянно выполняет две роли - педагога и воспитателя, которые нередко требуют от него противоположных действий (удаление из класса нарушающего дисциплину ученика может сыграть положительную воспитательную роль00000, однако знания его от этого пострадают).

Другие две роли - роль руководителя в группе учащихся, и роль подчиненного в группе с директором. Выработанная тысячелетиями преподавательская этика требует избегать возникновения конфликтов между этими двумя ролями (директор не должен делать замечаний учителю в присутствии учеников). В вузах у профессоров и доцентов возникают конфликты между их ролями ученых и преподавателей (чему отдать приоритет - науке или преподаванию?).

15.5 Современные тенденции развития института образования

Хотя в каждом государстве образование имеет свою ярко выраженную специфику, тем не менее можно выделить несколько самых общих черт в развитии мирового образования в целом. Во-первых, превращение современных информационных технологий в неотъемлемый элемент образовательного процесса. Во-вторых, превращение образования в непрерывный процесс, происходящий на протяжении всей жизни человека. В-третьих, глобализация образования, превращение его в международный институт.

1 Тенденции развития современного российского образования в первую очередь связаны с вхождением страны в систему современной рыночной экономики.

Во-первых, с конца 80-ых годов развертывается процесс децентрализации образования. Так, уже в настоящий момент министерство РФ определяет отнюдь не все содержание образования - в школьных программах специально предусмотрено время для занятий, содержание которых определяется местными образовательными органами и самими школами. Подобная же тенденция наблюдается и в вузовском образовании.

Во-вторых, происходит активный процесс формирования негосударственных образовательных учреждений, в частности, вузов и школ.

В-третьих, возрастает внимание к изучению дисциплин социально-экономического профиля. В-четвертых, формируется более тесное сотрудничество между школами и вузами, возникают новые организационные формы (совмещенные экзамены «школа - вуз). В-пятых, усиливается профилизация среднего образования, возрастает доля специализированных школ.

В то же время, есть и негативные тенденции, в частности, ослабление школьного самоуправления учащихся, ослабление роли образовательных учреждений в реализации функции социального контроля. Серьезно сказались современные процессы и на таких факторах, как престиж учителя, качество массового образования и т.д.

Раздел 3. ОБЩЕСТВО

Тема 16. Общество как сложная динамическая система Эволюция представлений об обществе в истории социальной мысли. Представление об обществе как искусственной и естественной системе. Причинные и функциональные связи в обществе. Взаимосвязь основных сфер общественной жизни. Квазигруппы в жизни общества. Общество и культура. Объективные и субъективные факторы развития общества. Ступени человеческой истории. Многообразие путей и форм общественного развития. Проблемы общественного прогресса и его критериев. Относительность и противоречивость прогресса

16.1 Понятие общества

В повседневной речи понятие "общество" имеет множество значений. В социологии это понятие уточняется.

В самом широком смысле говорят об обществе, как о всей совокупности человеческих отношений (например, природа и общество, общественное развитие, и т.д.). В этом смысле употребляется также понятие "человечество".

В более узком и более точном смысле под обществом понимается большая социальная группа, постоянно базирующаяся на определенной территории, имеющая собственную культуру и органы управления, и обеспечивающая собственное демографическое воспроизводство. Длительность существования общества должна составлять как минимум несколько поколений. Общество - носитель целостной культуры; оно обеспечивает удовлетворение основных потребностей своих членов; в рамках общества сосредоточена основная часть их социальных контактов.

В определении общества можно выделить 4 основные компоненты:

1. Демографическую - общество, это большая группа людей (не менее нескольких сотен человек), которая обеспечивает свое собственное естественное воспроизводство, то есть включает как мужчин, так и женщин, вступающих в браки преимущественно в пределах данной общности (эндогамия), причем дети от этих браков также являются членами данного общества; длительность существования этой общности должна многократно превышать длительность человеческой жизни, то есть составлять не менее 150-200 лет.

2. Географическую - группа, составляющая общество, занимает определенную территорию, имеющую четкие географические границы (политические или естественные); представители данной группы должны составлять абсолютное большинство среди постоянного населения этой территории.

3. Нормативную - группа должна обладать собственной системой управления и социальных норм, в значительной степени независимой по отношению к системам других обществ или более широких сообществ.

4. Социально-культурную - общность должна обладать собственной культурой, осознаваемой ее членами как общая культура всего населения; у нее должен быть общий разговорный язык (что не исключает наличия локальных языков и диалектов); члены общества должны иметь самосознание своей групповой идентичности, неотъемлемой частью которой является исторический миф, (в научном смысле слова), трактующий события, связанные с формированием и развитием данного общества, а также самоназвание.

В качестве обществ рассматривается население большинства государств, племенные союзы доаграрных формаций, и т.д.

Общества создаются людьми для того, чтобы обеспечить выживание, удовлетворить ряд базовых биологических и социальных потребностей.

По мере роста населения Земли, усложнения и развития технологий, численность обществ возрастала. Их размер зависел от двух факторов:

- от технологического уровня, поскольку от этого зависит численность людей, которые могут обеспечить свое существование на данной территории;

- от развития каналов и средств информации. С этой точки зрения можно выделить три последовательные стадии: устная традиция; возникновение письменности; развитие системы средств массовой информации и телекоммуникаций (газеты, радио, телевидение, телефон).

Формирование в последние годы всемирной информационной сети позволяет поставить вопрос о возникновении глобального общества, включающего все население Земли.

Численность обществ охотников и собирателей составляла от 300-400 до нескольких тысяч человек. Численность аграрных обществ доходила до нескольких миллионов человек. Индустриальные и постиндустриальные общества насчитывают от нескольких десятков до нескольких сотен миллионов человек.

Несмотря на то, что в социологии сложилось достаточно четкое определение понятия "общество", ученые признают, что далеко не всегда возможно однозначно определить, является ли данный объект обществом, или нет. Так, население многих суверенных государств в принципе не может обеспечить удовлетворение всех основных потребностей своих граждан в силу ограниченности природных ресурсов и международного разделения труда. С введением общеевропейской валюты и усилением роли общеевропейских организаций, в качестве общества может рассматриваться все население европейских стран, входящих в Евросоюз и принявших Евро в качестве валюты.

Наконец, в последние 15-20 лет, по мере развития процессов глобализации, значительно изменился круг общения значительной части жителей Земли. Реальные связи и контакты теперь не ограничены рамками локальных общностей или территорией отдельных государств. Все больше людей, чьи родственники, знакомые и просто деловые партнеры проживают в других государствах и на других континентах, исповедуют другую религию, или не исповедуют никакой религии, и говорят на другом языке. Человечество представляет собой уже не совокупность больших и достаточно изолированных друг от друга групп населения, составляющих отдельные общества, а сложную сеть межличностных взаимодействий, частью локализованных, а частью выходящих далеко за границы каждого отдельного государства и охватывающих весь мир. Взаимодействие между обществами часто становится более существенным фактором их развития, чем внутренние процессы. На этом основании некоторые социологи делают вывод, что необходимо либо вообще отказаться от представления об отдельных автономных обществах, либо в корне пересмотреть концепцию общества (Чарльз Тилли, Иммануэль Уоллерстайн). Со вторым предложением, безусловно, можно согласиться; вместе с тем понятие "общество" как отражение локальных групп населения, безусловно еще долго (а может быть и всегда) будет необходимо в социологии, поскольку подавляющее число социальных связей большинства людей все равно сосредоточены в рамках национальных государств или наднациональных образований типа СНГ или Евросоюза.

16.2 Квазигруппы в жизни общества

Принципиальное изменение в структуре общения, произошедшее в последние десятилетия, формирование информационного общества, резко повысило роль квазигрупп (агрегатов) в общественной жизни.

Квазигруппы всегда играли важную роль в истории, но именно в условиях массового общества они приобретают особое значение. Традиционные общества базируются на устойчивых социальных группах, однако в периоды массовых религиозных движений, восстаний, на первый план выходит такая форма квазигрупы как толпа.

Впервые теоретическое обоснование поведения квазигрупп в аграрных и ранних индустриальных обществах дал французский психолог и социолог Гюстав Лебон (1841-1931). Он отметил, что толпа резко отличается от социальных групп - поведение индивида становится в ней импульсивным и бессознательным; толпа придает человеку дополнительные силы, но снимает с него чувство ответственности, то есть в толпе перестает действовать ролевая и нормативная система. В отличие от группы, поведением толпы полностью управляют лидеры с помощью механизмов "массового заражения" идеологическими догмами.

Психология толпы сохраняет свое значение и в современном постиндустриальном (информационном) обществе. Однако здесь особое значение приобретает другие формы квазигрупп: аудитории (особенно аудитории СМИ) и круги общения (социальные сети).

Согласно некоторым современным теоретическим подходам (Гранноветтер), информационное общество состоит не столько из устойчивых социальных групп, сколько из системы межличностных информационных каналов, образующих более или менее устойчивые социальные сети. Каждый человек находится на пересечении множества независимых друг от друга социальных групп и других общностей, и имеет возможность выбирать в качестве референтной ту из них, которая наиболее важна для него в данный момент. Более того, средства массовой информации сами позволяют создавать новые идентичности и использовать их в интересах компаний, партий, административных структур. Возникают такие квазигруппы, как приверженцы того или иного товара, той или иной партии, той или иной идеи.

В квазигруппах, как и в группах, происходят межличностные контакты, однако квазигруппы отличаются большой численностью и неопределенностью границ. Критерии принадлежности к квазигруппе как правило не очевидны и очень неустойчивы, их состав постоянно меняется. Они придерживаются определенных культурных образцов, однако эти образцы являются не результатом обобщения опыта, накопленного ее членами, а следствием психологического и культурного воздействия лидеров через СМИ.

Поведение квазигрупп пока недостаточно изучено; вместе с тем, учитывать его чрезвычайно важно в политической и экономической жизни современного общества. Повышение роли квазигрупп не отменяет важной роли социальных групп в обществе, но существенно меняет характер всего общества.

16.3 Ступени человеческой истории. Проблемы общественного прогресса и его критериев

Развивается ли общество в целом и отдельные общества, из которых состоит население Земли? И если развивается, то в каком направлении, каков если не конечный, то хотя бы промежуточный пункт этого движения?

Эти вопросы, ответы на которые кажутся самоочевидными, а также весьма далекими от повседневной практики, на самом деле очень непросты; более того, от ответа на них зависит буквально каждый наш шаг. Поступать или не поступать в вуз; если "да", то в какой? Оставаться в России или стремиться уехать на работу за границу? Заводить семью, или вести жизнь "свободного рейнджера"? Заводить ли детей, и если "да", то сколько - одного или семерых? Как их воспитывать, к чему готовить? За кого голосовать на выборах? Ответ на каждый из этих и сотни других, жизненно важных для каждого человека вопросов, зависит от того, как он, часто даже не осознавая этого, представляет себе, куда движется то общество, в котором он живет, и глобальное сообщество в целом.

Пытаясь ответить на глобальные вопросы бытия, очень полезно посмотреть, что думали об этом мыслители прошлого, и сопоставить с тем, что нам предлагает современная теория общества.

В истории социальной мысли, пожалуй, не было ни одного крупного мыслителя, который не затронул бы проблемы социального прогресса. Почему эта тема вызывает столь большой интерес не только у ученых, но и простых людей?

Потому что значение идеи прогресса выходит далеко за рамки академической науки. История неоднократно доказывала правоту старого марксистского тезиса о том, что идеи, проникая в массы, становятся мощной движущей силой мобилизации населения. Два экономических чуда XX в. - восстановление и модернизация народного хозяйства СССР после Гражданской и Великой Отечественной войн - были бы невозможны, если бы значительная часть населения СССР не верила в то, что советское общество развивается прогрессивно.

Отсутствие социального идеала, представления о некотором лучшем или даже наилучшем состоянии, к которому движется общество, приводит к аномии, росту социальной апатии и преступности, уходу в сферу личных интересов и крайнего эгоцентризма. Именно поэтому все дальновидные политические деятели всегда стремятся сформулировать социальный идеал и внедрить в массовое сознание представление о прогрессивном развитии руководимого ими общества.

16.3.1 Понятие прогресса

Существует ли общественный прогресс, и если существует, то в чем он состоит?

Социологи и социальные философы по-разному решали вопрос об объективности прогресса. Высказывались диаметрально противоположные точки зрения:

- Большинство мыслителей были уверены что прогресс - это объективная реальность. Так думали Августин и Кант, О.Конт и К.Маркс, Э.Дюркгейм и М.Вебер. Представление о том, что развитие человечества идет по направлению к справедливой развязке, когда каждому воздастся по заслугам, в зависимости от того, насколько праведно он прожил жизнь, лежит в основе трех так называемых "аврамических" религий (т.е. считающих своим основателем библейского Авраама) - иудаизма, христианства и ислама.

- В то же время, некоторые социологи отрицали объективность линейного прогресса, считая, что отдельные общества развиваются циклически - от рождения к смерти, а общечеловеческий прогресс - понятие бессмысленное. Этой позиции придерживались О.Шпенглер, Н.Данилевский, Л.Гумилев. На этой точке зрения базируются некоторые восточные религии - даосизм в Китае, индуизм в Индии, буддизм на Тибете и в странах Юго-Восточной Азии, а также в России (калмыки, буряты, тувинцы).

- Наконец, высказывалась мысль, что поступательное развитие общества, прежде всего развитие науки и технологии, сопровождается негативными последствиями для морального облика рода человеческого. Этой позиции придерживались французский просветитель Жан-Жак Руссо (1712-1778) и немецкий социолог Фердинанд Теннис (1855-1936). Каждый из них, не отрицая очевидных благ, которые приносит технический прогресс и разделение труда, считал, что в результате этих процессов происходит отделение человека от природы и естественных основ жизни и воспитания (Руссо), а также разрушение естественных форм человеческих общностей (Гемайншафт - общинности) (Теннис).

Долгое время понятие "прогресс" употреблялось без четкого его определения, с опорой на интуитивные представления, принятые на уровне обыденного сознания. Лишь в 60-х годах XX в. были выделены основные признаки, по которым прогресс отличается от любых других социальных процессов. Перечислим важнейшие из признаков прогресса:

- Направленность. Прогресс - это такое изменение общества, которое направлено к некоторому конечному состоянию, причем каждая последующая стадия ближе к этому состоянию, чем предыдущая.

- Кумулятивность. На каждой последующей стадии общество использует все лучшие достижения предыдущей стадии, добавляя что-то новое.

- Стадиальность. Каждое общество проходит через некоторое конечное число необходимых стадий, миновать которые невозможно.

- Внутренний характер источника развития. Изменение состояния общества происходит не за счет внешних причин, а за счет внутренних стимулов, присущих самому обществу, или отдельным его членам. Этим "двигателем" может быть тяга человека к познанию, технологические усовершенствования, или социальные противоречия.

- Необратимость. Прогресс не может быть остановлен, обращен вспять или "переведен на другие рельсы", пока существует данное общество.

- Позитивная направленность изменений, социальный оптимизм. Каждая последующая стадия в каком-то, самом важном, с точки зрения автора концепции, отношении, существенно лучше предыдущей стадии.

Ни один серьезный сторонник концепции прогресса не утверждал, что каждая последующая стадия во всех отношениях лучше предыдущей. Большинство из них понимали, что, приобретая новые возможности, люди теряют что-то очень важное. Например, разделение труда ведет к разрушению традиционной сельской общины с ее особенно теплыми (и где-то сильно идеализированными) отношениями между людьми. Но выигрывает человек в результате больше, чем теряет. Именно поэтому было важно выделить главный критерий, по которому оценивается прогресс.

Критерии прогресса, выдвигавшиеся на первое место разными авторами, можно объединить в несколько групп:

- Движение человечества к конечному акту искупления грехов - событию, время и формы которого заранее определены в момент творения мира Богом (Августин Блаженный).

- Повышение уровня господства человека над природой, и соответствующее достижение определенного уровня изобилия в обществе (Л.Уайт).

- Достижение принципиально новых уровней познания природы и общества (О.Конт).

- Достижение некоторого оптимального состояния общества и его социальной структуры - материального и политического равенства граждан, формирование наиболее соответствующих природе человека форм общности людей - равенства, справедливости (К.Маркс).

- Создание идеальных условия для саморазвития личности: свободы выбора и равных жизненных возможностей.

16.3.2 Критика концепции прогресса

Идея прогрессивного развития общества и культуры подвергалась сомнению с самого начала формирования идеи прогресса (см. Тему 11). Но именно во второй половине XX в. начались особенно бурные атаки на это идею.

Критика понятия "прогресс" тесно пересекается с критикой понятия "общество" в его традиционном значении.

Критики концепций прогресса опираются на то что:

- Прогрессивное, то есть линейное развитие общества к идеальному состоянию доказать невозможно, поскольку как все человеческое сообщество, так и каждое отдельно взятое общество уникально; невозможно выявить закономерностей, не опираясь на сравнение большого количества повторяющихся случаев.

- В последние годы исчезает сам объект прогрессивного развития - отдельное автономное общество; изменение каждого общества происходит в основном под влиянием внешних по отношению к нему причин, которые во многом носят случайный и ситуативный характер, поэтому нельзя говорить о прогрессе одного отдельно взятого общества.

- Совершенно неправомерно выделять какой-либо один критерий прогресса в качестве ведущего. Однако любое поступательное развитие в каком-либо отношении (в технологии, в политических свободах, в познании и благосостоянии) как правило ведет к непредсказуемым негативным последствиям по другим критериям, зачастую превосходящим пложительный последствия частичного прогресса. Поэтому нельзя говорить о прогрессе общества в целом.

- Наконец, невозможно назвать единственный главный фактор, движущую силу развития общества. Общество не подчиняется принципу причинности. В нем преобладают функциональные зависимости. Классические теории прогресса опираются на представление о причинном характере действия общественных законов. Выделяется один фактор (развитие производительных сил, божественное проведение, развитие знаний, дифференциация общества), который определяет собой все остальные стороны общественной жизни. Еще М.Вебер показал, что не только экономика может влиять на идеологию, но и идеология на экономику. В течение XX в. еще более укрепилось убеждение в том, что каждое изменение в обществе является результатом взаимодействия большого числа факторов. Особенно ярко это проявляется в анализе социальных институтов и взаимодействия между институтами (Темы 12-15). Поэтому в конкретных исследованиях социологи предпочитают использовать не понятие причинности (когда одно изменение является причиной других), а понятие функциональной связи - совпадения тенденций в изменениях двух и более переменных.

16.3.3 Объективные и субъективные факторы развития общества. Роль личности в истории

Многообразие обстоятельств, определяющих общественные явления, особенно ярко прослеживается в соотношении объективного и субъективного факторов в развитии общества.

Социология уделяет большое внимание субъективным факторам, определяющим направление социальных процессов. Еще в начале XX в. русский социолог-марксист Г.Плеханов утверждал, что роль личности в историческом процессе велика; но лишь те исторические деятели оказывают существенное влияние, направление активности которых совпадает с тенденциями развития самого общества. С другой стороны, если в обществе появляется потребность в историческом лидере, обладающем определенными качествами, он всегда появляется.

В конце XX в. американский историк Ч.Тилли, анализируя наиболее значимые революционные перевороты нового времени, пришел к выводу, что действие личностного, субъективного фактора не всегда определяется историческим условиями, и в сходных социально-экономических и политических ситуациях зачастую оказывает решающее влияние на ход исторических событий. Результат революционного движения (успех или неуспех, последствия) в сходных ситуациях может быть разным, в зависимости от действий и личностных качеств лидера.

Вопрос о роли субъективного фактора в обществе требует дальнейшего исследования. Многое в его решении зависит от идеологических позиций исследователя.

В значительной степени обоснованная критика концепций прогресса, появившихся в XIX в., вряд ли означает окончательный отказ от понятия поступательного движения к идеалу. Как уже говорилось, идеал нужен человечеству - иначе оно не сможет существовать. Перефразируя известный афоризм Вольтера о Боге, можно сказать: "Если даже прогресс не существует, его следовало бы выдумать". Современный пессимистический взгляд, скорее всего, отражает кризис социологии и идеологии постиндустриального общества, а отнюдь не отсутствие реальных перспектив дальнейшего качественного развития человечества.

16.3.4 Ступени человеческой истории

Несмотря на активную критику идей эволюционизма, практически все исследователи принимают типологию обществ, выработанную современными историками, и базирующуюся на идее технологического прогресса. В основе этой типологии лежат три признака:

- Является ли общество современным (то есть основанным на профессиональном разделении труда, высокой социальной мобильности и технологиях, выработанных в последние два века), или традиционным. (Относительно понятий традиционного и современного общества см. Тему 6.)

- Для традиционных обществ важно, базируются ли они на присваивающем или производящем хозяйстве; в свою очередь общества присваивающего хозяйства подразделяются в зависимости от того, преобладали ли в них скотоводство или земледелие.

К присваивающим типам хозяйства относятся собирательство, рыбная ловля, охота.

Собирательство может приобретать самые разные формы, в зависимости от того, какой именно ресурс наиболее доступен в данной среде - это могут быть морские животные, выброшенные приливом; корни растений; дикорастущие злаки в степи и полупустыне и плоды в лесу; мед, грибы, личинки насекомых в лесах средней полосы или джунглях.

В науке не известны (или почти не известны) примеры присваивающих хозяйств, которые базировались бы только на одном виде промысла, только на одном ресурсе. Как правило, присваивающее хозяйство носит комплексный характер. Например, лесная или степная охота дополняется сбором дикоросов, охота на морского зверя - сбором "плодов моря", и т.д. Это позволяет не только разнообразить стол, но и обеспечить "подстраховку" в случае дефицита или иссякания какого-либо одного ресурса.

К производящим видам хозяйства доиндустриального общества относятся земледелие и животноводство.

Как и в случае присваивающего хозяйства, деление на скотоводов и земледельцев достаточно условно. Вероятно, в истории почти не было обществ, которые бы потребляли и производили только животную или только растительную пищу. Даже в рационе степных кочевников-монголов присутствовали злаки, хотя выращивали они их не сами, а приобретали у соседних земледельческих народов. Коневоды, а затем скотоводы, - якуты -издавна сами занимались растениеводством, хотя и в очень ограниченных масштабах.

А хозяйство земледельцев в подавляющем большинстве случаев вообще невозможно без использования волов, коров, лошадей, которые являются и тягловой силой, и источником белковой пищи, и, самое главное, источником удобрений (навоз), без которых оседлое земледелие вообще невозможно.

Поэтому во многих случаях следует говорить не о "чистом" земледельческом хозяйстве, а о хозяйственном комплексе, в котором ведущая (но не исключительная и даже не подавляющая) роль принадлежит земледелию (как правило, выращиванию злаков).

Увеличение плотности населения, освоение пригодных для обитания человеческих сообществ ландшафтов, ведет к необходимости перехода от присваивающего к производящему хозяйству.

- Наконец, традиционные общества, опирающиеся на производящее хозяйство, могут быть организованы по принципу родоплеменных структур (преполитарные общества) или образовывать государство (политарные общества).

Этот фактор считается столь существенным потому, что условия жизнедеятельности (а соответственно и культура) сходных хозяйственных единиц в значительной степени зависят от того, входят ли они в состав государства, или автономны. Например, земледельческие общины восточных славян возникли задолго до появления государства. Однако понять закономерности функционирования русской передельной общины XVII-XIX вв. совершенно невозможно, если не учитывать того влияния, которое оказывало на них государство через систему сбора налогов, переселенческую политику, юридическое оформление собственности, кредиты, и т.д.

Важной особенностью политарных обществ является то, что именно в них впервые возникают города, которые становятся центрами формирования цивилизаций.

Этапы развития всего человечества выделяются в зависимости от того, какой тип общества преобладал на Земле в тот или иной период. Четкие границы между отдельными этапами провести невозможно. Условно выделяют следующие этапы развития истории, в зависимости от того, в обществах какого типа проживало большинство населения и какие из них пользовались наибольшим влиянием в мире:

1. Общества присваивающего хозяйства. От возникновения человечества до "неолитической революции" (12 тыс.лет до н.э.). Примитивные орудия труда, преимущественно неоседлый образ жизни, зачатки родо-племенного устройства.

2. Преполитарные (сегментированные) общества производящего хозяйства (с преобладанием земледелия или скотоводства) - (от неолитической революции до начала н.э.). Появление металлических орудий труда, преимущественно оседлый образ жизни, развитая родовая структура.

3. Традиционные политарные общества, как правило, земледельческие (аграрные) или со смешанным типом хозяйства. Появление городов (возникновение - 4-6 тыс.лет до н.э., преобладание до XIX в.). Широкое использование металлов, появление ремесла и торговли, возникновение городов и формирование первых цивилизационных систем.

4. Современные общества (возникновение - XVIII в., преобладание - с середины XX в.). Использование пара, электричества. Электронные средства связи и массовой информации. В основе общества - высокий уровень специализации и профессионализации. Выделяются общества "первого мира" - в недрах которых родился промышленный переворот и капитализм; общества "второго мира" (куда входит и Россия), пережившие процесс первичной модернизации в XX в. в ходе социальных преобразований (построение социализма); общества "третьего мира", во многом сохраняющие аграрную ориентацию, не прошедшие полноценного процесса модернизации.

По крайней мере, в течение последних 4 тысяч лет на Земле одновременно сосуществуют общества разных исторических типов, так что границы периодов выделяются достаточно условно.

Середина XX в. ознаменовалась возникновением общества принципиально нового типа - постиндустриального. Оно определяется как информационное общество, то есть общество, где основной ценностью является информация. Его называют также "глобальным", так как оно основывается на широком международном разделении труда и господстве транснациональных корпораций в экономике. Выдвигается предположение, что общества в традиционном понимании этого слова перестают существовать, формируется планетарное сообщество, основанное на общей культуре. Эта идея имеет множество сторонников и противников. Проблемам глобализации посвящена следующая тема.

Тема 17. Человечество как социальная общность. Глобальные проблемы. Понятие "традиционного" и "современного" обществ. Проблемы урбанизации, их роль в современном мире. Взаимосвязь и целостность современного мира. Противоречия современного общественного развития. Глобальные проблемы человечества. Экологические проблемы современного мира. Стратегии выживания человечества в условиях обострения глобальных проблем. Перспективы постиндустриальной цивилизации

17.1 Вторая половина XX

Вторая половина XX в. ознаменовалась процессами глобализации. Согласно представлению большинства западных исследователей, основное содержание процесса глобализации состоит в формировании человечества как единого общества. Другими словами, если в XIX в. человечество еще представляло собой систему самостоятельных обществ, то XX в., и особенно во второй его половине, возникли определенные признаки, свидетельствующие о формировании единой общемировой цивилизации.

Глобализация - естественный и неизбежный процесс, однако его оценки порой диаметрально противоположны и тенденциозны. Авторы, пишущие на эту тему, являются либо активными сторонниками его, либо не менее активными критиками.

Основой процесса глобализации является высокая степень разделения труда и развитие высоких, прежде всего информационных технологий, а также формирование общемировых рынков. Этот процесс базируется на нескольких предпосылках (включает несколько составляющих).

17.1.1 Господство транснациональных корпораций

Основой этого процесса стало господство транснациональных корпораций, завершение формирования "мира ТНК".

Осознание роли транснациональных корпораций еще в 70-е годы ХХ в. привело к предположению о наступлении эры уменьшения, а затем и отмирания экономической роли государства в глобальном обществе ближайшего будущего. Этот тезис основывался на том, что ежегодный оборот ведущих транснациональных корпораций мира вполне сопоставим с ВНП средних стран. Так, оборот крупнейших нефтяных компаний, таких как Эксон и Ройал Датч/Шелл приближается к 90 млрд.долл., что примерно равно ВНП одного из наиболее густонаселенных государств мира - Индонезии. Транснациональные корпорации контролируют, прежде всего, добычу энергоносителей и производство изделий, основанных на высоких технологиях, а также значительную часть мирового продовольственного рынка. Высокие технологии обеспечивают военное превосходство стран, тесно связанных с ТНК.

Кроме того, только обладание современными агротехнологиями может обеспечить физическое выживание населения стран, столкнувшихся с проблемой "демографического взрыва". Однако, разработкой передовых агротехнологий для обществ "третьего мира" никто не занимается, потому что это невыгодно. Актуальность продовольственной проблемы возрастает в связи с тем, что плодородные земли многих стран "аграрного пояса" Земли заняты под монокультуры, реализующиеся на рынках промышленно-развитых стран; поэтому местное население при всем желании не может обеспечить свое пропитание с помощью традиционных технологий и попадает в зависимость от стран, - экспортеров продовольствия. Эти монокультуры также производятся транснациональными корпорациями.

17.1.2 Господство мирового финансового капитала

Для обслуживания мировых рынков возникла общемировая банковская система, которая приобрела значительную самостоятельность, как по отношению к финансовым системам отдельных государств, так и по отношению к самому процессу производства товаров и услуг. Недалеко от истины утверждение, что в современном мире не столько банковская система обслуживает производство, сколько производство - банковскую систему.

Современные финансовые потоки в значительной степени носят спекулятивный характер. Сумма ежегодных финансовых сделок в современном мире примерно в 400-500 раз превышает стоимость реально продаваемых товаров и услуг. Другими словами, основным товаром в современном мире стали сами деньги.

Поскольку каждая сделка по продаже кредитов совершается под определенный процент, такой порядок ведет к перераспределению всех мировых богатств в пользу небольшой части населения, имеющего отношение к банковской сфере.

Определенная часть банковских операций совершенно необходима для поддержания деловой активности, то есть с точки зрения как производителя, так и потребителя. Несомненно, однако, что подавляющая их часть - искусственная мера, единственная цель которой - получение высоких доходов теми, кто абсолютно излишен во всей технологической цепочке, от научно-исследовательских разработок и проектирования, до реализации конечного продукта.

Постоянно возрастает зависимость стран, не входящих в число мировых грандов, от финансовых вливаний крупных банков. Система внешних займов как правило приводит к тому, что сумма государственного долга непрерывно увеличивается. Последствия деятельности МВФ хорошо иллюстрируются событиями 2002 г. в Аргентине - еще в конце 50-х годов XX в. одной из самых процветающих стран мира.

Другая сторона этого процесса - сложность и неуправляемость финансовых рынков. Общемировая финансовая система столь сложна и автономна, что не поддается контролю ни одним из существующих мировых центров. Случайный сбой, нападение хакеров или сверхудачное мошенничество могут привести и реально приводят к сбою мировой финансовой системы, что, в свою очередь, влияет на всю экономику.

17.1.3 Формирование единого информационного поля

Сложилась общемирования система телекоммуникаций, включающая средства массовой информации (СМИ), Интернет, мобильную телефонную связь. Это явление необходимое и в целом позитивное.

Однако значительная часть информационных каналов контролируется небольшим количеством информационных ТНК и государственных компаний (CNN, Рейтер, Ассошиэйтед Пресс, Юнайтед Пресс Интернейшнл, и некоторыми другими). Они отражают интересы деловых кругов стран "первого мира", и поэтому нередко дают тенденциозное освещение событий.

17.2 Проблемы, порождаемые глобализацией.

17.2.1 Продолжающийся экспотенциальный рост населения Земли

В начале XX в. население Земли едва превышало 1 млрд.чел.; в 60 -е годы составляло около 3 млрд.; к концу века превысило 6 млрд. По оценкам демографов, оно может удвоиться к середине XXI в., и составить 12-13 млрд.чел. Почти весь прирост приходится на страны "третьего мира". Причина в том, что в этих странах не завершен "демографический переход" (см.Тему 12), связанный с разрушением традиционного уклада жизни. Остановить этот процесс можно только с помощью переориентации населения на ценности постиндустриального общества (высокий профессионализм, соответствующие нормы потребления). Однако сделать это, при существующем экономическом порядке в мире, невозможно. Во-первых, ТНК и правительства стран "первого мира" не заинтересованы в столь неприбыльном вложении капиталов. Во-вторых, действуют экологические ограничения.

17.2.2. Складывание единой общемировой экологической ситуации.

Если на протяжении всей истории человечества антропогенные факторы приводили только к локальным экологическим кризисам, то XX в. дает пример глобального экологического кризиса. По данным ряда западных аналитиков: «Процветающие 20 процентов стран используют до 85% мировой древесины, 75 процентов обработанных металлов и 70 процентов энергии». Выводы банальны и грубы: все граждане всего мира никогда не смогут достичь такого разрушающего природу уровня благосостояния. Земля накладывает свои собственные ограничения на человечество».

17.2.3 Увеличение дистанции в экономическом развитии между развитыми странами и остальным миром. Формирование общемировой социальной структуры. Увеличивающийся разрыв в в уровне и качестве жизни между жителями различных стран

«Богатейшая пятая часть государств обладает 84,5 процента валового национального продукта; с их гражданами связано 84,2 процента мировой торговли, и они имеют 85,5 процента сбережений на внутренних счетах. С 1960 г. пропасть между богатейшими и беднейшими пятыми частями государств стала шире более чем вдвое, что подтверждает цифрами банкротство любых обещаний справедливости и помощи развитию». [М.34].

Формирование общемировой системы, "глобального общества", неизбежно, поскольку только общество, основанное на "высоких технологиях" способно обеспечить выживание многомиллиардного человечества в условиях ограниченных ресурсов и приспособить само человечество к новой ситуации, в частности, обеспечить снижение рождаемости и осуществить культурную революцию в странах "третьего мира".

В то же время, возможны, по крайней мере, три различные схемы глобализационных процессов.

Униполярный мир. Экономическое, политическое и военное доминирование стран "первого мира", основанное на мощи нынешних ТНК.

Многополярный мир. Возникновение нескольких относительно самостоятельных мировых экономических, политических и технологических центров.

Внеполярный мир. Создание мирового координационного центра ("мирового правительства"), не связанного ни с одной группой ТНК. Сохранение и даже усиление экономической роли государств и локальных межгосударственных структур, ослабление роли ТНК в мире.

Третий вариант наиболее желательный, но и наименее вероятный.

Та модель, которая фактически реализуется в настоящее время, вряд ли устроит большинство населения Земли и имеет мало шансов сохраниться в ближайшем будущем.

Условно ее можно назвать моделью "золотого миллиарда", или, вслед за авторами нашумевшей книги "Западная глобализация. Атака на демократию и процветание" Г.-П. Мартином и Г.Шуманом "Обществом 20:80". Сформулируем основные ее положения.

17.3 Процессы урбанизации. История

Под урбанизацией понимается процесс повышения роли городов в обществе, который охватывает изменения в размещении производительных сил, в населения, его социально-профессиональной, демографической структуре, образе жизни, культуре.

Процессы урбанизации, связанные с появлением первых городов, начались в обществе еще за 4-6 тысячелетий до нашей эры. Первые города возникли в земледельческих культурах в руслах крупных рек. Формирование городов было вызвано:

- возрастанием плотности сельскохозяйственного населения и дефицитом сельхозземель;

- выделением в связи с этим ремесла в самостоятельную отрасль, то есть появлением слоя людей, профессионально занимавшихся ремеслом;

- развитием торговли, в первую очередь - торговли внешней. По мнению многих историков, именно купцы первоначально составляли основное городское сословие. Ремесло выделилось из сельских поселений позже.

Первые города на территории евразийского материка появились в дельте Евфрата, Нила, Инда, на великих реках Китая.

Этот же набор факторов способствовал возникновению городов и в более поздних культурах - в Европе и России.

Однако города, возникавшие в разных регионах мира, не были совершенно одинаковыми. При всем сходстве процессов начальной урбанизации, социальная структура ранних городов определялась характером общества, в которых эти города формировались. Уже в истоке урбансоциологи лежала работа, поставившая проблему глубинных цивилизационных различий в функциях и структуре городов - это работа М.Вебера "Город", в которой он выделил два "идеальных типа" городов - "западный" и "восточный".

Различия в типах городов определяются особенностями их функциональной нагрузки в "западных" и "восточных" цивилизациях. Одним из важнейших следствий этого различия является соотношение "традиционных" (сельских) и городских общностей.

Западный город был центром торговли и ремесла.

Изначально он на равных общался как с земельной аристократией, так и с государством.

- Наконец, городская община была самостоятельной группой, противостоящей не только дворянству, но и крестьянству. Уходя из деревни, человек становился горожанином, и как правило порывал со своим прежним окружением.

Восточный город был в первую очередь средоточием государственной власти, и лишь затем - торговли, и тем более - ремесла.

В результате, он находился в подчиненном положении по отношению к "коллективному феодалу" - государству.

Население "восточного" города формировалось как мозаика, прямое продолжение сельских общностей. Его социальная структура состояла как бы из отдельных сегментов, и не представляла из себя единого целого. Если "западный" город формировал собственные нормативные системы, противостоящие традиционным, то "восточный" город воспроизводил традиционные нормативные системы, лишь несколько модифицируя их.

Мы не случайно употребляем термины "западный" и "восточный" в кавычках. В каждой цивилизации города очень разнообразны. И в восточных цивилизациях есть города с "западными" чертами, и на западе многие города имели и имеют "восточные" черты. Речь идет лишь о преобладающем типе городов в различных цивилизациях.

17.3.1 Исторические особенности формирования городского населения России

Уровень урбанизированности российского общества не только на рубеже XIX и XX веков, но и в середине ХХ века, был значительно ниже, чем в Западной Европе. Кроме того, процесс урбанизации в России отличался рядом качественных особенностей.

а) В начале XX в. доля городского населения в Российской империи составляла 15-20%; в зарубежной Европе и Северной Америке в среднем около 50% , а в Великобритании и других индустриальных странах превышала 70%. Среднее расстояние между городскими населенными пунктами в Европе составляло в начале XX века 15-20 км, в то время как в европейской России оно было в 5-7 раз больше. Следовательно, для значительной части русского сельского населения города находились вне пределов повседневной доступности, что ослабляло экономическое и культурное влияние городов на село.

б) В социальном отношении российские города, даже старые и крупные, все-таки так и не стали настоящей альтернативой селу, как это имело место в Европе. Сохранение вплоть до 1917 г. сословий способствовало тому, что даже среди горожан, занимавшихся ремеслом, промышленностью и торговлей, многие были связаны межличностными узами с аграрным населением, а зачастую и сами числились крестьянами. Около половины представителей городских сословий проживали в деревне.

в) Наконец, юридически российские города также задержались в своем развитии по сравнению с городами Европы. Чтобы исполнять свою историческую роль, город должен в течение жизни многих поколений функционировать как самостоятельная, самоуправляющаяся общность. Именно это и наблюдалось в Европе на протяжении как минимум 6-8 столетий. При этом города самостоятельно вырабатывали свой устав, согласуя его с владельцем земель, на которых они находились. Все вопросы внутренних отношений решались также самими горожанами.

В России статус города присваивался государством, и все типовые городские документы разрабатывались централизованно. Городские власти лишь вносили определенные коррективы.

Все эти особенности формирования русского города отражались в социальном составе и культуре городского населения. В жизни российских городов XVII-XIX вв. значительно большую роль, чем в Европе, играло дворянство.

Но и культура городского обывателя и деловых кругов значительно отличалась от европейской.

1. Цехи и гильдии возникли в России значительно позже, чем в Европе.

В Европейских странах профессиональные организации горожан сложились и получили юридический статус уже к XI-XII вв. и просуществовали до начала XIX в., хотя фактически начали распадаться с конца XVII в. В России юридическое (а видимо, и фактическое) оформление городских сословий (купцов и ремесленников) произошло только в середине XVII в. (Городовое Уложение 1649 г.)

2. Цеховая культура в Европе создавалась "изнутри", самими ремесленниками и купцами, исходя из собственных интересов и проблем. Цеховая культура России во многом формировалась "снаружи" - государством - и преследовала фискальные цели в большей мере, чем цели внутрицеховые.

Эти особенности цехов повлияли на характер и уровень их организации. Российские цехи были гораздо менее сполоченными группами, их социальные границы были более размытыми и проницаемыми, то есть в цех гораздо легче было попасть и выйти из него. В российской цеховой организации отсутствовала такая жесткая иерархия, как в цехах европейских городов. Немаловажно, наконец, что посадское население в целом, и цеховое в частности, составляло в России существенно меньшую долю, чем в Европе.

17.3.2 Исторические особенности формирования культуры российских деловых кругов

В российском обществе XVIII-XIX вв. сложилось два ядра предпринимательской культуры, которые условно можно назвать "московской" и "питерской". Они отличались друг от друга по происхождению, социальному, конфессиональному и этническому составу, по ориентациям на роль государства в экономике.

Среди московских предпринимателей были представлены старообрядцы, выходцы из крестьян, мещан, мелких купцов; многие из них были ориентированы на уменьшение роли государства в экономике и возрастание роли частного предпринимательства. В среде московских предпринимателей были распространены патриотические и даже националистические ориентации.

Предпринимательские круги Санкт-Петербурга в большей степени были связаны с государственным аппаратом, среди них было больше крупных чиновников и дворян, выше процент иностранцев; они чаще зависели от государственного регулирования экономики и полагались на госзаказ. Для питерских предпринимателей были характерны прозападные ориентации.

Парадокс истории состоит в том, что идеологической подоплекой старообрядчества было сопротивление вестернизации русского общества, первопроходцем которой был второй государь династии Романовых, отец Петра, Алексей Михайлович. И в то же время именно выходцы из старообрядческой среды были наиболее предприимчивыми и удачливыми представителями российской буржуазии.

Повышению деловой активности и успешности купцов и промышленников-старообрядцев способствовало их маргинальное социальное положение, высокий потенциал, сочетавшийся с пониженным официальным социальным статусом. Это вызывало стремление компенсировать социальное отчуждение финансовыми успехами.

Таким образом, как это ни парадоксально звучит, наибольший коммерческий успех приходил как раз к тем российским предпринимателям, кто ориентировался не только на законы "совершенного рынка", но и опирался на определенную идеологию, весьма далекую от рыночной, а также на принципы корпоративизма.

17.4 Современный этап урбаниизации

Середина XX в. ознаменовалась новым этапом урбанизационных процессов - формированием всемирной сети городов и превращением городского образа жизни в доминирующий на большей части Земли. Это не означает исчезновения культурной специфики в жизни различных обществ, поскольку сами города в них в значительной степени различаются.

17.4.1 Основные черты современного этапа урбанизации

1. Опережающий рост численности городского населения по сравнению с населением Земли в целом. В 1975 г. менее 40% населения Земли проживало в городах, причем основная часть приходилась на страны первого и второго мира. К началу XXI в. эта доля превысила 50%;, к середине XXI в. она может составить 70% . Подавляющая часть горожан в это время будет представлена жителями нынешних стран "третьего мира".

...