Система социологических понятий

В концепции Конта социальная динамика полностью отождествляется с теорией социального прогресса. Прогресс существует только в сообществах людей, благодаря социальному наследованию - «мертвые всегда управляют живыми». Центральная идея этой теории - закон «трех стадий», согласно которому, человечество в своем интеллектуальном развитии прошло три основных этапа: теологический, метафизический и позитивный. На первой - теологической - стадии человек объясняет явления, признавая наличие в мире существ или сил, сравнимых с самим человеком. Сначала человечество верит в фетиши, затем - во многих невидимых богов, и, наконец, в единого Бога. Эта стадия завершается примерно в 1300 г. н.э. В метафизическую (примерно с 1300 по 1800 гг.) эпоху человек пользуется абстрактными понятиями, однако, основу познания составляет умозрение, а не наблюдение, наивная вера в способность разума проникнуть в вечную сущность вещей. Это переходная эпоха. В позитивную эпоху (с 1800 г) человек, признав невозможность достижения абсолютного знания, отказывается от исследования происхождения и назначения Вселенной, от познания внутренних причин явлений и всецело сосредоточивается на опытном изучении реально действующих законов. Согласно Конту, закон «трех стадий» является универсальным, и эти стадии проходит не только человечество в целом, но и каждая наука и даже отдельный человек.

3. Таким образом, с законом «трех стадий» тесно связана классификация наук Конта. Эти науки располагаются в той последовательности, в которой каждая вступала в позитивную стадию. Соответственно, чем сложнее предмет науки, тем позже достигает она этого состояния.

Этот ряд: математика, астрономия, физика, химия, биология, социология. Таким образом, согласно Конту, социология имеет наиболее сложный предмет, поэтому позитивная стадия наступает в ней только в его эпоху.

В этой классификации отсутствуют, например, психология, которая рассматривалась как раздел биологии (ибо она, согласно Конту, изучает поведенческие аспекты, детерминированные индивидуальными, а не социальными причинами), а также экономика, которая, отказавшись от методологического индивидуализма, должна стать своеобразным «разделом» социологии.

19.3 Социальное учение К. Маркса (1818-1883). Материалистическое понимание истории

Основные опубликованные при жизни социально-философские работы - «Манифест Коммунистической партии» (1848) (совместно с Ф. Энгельсом), ), «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» (1849), «К критике политической экономии» (Введение) (1859), «Капитал» (1 т. - 1867). После смерти были, в частности, опубликованы «Экономическо-философские рукописи» (1844) и «Немецкая идеология» (1845) (совместно с Энгельсом) - работы, которые также часто используются и упоминаются в социологической литературе.

19.3.1 Основные особенности социально-философского учения Маркса.

Не смотря на то, что Маркс никогда не считал себя социологом, негативно относился к этой науке и был противником позитивного метода, сегодня он считается одним из классиков данной дисциплины. Во-первых, это связано с более широким пониманием социологии в наши дни, по сравнению со временем жизни Маркса, когда она неразрывно связывалась с позитивизмом.

Во-вторых, практически все аспекты социально-философского учения Маркса в той или иной степени оказались использованы различными социологическими школами. Поэтому, если быть точными, следует говорить не о социологической концепции Маркса, а о его социально-философских взглядах, а также о том влиянии, которое отдельные элементы его учения оказали на развитие социологической мысли. Влияние же это было огромным.

Учение Маркса подвергалось бесчисленному количеству интерпретаций, связанных, в частности, с посмертной публикацией его обширного рукописного наследия. Поэтому, необходимо четко отделять собственные взгляды Маркса от его позднейших трактовок, в том числе, данных в марксистской литературе.

Свой основной вклад в развитие социальной теории Маркс связывал с созданием материалистического понимания истории (исторического материализма), с чем впоследствии согласилось и большинство его комментаторов. Основная задача этого учения - вскрыть невидимые обыденному сознанию движущие силы исторического развития (найти «скрытые пружины истории»); объяснить природу объективности социальных законов, т.е. показать, каким образом и почему в обществе, где действуют лишь наделенные разумом и волей люди, возникают им не подвластные, и, более того, определяющие собой их поведение, законы; наконец, объяснить механизм и причины социальных революций. По замыслу Маркса, реализация этих чисто научных задач, позволила бы ответить на главный вопрос - при каких условиях и как возможно подлинное освобождение человека, т.е. превращение его из игрушки слепых и неподвластных ему социальных сил (влияние которых, прежде всего, и исследуется социологией) в подлинного, осознанно действующего творца исторического процесса.

Важнейший методологический принцип Маркса - о каком-либо социальном явлении, в том числе и об обществе в целом, нельзя судить по его собственным представлениям о себе, а необходимо описывать его как совершенно объективное явление. Этот принцип впоследствии был взят за основу Дюркгеймом при создании им метода социологии (см. 19.8.1.).

19.3.2 Основные положения материалистического понимания истории. Учение об иерархии общественных отношений

Базовые положения материалистического понимания истории в конспективной форме изложены Марксом во «Введении» к его работе «К критике политической экономии».

Человек, живя в обществе, застает уже сформированной систему определенных социальных отношений (политические, юридические, экономические и т.д.), в которые он вынужден вступать помимо своей воли и желания. Эти отношения, в конечном счете, определяют собой весь его образ жизни, и вопрос, который стремится разрешить Маркс - чем определяются эти не зависящие от человека отношения, каков механизм их формирования и развития?

Решая этот вопрос, Маркс вводит два понятия - производительные силы и производственные отношения. Производительные силы - это, прежде всего, материальные предметы, унаследованные данным обществом от предшествующих поколений и служащие условием производства и воспроизводства материальной жизни. Человек не волен в выборе производительных сил, ибо их характер определяется уровнем развития данного общества, и каждое поколение застает их уже наличными. В этом смысле, можно говорить об их объективности.

Поскольку для человеческого общества характерна общественная деятельность, люди, в ходе использования производительных сил, вынуждены вступать в определенные общественные отношения, называемые Марксом производственными, которые, соответственно, определяются характером (спецификой) производительных сил. Например, крупное машинное производство невозможно без организации социальных связей, по крайней мере, в рамках национального государства, тогда как хозяйство, основу которого составляет мотыга, может существовать даже в изолированной от всего остального мира деревне. Следовательно, эти производственные отношения также являются объективными и независящими от произвола человека.

Однако ко времени Маркса, во многих исследованиях уже была показана органическая целостность любого общества, т.е. взаимосвязь и взаимозависимость, как бы мы сказали сегодня, различных социальных институтов.

Следовательно, и другие социальные отношения, будучи органически связанными с производственными, не могут быть произвольно изменяемы, и, в этом смысле, также оказываются объективными и не зависящими от воли людей. «В общественном производстве люди вступают в определенные, необходимые, от их воли не зависящие отношения - производственные отношения, которые соответствуют определенной стадии развития производительных сил.

Совокупность этих производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается вся юридическая и политическая надстройка, и которому соответствуют определенные формы общественного сознания. Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще».

Таким образом, согласно этому учению, политическая и даже духовная жизнь общества являются чем-то вторичным по отношению к экономике, и, в конечном счете, определяются господствующими в обществе экономическими отношениями. При этом Маркс подчеркивал, что данная зависимость отнюдь не является абсолютной и однозначной, и каждый из уровней обладает своей относительной самостоятельностью.

Таково наиболее общее представление Маркса о том, что Контом было названо социальной статикой.

19.3.3 Основные положения материалистического понимания истории. Учение о законах развития общества

Учение Маркса о законах развития общества, т.е. о социальной динамике, органически взаимосвязано с учением о законах его функционирования.

Развитие производительных сил происходит постепенно, т.е. эволюционно, тогда как производственные отношения, к которым, в частности, относятся отношения собственности и которые связаны со всей социальной структурой общества вообще, способны лишь к скачкообразному, революционному изменению.

В итоге, на определенном этапе своего развития, производительные силы перерастают производственные отношения, которые, тем самым, превращаются в их оковы.

Другими словами, характер организации экономического взаимодействия в масштабах всего общества оказывается неорганичен достигшим уже более высокого уровня развития производительным силам. Это проявляется, в частности, в развитии кризисных явлений в экономической жизни.

В результате действия этих факторов наступает период социальной революции, которая оказывается не политической случайностью, а проявлением глубинной исторической закономерностью. Согласно Марксу, это универсальный механизм исторического развития, лежащий в основе смены общественно-экономических формаций. В рамках этой теории историческое развитие человечества рассматривается как прогрессивное.

19.3.4 Учение Маркса о классах и классовой борьбе

Представление о социальных классах существовало и до Маркса - классы и их экономические отношения исследовались представителями политической экономии (Кене, Смит, Рикардо), историками (Тьери, Минье) и т.д. Что касается Маркса, то он, прежде всего, связал существование классов с определенными ступенями в развитии производства, и, соответственно, объяснил их борьбу происходящими в обществе экономическими процессами.

Согласно Марксу, поскольку производственные отношения есть прежде всего отношения, складывающиеся в процессе производства между различными социально-экономическими классами, исследование экономической жизни общества является ключом к пониманию социальных процессов, в нём происходящих.

Деление общества на классы Маркс связывал с разделением труда и институтом частной собственности. Основной показатель принадлежности человека к классу - экономический, который определяется отношением этого человека к средствам производства. Другие факторы социального расслоения Маркс считал либо производными, либо несущественными.

Согласно Марксу, во всех наблюдавшихся в истории общественно - экономических формациях существовал господствующий класс, в руках которого находились средства производства. Таким образом, конфликт производительных сил и производственных отношений выражается в классовой борьбе, в которой один из классов представляет собой прогрессивную, другой - регрессивную силу.

Поскольку политическая власть представляет собой лишь юридическое выражение классового угнетения, поэтому, с исчезновением в будущем классового противостояния, государство с неизбежностью отомрет.

19.3.5 Учение Маркса о буржуазном обществе

Свои общесоциологические выводы Маркс использовал для исследования современного ему буржуазного общества. Исследование это привело к следующим результатам.

Буржуазное общество расколото на два антагонистических класса - буржуазию и пролетариат. Существование других классов и групп им не отрицалось (ремесленники, торговцы, крестьяне - собственники), однако их положение рассматривалось как неустойчивое, не имеющее исторической перспективы и, в конечном итоге, их представители должны будут слиться или с буржуазией, или с пролетариатом.

Маркс выделял важнейшую особенность буржуазии - она не может существовать, не развивая постоянно средства производства. При всей прогрессивности этой деятельности, на определенном этапе это развитие начинает порождать, а затем и усиливать, конфликт производственных отношений и производительных сил. Характер производства становится все более общественным, т.е. в производстве любого продукта - вплоть до булавки или иглы (излюбленные примеры экономистов той эпохи) - принимают участие не только разные люди, но даже разные страны, однако, организация, управление производством по-прежнему подчиняются правилам частнособственнических отношений. Одно из проявлений этого конфликта - кризисы перепроизводства, которые, по Марксу, являются неизлечимой болезнью капитализма, порождаемой имманентными законами его рыночной стихии. Маркс сравнивал буржуазию с волшебником, не способным справиться с вызванными им самим подземными силами.

Этот антагонизм капитализма проявляется, с одной стороны, в росте численности, с другой - в росте нищеты пролетариата, ибо, по мере развития техники, все меньшая доля капитала превращается в заработную плату рабочих. Как результат - рост безработицы и падение жизненного уровня работающих пролетариев. Одни пролетарии обречены на чрезмерный труд, другие, в итоге, оказываются вообще лишенными работы. Но пролетариям «нечего терять, кроме своих цепей». Из класса «в себе», т.е. из совокупности людей, хотя и принадлежащих объективно к определенному общественному классу, но не осознающих адекватно своего места в обществе, пролетарии должны превратиться в класс «для себя», т.е. осознать свое положение и организовать борьбу против буржуазии. Первая стадия - сугубо профессиональная борьба «местного» масштаба, но, постепенно, в частности, благодаря развитию средств связи, она должна перерасти в национальную, а затем и интернациональную борьбу. Итогом этой борьбы должна стать пролетарская революция, которая приведет к созданию бесклассового коммунистического общества. Это будет завершением «предыстории» человечества, началом его подлинной истории.

В рамках коммунизма социальная жизнь перестанет господствовать над человеком в качестве некоей чуждой, от него независящей силы, а, тем самым, исчезнут основания для существования иллюзорных форм общественного сознания, в частности, религии.

19.3.6 Маркс и проблемы экономической социологии

Несмотря на то, что многие прогнозы Маркса не оправдались (в частности, дальнейшее обнищание рабочего класса, разорение и полное исчезновение с экономической арены мелкого производства), он по праву считается классиком экономической социологии и социологии вообще. Кратко его вклад в эти дисциплины можно резюмировать следующим образом.

Во-первых, в противоположность экономистам классической школы (А. Смит, Д. Рикардо), рассматривавших законы рыночной экономики в качестве вечных и неизменных, вытекающих из самой человеческой природы реалий, Маркс показал их исторический характер, а, значит, и исторически ограниченный характер модели «экономического человека».

Во-вторых, в своем учении о базисе и надстройке Маркс раскрыл неразрывную взаимосвязь экономической жизни общества и его социальной структуры, хотя, как считают многие исследователи, и несколько односторонне

В-третьих, в учении о классовом неравенстве и классовой борьбе Маркс заложил основы современной теории социального неравенства и социального конфликта.

В-четвертых, одним из первых создал теорию не просто функционирования, а функционирования и развития социально-экономической системы.

19.4 Развитие методологических принципов социологической науки в трудах Э. Дюркгейма (1858-1917)

Основные произведения Э. Дюркгейма: «О разделении общественного труда» (1893); «Метод социологии» (1895); «Самоубийство» (1897); «Элементарные формы религиозной жизни» (1912).

19.4.1 Проблема метода

Дюркгейм считается классиком теории социологического метода, его подход получил название социального реализма. Основные сформулированные им принципы следующие. Во-первых, общество представляет собой часть объективной реальности, включенной в общий порядок природы и имеющей свои специфические и непреложные законы. Во-вторых, это общество первично по отношению к составляющим его людям, в своей жизни есть нечто большее, чем эти люди и не сводимо к ним.

Соответственно, в-третьих, являющиеся предметом изучения социологией социальные факты столь же объективны и независимы от человеческого произвола, как и факты, изучаемые естественными науками. Главный принцип: «Социальные факты следует рассматривать как вещи». В-четвертых, своеобразный «принцип однородности причин», согласно которому «социальное необходимо объяснять только социальным», и недопустимо апеллировать к психологическим, физическим и другим объяснениям.

19.4.2 Проблема разделения труда

В работе «О разделении общественного труда» Дюркгейм обосновал невозможность сугубо экономического объяснения возникновения разделения труда, согласно которому труд разделяется между обладающими различными способностями индивидами. Согласно Дюркгейму, различия между людьми существовали отнюдь не от века - напротив, первобытное (архаическое) состояние характеризовалось практически полной тождественностью и взаимозаменяемостью индивидов. Следовательно, возникновение различий между людьми, дифференциации их способностей само должно быть объяснено всецело социальными причинами, а, значит, и не может служить исходным пунктом в объяснении возникновения разделения труда.

Для решения этой задачи Дюркгейм вводит два понятия - механической и органической солидарности. Первая характерна для архаических обществ, в которых отсутствует функциональная дифференциация индивидов. Их единство поддерживается коллективным сознанием, определяемым как «совокупность общих верований и чувств, свойственных, в среднем, членам какого-либо общества». Эта совокупность имеет собственную жизнь, не сводимую к жизни отдельных индивидов. Коллективное сознание существует в любом обществе, однако, в архаическую эпоху оно является единственной силой, связывающей общество, и полностью поглощает индивидуальное сознание. Естественно, что это приводит к практически полной тождественности всех членов первобытного коллектива.

Напротив, органическая солидарность существует в развитых обществах, и основу ее составляет функциональная взаимозависимость индивидов, т.е. взаимодействие на основе разделения труда. Следовательно, объяснить возникновение разделения труда можно лишь раскрыв механизм разложения механической солидарности и превращения ее в солидарность органическую.

Согласно Дюркгейму, по мере роста механической плотности (количество населения на единицу площади) и моральной плотности (интенсивность контактов), происходит усиление борьбы между индивидами, которая начинает угрожать единству общества.

Мирным способом разрешения этой борьбы и является возникновение органической солидарности.

В условиях последней роль прежних традиционных верований в поддержании социальной солидарность заметно уменьшается. Благодаря этому общество оказывается в перманентном состоянии аномии, т.е. потери устойчивой ценностной системы.

19.4. 3 Социологическая концепция религии

В работе «Элементарные формы религиозной жизни» реализуются и конкретизируются базовые методологические принципы Дюркгейма. Основная задача этой работы - создать общую социологическую теорию религии на основании изучения ее элементарной формы - тотемизма.

Дюркгейм отвергает восходящие к эпохе Просвещения трактовки, рассматривающие религию как простой вымысел и заблуждение. Тысячелетия существования религии, ее повсеместная распространенность указывают на то, что она выполняет в жизни общества какие-то значимые функции, и задача социологии их открыть и описать. Им обосновывается социальная природа религии: люди никогда не поклонялись ничему, кроме коллективной (социальной) реальности, преображенной верой. Живя в обществе, человек постоянно сталкивается с проявлением некоей высшей и совершенно независящей от него силы. Это - сила предшествующих поколений, через механизм культурного наследования управляющих жизнью человека. Именно эта, реально существующая сила, становится объектом поклонения в религии. Таким образом, в религии человек поклоняется преображенному обществу, т.е. достоверной реальности. Главная функция понимаемой так религии - поддержание и укрепление социальной солидарности, основной признак - разделение мира на священные и профанные предметы.

Согласно Дюркгейму наука, в частности, социология, не противостоит религии и не должна стремиться к ее уничтожению. Задача социологии - открывать связь каждой религиозной формы с образом жизни того или иного народа. Но наука не может и создать новую позитивную религию (как считал Конт), ибо в основе религии лежит коллективное творчество, она является социальным фактом, который, как и любой социальный факт объективен и независим от воли человека..

19.4.4 Основы социологического подхода Дюркгейма

В работе «Самоубийство» Дюркгейм формирует основы социологического подхода к объяснению этого явления, а также развивает и конкретизирует свои основные методологические принципы.

Одна из задач книги - показать, что даже в таком сугубо личном и, главное, абсолютном вопросе, как вопрос «жизни и смерти», каждый человек, в конечном счете, оказывается зависим от общества.

Согласно Дюркгейму, на массовом уровне самоубийства ни психологическими, ни генетическими отклонениями объяснены быть не могут, ибо против такого объяснения говорят существующие статистические данные.

Так, например, в еврейских семьях психологических отклонений много, а самоубийств мало. С другой стороны, генетические отклонения существуют у человека на протяжении всей жизни, однако наблюдается возрастание частоты самоубийств с возрастом. Наконец, при прочих равных условиях (один этнос, одно общество, один и тот же социальный слой), среди протестантов, например, число самоубийств выше, чем у католиков.

Этим подходам Дюркгейм противопоставляет социологическую концепцию самоубийств, и, соответственно, их новую классификацию (типологию).

Эгоистическое самоубийство. В основе самоубийств этого типа лежит повышенный индивидуализм, потеря человеком устойчивых и привычных связей с обществом и с социальной группой. Самоубийства этого типа проявляются, например, у людей не имеющих семьи или ее потерявших и т.д.

Альтруистическое - в противоположность первому, проистекает из абсолютной интеграции индивида в социальную систему.

В основе - требование группы, существующих в ней традиций, согласно которым человек, при определенных обстоятельствах, должен добровольно (посредством какого-то действия, или, напротив, бездействия) расстаться с жизнью. Например, вдова индийца, которая должна убить себя после смерти мужа; капитан, который, согласно кодексу чести, в случае кораблекрушения должен потонуть вместе с кораблем.

Аномическое самоубийство связано с потерей ценностной системы (состояние аномии). Локальное возрастание самоубийств этого типа происходит в кризисные периоды, и вообще, во времена крупномасштабных социальных перемен. Однако, согласно Дюркгейму, уже сам переход от механической солидарности к органической, в силу ослабления значимости и авторитетности норм коллективного сознания, ведет к возрастанию самоубийств этого типа.

19.5 М. Вебер (1864-1920) о роли религиозных представлений в хозяйственной жизни общества

19.5.1 Постановка проблемы социологического исследования религии

На рубеже 19-20 веков начинает развертываться многоплановая критика контовского позитивизма.

Один из важнейших упреков, исходивший из рядов неокантианцев, касался принципиальной некорректности распространения на изучение социальных явлений методов естествознания, прежде всего, в силу принципиальной неповторимости и уникальности любых событий в жизни общества.

Соответственно, формируется и новая методология, ориентирующаяся не на открытие неких всеобщих законов социальной жизни, а на изучение социальных причин, совокупное действие которых приводит к возникновению какого-либо значимого социального явления.

В русле этого направления и возникла веберовская концепция западного капитализма, который, в отличие от Маркса, рассматривался им не в качестве универсального явления, с необходимостью возникающего во всех культурах на определенном этапе их исторического развития, а в качестве сугубо локального явления, сформировавшегося в силу действия уникальным образом совпавших причин.

Важнейшей, хотя отнюдь и не единственной такой причиной, Вебер считал распространение на Западе Европы протестантского (прежде всего, кальвинистского) учения. Наиболее подробно эта проблема рассматривается им в работе «Протестантская этика и дух капитализма» (1904-1905).

Таким образом, в отличие от Дюркгейма, который стремился раскрыть всеобщую, универсальную природу религии, определить функции, выполняемые ей во всех обществах, Вебер, напротив, рассматривал роль конкретных религий в формировании принципиально новых и уникальных экономических феноменов.

19.5.2 Сущность веберовского определения западного капитализма и его особенностей

Капитализм вообще рассматривается Вебером как явление универсальное, в определенных своих проявлениях (т.н. «авантюристический» капитализм) существовавшее и в Индии, и в Вавилоне, и в Китае. Напротив, западный капитализм представляет для него совершенно особое, локальное явление, для возникновения которого потребовалось случайное совпадение различных, друг с другом не связанных культурно-исторических обстоятельств. Основное отличие этого капитализма состоит в том, что средством получения прибыли здесь становится не грабеж, завоевания и проч. авантюры, а рациональная организация производства и всей социальной жизни вообще. Таким образом, этот капитализм вносит рациональное обуздание в иррациональное стремление человека к максимальной прибыли. В частности, рационализация жизни проявляется в новой роли бюрократии и науки в жизни всего общества.

Сущность бюрократа: выполнение им профессиональных функций совершенно не связано с ним как с личностью; в своей профессиональной деятельности он абсолютно обезличен. Бюрократия не есть исключительное порождение западного капитализма - это явление было известно и в Египте, и в Риме. Однако лишь в западной Европе с присущим ей духом рациональности бюрократ, согласно Веберу, стал неотъемлемой частью производства.

Наука также существовала и до капитализма, однако, лишь в его рамках она превратилась в неотъемлемую часть экономической жизни и жизни общества вообще. Наука ориентирована на рациональность, поэтому она органична капитализму. Одно развивает другое. Именно в капиталистических обществах наука завершает рациональное «расколдовывание» мира. Все это, в совокупности, порождает и стимулирует технический прогресс.

Рассматривая причины возникновения западного капитализма, Вебер проводит жесткое различие между законами возникновения и законами функционирования систем. Так, когда капитализм уже сформирован, он имеет достаточно сил и возможностей самовоспроизводиться без опоры на многие из породивших его внешних факторов, в частности, на факторы религиозно-нравственные. Однако, для его становления было просто необходимо наличие подобного рода предпосылок в духовной атмосфере общества.

19.5.3 Гипотеза Вебера и факты, дающие ей косвенное подтверждение

Одной из основных предпосылок, сформировавшей рационально ориентированное мировоззрение и породившей совершенно особое отношение к труду, явилось, согласно гипотезе Вебера, распространение в западной Европе протестантизма, с присущим ему весьма специфическим этическим мировоззрением. Косвенно, этот вывод подтверждают проанализированные им статистические данные: в районах совместного проживания католиков и протестантов доля преуспевающих бизнесменов среди протестантов в 3 раза выше, чем среди католиков.

19.5.4 Основные черты протестантского (кальвинистского) мировоззрения

Вебер выделяет следующие черты этого мировоззрения:

Во-первых, Бог создал мир, но причины и мотивы его действий недоступны пониманию человека.

Во-вторых, Бог, в силу своего всемогущества и всеведенья, заранее предопределил каждого человека на вечные муки или на спасение, и люди бессильны что-либо изменить в божественных решениях своими делами или молитвами.

В-третьих, Бог создал мир во славу себе.

В-четвертых, человек, которого Бог предопределил к спасению, должен трудиться на преумножение Божьей славы, и стремиться к успеху.

Согласно Веберу, все эти элементы существуют и в других религиях, но лишь в протестантизме они соединились вместе, и последствия этого соединения были весьма значительны.

19.5.5 Духовные последствия распространения кальвинистского мировоззрения и его роль в возникновении западного капитализма

- такое мировоззрение исключает мистицизм, возможность непосредственного общения с Богом;

- исчезает ритуальность; настоящий пуританин даже возле гроба близких отказывается от основанных на суеверии церемоний;

- снятие магического элемента создает благоприятные условия для формирования рациональной культуры, в рамках которой завершается «расколдовывание мира», и, соответственно, начинают развиваться науки (см. Тему 14);

- разделяющий такое мировоззрение человек, оказывается в итоге в страшном психическом состоянии: он одинок перед неслышащим его Богом, он не может ничего изменить в своей посмертной судьбе, и он угнетен лишь одной мыслью: избран ли я?

- вполне естественно, что в окружающем мире и в собственной душе этот человек стремится найти признаки своей избранности. Сам Кальвин считал это невозможным, но в массовом сознании его последователей сформировалось иное представление: признаком избранности человека является, во-первых, его уверенность в этом, во-вторых - самозабвенный труд во имя Бога, в-третьих - жизненный успех, в-четвертых, аскетический, соответствующий идеалу праведника, образ жизни.

Вебер приходит к выводу, что именно кальвинистское мировоззрение создает духовные предпосылки для формирования двух основных факторов капитализма: а) рационального отношения к миру, б) особого отношения к труду, когда целью усилий капиталиста является извлечение прибыли, идущей не на потребление, а на создание в будущем еще большей прибыли.

19.5.6 Взаимосвязь характера экономических отношений и общемировоззренческих принципов в других культурах

Вебер не ограничился изучением влияния протестантского мировоззрения на возникновение западного капитализма, и рассмотрел проблему взаимосвязи религиозных представлений и экономических отношений в других культурах. Данной проблеме посвящен цикл его работ, объединенных в сборник «Собрание сочинений по социологии религии».

Что касается китайского мироощущения, то его основу составляет представление о Космосе как о строго организованной системе, где все взаимосвязано, подчинено незыблемым законам и имеет свою меру. Это тоже рациональный взгляд на мир, однако, в этой культуре отсутствует необходимое для капитализма отношение к труду. Напротив, рационализация здесь приводит к тому, человек трудится ровно столько, сколько ему необходимо для удовлетворения привычных, традиционных потребностей. Никто и ничто не должно переступать свою меру, поэтому, в случае увеличения производительности труда, человек будет не больше производить, а меньше работать. Таким образом, Вебер лишний раз доказывает, что для возникновения капитализма западного типа необходимо было появления не одной причины (например, рационального мировоззрения), а их совокупности.

Основу индийской религии составляет учение о переселении душ, что находится в органической взаимосвязи с кастовой системой. Согласно господствующему в этой культуре мировоззрению человек, претерпевший несправедливость в этой жизни, получает надежду на ее компенсацию в другой. Естественно, что в обществе, где каждый навсегда привязан к определенной касте и не имеет возможности перейти в другую, западный капитализм возникнуть в принципе не может.

Вебер явился также одним из родоначальников понимающей социологии (см. Тема 20).

Тема 20. Особенности современного социологического знания. Основные функции современной социологии: описание, объяснение социальных процессов, их предвидение и формирование. Структура современного социологического знания. Макросоциология и микросоциология, теоретическая и эмпирическая социология. Экономическая социология как раздел современной социологии. Соотношение экономической теории и экономической социологии

20.1 Современная социология

Через историю социологии XX в. проходят несколько дискуссионных вопросов, которые проявлялись в противостоянии различных школ и направлений и в конечном итоге отразили реальные жизненные проблемы современного общества.

20.1.1 Противостояние позитивистской и понимающей социологии

Может ли социология выявить закономерности, присущие самым разным социальным системам, или она изучает только уникальные, неповторимые объекты (общества), и поэтому выводы, полученные для одного общества, неприменимы в другом?

Например, большинство закономерностей, выявленных в ходе многочисленных социологических исследований, касаются западных обществ. Действуют ли они в обществах с другой историей и культурой? То же самое относится к теоретическим схемам, объясняющим социальные процессы. Можно ли одни и те же теории применять при анализе американского общества и других обществ, например российского?

По этому вопросу мнение социологов XX в. разделилось, и противостояние двух подходов не исчерпано до сих пор, возобновляясь на каждом новом витке развития социологии.

Позитивистское направление в социологии исходило из того, что поведение людей во всех группах, во всех обществах, подчиняется одним и тем же закономерностям, соответственно и социальные группы в разных обществах, и сами эти общества, управляются одними и теми же принципами. Достаточно выявить эти принципы, и можно будет предсказывать и объяснять поведение любой группы, любого общества. Этот подход базировался на представлениях эволюционизма, а также на методологии естественных наук.

Противоположное направление - "понимающая социология"- опиралась на традицию немецкой школы неокантианства (Г.Риккерт, М.Вебер). Представители этого направления считали, что социология в принципе не может и не должна пытаться сконструировать общие теоретические схемы, по двум причинам:

- Социальные явления гораздо сложнее тех, которые изучаются естественные науки, они зависят от большого числа факторов и от взаимодействия этих факторов; учесть весь круг причин и сформулировать их в виде простых закономерностей невозможно.

- В отличие от естественных наук, объекты социальных наук соотносятся с социальными ценностями. Определенные события (например, социальная революция или смена династий) выделяются в качестве объекта исследования не потому что они столь важны для исторического процесса, а потому, что господствующая в обществе система ценностей делает их особенно интересными и для исследователя, и для читателя. Избавиться от этого субъективизма историк и социолог не могут, так как они сами являются членами общества.

Из этих двух посылок делался вывод, что социология должна ограничиваться описанием единичных событий, явлений, социальных общностей.

Эта проблема касается не только теории, но и методов, применяемых в социологических исследованиях. Сторонники позитивистского подхода в социологии считали, что используемые в ней методы ничем принципиально не отличаются от методов физики и других естественных наук. Здесь также необходимо строить шкалы, проводить экспериментальные или "квазиэкспериментальные" (то есть имитирующие эксперимент на естественных объектах) исследования, выявлять закономерности, применимые ко всем социальным группам и во всех обществах, делать прогнозы на основании этих закономерностей.

Наоборот, последователи "понимающей" социологии настаивали на том, что методы социологических исследований должны в корне отличаться от естественнонаучных. Для социолога гораздо важнее "вжиться" в изучаемую им социальную группу, почувствовать скрытые не только от посторонних, но часто и от самих участников группы (общества) реальные мотивы их деятельности и то значение, которое придается их действиям в обществе.

20.1.2 Соотношение функционального и конфликтологического подходов

Этой проблемы мы уже коснулись, рассматривая социальные конфликты (Тема 8). Остановимся на ней несколько подробнее.

Классический подход к обществу как стабильной системе, стремящейся к равновесию, принадлежит американскому социологу, одному из признанных лидеров мировой социологии XX в., Т.Парсонсу.

Толкотт Парсонс (1902 - 1979) - выдающийся социолог, один из основателей структурно-функционального анализа.

Деятельность Т.Парсонса (30-е - 70-е гг. XX в.) приходится на период развития теорий, описывающих отдельные конкретные сферы социальной жизни. Кроме того, в американской социологии значительный вес имели течения, вообще отрицавшие необходимость разработки теоретических схем (Чикагская школа).

На определенном этапе стала остро ощущаться необходимость обобщающего подхода, рассматривающего общество в целостности, во взаимосвязи всех основных социальных институтов, поскольку стало очевидным, что невозможно понять, например, систему образования как институт, если не проанализировать развитие семьи, и т.д.

Попытку построения целостной теории общества, которая одновременно давала бы объяснение тому, как "работают" отдельные составляющие его институты, и предпринял Т.Парсонс, опираясь на подход, принятый в британской социальной антропологии (Б.Малиновский). Новым элементом, заимствованным Парсонсом в антропологии, и привнесенным им в социологию, было особое внимание в функциям социальных институтов. Он подчеркивал, что для адекватного понимания общества недостаточно рассмотреть отдельные группы, институты, элементы культуры и их взаимосвязи; необходимо четко определить, зачем тот или иной элемент социальной системы нужен в обществе, какую функцию он выполняет. Каждый институт (политический, экономический, образовательный, и т.д.) можно считать эффективным тогда, когда он способствует адаптации общества к изменяющейся ситуации. Парсонс рассматривал различные общества как самодостаточные изолированные системы, состоящие из множества взаимодействующих друг с другом подсистем. Каждая из этих подсистем должна удовлетворять четырем основным, "базисным" общественным потребностям:

- приспосабливаться ко внешним изменениям (адаптивность);

- служить достижению определенной цели, поставленной перед всем обществом;

- быть интегрированной в общество, то есть не служить источником конфликтов. Для этого в обществе формируются специальные институты: религия, средства массовой информации, система социального контроля (закон, суд, полиция, тюрьма);

- воспроизводить систему норм, обычаев, образцов поведения из поколения в поколение.

Этих целей общество достигает через систему социализации, через усвоение определенных норм и ценностей индивидами. Все нормы и ценности, в свою очередь, подразделяются на экспрессивные и инструментальные. Чем больше по размеру и сложнее по структуре общество, тем большее значение в нем играют инструментальные механизмы, и тем меньшее - экспрессивные. Парсонс рассматривал любые конфликты, возникающие внутри общества, как безусловое зло, не видя созидательной функции общественных противоречий.

Парсонс критиковался за:

- чрезмерную "детерминированность", предопределенность поведения личности в его теориях. Человек - не личность, а часть социальной машины;

- переоценку значимости социального согласия и порядка в обществе, в ущерб конфликтам, противоречиям, развитию;

- "консерватизм", поскольку он ставил интересы общества значительно выше интересов личности;

- "Американизм", поскольку считал нормы и ценности современного ему американского общества наилучшими в мире;

- полную оторванность его работ от реальной жизни, от анализа конкретных ситуаций и чрезмерную наукообразность.

Критики Парсонса неоднократно отмечали, что, несмотря на его претензии построить социальную макротеорию, описывающую любое известное общество, фактически он имел перед глазами США 40-50 гг. XX в., то есть периода, когда Штаты, за счет своей чрезвычайно выгодной позиции в период II Мировой войны, переживали период социальной стабильности и экономического подъема.

Концепция Парсонса практически сразу после своего появления была подвергнута критике. Критики не пытались опровергнуть теорию стабильного общества. Они подчеркивали, что теория стабильности должна быть дополнена теорией конфликта. Р.Мертон, который так же был одним из основателей структурного функционализма, считал, что социальные институты, помимо функций, обладают негативными функциями, или дисфункциями, то есть могут вести деятельность, не только укрепляющую, но и разрушающую общество.

Еще дальше в критике Парсонса пошли сторонники различных теорий социального кофликта. Однако многие из них рассматривали конфликтный подход не как отрицание, а как дополнение функционального подхода к изучению общества. Они считали, что:

- одно и то же состояние общества может рассматриваться как с точки зрения стабильности, так и с точки зрения конфликтов;

- к одному и тому же обществу в разные периоды может применяться либо концепция стабильности, либо концепция конфликта. Наиболее видные представители этого направления

- Р.Дарендорф, Л.Козер, Дж.Рекс. Любопытно, что все они были либо европейцами, либо анализировали материал по европейским странам. Каждый из них находился под сильным влиянием К.Маркса. Р.Дарендорф, не пытаясь противопоставлять свою концепцию теории Т.Парсонса, утверждал, что в любой, даже устойчивой, социальной системе, существуют роли, заведомо находящиеся в противостоянии друг другу.

Дж.Рекс полагал, что любое общество состоит как минимум из двух противостоящих субкультур, каждая из которых имеет собственную систему норм, ценностей, социальных ролей. Представители одной из этих субкультур обладают властью, представители другой - стремятся обрести ее. Полной нормативной и ролевой интеграции общества достичь невозможно; однако это противостояние - не отклонение от нормы, а нормальное состояние общества.

20.1.3 Общество как социальная система или сумма социальных действий

Третье различие в подходах социологии XX в. - это различие между теориями, опирающимися на представление о социальном действии индивидов, как первичной реальности, на котором базируется общество, и теориями, рассматривающими общество как первичную реальность, не сводимую к действиям отдельных индивидов.

К первому типу относятся работы Дж.Мида, Дж.Хоманса, представителей Чикагской школы; ко второму - теоретические конструкции Р.Мертона, Т.Парсонса, Э.Дюргейма.

Первый подход называется "микросоциологическим", второй - "макросоциологическим", хотя многие социологи отмечают условность этого деления.

20.1.4 Теория социологии и конуретные социологические исследования

Наконец, важное место в развитии социологии XX в. играет взаимодействие эмпирических исследований и теории. Социологи XIX в. в основном сосредотачивались на разработке теоретических схем. Надежная эмпирическая база использовалась, пожалуй, только в отдельных работах К.Маркса (имеются в виду именно социологические работы, поскольку его экономические исследования опираются на огромный конкретный материал). Отдельные работы М.Вебера и Э.Дюркгейма содержат статистические данные в качестве иллюстративного материала.

В начале XX в. в США возникает эмпирическая социология как самостоятельное направление. В первую очередь это связано с деятельностью так называемой Чикагской школой, базировавшейся в Чикагском университете (У.Томас, Ф.Знанецкий, У.Берджес, Р.Парк, и др.). Школа просуществовала около 20 лет (1915-1935). За это время было проведено множество конкретных исследований, многие из которых до сих пор считаются классическими. Были заложены основы современной социологической методики. С тех пор эмпирические исследования составляют неотъемлемую часть социологии.

20.2 Методы конкретных социологических исследований

В конкретных (эмпирических) социологических исследованиях используются различные методы.

Наиболее распространенный среди них - формализованный анкетный опрос, когда респонденту предлагается заполнить заранее подготовленную анкету. В нее могут включаться как закрытые вопросы (включающие заранее подготовленные варианты ответов), так и открытые и полузакрытые, где респондент не выбирает заранее готовые варианты, а отвечает на вопрос "своими словами". На основе анкетных опросов работают многие социологические, "пиаровские" и маркетинговые фирмы.

В круг социологических методов входит также интервью - непосредственная беседа интервьюера с респондентом. Интервью бывают формализованные, когда все или значительная часть вопросов подготовлены заранее, полуформализованные и свободные, когда интервьюеру задаются лишь основные направления разговора. Интервью позволяет получить более глубокую информацию, чем анкетный опрос, но существует опасность влияния (сознательного или непреднамеренного) самого интервьюера на ответы респондента. Интервьюер - высокопрофессиональная работа. Во всем мире работа интервьюера лицензируется, ведется специальная подготовка и отбор претендентов. Хорошими интервьюерами способны стать не более 30% всех претендентов на эту работу. В крупных исследовательских центрах работа интервьюера хорошо оплачивается.

Особое место в кругу социологических методов занимает так называемый экспертный опрос, когда на вопросы анкеты и интервью отвечают не обычные граждане, а специалисты по изучаемой проблеме. Методы экспертного опроса и цели его проведения заметно отличаются от обычных опросов и интервью.

Проведение опросов - занятие дорогостоящее и достаточно длительное. Телефонные опросы, занимающие несколько часов, позволяют получить информацию по очень ограниченному кругу вопросов и только у тех, кто доступен по телефону. Поэтому в прикладных исследованиях сейчас очень популярным стал метод фокус-групп.

Суть этого метода состоит в том, что исследователь собирает в одном помещении малую группу (не более 8 чел.), представляющих разные слои населения, заинтересованного в изучаемой проблеме (например, открытие торговых рядов на месте спортивного сооружения). Исследователь ведет с ними беседу по заранее подготовленной программе; все ответы, предложения, высказывания, фиксируются и затем обобщаются. Таких фокус-групп по каждой проблеме проводится обычно несколько десятков. Метод совмещает достоинства многих других социологических методов и позволяет очень быстро, и надежно предсказывать поведение населения (спрос на товары, голосование на выборах, посещение торговых рядов, и т.д.) с минимальными затратами.

Важным источником информации в социологических исследованиях являются контент- и ивент-анализ. Суть этих методов состоит в формализованном изучении текстов. Под текстами понимаются и материалы периодики (газеты, журналы), и личных документов (например, писем и автобиографий, как в исследовании представителей Чикагской школы У.Томаса и Ф.Знанецкого "Польский крестьянин в Европе и Америке"), и содержание клипов, рекламных роликов, теле- и радиопередач, и содержание официальных документов.

В ходе анализа выделяются стандартные единицы текста (например, публикации или строки) и анализируется их содержание (как они оценивают тот или иной товар, то или иное политическое событие, и т.д.). Затем проводится количественный анализ. Контент-анализ ориентирован на изучение определенного круга источников по многим проблемам. Ивент-анализ ставит своей целью проанализировать отношение к какому-либо одному событию во всех доступных источниках (например, к предстоящим выборам или приватизации крупного предприятия).

Частным случаем контент-анализа является биографический метод - анализ биографий по основным вехам жизненного пути. Впервые использовался в работе "Польский крестьянин в Европе и Америке".

Наконец, в последние годы снова возродился интерес к таким методам исследования, как наблюдение, в том числе и т.н. включенное наблюдение. В последнем случае исследователь сам становится участником изучаемой группы; обычно члены группы не догадываются, что в их рядах присутствует социолог. Метод опирается на традиции "понимающей социологии". Еще в рамках Чикагской школы был выполнен ряд классических исследований с использованием метода включенного наблюдения.

...