Управление конфликтами инновационного развития ВУЗов

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность темы исследования.

Особенностью реформирования современной России является установка на модернизацию системы образования, одним из наиболее существенных элементов которой является включение в Болонский процесс. В основе изменений, которые предлагает Болонская декларация, лежат принципы, направленные на создание единой европейской образовательной системы. Это сопровождается рядом мер, существенно меняющих всю систему высшего образования в России - от отбора абитуриентов (ЕГЭ) и целевого финансирования студентов через ГИФО или образовательные кредиты, до изменения всей системы государственных стандартов и реформирования административной структуры вузов.

Безусловно, модернизация образования не имеет однозначной трактовки среди исследователей и практиков. Довольно часто она рассматривается как внедрение апробированных на Западе стандартов и технологий, сочетающееся с недооценкой традиций отечественного образования. Имеют место и иные позиции, спектр которых простирается от идеи более или менее гармоничного соединения апробированных на Западе моделей с лучшим российским и советским опытом организации образовательной деятельности, до принципиального отрицания необходимости модернизации и ее возможных позитивных последствий для государства и общества.

Несмотря на эти разночтения, очевидно, что модернизационные механизмы запущены, их дальнейшее развитие неотвратимо. И в силу данных обстоятельств, современное развитие российских вузов приобретает характер постоянно возобновляющегося инновационного процесса.

Довольно ясно и другое: модернизационное развитие на уровне высшего профессионального образования, фактически, инициировалo и активизировало множество источников конфликтов. С одной стороны, это открытые и латентные конфликты дореформенного периода, которые получили новый импульс в нестабильной реформируемой среде. С другой стороны, вполне естественные конфликты, обусловленные массовым внедрением новшеств. Их комбинации и взаимное влияние обеспечивают своеобразный индуктивный эффект, многократно усиливая как позитивные, так и негативные следствия конфликтного развития и формируя систему новых вызовов практически для всех субъектов образовательной деятельности в высшей школе.

Мы полагаем, что широкий спектр конфликтов, возникающих в ходе инновационного процесса в вузе, можно определить как конфликты инновационного развития. Такие конфликты представляют собой форму взаимодействия участников инновационного процесса, при которой они руководствуются противоположными ценностями, имеют взаимоисключающие представления о содержании, форме и целях инновационного развития и противодействуют друг другу в ходе разработки и внедрения новшеств в учебную, научную и воспитательную деятельность.

Конфликты инновационного развития выступают как органический элемент инновационного процесса в вузе и могут анализироваться только с учетом его специфики. Они возникают в ходе саморегуляции вуза, перехода от не оправдавших себя устаревших моделей организации образовательной деятельности, к новым, наиболее адекватным вызовам современности. Поэтому их следует рассматривать как закономерное явление, имеющее большой конструктивный потенциал. Но, являясь необходимыми элементами и результатом инновационного развития, они способны дестабилизировать инновационный процесс в тех случаях, когда управление инновационным развитием осуществляется неэффективно, при отсутствии продуманной стратегии, либо в тех случаях, когда такая стратегия недостаточно учитывает складывающиеся в течение длительного времени традиции функционирования института образования и его отдельных элементов.

Как правило, это имеет место в силу недостаточного внимания к научным основаниям управленческой деятельности, неспособности руководства адекватно диагностировать конфликт, разработать и применить оправдавшие себя технологии конфликтного менеджмента. Поэтому управление инновационными конфликтами должно осуществляться на научной основе с применением методов моделирования и прогнозирования.

Таким образом, актуальность темы диссертационного исследования определяется:

- во-первых, продолжающимся процессом модернизации системы российского образования, острыми противоречиями и конфликтами, возникающими в ходе реализации модернизационной политики, и насущной потребностью поиска механизмов их регуляции;

- во-вторых, особой ролью инновационной стратегии в современном развитии вузов;

- в-третьих, дефицитом теоретических обоснований и практических разработок технологий успешного разрешения конфликтов инновационного развития в системе высшего профессионального образования;

- в-четвертых, необходимостью развития инновационной культуры персонала высших учебных заведений, а также обучающихся в них студентов.

Степень научной разработанности темы исследования.

Инновационные процессы довольно давно являются предметом исследования отечественных и зарубежных авторов. Классические теории инновационного развития были предложены еще в работах И. Шумпетера и Н.Д. Кондратьева. Вклад в развитие инноватики внесли такие западные ученые как А. Бандура, А. Грублер, П. Друкер, Ф. Котлер, Э. Роджерс, Д. Шон. Среди отечественных исследователей большое значение имеют работы И.В. Бестужева-Лады, Н.И. Лапина, А.И. Пригожина. Сложилась и постоянно пополняется обширная литература, освещающая экономические и научно-технические аспекты инновационной деятельности. Имеется большое число работ, посвященных исследованию особенностей нововведений и управления ими в организациях. Работы зарубежных авторов представлены публикациями Л. Водачек, Ф. Гуияр, Д. Келли, И. Перлаки, отечественных авторов - И.В. Конева, К.Т. Сатабаева, Э.А. Уткина.

Активно разрабатывается общая технология нововведений. Наиболее полно она освещена в трудах Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова, М. Маркова, С. Б. Мельникова, В.И. Патрушева, Ю.М. Плотинского. В публикациях И.Г. Балабанова, И.В. Волковой, B.C. Кабакова, Л.Н. Оголевой, Е.Е. Румянцевой, Н.А. Стульбы и других исследователей проанализирован процесс управления инновационным развитием.

Имеется большое количество работ, посвященных собственно инновациям в образовании, обычно рассматриваемым как «педагогическая инноватика». Общие и специфические особенности инновационной педагогической деятельности в 70-80 гг. наиболее полно освещены в трудах Ю.К. Бабанского, В.И. Загвязинского, В.А. Кан-Калика, Я.С. Турбовского. Более поздние исследования представлены публикациями К. Ангеловски, B.C. Лазарева, A.M. Моисеева, Л.С. Подымовой, С.Д. Полякова, В.А. Сластенина, Ю.С. Тюнникова, О.Г. Хомерики, А.В. Хуторского, Р.Н. Юсуфбековой.

Традиционно значительная часть публикаций посвящена исследованию особенностей инноваций в средних общеобразовательных учреждениях. В отдельных работах рассматриваются особенности инновационных процессов на других уровнях образования (В. Арутюнов, А.Д. Викторов, С.М. Горбаченко, Г.И. Жиц, Э.К. Калинин, Л. Стрекова, С. Цыганов и др.).

Сравнительно меньшее число работ отечественных авторов (Р.А. Абдурахманов, А.Н. Кузибецкий, В.А. Янчук) посвящено исследованию объективных и субъективных факторов инновационных процессов в системе образования. И лишь в относительно небольшом количестве работ исследуются вопросы оценки инновационных процессов в образовании (Е.В. Коротаева, Л. Кларина, B.C. Лазарев, О.В. Шушпанова).

Ряд исследователей (Е.Н. Васильева, Н.И. Жидкова, A.M. Кондаков) все чаще обращается к анализу инновационного потенциала работников образовательных учреждений. Достаточно широко освещаются вопросы организации и условий внедрения инноваций в системе образования.

Общая теория инновационных процессов, реструктуризации фирмы и описание явления внутрифирменного (инновационного) сопротивления раскрывается в трудах И. Ансоффа, X. Виссема, Ф. Гуияра, Дж. Келли, А.И. Пригожина, Н. Смелзера.

Общей задачей междисциплинарных исследований в рамках данного направления является разработка стратегий эффективного внедрения нововведений в систему внутрифирменных отношений. Однако проблема инновационных конфликтов в системе внутрифирменных отношений рассматривается только тогда, когда они приобретают открытую форму.

В зарубежных исследованиях понимание значения инноваций для развития вуза пришло в конце 70-х - начале 80-х гг. XX в. Поэтому за рубежом теоретических работ по организационным инновациям довольно много (Berg B., W. Bridges; L. Coetsee; I. Drummond, Fullan M.G., Hannan A., Nixon I., Ostergren B.; Silver H.; Stiegelbaner S.; Wiltshire J.). Но, однако, и в этих исследованиях нет понятия конфликта инновационного развития.

В отечественной научной литературе исследований, посвященных сопротивлению инновациям, конфликтам инновационного развития, крайне мало, несмотря на то, что проблема конфликта является достаточно хорошо исследованной.

Изучение конфликта российскими учеными осуществляется по нескольким направлениям. Часть исследователей уделяют приоритетное вниманию анализу теоретических и методологических ориентиров экспертизы социальных конфликтов, т.е. выявления природы, особенностей возникновения, динамики, технологии оптимизации конфликтов. Прежде всего, это работы Ф.М. Бородкина, О.Н. Громовой, В.В. Дружинина, Ю.Г. Запрудского, П.Г. Здравомыслова, Д.А. Зеркина, Н.М. Коряк, Е.И. Степанова.

Другой пласт исследований посвящен типологии конфликтов и анализу их отдельных разновидностей. Это направление представлено работами А.Я. Анцупова, Е.М. Бабосова, А.В. Глуховой, А.В. Дмитриева, А.К. Зайцева, Ю.Г. Запрудского, Т.Т. Сулимовой, В.А. Тишкова, А.И. Шипилова.

Третьим направлением в изучении конфликтов можно считать юридическую конфликтологию, где сохраняются все основные постулаты и выводы, касающиеся социальных конфликтов, но они рассматриваются сквозь призму теории права. К этому направлению относятся труды Н.В. Варламовой. А.В. Дмитриева, В.П. Казимирчука, В.Н. Кудрявцева, С.В. Кудрявцева, B.C. Нерсесянца, А.В. Оболонского, Н.Б. Пахоленко, Э.И. Скакунова, В.В. Смирнова, Ю.А. Тихомирова.

Четвертое направление связано с попыткой осмысления природы конкретных социальных конфликтов в российской действительности. Это работы А.В. Глуховой, А.В. Дмитриева, Ю.Г. Запрудского, В.Н. Кудрявцева, Н.О. Мнацаканяна, Л.М. Никовской, B.C. Рахманина, Л.М. Романенко, B.C. Семенова, В.В. Серебрянникова, Е.И. Степанова, JI.H. Тимофеева, К.Е. Трошина, Л.Н. Чумикова.

В рамках рассмотрения теории происхождения и причин конфликтов в отечественной научной литературе исследовались и проблемы, связанные с соотношением конфликта и социальной напряженности. Факторы и причины усиления социальной напряженности в обществе проанализированы в работах А.В. Кинсбурского, П.И. Куконкова, В.О. Рукавишникова и других.

К началу девяностых годов в России была создана сеть организационных структур, целью которых стало изучение различных аспектов конфликтологической теории: Центр конфликтологии РАН, кафедры, центры, отделения в высших учебных заведениях. Центром конфликтологии РАН при участии Института социологии РАН, Центра общечеловеческих ценностей, Российской ассоциации политической науки подготовлено серийное издание «Социальные конфликты: экспертиза, прогнозирование, технологии разрешения», которое представляет собой своеобразную энциклопедию социальных конфликтов в РФ. Отдельно необходимо сказать и о том, что многие российские ученые - конфликтологи систематизировали основные проблемы конфликтологии в специальных учебных пособиях для студентов и широкого круга читателей.

Исследованию социальных конфликтов посвящен ряд диссертационных работ, вынесенных на защиту в течение последних пяти - семи лет. Среди них наиболее значительными являются труды А.А. Белова (теоретические и технологические основы диагностики организационных конфликтов); Е.И. Васильевой (концептуальный анализ социального конфликта в современной американской социологии); А.В. Глуховой (анализ политического конфликта); Н.М. Кобзевой (инновационные конфликты); О.В. Панфиловой (механизмы управления социальными конфликтами); О.А. Парысевой (сущность и пути разрешения политических конфликтов); Е.И. Степанова (духовно-мотивационный аспект конфликтов); Т.В. Черкасовой (управление конфликтами молодёжи).

Тема управления социальными конфликтами нашла свое отражение, прежде всего, в трудах зарубежных авторов, среди которых в России наиболее известны работы В. Зигерта, Л. Крисберга, Л. Ланга, Дж. Скотта, Р. Фишера, У. Юри. Свое дальнейшее развитие она получила в трудах ряда отечественных ученых, в том числе Н.С. Данакина, Л.Я. Дятченко, В.Н. Иванова, И.А. Ильяевой, Г.А. Котельникова, В.И. Патрушева, В.В. Скворцова, А.И. Чумикова.Особенности конфликтов, возникающих в условиях неопределённости, порождённых противоречием между возможностями пользоваться плодами прогресса и постоянно воспроизводящимся состоянием риска, исследовали отечественные учёные Ф.П.Альгин, Ю.А. Зубок, С.А. Красиков, С.А. Кравченко, В.И. Чупров.

Однако среди всего массива конфликтологических исследований непосредственно изучению конфликтов инновационного развития посвящено крайне ограниченное число работ, среди которых наиболее значимыми являются работы А.Я. Анцупова. А.И. Шипилова, Н.Н. Кобзевой, Ю.Д. Красовского, Е. Полупановой, И.И. Цыркун.

Таким образом, несмотря на большое количество работ, посвященных проблеме конфликта, вопросы управления инновационными конфликтами в вузах исследованы недостаточно.

Представления об актуальности темы и степени ее разработанности в научной литературе дают основание для формулировки основной проблемы исследования. Она определяется противоречием между объективной потребностью в формировании эффективно действующей системы управления конфликтами инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования - с одной стороны и недостаточным теоретико-методологическим обоснованием организации этой деятельности - с другой. Так, крайне недостаточно исследований по разработке концептуальной модели инновационных конфликтов, отражающей их сущность, место и роль в инновационном развитии вуза. Кроме того, до настоящего времени в полной мере не раскрыты вопросы диагностики, прогнозирования и оценки динамики конфликтов инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования.

В отечественной социологии отсутствуют праксеологические исследования по разработке технологии управления конфликтами инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования.

Актуальность проблемы, её несомненная востребованность практикой инновационного развития вузов, а также неразработанность технологий управления конфликтами инновационного развития обусловили выбор объекта и предмета диссертационного исследования, его цели и задачи.

Объектом исследования является инновационный процесс в учреждениях высшего профессионального образования.

Предметом - управление конфликтами инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования.

Целью диссертационной работы является разработка технологической модели управления инновационными конфликтами в вузах.

В соответствии с целями автор ставит перед собой следующие задачи:

- осуществить теоретико-методологический анализ проблемы конфликтов инновационного развития;

- исследовать социальные детерминанты и динамику конфликтов инновационного развития в вузе;

- разработать системно-технологическую модель регуляции конфликтов инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования;

- предложить эффективные технологии предупреждения и разрешения конфликтов в управлении инновационными изменениями в вузе, основанные на практике аналитического моделирования инновационных конфликтов.

Гипотезы исследования. Первое предположение заключается в том, что в каждом структурном подразделении инновационного вуза существуют специфические причины конфликтов инновационного развития, однако наряду с ними действуют и общие, свойственные всем подразделениям причины, обусловленные тем, что переход, инновация - это крайне сложный, противоречивый этап, который необходимо пройти, чтобы освоиться с новой ситуацией. Эти общие причины могут быть исследованы на основе системно-синергетического подхода. Конечным результатом такого исследования будет системная модель конфликта инновационного развития.

Второе предположение заключается в том, что диагностика и прогнозирование конфликтов инновационного развития должны производиться во взаимосвязи трех аспектов концептуализации сопротивления: когнитивного состояния, эмоций и поведения, с учетом инновационных диспозиций работников, представляющих систему ценностных ориентаций и установок, определяющих степень их готовности и предрасположенности к участию в инновационной деятельности.

Третье предположение заключается в том, что эффективность применения технологий разрешения конфликтов инновационного развития зависит от использования регулирующих возможностей корпоративной культуры вуза в управлении конфликтами.Четвертое предположение заключается в том, что диагностика, прогнозирование и управление конфликтами инновационного развития должны осуществляться с учетом современных социальных технологий, обоснованных в теоретических исследованиях и апробированных на практике.

Пятое предположение заключается в том, что содержание управления конфликтами находится в строгом соответствии с его динамикой и включает следующие виды деятельности: прогнозирование конфликтов и оценка их функциональной направленности; предупреждение или стимулирование конфликта; регулирование конфликта; разрешение конфликта.

Теоретико-методологические основы исследования.

Диссертационное исследование основывается на фундаментальной теоретической базе классиков конфликтологии, которые заложили основу для междисциплинарного подхода к исследованию конфликта как особого социального явления. Это теоретические положения о законе конфликта как всеобщем и основополагающем законе (Г. Спенсер), о конфликтной модели развития общества (Р. Дарендорф), рационалистическая теория разрешения микроконфликтов (Э. Дюркгейм), «общая теория конфликта» (К. Боулдинг), идея ситуационной вариативности социальных конфликтов (Курт Левин), теория социальной напряжённости (Куинси Райт), теория социального конфликта (Г. Зиммель); о многофакторной обусловленности общественных процессов, их социокультурных детерминантах и переменных (П. Сорокин); об устойчивости социальных систем и условиях ее обеспечения (Т. Парсонс); о социальных дисфункциях как источнике возникновения конфликтов (Р. Мертон); о позитивной направленности большинства функций конфликта (Л Козер); о детерминационной цели конфликтности, сконцентрированной вдоль оси власти (Р. Дарендорф). В работе использованы методологические подходы к разработке технологий управления социальными процессами, обоснованные Л.Я. Дятченко, В.Н. Ивановым, Г.А. Котельниковым, В.И. Патрушевым, а также подходы к проблеме управления конфликтами, разработанные Е. Бабосовым, К. Боулдингом, И. Вершининым, Н. Гришиной, В. Добреньковым, Н. Кудрявцевым, Р. Кюни, М. Одесским, Н. Треневым, Э. Уткиным, Д. Фельдманом.В качестве методов исследования использовался системный, социолого-синергетический и структурно-функциональный анализ, ситуационное моделирование и метод экспертных оценок. Для получения социологической информации применялся социологический опрос, наблюдение, корреляционный анализ, контент-анализ вузовской документации.

В рамках диссертационного исследования автором использовалась следующая последовательность получения социологической информации:

- оценка внешней среды учреждений высшего профессионального образования городов Белгород, Орёл, Липецк, Волжский.

- анализ внутренней среды (внутривузовских отношений) учреждений высшего профессионального образования: Белгородского государственного университета, Липецкого государственного педагогического университета, Волжского института экономики, педагогики и права, Орловской региональной академии государственной службы.

Оценка внешней среды учреждений высшего профессионального образования проводилась на основе анализа официальных статистических региональных сборников, документов Министерства образования РФ, публикаций и данных средств массовой информации, которые освещают основные показатели деятельности, динамику и тенденции развития вузов Центрально-Чернозёмного района и Волгоградской области. Факторы внешней среды включают в себя: органы федеральной власти (в первую очередь Министерство образования и науки РФ); органы исполнительной и законодательной власти; предприятия, организации, учреждения региона (прежде всего связанные с вузом договорами о сотрудничестве: предприятия-смежники, предприятия и организации, принимающие на практику студентов вуза и т.д.); зарубежных партнёров вуза (в случае участия его в проектах международного сотрудничества, осуществлении им внешнеэкономической деятельности и т.д.).

Эмпирической базой диссертационного исследования являются:

1) Результаты мониторинга конфликтов инновационного развития, проводимого в учреждениях высшего профессионального образования в Центральном - Черноземном регионе и Волгоградской области.

2) Материалы исследований, проведенных другими авторами, в частности Т.И. Афанасьевой, С.Ю. Боруха, Е.В. Ивановой, Н.Н. Сегединой, Ф.Р. Султановой, Н.М. Кобзевой, М.В. Ушаковой, Г.Ф. Ушамирской. В диссертации были использованы материалы центра социологических исследований Министерства образования РФ.

3) Нормативно - правовые документы в области образования федерального и регионального уровня, регламентирующие инновационную деятельность.

4) Данные собственных социологических исследований:

- «Диагностика факторов, влияющих на успешность внедрения инноваций в БелГУ, Липецком государственном педагогическом университете, Волжском институте экономики, педагогики и права и Орловской региональной академии государственной службы»(N 1000 человек);

- «Диагностика уровня успешности осуществления модернизации системы высшего профессионального образования в Белгородской, Липецкой, Волгоградской и Орловской областях» (N 1500 человек);

- «Управление конфликтами инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования: БелГУ, Липецком государственном педагогическом университете, Волжском институте экономики, педагогики и права, Орловской РАГС» (N 1000 человек);

- результаты экспертного опроса по проблемам внедрения инноваций и управления конфликтами инновационного развития в вузах (было опрошено 48 экспертов: проректоров вузов, заведующих кафедрами, руководителей различных подразделений вузов, ведущих ученых).

Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что в нем:

- обоснована концепция инновационного процесса в вузе как системы противоречивых интеракций, которые являются следствием противоположных диспозиций преподавателей, сотрудников, студентов и структурных подразделений;

- определены показатели, позволяющие дать социологическую оценку генезиса и модернизационного потенциала конфликта инновационного развития: отношение работников вуза к инновациям и инновационным ценностям; диспозиции субъектов инновационного развития; восприимчивость к нововведениям; уровень инновационной активности работников вуза; готовность к освоению новшеств;- разработана трехуровневая аналитическая модель конфликтов инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования, элементами которой являются: ядро конфликта и ценностный, когнитивный, потребностный, целевой, мотивационный конституирующие элементы;

- предложена и апробирована технология венчурного управления конфликтами инновационного развития в вузах, сущность которой заключается в учёте возможных рисков и прогнозировании.

Положения, выносимые на защиту.

1. Инновационное развитие вузов представляет собой внутренне противоречивый процесс преобразования учреждения высшего профессионального образования, целью которого является формирование инновационного вуза - учебно - научно - инновационного комплекса. Его критериями являются: способность вуза не только транслировать, но и генерировать новые знания; использование новых знаний не только для подготовки квалифицированных специалистов, но и превращение их в коммерческий продукт; активное развитие инновационной деятельности, удовлетворение потребностей людей, экономики и социальной сферы страны в инновационных продуктах. Инновационный вуз потенциально способен превратиться в один из аттракторов нестабильного социокультурного пространства современной России. Эта способность является следствием обладания вузом инновационным потенциалом, представляющим собой комплекс возможностей, которые может использовать вуз при создании, селекции и внедрении инноваций. Инновационный процесс в вузе может рассматриваться как сумма противоречивых интеракций, представляющих собой взаимодействия между основными участниками инновационной деятельности, показателями которых являются: отношение работников вуза к инновациям и инновационным ценностям, восприимчивость к нововведениям, уровень инновационной активности работников вуза, готовность к освоению новшеств.

2. Взаимодействие участников инновационного процесса, при котором они руководствуются противоположными ценностями, имеют взаимоисключающие представления о содержании, форме и целях инновационного развития и противодействуют друг другу в ходе разработки и внедрения новшеств в учебный, научный и воспитательный процесс, представляет собой конфликт инновационного развития. Объектом данного конфликта является инновация. Модернизационный потенциал, под которым понимается комплекс возможностей, заложенных в его содержании и обеспечивающих обновление вуза при условии разрешения конфликта, реализуется при когерентном поведении участников конфликта; отсутствии резко выраженных форм противоборства и сведении противостояния к открытым дискуссиям; при рациональном обосновании позиций сторон и стабильном составе участников конфликта; при наличии аттрактора, в качестве которого способно выступать новое качество вуза, обретаемое им в результате достижения статуса учебно-научно-инновационного комплекса.

3. Управление конфликтами инновационного развития в вузе представляет собой достижение согласования целей их участников, обеспечивающих максимально эффективное использование конструктивного модернизационного потенциала конфликта на основе прогнозирования, построения моделей и систематического регулирования процесса конфликтного взаимодействия. Это и составляет содержание венчурного управления конфликтами инновационного развития. Необходимым элементом такого управления является аналитическое моделирование инновационных конфликтов, суть которого заключается в поэтапном структурировании элементов конфликта на базе одного или нескольких признаков, выступающих в качестве оснований их выделения, а затем - в воссоздании общей целостной картины конфликта в его структурном и динамическом аспектах.

4. Разработка и внедрение технологий предупреждения и разрешения конфликтов в управлении инновационными изменениями в вузе должны базироваться на результатах мониторинга конфликтов инновационного развития, в основу модели которого целесообразно заложить параметры предложенной системной модели конфликта инновационного развития, пошагово следуя схеме осуществления основных этапов проведения мониторинга. Разрабатывая технологии предупреждения и разрешения конфликтов инновационного развития в вузе, следует использовать регулирующие возможности корпоративной культуры в управлении конфликтами, отдавая предпочтение «автопоэзисной корпоративной культуре», основанной на механизмах самоорганизации, позволяющих перейти от непосредственного управления к направляющему воздействию процессов самоорганизации.

Научно-практическая значимость исследования. Проведённый автором анализ позволяет понять сущность и роль конфликтов инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования и расширяет основу для дальнейшего совершенствования управления инновационными изменениями вузов.

Построенная автором трехуровневая аналитическая модель и технологические модели конфликтов инновационного развития дают возможность исследовать различные аспекты конфликтов инновационного развития в вузе, прогнозировать их последствия и разрабатывать технологии их разрешения.

Программа и инструментарий социологического исследования могут быть использованы для организации диагностики инновационных процессов в системе образования региона. Полученные конкретные социологические данные представляют интерес для руководителей высших учебных заведений Российской Федерации в условиях перехода всей страны и её системы образования на инновационный путь развития.

Положения диссертации могут быть использованы при чтении общих и специальных учебных курсов по социологии, социологии управления, конфликтологии, социологии образования в высших учебных заведениях.

Разработанные автором технологии разрешения конфликтов инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования могут быть использованы в практике инновационного развития российских вузов.

Эмпирические материалы и выводы диссертационного исследования могут быть полезными в ходе управления развитием социально-технологической культуры работников учреждений высшего профессионального образования.

Внедрение результатов диссертационного исследования осуществлялось в ходе работы соискателя в должности декана факультета управления и предпринимательства Белгородского государственного университета - 6 лет. Материалы диссертации нашли применение в инновационной деятельности факультета управления и предпринимательства и послужили основанием для разработок, определяющих процесс взаимодействия факультета с другими подразделениями вуза, выстраивания его отношений с ректоратом, управлением по научным исследованиям, учебно - методическим управлением, центром высоких технологий, центром «Стратегическая инициатива», бизнес -инкубатором. Результаты и выводы диссертационного исследования использовались руководством Белгородского государственного университета в ходе реализации инновационной образовательной программы в рамках участия БелГУ в национальном проекте «Образование».

Основные положения и результаты исследования обсуждались на заседаниях Учёного совета БелГУ, факультета управления и предпринимательства, методологических семинарах и заседаниях кафедр социальных технологий, управления персоналом, менеджмента организации. Апробация результатов диссертации осуществлялась в форме выступлений на научно-практических конференциях: «Конфликты: многообразие, пути и способы преодоления» (Белгород, 1993 г.); «Роль вузов в решении проблем непрерывного образования и воспитания личности» (Харьков, 1995 г.); «Психологическая культура личности: сущность, механизмы, технологии развития» (Белгород, 2003 г.); международных научных конференциях: «Перспективы синергетики в XXI веке» (Белгород, 2003 г.); «Процессы самоорганизации в универсальной истории» (Белгород, 2004 г.); «Проблемы и перспективы креативного образования в области менеджмента» (Белгород, 2005г.); межвузовской научно-практической конференции «Социальные конфликты в Российском обществе и проблемы их разрешения: историко - философский и политико - правовой аспекты» (Белгород, 2006 г.); международных научно - практических конференциях: «Социально-технологическая культура как феномен XXI века» (Белгород, 2006 г.); «Актуальные проблемы государственного и муниципального управления: содержание и механизмы трансформации» (Курск, 2006 г.); «Интеграция науки и производства» (Тамбов, 2008 г.); «Проблемы непрерывного образования: проектирование, управление, функционирование» (Липецк, 2008 г.); «Российское образование в XXI веке: проблемы и перспективы» (Анжеро-Судженск, 2008 г.); «Проблемы и инновации современного общества» (Астрахань, 2008 г.); VII Всероссийской заочной научно - практической конференции «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (Челябинск, 2008 г.); I Международной интернет -конференции «Общество,общности. Человек: в поисках вечного мира» (Тамбов, 2008 г.); V Международной заочной научно - практической конференции «Интеллектуальные технологии в образовании, экономике и управлении» (Воронеж, 2008 г.); Международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы вузовской науки: теоретические и практические аспекты» (Тамбов, 2008 г.); Международной научно - практической конференции «Актуальные проблемы международного сотрудничества в области науки и образования» (Тамбов, 2009 г.); Международной научно - практической конференции «Инновационные направления в образовании» (Екатеринбург, 2009 г.).По теме диссертации опубликовано 38 работ общим объемом 42,14 п.л., среди них 2 учебных пособия и монография «Инновационное развитие вузов: проблемы управления конфликтами» (Белгород, 2008 г.), а также 10 статей в ведущих рецензируемых научных журналах, и изданиях из перечня ВАК РФ.

Выводы и заключения диссертационного исследования послужили основой учебных курсов: «Социология управления», «Конфликтология», «Основы управления персоналом в организации», курса по выбору «Управление конфликтами и стрессами в организации» для студентов ГОУ ВПО «Белгородский государственный университет» и слушателей курсов по подготовке и переподготовке управленческих кадров.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры социальных технологий Белгородского государственного университета.

1. Теоретико-методологические основы исследования инновационного развития вузов

В первом параграфе «Принципы анализа проблемы инновационного развития вузов» отмечается, что современный вуз должен стать не только научно-образовательным центром. Он, в силу развития инновационной деятельности, инфраструктуры ее поддержки, установления тесных связей между учебным, научным и инновационными сегментами закономерно трансформируется в особый вузовский комплекс - учебно-научно-инновационный комплекс (УНИК). Именно наличие такого комплекса позволяет нам характеризовать вуз в качестве инновационного.

В диссертации выделяются следующие критерии, позволяющие диагностировать существование УНИК:

1) Способность вуза не только транслировать, но и генерировать новые знания. Одним из эффективнейших механизмов достижения этой цели являются научные исследования в университете, в которых участвуют как преподаватели, так и студенты.

2) Использование новых знаний не только для подготовки квалифицированных специалистов, но и превращение их в коммерческий продукт.

3) Активное развитие инновационной деятельности, удовлетворение потребностей людей, экономики и социальной сферы страны в инновационных продуктах.

УНИК представляет собой научное сообщество, генерирующее новые знания с целью использования их для подготовки специалистов, распространения и превращения их в готовый коммерческий продукт, удовлетворяющий потребности отдельных граждан, социальных групп и институтов. Инновационная деятельность в данном случае конвертируется в механизм влияния вуза не только на развитие образования и науки в стране или регионе, но и на экономику, социальную сферу, политику и духовную жизнь.

Инновационная деятельность является реально фиксируемой и диагностируемой формой инновационного развития вуза, которое можно определить как системное, качественное изменение учреждения высшего профессионального образования в результате целенаправленной разработки и внедрения новшеств в учебный, научный и воспитательный процесс вуза.

Построение действительно эффективной системы управления инновационным процессом в вузе предполагает ее теоретическое обоснование, выражающееся, прежде всего, в формулировке принципов ее самоорганизации. Эти принципы достаточно полно обоснованы в синергетической теории. В первом параграфе они конкретизируются применительно к предмету исследования, в качестве которого выступает «инновационный вуз».

В соответствии с принципом целостности инновационный вуз рассматривается как высоко интегрированная система, противополагающаяся внешней среде и в то же время органически включенная в нее. Особенностью такого вуза является многоуровневое структурирование элементов, обеспечивающих инновационное развитие. В качестве таких элементов выступают подразделения вуза: факультеты, кафедры, управления, научные лаборатории, созданные в университете, то есть все звенья учебно-научно-инновационного комплекса.

Принцип комплексности требует анализа инновационного вуза в контексте внешних и внутренних базовых связей и отношений, составляющих основу его структуры и организации. Структура системы характеризуется как по горизонтали (однопорядковые связи), так и по вертикали (связи различных уровней), что приводит к понятию уровней системы и иерархии этих уровней. Целесообразно выделить несколько уровней внешних базовых связей и отношений. Первый уровень - институциональный. К нему относятся базовые отношения «инновационный вуз - государство» и «инновационный вуз - отрасль». На втором уровне находятся базовые отношения «инновационный вуз - наука» и «инновационный вуз - культура».

Таким образом, инновационный вуз является многоуровневой системой, нуждающейся в регулировании, обеспечивающем её нормальное функционирование и развитие. Системный подход требует рассматривать управление инновационным вузом как специфическим образом организованную подсистему, которая характеризуется: наличием цели; существованием специализированных структур; постоянными информационно-коммуникативными каналами; регулярным взаимодействием субъектов и объектов управления при достижении целей. Целью управления инновационным вузом является интегрирование образовательных процессов и научного поиска, на основе которого происходит с одной стороны развитие творческих способностей обучаемых, подготовка специалистов высокого класса, а с другой стороны - создание наукоемких технологий, внедрение этих технологий в жизнь.

Источник преобразования системы лежит обычно в самой системе, которая представляет собой саморегулирующееся образование. В качестве основного источника инновационного развития нужно рассматривать сам вуз, его внутреннюю среду. Это особенно важно отметить, поскольку инновационное развитие невозможно без наличия внутри вуза сил, заинтересованных в инновационной деятельности. Однако очень часто на их пути возникает противодействие со стороны тех, кто не желает участвовать в инновационном процессе. Разрешение данного противоречия может быть двояким. В первом случае осуществляется отказ от инновационных программ и проектов, в лучшем случае прикрытый их формальной декларацией участия в инновационной деятельности. Следствием такого варианта является «консервация» вуза, утрата конкурентоспособности. Во втором случае вуз, стремясь разрешить возникшее противоречие, совершенствует свою структуру путем объединения в рамках инновационного вуза подразделений, отвечающих за учебный процесс, за генерирование научных идей, за трансферт технологий.

Включение вуза в качестве системообразующего элемента в состав УНИК вместе с малыми инновационными коммерческими фирмами, НИИ способно вести к появлению новых свойств в системе, которых не было в элементах, составляющих структуру вуза, научно - исследовательских и коммерческих фирм до их объединения, а также к появлению нового качества, способствующего превращению его в учебно-научно-инновационный комплекс. В данном случае УНИК, как система, приобретает свойство эмерджентности, которое означает, что объединение частей в целое приводит к появлению новых свойств в системе.

Таким образом, с точки зрения системного подхода, инновационный вуз предстает как система, имеющая сложную структуру, представляющую собой несколько уровней внешних и внутренних базовых отношений, источник нововведений в которой лежит в самой системе. С позиции синергетического подхода в параграфе анализируется противоречивость инновационного развития вузов. Отмечается, что в инновационном вузе возникает противоречие между традиционалистскими и инновационными идеями, взглядами, ценностями. Подчёркивается, что противоречивость является не тормозом, а источником развития системы.

Во втором параграфе главы «Синергия инновационного вуза в нестабильном социокультурном пространстве России» осуществляется анализ роли инновационного вуза в современном российском социуме. Подчёркивается, что современное российское общество - динамично развивающаяся, нестабильная система, и происходящие в нём фундаментальные социально -экономические и социокультурные изменения направлены в сторону усложнения внутренних и внешних взаимосвязей. Это привносит элемент нестабильности в повседневную жизнь людей, провоцирует ощущение неуверенности и незащищённости перед разнообразными опасностями и угрозами.

Этап нестабильности, неопределенности является этапом бифуркации, или ситуацией выбора возможных вариантов развития системы, возникающей в результате ее внутреннего напряжения. Если напряжение, испытываемое системой в такие моменты, оказывается выше допустимого предела, то она переключается с одного набора аттракторов, то есть сил, направляющих ее развитие по определенным траекториям, на другие, при которых она начинает вести себя иначе, то есть входит в новый динамичный режим (И.О. Тюрина). Данное положение имеет принципиальное значение для анализа роли инновационного вуза в нестабильном социокультурном пространстве России.

Он потенциально способен выступать в качестве одного из аттракторов, стабилизирующих процесс инновационного социокультурного развития, поскольку в инновационном вузе специфическим образом интегрируются основные сферы жизнедеятельности: образование, наука, сервис. Под аттракторами в синергетике понимают реальные структуры в пространстве и времени, на которые выходят процессы самоорганизации в открытых нелинейных средах и которые как бы притягивают к себе все множество «траекторий» системы, определяемых разными начальными условиями.

Подобная потенциальная возможность становится реальностью для интегрированного университетского комплекса, соединяющего в себе черты классического университета и характеристики вуза современного образца, то есть образовательного учреждения, технологически включенного в экономику посредством созданных в его рамках учебно-производственных объединений, фирм и структур управления ими. К нему «притягиваются» отрасли экономики, социальная сфера, сфера госуправления, что позволяет снизить уровень нестабильности благодаря исчезновению неопределенности и выбору системой из множества возможных одной, но наиболее эффективной бифуркационной ситуации.

Однако роль потенциального аттрактора не осуществляется автоматически. Она предполагает переосмысление статуса университета, его социальных функций. Переоценка этих функций составляет одну из главных проблем, стоящих как перед руководством университетов, так и перед руководством региона.

В настоящее время, наряду с традиционными, у университетских комплексов появляются принципиально новые функции. Именно с ними связаны накопление и реализация синергетического потенциала современного инновационного вуза в социокультурном пространстве региона. При этом синергетический потенциал инновационного вуза рассматривается в диссертации как его способность и возможность специальным образом самоорганизовать внешнюю среду в интересах регионального развития и повышения качества жизни населения. Главной из этих новых функций и является инновационная функция, требующая активного влияния университетов на социальную жизнь людей через инновационную деятельность. К числу новых функций современного вуза относится предпринимательская функция. Она является принципиально инновационной для отечественных вузов. Предпринимательская деятельность позволила университетам финансировать за счет собственных средств наиболее перспективные направления исследований в сфере образования и науки.

Кроме того, у современных вузов сохраняется целый ряд традиционных функций: образовательная, предполагающая подготовку и переподготовку специалистов; исследовательская, предусматривающая производство нового и переосмысление существующего знания; воспитательная функция, направленная на формирование личности студентов: воспитание гражданской ответственности, развитие способности к творческому мышлению, стремления к самореализации личности; профессиональная функция: вузы готовят конкурентоспособных специалистов, способных осваивать новые сферы профессиональной деятельности; функция сохранения и передачи накопленного научного знания и культурного наследия.

Формирование и развитие синергетического потенциала инновационного вуза, в сущности, представляет собой процесс достижения баланса между традиционными и новыми функциями, их оптимального сочетания.

Инновационный потенциал вуза способен проявиться в самых различных сферах социокультурного пространства. Во-первых, что вполне естественно, в экономике, как следствие участия университета в развитии новых производств и реконструкции традиционных. Во-вторых, в социальной сфере посредством участия в разработке и реализации социальных программ и обеспечения их специалистами. В-третьих, в сфере управления через подготовку нового поколения менеджеров. В-четвертых, в области культуры путем обеспечения культурных проектов, сохранения и развития духовной культуры региона. Изменение функциональной роли приводит к тому, что современный вуз все более превращается в действительно сложноорганизованную саморазвивающуюся открытую систему. Особенностью его взаимодействия со средой становится формообразующая активность, выражающаяся в самоорганизации социокультурного пространства посредством интеграции образования, науки, производства и культуры. Но внедрение инноваций в вузе неизбежно ведет к нарастанию сложности системы, вследствие чего возникает противоречие между стремлением системы к поддержанию равновесия (консервативный путь развития) и постоянным усилением неравновесности вследствие инноваций, которые невозможны в полностью равновесной среде. Это противоречие обусловливает неравновесность и неустойчивость взаимодействия вуза и среды.В третьем параграфе главы «Понятие конфликта инновационного развития в вузе» анализируются понятия «инновация», «инновационный процесс», которые весьма широко используются в научной литературе. Используя социально - технологический подход применительно к исследованию инноваций в системе образования, автор приходит к выводу, что в инновации изначально заложена возможность конфликта, поскольку любое новшество представляет собой изменение, которое не всегда может быть однозначно положительно воспринято и которое, тем не менее, должно быть реализовано. В каждой из этих характеристик потенциально содержится возможность конфликта.

В этой связи в диссертации дается характеристика конфликта инновационного развития и подчеркивается, что данный конфликт представляет собой явление более широкое, чем социально-трудовой, организационный, педагогический конфликт или конфликт ценностей. Он интегрирует в себе характерные черты всех рассмотренных и ряда других конфликтов.

Во-первых, потому, что инновационный процесс в современном вузе носит универсальный характер и затрагивает все направления деятельности учебного заведения. Современные инновации обычно не локализованы по месту и времени и имеют системный характер.

Во-вторых, причины инновационных конфликтов многообразны и возникают как следствие развития и взаимодействия различных тенденций в сферах науки, учебного процесса, межличностных отношений. Более того, нередко конфликты возникают как следствие неразрешенных противоречий между отдельными сферами жизни вуза, функционирующими на основе несовместимых принципов и в различной степени воспринимающих нововведения. В-третьих, регулирование конфликта требует комплекса регулятивных действий организационного, педагогического, информационного и иного характера. Так, конфликт в вузе всегда содержит в себе воспитательный эффект не только для коллектива преподавателей, но, прежде всего, для студентов. Поэтому в управлении подобным конфликтом нужно использовать весь арсенал не только административных средств, но и педагогических, для того чтобы в ходе этого конфликта его участники и свидетели смогли приобрести опыт конструктивного взаимодействия в конфликте, который требует также грамотного информационного освещения, что в свою очередь усилит его воспитательный эффект.

Исходя из обзора литературы по проблеме конфликтов и данных опроса мнения экспертов, в параграфе даётся рабочее определение конфликта инновационного развития как формы взаимодействия индивидов в учреждении или организации, вставшей на путь инновационного развития. Вместе с тем в диссертации подчеркивается, что далеко не всякий конфликт, возникающий в вузе, включенном в инновационный процесс, может быть определен как конфликт инновационного развития. Таким конфликтом может считаться лишь конфликт, участники которого занимают противоположную позицию в отношении содержания инноваций, условий их внедрения и результатов использования. При этом противоположные позиции выражаются либо в открытых действиях, в ходе которых субъекты конфликта препятствуют друг другу в достижении целей (открытый конфликт), либо в несовместимых диспозициях. Во всех случаях в ситуации подобного взаимодействия акторы инновационного процесса действуют в соответствии с противоположными по своему содержанию нормами, ценностями, установками, что выражается в направленности действий у одних участников на быстрейшее внедрение инноваций в деятельности учреждения или организации, а у других - на сопротивление этим изменениям.

Таким образом, в диссертации делается вывод о том, что конфликт инновационного развития в вузе представляет собой взаимодействие участников инновационного процесса, при котором они руководствуются противоположными ценностями, имеют взаимоисключающие представления о содержании, форме и целях инновационного развития и противодействуют друг другу в ходе разработки и внедрения новшеств в учебный, научный и воспитательный процесс. Он имеет свой специфический объект - инновации, предмет - комплекс реально существующих или мнимых проблем, возникающих при их разработке или внедрении, особенности и специфические причины возникновения, на основании чего его можно выделить в отдельный вид конфликтов.

2. Социодинамика конфликтов инновационного развития в учреждениях высшего профессионального образования