Теоретико-методологический аппарат исследования контекстуального включения молодежи в событие на основе фрейм-анализа

Так же важным сюжетом является то, что по утверждению М.А. Ерофеевой, анализ действия во фрейм-анализе Гофмана заменяется на события, смысловые единства: «фрейм-анализ жертвует понятием повседневности как ограниченной реальности или особой сферы опыта (которое в феноменологической социологии репрезентирует мир действия) и переходит к анализу событий». Там же, с.38 Честно говоря, я даже не могу представить себе более серьёзных оснований для попытки объединения фрейм-анализа и ТСС, чем то, что в итоге обе теории говорят об анализе событий.

1.3 Возможности и ограничения объединения фрейм-анализа Гофмана и теории социальных событий Филиппова

В этой части мы дополним теоретическую рамку фрейм-анализа некоторыми пояснениями, а затем будет представлена та точка, в которойможно наиболее продуктивно объединить теории.

Но для начала я бы хотел рассмотреть вопрос о множестве интерпретаций Гофмана, в конце концов, стоит обосновать постоянные ссылки на диссертацию М.А. Ерофеевой.

«Работы Ирвинга Гофмана напоминают тест чернильных пятен Роршаха -- их интерпретации больше говорят об интерпретаторе, чем об интерпретируемом».Вахштайн В.С. Социология повседневности и теория фреймов. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. С. 87. Так о них пишет один из главных исследователей Гофмана в России. По утверждению В.С. Вахштайна есть два вектора интерпретаций Гофмана: интеракционистский и структуралистский. По мнению интеракционистов, Гофман является исследователем взаимодействия, что видно из его ранних работ «Представление себя другим в повседневной жизни» и «Ритуал взаимодействия». С одной стороны, Гофман понимает социальную жизнь так же, как и Блумер, через понятие «исполнения». Он также следует предпосылкам символического интеракционизма, которые были сформулированы Блумером. С другой стороны, как отмечает Вахштайн: «Интеракция в социальной драматургии -- это не столько поток «символически опосредованной коммуникации», сколько взаимодействие небольшого числа людей в обстоятельствах соприсутствия».Вахштайн В.С. Социология повседневности и теория фреймов. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. С. 78. В данном случае акцент переносится с символически опосредованного общения на восприятие друг друга людьми, которые находятся в одном «социальном образовании».

В более поздних работах Гофмана«Анализ фреймов» и «Формы разговора» можно заметить, как он уходит от символического интеракционизма. Интеракционистское «определение ситуации» критикуется Гофманом, поскольку он считает, что участники взаимодействия скорее поддерживают «определение ситуации», чем создают его. Для структуралистов Гофман изучает нередуцируемые структуры, которые направляют взаимодействия людей. Таким образом, Гофман от интеракционистского понятия «ситуация» приходит к понятию «фрейма», который более устойчив и позволяет изучать структуры взаимодействия.

Важно сказать, что и сегодня не утихают споры и можно обнаружить кардинально разные трактовки фрейм-анализа как концепции. В данной работе я пытаюсь схватить обе интерпретации, так как аналитика и философия выделения события предполагает учёт и взаимодействия, и структуры. По этой причине я стараюсь не отходить от удобной для моих целей интерпретации М.А.Ерофеевой.

Дополнения к теории фрейм-анализа.

В этой части мы более подробно рассмотрим контекст, транспонирование, смысл и другие, важные для дальнейших теоретических шагов, моменты.

Из прошлой части выходит, что фрейм-анализ переходит от анализа действий к анализу событий. Возникает вопрос: «обсуждаем ли мы простые цепочки событий или они отражают радикально иную форму социальности?».Ерофеева М.А. Социология И. Гофмана в контексте развития теории социального действия дис. канд. социологических наук. СПбГУ, Санкт-Петербург, 2015, с.42http://spbu.ru/disser2/disser/diss_Erofeeva.pdf События определяются как типичные и не типичные (см. §1.1). У фрейм-анализа нет проблем ни с той, ни с другой трактовкой. Оба типа событий могут происходить во всех мирах. А типичные смыслы выстраиваются в иерархию по релевантности и вероятности (это логически следует из различения на реальные и воображаемые миры). К тому же осмысление нетипичного возможно за счёт переключения между мирами для соответствия актуальности ситуации и осмысления её как типичной. Там же, с.44-45

Следование за феноменологией и необходимость рефлексии смысла в интерпретации ставит новые вопросы: как возможно осмысление типичного, или нетипичного (как нетипичного) опыта?

Здесь мы привлекаем ресурсы концепта контекста. Можно предположить, что «текущий контекст действия может обозначать какой-то другой, удаленный от первого в пространстве, времени и области значений». Там же, с.51 Следовательно, с помощью символических, знаковых и других средств человек может «перенестись в другую смысловую область». Именно процесс переноса является осмыслением действия в некотором контексте. То есть сам момент уже несёт в себе некоторый «смысл» ситуации: «Мы осмысляем типичные ситуации, но не осмысляем, что мы их осмысляем». Там же, с.51

В отношении нетипичных ситуаций допустимо следующее решение. «Если воспользоваться трактовкой фреймов Гофмана в качестве обобщенного обозначения контекстов, можно рассматривать смысл деятельности как включенность в контекст». Там же, с.52 В таком случае осмысление ситуации - это выбор из множества возможных интерпретаций, которые могут быть более и менее релевантны контексту (этот тезис Мария заимствует у Лумана). Нетипичный опыт, следовательно, выходит за рамки контекста. В этом случае происходит обращение к процессу фреймирования в формате либо рефрейминга, либо транспонирования. Рефрейминг предполагает полную смену контекста, освоения ситуации, превращения нетипичного в типичное.

Транспонирование предполагает не просто переосмысление, но трансформацию контекста, связанную по смыслу с предыдущим. Там же, с.52-56 Именно так можно описать динамику контекста в фрейм-анализе Гофмана.

«По всей вероятности, нет такого вида деятельности, который в процессе своего осуществления не может выходить за установленные рамки и переключаться в другой регистр». Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневногоопыта: Пер. с англ. / Под ред. Г.С. Батыгина и Л.А. Козловой; М.: Институт социологии РАН,2003, с.462 В социальном мире постоянно происходит транспонирование. В его процессе смыслы наслаиваются один на другой.Ерофеева М.А. Социология И. Гофмана в контексте развития теории социального действия дис. канд. социологических наук. СПбГУ, Санкт-Петербург, 2015, с.58http://spbu.ru/disser2/disser/diss_Erofeeva.pdf Но что это значит для нас, как исследователей? «Трансформация контекста обозначает изменение системы фреймов, в рамках которой осмысляется деятельность. «Тезис об изоморфизме» восприятия и воспринимаемого указывает на то, что ситуации, которые мы наблюдаем, уже являются осмысленными, и это влияет на способ фреймирования. В этом и заключается многослойность фреймов. Многие интерпретаторы гофмановской социологии стараются локализовать смысл либо в процессах восприятия, либо в ситуации. Такие трактовки ведут к неразличимости многослойной структуры смысла. Процесс транспонирования, напротив, схватывает эту идею». Там же, с.58 «Под многослойностью смысла понимается пространство возможностей интерпретации» Там же, с.58, разные интерпретации имеют разную вероятность, и это особенно бросается в глаза, когда происходит трансформация одного фрейма в другой.

Теоретически, «Нет никаких видимых ограничений для многократных переключений деятельности».Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневногоопыта: Пер. с англ. / Под ред. Г.С. Батыгина и Л.А. Козловой; М.: Институт социологии РАН,2003, с.142Наслоение, как луч в геометрии, допускает бесконечность в одну сторону, но должно иметь начало, первичный фрейм. «События предстают, «как они есть на самом деле»… в первичной системы фреймов,… через которую постулируется наличие еще не осмысленных отрезков деятельности».Ерофеева М.А. Социология И. Гофмана в контексте развития теории социального действия дис. канд. социологических наук. СПбГУ, Санкт-Петербург, 2015, с.60http://spbu.ru/disser2/disser/diss_Erofeeva.pdf Однако, ««смысловое строение повседневного мира» предполагает, что таких отрезков в принципе не может существовать, ведь социальная действительность опутана сетью отношений означивания». Там же, с.60 Здесь обнаруживается уход от классического вопроса «Что здесь на самом деле происходит?». «Вероятность той или иной интерпретации должна рассматриваться не по отношению к «реальности», а по отношению к восприятию наблюдателя». Там же, с.60

Итак, фрейм - это «соединение позиции наблюдателя и структуры ситуации - совокупности разнородных факторов, влияющих на процесс фреймирования. Изменение фрейма в результате транспонирования может происходить как благодаря изменению позиции наблюдателя, так и благодаря изменению контекста» Там же, с.60. Свой вклад могут внести как интерпретация, так и динамика ситуации. Но что позволяет говорить о транспонировании, каковы его критерии? Смысл продолжает пониматься нами как включённость в контекст, вероятностная релевантность ему. Но, как мы помним, смысл так же связывает различные пласты реальности, а значит, он трансцендентен и не локализован ни в ситуации, ни в интерпретации. «Такая модель социальной реальности предполагает дискретную логику рассуждения. В рамках этой логики мир предстает как собранный из кусочков, между которыми наводятся мосты смысла. Иными словами, связь делает их друг для друга присутствующими». Там же, с.61

И последний сюжет, который важен нам для полного предприятия следующего теоретического шага, связан с определением интерпретации, следующим из вышесказанного. «Тезис об изоморфизме», предполагающий некоторую осмысленность ситуаций до наблюдения в сочетании с определением фрейма как объединения позиции наблюдателя и структуры ситуации приводит нас к следующему заключению.

«Текущая интерпретация ситуации, осуществляемая с помощью выбора подходящего фрейма, помимо собственно интерпретации содержит в себе соответствие структуре ситуации, или релевантность контексту». Там же, с.71 Это - главная фраза для всего моего последующего исследования. Именно для учёта структуры ситуации нам необходима теория, мы не просто читаем и обобщаем интерпретации, мы имеем веские основания делать на их основе конкретные выводы, как о структуре события, как широкой ситуации, так и о восприятии вовлечённых в той или иной степени наблюдателей. Судя по всему, событие может выступать ситуацией в более широком смысле этого слова. Событие интерпретируется разными способами, что соответствует событию, как изменяющемуся контексту и изменяющейся ситуации.

Событие как фрейм.

Теперь объединим всю эту массу текста, в конкретный теоретический ход, потенциально открывающий возможности для обоснованного исследования события через его интерпретации, контекст и структуру.

Событие - это смысловое единство с ограничениями во времени и пространстве (границы времени/пространства/смысла устанавливает наблюдатель, и не простой наблюдатель, а «социальный наблюдатель», именно социальное наблюдение конституирует тождество события, позволяет нам выделять его). То есть, мы не просто своевольно выделяем событие, будучи единичным наблюдателем, а как исследователь следуем за интуицией разных интерпретаций, предполагая наличие пусть и очень широких, но некоторых границ контекста. Да, каждая следующая интерпретация, накладываясь на предыдущие и соперничая с рядоположенными ей высказываниями, «меняет реальность», может переопределять предмет разговора. Однако, по предположению исследователя-наблюдателя, всё ещё следует логике продолжения некоторого говорения о «Событии», включается в транспонирование первичного фрейма, начиная, тем не менее, с уже транспонированного кем-то первичного фрейма. Следуя теории Гофмана, мы знаем, что этих транспонирований теоретически может быть сколько угодно. Но так же, рассмотрение всевозможных интерпретаций как транспонирований фрейма-события предполагает наличие исходного, первичного фрейма, некоторого «чистого» события, и если не действительное его существование, то интуицию его возможной рефлексии, саму возможность его выделения из дискретного мира социального, точно как и события.

Эта самая интуиция возможности осмысления - это социальное конструирование тождества события из социологии события Филиппова.Филиппов А. Ф. «К теории социальных событий» // Философско-литературный журнал "Логос". -- 5 (44). -- 2004. -- С. 17, http://www.ruthenia.ru/logos/number/44/01.pdf

Социальная конструкция тождества - это тот момент, который одновременно, во-первых связывает ТСС и фрейм-анализ и во-вторых даёт отпор коммуникативной постановке вопроса, в которой нет оснований связывать даже кажущиеся похожими высказывания-интерпретации.

Когда мы говорим о выделении события, то, конечно, предполагаем, что социальная конструкция едва ли точно его воспроизводит, так что его вполне можно назвать первичным фреймом.Но не только им, событие, будучи смысловым единством, включает и интерпретации и структуру ситуации, становится фреймом и в полном смысле этого слова. Мы предполагаем наличие некоторого события в самом начале, первичного фрейма, но и фрейм и «Событие» как фрейм, продолжается и дальше в кажущемся бесконечным транспонировании первичного фрейма. То есть первичный фрейм видоизменяется в процессе транспонирования, но благодаря «наследственности» транспонированных фреймов он в определённой степени остаётся самим собой.

Это можно иллюстрировать так - иногда кто-то в публичной среде пытается очистить от интерпретаций какое-либо «событие», вернуться к первичному фрейму, например, сказать что-то вроде «В свете недавних событий в …», оставляя только эту самую интуицию смыслового единства, очень расплывчато отсылающего к определённому времени («недавних»), и месту («В …»). Эта попытка вернуться к первичному фрейму, как мы видим, обнаруживает все главные признаки события: смысловое единство (что-то случилось) и локализованность в пространстве и времени (недавно…, в ….). Но как мы обнаружили ранее, категория смысла не просто сложна, но и возможна только в связи интерпретации и контекста. Именно поэтому «Событие» - это не только первичный фрейм (первичный фрейм, это удобный способ понять, как мы переходим к пониманию «События» как фрейма вообще). «Событие» - это сложный фрейм, с множеством каскадных, рядоположенных транспонирований, включающих разные интерпретации, структуру и контексты события. Да, в современном мире множества быстрых коммуникаций, границы таких событий могут быть невероятно широки, но границы у них всё же есть, в этом принципиальная позиция, открывающая возможности обобщения и анализа высказываний, всего того, что можно назвать интерпретациями и всего того, что на них может, так или иначе, повлиять. Главный аргумент против такого взгляда коренится в коммуникативных и релятивистских теориях и заключается в том, что нет никаких оснований (с их точки зрения) полагать, что пресловутое социальное наблюдение конституирует тождество события. Например, Джон Ло говорит о множественности как концепте, полагая все единства - некоторыми усилиями единства, но предполагая, что каждый смысл может потенциально образовывать свою реальность.

Но конечно главные мои оппоненты в плане рассмотрения социального сидят не в лагере релятивистов, латурианцев или STS, которые релятивизируют социальное почти максимально. Тут я скорее должен упомянуть социальных конструкционистов, предполагающих конструирование разных реальностей с каждым новым высказыванием о каком-то событии. Основы нашего подхода я изложил довольно подробно выше, но вкратце - такому осмыслению социального противоречит вся аксиоматика и ТСС и фрейм-анализа. Мы не претендуем на объективизацию, или «настоящий взгляд», но лишь по кусочкам собираем богатые следствия «Тезиса об изоморфизме», концептуализации смысла, устройства и жизни фреймов. И хоть мы и не претендуем на «объективный» взгляд, но теперь можем немного вернуться к его логике, основывая её не на догадках или удобстве. Но на конкретной теоретической схеме, учитывающей всё многообразие и изменчивость интерпретаций, контекстов и смыслов в современных коммуникациях. И (это самое главное) при этом выгодно отличающейся от современных подходов тем, что предоставляет возможности обоснованного обобщения интерпретаций и смыслов. А это в свою очередь, позволяет достаточно полно анализировать события социальной жизни, прибегая к разным подходам и методам (а в перспективе даже к разным дисциплинарным рамкам), и при этом не менять и не терять из виду объект исследования, концептуализирующийся как «Событие».

В дальнейшем исследовании я попытаюсь доказать, что во множестве интерпретаций происходит социальное наблюдение тождества, а значит, через них можно обнаружить очертания первичного фрейма. Также мы рассмотрим некоторые отдельные сюжеты (включённость в контекст), сопровождающие «Событие» как фрейм, как достаточно широкое единство.

Глава 2. Возможности изучения событий на основе анализа новостного контента

Чарльз Тилли выделяет две функции теории: первая - это объяснение феномена исследования, вторая - это объяснение того, как феномен «оставляет следы», как исследователь может обнаружить и изучить данные о феномене.Charles Tilly, «Event Catalogs as Theories» // Sociological Theory, Vol. 20, No. 2 (Jul., 2002),p. 248. http://www.jstor.org/stable/3108648?seq=1&cid=pdf-reference#references_tab_contents. Подробному рассмотрению первой функции была посвящена первая глава. В этом разделе мы разберёмся с тем как можно непосредственно изучать события в современных условиях.

Как бы я не противопоставлял логику работы с событием нашей работы и классических подходов исследований коммуникации, надо признать, что события в основном живут, изменяются и могут быть отслежены исследователем, прежде всего, в коммуникациях. Но зачем тогда мы, в течение всей предыдущей работы, пытались распространить «событие» за их пределы? Дело в том, что именно такое, более комплексное понимание события позволяет нам находить его через обобщение невероятного множества «следов», позволяет увидеть и теоретически обоснованно использовать возможности выделения событий как смысловых единств из множества динамичных коммуникаций.

С отражением общих критериев события в современных информационно-аналитических сообщениях проблем нет, по причине выделение логически отграниченных друг от друга по месту, времени и смыслу событий в отдельные новости, сообщения или заметки. Общий формат и критерии таких выделений, конечно, не являются формально очерченными, но, тем не менее, довольно единообразны для СМИ одного формата.

Однако вопрос о логическом устройстве самого события и непосредственных смыслах, объединяющихся в смысловое единство события, остаётся не прояснён. Именно для решения этой задачи, неизбежно возникающей при попытке аналитики событий и их смыслов мы и привлекаем теоретические ресурсы давно и часто используемые в исследованиях коммуникаций - ресурсы фрейм-анализа, но уже не в гофмановском его понимании, а в другом, более инструментально-прикладном, более ориентированным на непосредственный анализ коммуникаций.

Для анализа событий через СМИ, фрейм-анализ как инструмент подходит как нельзя лучше, ведь мы в основном имеем дело либо с новостными статьями, либо с аналитикой, носящей, в том числе и новостной характер. В новости какое-то событие выделяется и описывается, в первую очередь, как некоторое смысловое единство, выделенное из пространства и времени, относительно других рядоположенных ему событий, о которых конкретные СМИ считают для себя возможным рассказать. В этом смысле события в СМИ полностью соответствуют определению события А.Ф. Филиппова в ТСС.

Так же для того чтобы использовать фрейм-анализ как метод важно вспомнить концепт В.С. Вахштайна о «молекуле социальной жизни», в которой само событие - лишь её атом, связанный с событиями его наблюдения и описания. Из разбора ТСС мы помним, что событие коррелятивно наблюдению.Филиппов А. Ф. «К теории социальных событий» // Философско-литературный журнал "Логос". -- 5 (44). -- 2004. -- С. 13, http://www.ruthenia.ru/logos/number/44/01.pdf. Это означает, что его можно анализировать через те механизмы и тот контент, которые позволяют это наблюдение, через СМИ.

СМИ в современном мире выступают своего рода наблюдателями первого порядка. Именно они, условно говоря, «наблюдают» событие, а затем описывают его, делая его видимым для других, позволяют «наблюдать» его широкой аудитории. Фрейм-анализ предоставляет возможности анализа событий в той мере, в которой они становятся видны широкой аудитории, с помощью анализа сообщений СМИ.

2.1 Фрейм-анализ как метод анализа новостного контента

За последнее время фрейм-анализ занял прочные позиции в исследованиях медиа. Корни фрейм-анализа в когнитивной психологии Бартлета и антропологии Бейтсона. Понятие фрейма ввели в теории коммуникаций Тукман (1978) и Гитлин (1980).Baldwin VanGorp, «Where is the Frame? Victims and Intruders in the Belgian Press Coverage of the AsylumIssue» // European Journal of Communication Copyright © 2005 SAGE Publications (London, Thousand Oaks, CA and New Delhi), Vol 20(4): 484-507. http://www.researchgate.net/profile/Baldwin_Gorp/publication/233399476_Where_is_the_frame_Victims_and_intruders_in_the_Belgian_press_coverage_of_the_asylum_issue/links/0deec52e6a7768e9eb000000.pdf. Интересно, что фрейм-анализ не ассоциируется с конкретным исследователем или направлением, это позволило сформулировать комплексный подход в рамках его теории и методологии, что делает его довольно гибким инструментом. Классическая характеристика фрейма связывает журналистский подход написания текстов с определенным фреймом отсылок и в соответствии с некой скрытой структурой смыслов, и стимулирование публики принять используемые фреймы для того, чтобы сформировать у неё ту же перспективу, что у журналиста.McQuail, Denis«McQuail's Mass Communication Theory», London: Sage, 2000, http://uploadkon.ir/fl/dd/20245. Важно избегать редуцирования фрейма до простой формы медиа воздействия. Понятие фрейма всё же несколько шире, хотя с другой стороны мнений так много, что единственное реальное условие применение фрейм-анализа - это его способность помочь исследователю решить его вопросы.

Фрейм-анализ в значительной степени ориентирован на выделение новостных фреймов - экономический фрейм, фрейм конфликта, стратегический новостной фрейм, специальные ситуационные фреймы (относящиеся к конкретным проблемам).Baldwin VanGorp, «Where is the Frame? Victims and Intruders in the Belgian Press Coverage of the Asylum Issue» // European Journal of Communication Copyright © 2005 SAGE Publications (London, Thousand Oaks, CA and New Delhi), Vol 20(4): 484-507. http://www.researchgate.net/profile/Baldwin_Gorp/publication/233399476_Where_is_the_frame_Victims_and_intruders_in_the_Belgian_press_coverage_of_the_asylum_issue/links/0deec52e6a7768e9eb000000.pdf. Конечно, для того чтобы сделать фрейм применимым в нескольких ситуациях необходима некоторая его абстракция. Так что действительно точная артикуляция конкретных фреймов в новостях остаётся под вопросом.

Наиболее логичным представляется смотреть на фрейм через набор его индикаторов и схем фреймирования, таких как: метафоры, кэч-фрейзы (коронные фразы, обычно адресующие к чему-то конкретному), визуальные изображения, определённый выбор слов, выбор источников, графики, стереотипы, какие-то драматические персонажи и так далее.Тамже, с. 486 Кроме этих маркеров фреймирования существуют схемы аргументации соединяемые в четыре функции фрейминга: определение проблемы, возложение ответственности, выдвигаемые моральные суждения и возможные решения.Entman, Robert M. "Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm" // Journal of Communication 43(4): 51--58, 1993,http://www.researchgate.net/publication/209409849_Framing_Toward_Clarification_of_a_Fractured_Paradigm.

Эти вещи могут быть явными, но важное замечание заключается в том, что даже если схемы аргументации не присутствуют в тексте новости открыто, то они будут разбужены через интерпретацию читающего. В рамках новости фрейм может становиться латентным сообщением для реципиента предлагающим, или стимулирующим понимать новость в соответствии с идеей, передающейся фреймом.

Следующее важное концептуальное допущение заключается в том, что фрейм никогда не предопределён, или инкорпорирован в событие, которое журналист превращает в новость. В своих действиях медиа неизбежно структурируют мир, но то, как они это делают не заложено в природе событий.Baldwin VanGorp, «Where is the Frame? Victims and Intruders in the Belgian Press Coverage of the Asylum Issue» // European Journal of Communication Copyright © 2005 SAGE Publications (London, Thousand Oaks, CA and New Delhi), Vol 20(4): 484-507. http://www.researchgate.net/profile/Baldwin_Gorp/publication/233399476_Where_is_the_frame_Victims_and_intruders_in_the_Belgian_press_coverage_of_the_asylum_issue/links/0deec52e6a7768e9eb000000.pdf. Поэтому четыре места в коммуникации остаются под вопросом: коммуникатор, текст, реципиент и культура.Entman, Robert M. "Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm" // Journal of Communication 43(4): 51--58, 1993,http://www.researchgate.net/publication/209409849_Framing_Toward_Clarification_of_a_Fractured_Paradigm

Гофман предлагает рассматривать фреймы как части культуры, институционализирующиеся различными путями. Не существует индивидуальных фреймов, персональны скорее схемы мышления.Baldwin VanGorp, «Where is the Frame? Victims and Intruders in the Belgian Press Coverage of the Asylum Issue» // European Journal of Communication Copyright © 2005 SAGE Publications (London, Thousand Oaks, CA and New Delhi), Vol 20(4): 484-507. http://www.researchgate.net/profile/Baldwin_Gorp/publication/233399476_Where_is_the_frame_Victims_and_intruders_in_the_Belgian_press_coverage_of_the_asylum_issue/links/0deec52e6a7768e9eb000000.pdf. Фреймы так же не заявляют о чём-то актуальном вне прочтения их таким образом. Фреймирование предполагает «интервенцию» индивида для соединения схем фрейма и схем аргументации с фреймом как культурным феноменом, не говоря уже о том, что журналисты могут специально начинать текст с определённого фрейма, но не инкорпорировать его в текст полностью. Журналисты используют репертуар фреймов, который располагается в нашей культуре для отражения «реальности». Но фреймы - это не эвристический инструмент.Тамже, с. 487

Смысл фрейм анализа заключается в поиске структурных измерений для того, чтобы обнаружить способы, в идеале, передающие латентное значение новости. ЭнтманEntman, Robert M. "Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm" // Journal of Communication 43(4): 51--58, 1993,http://www.researchgate.net/publication/209409849_Framing_Toward_Clarification_of_a_Fractured_Paradigm. предполагает, что фрэймирование включает «выбор» и «особенность». Выбор делают медиа, когда решают что и как освещать. Основная сложность здесь заключает в отделении фреймов медиа и исторического, политического и социального контекста в которых они возникают. К тому же важно обращать внимание на источники, используемые журналистами.

Фрейм-анализ как метод изначально предполагает поиск фреймов как некоторых скрытых значений, однако, в нашем случае мы будем учитывать не только их, но и обобщать во фреймах тот комплекс смыслов, который связывается в информационном сообщении с некоторым событием, даже если это означает - выход за пределы непосредственного анализа новостных сообщений.

Но какие сообщения нам стоит использовать? Какие новости и почему?

2.2 Новостные практики молодёжи

В нашей работе мы решили принять установку на исследование молодёжи, в контексте анализа событий это означает, что молодёжь будет выступать аудиторией, наблюдающей и описывающей событие, именно она будет включаться в контекст события через смыслы, конституирующие событие.

Когда мы говорим о молодёжи как об аудитории, не имеет большого смысла вдаваться в пространные рассуждения классиков социологии молодёжи о том, что же действительно такое молодёжь. В этой работе мы будем придерживаться классического взгляда, закреплённого «Основах государственной молодежной политики Российской Федерации на период до 2025 года»URL: http://government.ru/media/files/ceFXleNUqOU.pdf., характеризующего молодёжь как специфическую группу лиц от 14 до 30 лет.

Но где «живёт» молодёжь как аудитория новостей? Согласно исследованию Фонда Общественного Мнения (ФОМ) 81% людей от 18 до 30 лет пользуются интернетом ежедневно (пользовались интернетом вчера), эта цифра вырастает до 91%, если принять во внимание тех, кто пользуется им хотя бы раз в неделю. «Интерес к новостям в интернете»,URL: http://fom.ru/SMI-i-internet/12247.Далее, исходя из данных ФОМа, самым популярным источником новостей в интернете у суточной интернет-аудитории стали социальные сети, их выбрали 65% суточной аудитории и 61% трёхмесячной интернет-аудитории. Важно упомянуть, что хоть мы и не знаем процент молодёжи в суточной интернет-аудитории, но мы знаем, что 81% молодёжи от 18 до 30 лет в неё входят. Таким образом, данные косвенно указывают на то, что социальные сети могут быть если не самым популярным, то достаточно важным для молодёжи источником информации.

В России самой крупной по месячной аудитории является социальная сеть «ВКонтакте». По данным BrandAnalyticsза ноябрь 2015 аудитория сети составила 46 617 000 человек. «Социальные сети в России, зима 2015-2016 Цифры, тренды, прогнозы», URL: http://br-analytics.ru/blog/socialnye-seti-v-rossii-zima-2015-2016-cifry-trendy-prognozy.При этом доля молодёжи среди «активных авторов» (людей, создающих публичный контент) в этой сети очень велика: в сумме 64,4% людей между 18 и 34 годами, а так же 24% до 18 лет, всего 88,4% авторов младше 35 лет.Тамже. Эти данные напрямую свидетельствуют о высокой активности молодёжной аудитории в социальной сети «ВКонтакте», именно поэтому для эмпирического исследования контекстуального включения молодёжи в событие мы будем использовать новостные сообщества в этой сети.

Из вышеприведённых данных представляется логичным обратиться к СМИ, к их новостям и активности аудитории вокруг этих новостей в публичном пространстве социальной сети «ВКонтакте». Бенсон, рассуждая о проекте социологических исследований публичной сферы в 2009 году, пишет о том, что качественные исследования вносят свой вклад либо с помощью этнографических исследований отдельных новостных организаций (хотя такие исследования постепенно сменяются двумя следующими типами), либо через множественные интервью с информантами, занимающими разнообразные позиции в поле культурного производства, либо через «мульти-сайтовые» этнографии.Rodney Benson, Shaping the Public Sphere: Habermas and Beyond // The American Sociologist 40 (3), p. 192, http://steinhardt.nyu.edu/scmsAdmin/uploads/006/243/Benson%202009%20American%20Sociologist%20FINAL.pdf. Наше исследование значительно отличается от всех этих подходов. Не смотря на то, что мы работаем в рамках одной социальной сети «ВКонтакте», нам встречаются различные новостные организации. У каждой из них своя страничка в сети, своя редакционная политика к публикации новостей, работе с комментариями и так далее, в конце концов, своя аудитория.

Для дальнейшей работы мы можем объединить странички разных новостных организаций, агентств и журналов в единую публичную сферу на основе одной социальной сети, в которой они представлены (с её спецификой аудитории и коммуникации), схожести возрастных характеристик их аудиторий, и самое главное - на основе в достаточной мере схожей редакционной политики, в рамках которой все они могут выделять схожие события. Этот шаг позволит взглянуть на ту публичную сферу, в которой молодёжь сегодня потребляет новостной контент как пассивно, так и активно. Для такого исследования необходимо отобрать достаточно крупные новостные страницы с молодёжной аудиторией в социальной сети «ВКонтакте» и выбрать событие, выделяемое всеми этими крупными источниками. Таким образом, мы получим этакий «срез» публичной сферы относительно одного события, сможем проследить коммуникации по поводу него, увидеть момент транспонирования смыслового единства события таким, каким он предстаёт перед рядовым пользователем.

Конечно, нельзя говорить о том, что полученные нами в итоге «срез» будет действительно показывать публичную сферу, как её видел Хабермас, в виде свободной коммуникации, которая складывается из равенства всех участников между собой, и характеризуется обсуждением общезначимых проблем, а так же возможностью и правом возобновления обсуждения любым участником. Черепанова Т. В. «Неспособность к разговору», или статус публичной сферы в информационном обществе: Х. Арендт и Ю. Хабермас // Известия уральского федерального университета. Серия 3: общественные науки, 2011, № 2, с. 44 // http://elibrary.ru/item.asp?id=16545019 Но нельзя отрицать то, что обсуждения той или иной новости в социальных сетях, по крайней мере, напоминают идеальный тип публичной сферы из-за лёгкости участия, мгновенности и общедоступности этих обсуждений. Сам Хабермасещё в 2006 году говорил «о возможности реализации концепции публичной сферы посредством новейших средств массовой коммуникации». Казаков М. Ю., «Публичная сфера» Ю. Хабермаса: реализация в интернет-дискурсе // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: социальные науки, 2013, № 3, с. 127 // http://elibrary.ru/item.asp?id=21004072

В дальнейшем исследовании мы не будем пытаться увидеть идеальный тип публичной сферы Хабермаса или проверить его наличие. В этой работе у нас другие задачи, диктуемые логикой аналитики событий. Однако концепт публичной сферы может быть полезен нам для обоснованного выделения группы новостей об одном и том же событии и их обсуждений в некоторое единство события как «среза» публичной сферы: мы обнаруживаем обсуждение события как чего-то достаточно значимого для наличия различных высказываний. Нельзя сказать, что они обязательно стремятся к консенсусу, или что соблюдаются все принципы свободного обсуждения по Хабермасу, но можно говорить, что для обычного наблюдателя новости и комментарии предстают в виде своего рода реализация публичной сферы, как пространства существования и обсуждения того или иного события. Поэтому возможно объединение некоторого количества новостей и их обсуждений с похожей аудиторией и в рамках одного события в нечто, не являющееся публичной сферой в полном смысле этого термина, однако очень её напоминающее как по наполнению (мнения и обсуждения), так и по функции (осмысление и переопределение событий).

Глава 3. Эмпирическое исследование контекстуального включения молодёжи в событие «Создание Национальной гвардии в России»

Эмпирическую часть работы стоит начать с обоснования выбора события для исследования.

Главная задача этого эмпирического исследования - анализ контекстуального включения молодёжи в событие. Для этого в исследовании будет использоваться фрейм-анализ новостей и комментариев к ним для заранее выбранного события в специально подобранных группах, всё это налагает определённые ограничения на выбор объекта исследования.

На первый взгляд, наиболее логичным для такого исследования, с учётом молодёжной аудитории, был бы выбор какого-то события напрямую или косвенно касающегося молодёжи. Однако поиск таких событий не увенчался успехом, все они были либо слишком мелкие, либо мало затрагивали молодёжь, лишь мельком, наряду с другими проблемами и практически не поддавались выделению как отдельные события (например, всевозможные высказывания первых лиц о молодёжи).

В связи с этим было принято решение руководствоваться более общими критериями.

Во-первых, событие должно быть как можно более актуальным и свежим, так как исследование носит качественных характер и от моей возможности, как исследователя, выделять и понимать смыслы в информационных сообщениях напрямую зависит качество анализа. Событие «создания национальной гвардии в России» полностью соответствует этому критерию, так как большинство новостей о непосредственном создании нацгвардии датируются 5 апреля 2016 года.

Во-вторых, событие должно иметь чёткие границы выделения и быть достаточно понятным, легко сводимым к простой формулировке, это позволит максимально избежать вариаций и отклонений от темы события в комментариях и более уверенно интерпретировать те ситуации, когда люди довольно расплывчато формулируют свои мысли. В случае создания нацгвардии в России данное событие сводится к подписанию указа о создании нового органа исполнительной власти президентом РФ.

В-третьих, само событие «Создания национальной гвардии в России» является достаточно громким и важным, чтобы так или иначе появиться на всех крупных медиа-площадках, при этом являясь событием государственной политики (Глава государства принимает решение о создании органа исполнительной власти), что может обогатить и сделать более интересными выводы такого прикладного исследования.

3.1 Программа эмпирического исследования контекстуального включения молодёжи в событие создания Национальной гвардии в России

Тема и теоретическая модель.

Общую теоретическую базу мы представили на протяжении всей работы, сейчас суммируем некоторые ключевые позиции применительно к объекту исследования.

«Создание национальной гвардии в России» рассматривается мной как событие, как фрейм, который затем транспонируется и изменяется, однако при этом остаётся самим собой, остаётся событием, остаётся смысловым единством, хоть и наполненным разными смыслами. При транспонировании разные фреймы сохраняют некоторую «наследственность» исходного фрейма, а значит и исходное событие продолжает существовать в коммуникациях о нём, в новостях, в представлении его читателям новостей в любом виде.

В процессе исследования мы анализируем устройство «молекулы социальной жизни» второго порядка с позиций молодёжной аудитории. Таким образом, что сами новости о событии будут представлять собой «наблюдаемое событие», а результаты событий наблюдения и описания события будут выражены в комментариях к новостям, представляющим событие «создания национальной гвардии в России».

По сути, в исследовании мы будем изучать социальную конструкцию тождества события, то, как смысловое единство события конституируется в социальном, практическом использовании различений в СМИ и у их аудитории, у молодёжи.

Объект и предмет исследования

Объект исследования - событие «создания Национальной гвардии в России» в крупнейших молодёжных СМИ социальной сети «ВКонтакте».

Предмет исследования - контекстуальное включение молодёжи в событие «создания Национальной гвардии в России».

Цели и задачи исследования

Цель исследования - проанализировать контекстуальное включение молодёжи в событие «создания Национальной гвардии в России».

Задачи:

1. Найти и обозначить основные фреймы анализируемого события.

2. Сравнить фреймы «исходного» события в СМИ и фреймы события, выделенные на основе комментариев пользователей.

3. Проиллюстрировать смысловое единство события «Создания национальной гвардии в России».

4. Представить на основе выделенных фреймов события контексты включения в него.

Интерпретация понятий

Сформулируем определения важнейших терминов, понимание которых необходимо для проведения и интерпретации результатов исследования.

Событие- коррелятивное наблюдению смысловое единство, зафиксированное во времени и пространстве на основе социального конструирования тождества объекта наблюдения, а также сложный фрейм, с множеством каскадных, рядоположенных транспонирований, включающих разные интерпретации, структуру и контексты события.

Смысл - это включённость в контекст, определённый выбор интерпретации релевантный контексту, то есть объединение интерпретации и структуры ситуации, контекста.

Фрейм - это постоянное мета-коммуникативное сообщение, которое специфицирует отношения между элементами, соединённым в конкретную новостную историю, наделяющее её согласованностью и значением.

Теперь перейдём к непосредственной операционализации понятий в нашем исследовании:

Смысл - любая интерпретация события в целом в новости или комментариях, отсылающая к событию создания Национальной гвардии в России.

Смысловое единство - множество актуальных интерпретаций и структур ситуации, с которыми связывается событие создания нацгвардии в России.

Фреймы - обобщенные интерпретации события, выраженные в метафорах, кэч-фрейзах (catchphrase), визуальных изображениях, определённых выборах слов, выборе источников, стереотипах, драматических персонажах, схемах аргументации, типичных логических ходах и так далее.

Контексты -релевантные актуальным интерпретациям структуры события создания Национальной гвардии в России.

Системная модель

Как мы уже говорили выше, данное исследование лучше всего описывается концептом В.С. Вахштайна о «молекуле социальной жизни». Однако в современных исследованиях коммуникации она больше похожа на идеализацию: наблюдаемое событие всегда является некоторой абстракцией, воспринимаемой через те или иные источники, даже если мы говорим не о коммуникации, а о, например, биологических чувствах восприятия. В этом смысле атом «наблюдаемое событие» иллюстрирует интуицию тождества события, на которую, конечно же влияют и «событие наблюдения» (событие коррелятивно его наблюдению), и «событие описание» (социально практическое различение, выраженное явно). В нашем исследовании и новости и комментарии являются событиями описания, имманентно включающими в себя события наблюдения, однако новости в то же самое время рассматриваются нами как некоторая «первичная абстракция» атома «наблюдаемого события», так как именно они делают событие «видимым» для молодёжной аудитории, именно через новости запускается процесс наблюдения события.

Гипотезы.

Главная гипотеза - не смотря на различия во фреймах между новостями и комментариями к ним, и те и другие конституируют смысловое единство события «создания национальной гвардии в России».

Дополнительные гипотезы:

1. Фреймы комментариев будут намного менее формальными, нежели фреймы новостей и будут отсылать к актуальным культурным контекстам.

2. Контексты включения молодёжи в события будут одинаково представлять как провластные, так и негативно оценивающие власть идеи.

Выборка.

Выборка состоит из 12 информационных сообществ, 12 новостей в этих сообществах и 1467 комментариев к ним.

Первым этапом исследования стал отбор сообществ и страниц в социальной сети «ВКонтакте». С помощью поиска по ключевым словам «новости»,«news», «СМИ», «газета», другим похожим терминам и ссылок в самих сообществах, были отобраны крупные новостные страницы, регулярно публикующие новости и имеющие в составе значительный процент молодёжи.

Таким образом, выборка формировалась вручную по трём критериям:

1) Количество подписчиков - я старался отбирать сообщества с несколькими сотнями тысяч подписчиков, чтобы представить как можно более широкую аудиторию. (Исключением стала «Meduza», из-за высоких процентов участия молодёжи в 78,3%)

2) Доля подписчиков от 14 до 30 лет, в выборку попадали сообщества с более чем 50% участием молодёжи, в среднем по выборке процент молодёжи составил 63,8%.

3) Равная репрезентация «саркастичных» (Лентач) или «критически настроенных» (Meduza, РБК, СВОБОДНЫЕ НОВОСТИ) страниц и более «консервативных» СМИ (Life | Новости, Новости RTна русском, Новости первого канала).

Общие данные по выборке на 28 апреля 2016 года выглядят так:

Так же важно упомянуть о принципах отбора новостей, я пытался найти самые ранние новости о событии «создания национальной гвардии в России», чтобы запечатлеть непосредственно первые акты фреймирования. Обычно это были новости, датированные 5 апреля 2016 года и содержащие либо заявления Путина о создании нацгвардии, либо просто сообщающие об этом событии. Из каждого сообщества была взята одна такая новость. Всего 12 новостей. Все комментарии, использованные в анализе, оставлены непосредственно под записями об этих новостях. Важно отметить, что редакционные политики сообществ сильно различаются от полного запрета комментариев, до их минимального контроля. В рамках этого исследования мы не можем учесть все нюансы работы модераторов разных сообществ, поэтому изучаем представленное поле в том виде, в котором оно демонстрируется рядовому пользователю. К тому же мы не выделяем разные ветки комментариев для отдельного анализа, а исследуем всё в сумме, это снизит влияние специфичности аудиторий, а так же позволит нам работать с общей картиной события.

Методологические ограничения

Как и во всяком исследовании стоит обозначить некоторые ограничения накладываемые методологией и теорией на процедуру исследования:

1) Во фреймах не учитываются вопросы (действительные, а не саркастичные), простые оценки «хорошо»/«плохо» и шутки, не относящиеся по смыслу к анализируемому событию. Нас интересует смысловое содержание события, а не любая коммуникация вокруг него или его оценка безотносительно интерпретаций.

2) Мы анализируем не внутреннюю логику события, а смыслы, создающие смысловое единство («сухие» объяснения устройства создания нацгвардии мы будем игнорировать).

3) В комментариях нам встретится много споров и рассуждений на отвлечённые темы, поэтому ещё раз подчеркну - мы делаем фокус на конкретное событие, на его смыслы и ни на что другое.

4) Числа упоминаний фреймов необходимы лишь для сравнения фреймов друг с другом, для оценки их распространённости относительно друг друга. Методологически неверным будет оценивать распространённость фреймов относительно всей выборки, так как условия создания этих выборок значительно различаются от сообщества к сообществу и не могут быть учтены нами в полном объёме.

3.2 Выделение, описание и обоснование фреймов события создания Национальной гвардии в России

Результаты анализа новостей.

Начнём с фреймов события «создания национальной гвардии в России», которые можно выделить на основе первых новостей в сообществах.

Общие выводы о фрейм-анализе новостей - большинство новостей предоставили «сухую» картину фактов, что может быть связано с тем, что выбранное нами событие в этих новостях впервые появляется в информационном поле, поэтому действительно сильных и явных фреймов в новостных сообщениях не так много.

Самым распространённым (встречается в 10 из 12 новостей) стал фрейм «Борьбы с терроризмом и организованной преступностью», скорее всего, проявлялся он из-за того, что именно эти слова содержались в речи президента Путина В.В. в его официальном заявлении о создании национальной гвардии, на которое ссылаются большинство СМИ. Но даже этот распространённый фрейм был скорее фоном и редко выступал как некоторый центральный значимый фрейм новости. Другие фреймы получили минимальное распространение. Например, фрейм «связь Золотова и Путина» (3 из 12 новостей) обнаруживается в трёх наиболее «либеральных» сообществах (TJ, Медуза и Лентач). Ещё в 2 из 12 (Лентач и РИА Новости) чётко выражен фрейм «Совершенствования работы правоохранительных органов». Пара сообществ упоминает о «Борьбе с акциями протеста» (Свободные Новости и Лента.ру). Так же в двух сообществах (ТАСС и Лента.ру) встретился фрейм «Юридических описаний», значительная часть длинных статей этих изданий изобилует цитатами из нормативных актов и постановлений.

В итоге, можно сказать, что в новостях складывается очень формальный тон информационных сообщений (за исключением разве что Ленты.ру, сразу подготовившей обзорный материал), который дополняется набором довольно общих фреймов, не выделяющих анализируемое событие чем-то особенным. В первых новостях о событии «создания национальной гвардии в России» очень небольшое количество дополнительных смыслов и смысловое единство события насыщено минимально, я бы даже сказал формально. Такая ситуация в новостях очень сильно контрастирует с тем, что мы видим далее при обращении к комментариям. Люди добавляют к новостям довольно много своих интерпретаций и мыслей, обогащают смысловое единство события, в то время как СМИ практически ничего не добавляют к словам В.В. Путина, таким образом, акцентируя заложенные самим президентом интерпретации и минимально дополняя их оригинальными рассуждениями.

Результаты анализа комментариев.

В процессе анализа комментариев, было выделено 23фрейма. Для главных из них стоит привести полное описание и примеры. Важно помнить, что нас интересовали лишь фреймы описания события как такового, а не любые темы, возникающие в комментариях. Далее фреймы идут по убыванию от самого популярного к менее распространённым.

Главными фреймами события «создания национальной гвардии в России», с довольно большим отрывом от остальных, стали фреймы «против народа» и «против несогласных» (52 и 46 упоминаний соответственно).

Фрейм «против народа»предполагает, что Национальная гвардия создаётся против людей, народа или граждан страны, в интересах государства или отдельных его представителей. Также в этот фрейм мною были включены прямые отсылки к «НКВД», «ЧК», «СС», фашизму или нацизму в целом (в том числе и графические), так как эти названия не только имеют множество «антинародных» коннотаций, но и упоминаются обычно с подтекстами угрозы рядовым гражданам или тоталитаризма. Типовые примеры этого фрейма звучат так: «Будут защищать власть от народа)»«Владимир Путин: В России появится Национальная гвардия на базе Внутренних войск МВД», http://vk.com/wall-40316705_11423716, «усмирять избирателей»«Путин объявил о создании Национальной гвардии на базе Внутренних войск МВД», http://vk.com/wall-15755094_10116356, «У Гитлера тоже была своя нацгвардия в 34 м.... А у Сталина нквд.... короче ждите чёрных "воронков".....» Там же, «СС возродилось в РФ»«НАЦИОНАЛЬНАЯ ГВАРДИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА», http://vk.com/wall-364976_2976040.Национальная гвардия в этом фрейме почти всегда представлена негативно.