Теоретико-методологический аппарат исследования контекстуального включения молодежи в событие на основе фрейм-анализа

Фрейм «против несогласных», хотя на первый взгляд и похож на предыдущий, тем не менее, кардинально от него отличается. В нём Национальная гвардия как орган исполнительной власти противопоставляется не всему абстрактному «народу», а именно несогласным с политикой государства, её критикам.«Нацгвардия против Нацпредателей...»«Путин объявил о создании Национальной гвардии», https://vk.com/wall-76982440_510315, «всех недовольных заточат в кандалы и хождения вдоль натянутого троса…»«Владимир Путин: В России появится Национальная гвардия на базе Внутренних войск МВД», http://vk.com/wall-40316705_11423716, «зато поможет заткнуть рот всем либерастам, достали уже, хуже предателей Родины.»«Владимир Путин объявил о создании Нацгвардии в России», http://vk.com/wall-24199209_4206426 - так звучат основные примеры этого фрейма. Важно сказать, что здесь Нацгвардияуже представлена, не только негативно, но и позитивно, некоторая часть аудитории выражает активное одобрение подобным интерпретациям.

Следующий по популярности фрейм - «Украина» (38 упоминаний), он предполагает отсылку к Национальной гвардии Украины, её сравнение с создаваемой Национальной гвардией России, выделение схожести названий двух органов. Обычно в его рамках встречаются следующие высказывания: «Они такие же каратели будут в России, как и на Украине»«В России создается Национальная гвардия», http://vk.com/wall-49388814_253065, «Надеюсь не сброд будет, как в незалежной»«Владимир Путин объявил о создании Нацгвардии в России», http://vk.com/wall-24199209_4206426, «на хохляндию равняется что ли»«Путин объявил о создании Национальной гвардии на базе Внутренних войск МВД», http://vk.com/wall-15755094_10116356 и другие. В основном это выражения удивления, насмешки, или надежды на отличия российской организации от украинской. За последние несколько лет новости о действиях украинской Нацгвардии стали неотъемлемой частью российского медиа-поля, поэтому параллели с Украиной более чем логичны. Интересно отметить, что в противовес такому сравнению появляется фрейм «Америка» (15 упоминаний), в рамках которого проводятся параллели с американской Национальной гвардией, однако общий неодобрительный тон комментариев сохраняется.

Четвёртым по популярности оказался исторический фрейм «опричнина» (26 использований), он фиксировался каждый раз, когда в комментариях встречались слова «опричнина» или «опричники». Для многих людей Национальная гвардия представляется современной интерпретацией института опричнины и в большинстве случаев характеризуется негативно. Безусловно, каждый вкладывает свой смысл в эти слова, однако общая и довольно сильная тенденция использования именно этого исторического фрейма требует отдельного его выделения. В текстах комментариев этот фрейм выражается так: «путинская нацгвардия- опричнина 21 века»«НАЦИОНАЛЬНАЯ ГВАРДИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА», http://vk.com/wall-364976_2976040, «Давно пора опричников ввести…»«Путин объявил о создании Национальной гвардии на базе Внутренних войск МВД», http://vk.com/wall-15755094_10116356, или комментарий может состоять из одного слова «опричнина»«Владимир Путин: В России появится Национальная гвардия на базе Внутренних войск МВД», http://vk.com/wall-40316705_11423716. Судя по текстам связанным со словами об опричнине, фрейм «опричнина» находится на пересечении смыслов, вкладываемых во фреймы «против народа», «против несогласных» и «личная охрана президента».

Следующий важный фрейм (так же 26 упоминаний) - «против выступлений». Он напрямую продолжает логику новостного фрейма «борьбы с акциями протеста», в его рамках люди видят Национальную гвардию как орган, в первую очередь занимающийся разгоном митингов и протестов, защитой государства от бунта, революций или переворотов. Для этого фрейма типичны подобные высказывания: «…Для эффективной борьбы с попытками гос. переворота.»«Путин объявил о создании Национальной гвардии на базе Внутренних войск МВД», http://vk.com/wall-15755094_10116356, «Теперь на митинге нас встретит нац. гвардия..?»«Владимир Путин объявил о создании Нацгвардии в России», http://vk.com/wall-24199209_4206426, «Демонстрации подавлять под видом антитеррора?»«В России появится нацгвардия», http://vk.com/wall-22759696_315506.

Шестым по популярности (25 упоминаний) является фрейм «трата денег», он маркирует высказывания, видящие в создании Национальной гвардии России новые траты из бюджета, которые могли бы пойти на что-то другое. Почти все такие высказывания оценивают анализируемое событие или явно негативно или пассивно-негативно: «…нам больше деньги некуда потратить?????»«Путин объявил о создании Национальной гвардии на базе Внутренних войск МВД», http://vk.com/wall-15755094_10116356, «ребята а нам её кармить!!!»«В России создается Национальная гвардия», http://vk.com/wall-49388814_253065, «только деньги на ветер»«Владимир Путин объявил о создании Нацгвардии в России», http://vk.com/wall-24199209_4206426. Близким по смыслу, но не по популярности к «трате денег» является фрейм «распила» (5 исп.), предполагающий целью создания Национальной гвардии - осознанно неэффективное расходование государственных средств, так называемый «распил» средств бюджета.

Таким же распространённым оказывается фрейм «личной охраны президента» (25 упоминаний). Так обозначается круг интерпретаций, относящих Национальную гвардию в личное подчинение В.В. Путину в качестве охраны или личной армии: «…почти личная гвардия первого лица государства... а может и без "почти"…»«Путин объявил о создании Национальной гвардии на базе Внутренних войск МВД», http://vk.com/wall-15755094_10116356, «…Теперь у него есть и личная армия !»«НАЦИОНАЛЬНАЯ ГВАРДИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА», http://vk.com/wall-364976_2976040, «…Большая охрана не спасла ни одного диктатора….»«Путин объявил о создании Национальной гвардии», https://vk.com/wall-25232578_4488283.

Восьмой по популярности фрейм - «страх» (24использования), его содержание сводится к рассмотрению мотивов создания Национальной гвардии. Комментаторы предполагают, что власть, олигархи, или сам президент лично испытывают страх, нервозность или неуверенность перед народом, общей ситуацией в стране или вообще: «…значить он боится народа»«В России созданаНацгвардия, ФМС и ФСКН станут главками МВД», http://vk.com/wall-26284064_709920, «…вообще похоже на панику…»«НАЦИОНАЛЬНАЯ ГВАРДИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА», http://vk.com/wall-364976_2976040, «Боиться власть народа, отгораживается от него.»«Кардинальные гвардейцы», http://vk.com/wall-67991642_370016.

Следующим идёт фрейм «формальности» (20упоминаний), в нём создание Национальной гвардии расценивается как маловажное или малоинтересное событие, простая смена названий, формальное, ничего, в сущности, не меняющее событие: «обычная реогрганизация»«Путин объявил о создании Национальной гвардии», https://vk.com/wall-76982440_510315, «просто внутренние войска звучат не так, как Национальная Гвардия)»«Путин объявил о создании Национальной гвардии на базе Внутренних войск МВД», http://vk.com/wall-15755094_10116356, «…типа как милицию в полицию, а по факту НОЛЬ…»«Кардинальные гвардейцы», http://vk.com/wall-67991642_370016.

Десятый по популярности - фрейм «вопрос о нации» (15 упоминаний). Здесь название не просто сравнивают с Украиной или Америкой, тут мы можем наблюдать противоречие частой официальной декларации многонациональности РФ как государства и отсылки в названии Национальной гвардии к какой-то одной нации. Люди вопрошают «Гвардия какой нации?»«Путин объявил о создании Национальной гвардии», https://vk.com/wall-76982440_510315, другие замечают «Нации нет, но Национальная гвардия есть.»«НАЦИОНАЛЬНАЯ ГВАРДИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА», http://vk.com/wall-364976_2976040. В связи с этим, стоит указать, что фрейм «плохое название», предполагающий активное неприятие именно названия Национальной гвардии (по разным причинам) также встретился в 14 случаях.

Последними фреймами, о которых хотелось бы написать отдельно, являются фреймы «усиления государства», «порядка» и «борьбы с терроризмом и организованной преступностью». Отдельно они встречаются не слишком часто: 10, 6 и 5 упоминаний соответственно. Однако вместе они представляют важные смыслы, события создания Национальной гвардии в России, так как предполагают это событие чем-то, безусловно полезным для государства в целом, для общественного порядка и борьбы с терроризмом: «Страна будет свободной и сильной имея хорошую защиту…»«Кардинальные гвардейцы», http://vk.com/wall-67991642_370016, «Это для поддержания порядка. Нарушителей порядка народом сложно назвать»«Владимир Путин: В России появится Национальная гвардия на базе Внутренних войск МВД», http://vk.com/wall-40316705_11423716, «…конкретно будут заниматься борьбой с терроризмом и организованной преступностью!...»«В России появится нацгвардия», http://vk.com/wall-22759696_315506.Эти три фрейма продолжают логику новостей в комментариях, поэтому стоит выделить их отдельно, как интересное, пусть и не очень распространённое, явление в восприятии и репрезентации анализируемого нами события.

Таким образом, мы описали большинство сколько-нибудь популярных фреймов и можем переходить к дальнейшим обобщениям. Полный список фреймов комментариев представлен в Приложении 1.

3.3 Анализ фреймов и выделение контекстов включения молодёжи в событие создания Национальной гвардии в России

Описание и анализ контекстов включения в событие.

Из теоретической части исследования следует, что смысл - это включённость в контекст. Смысл соотносится с контекстом как интерпретация со структурой. Это означает, что через обобщение смыслов, которыми являются фреймы, мы можем проследить актуальные этим смыслам контексты. Этим контекстам вероятностно релевантны обнаруженные нами интерпретации, то есть они становятся осмысленными именно в контекстах, в рамках которых реципиент может понимать событие, включаться в него.

В отличие от работы с фреймами, мы не будем количественно обозначать контексты включения через их количество упоминаний, так как распространённость контекста напрямую связана с популярностью актуальных ему фреймов, а некоторые фреймы могут задействовать сразу несколько релевантных структур.

Первым контекстом, который можно выделить является, конечно,«оппозиция народа и власти». Контекст народа и власти предполагает не просто выделение и противопоставление их позиций, но, с высокой вероятностью, противопоставление и столкновение интересов народа и власти. Мы наблюдаем выражение этого контекста во фрейме «против народа», когда Национальная гвардия представляется антинародным, тоталитарным, или даже фашистским инструментом ущемления людей в интересах «власти». В логике этого контекста так же существует фрейм «личной охраны президента», где нацгвардия - это способ отгородиться от «народа», уберечь власть, реализовать именно личные интересы президента. Наконец, этот контекст выражен во фрейме «страха», в нём создание Национальной гвардии - это акт защиты власти, это боязнь «народа», это желание расширения властных инструментов перед лицом «народа». Частично к этому контексту можно отнести и фрейм «опричнины», в котором Национальная гвардия - это бесконечно преданная главе государства, наделённая особыми полномочиями структура, действующая только в интересах власти, стоящая выше простого человека и имеющая право делать с ним всё, что захочет.

Оппозиция власти и народа как двух противостоящих друг другу субъектов политической жизни - это классический ход, казалось бы ожидаемый при затрагивании той или иной политической темы. Однако этот контекст совершенно не представлен в новостях и появляется лишь в комментариях. В этом противопоставлении комментаторы видят себя частью народа, а действия власти угрозой людям, стране и, в конце концов, себе. Часто встречается риторика бедствия. Вообще создаётся впечатление, что в рамках этого контекста события государственной политики воспринимаются как действия «условного противника», они анализируются и оцениваются в первую очередь с точки зрения возможной угрозы. В такой логике мотивы действий власти обязательно строятся на столкновении с народом, отдаленности от него, пресловутый «народ» становится главным контрагентом государства и его политики, но не как партнёр или полноправный субъект, а как назойливый конкурент за общее благополучие. Таким образом, государственная политика в этом контексте скорее будет оцениваться критически, с упрёком, насмешкой или прямым недовольством.

Вторым контекстом становится «борьба власти с несогласными». Именно борьба, а не противопоставление или ещё что-то в этом духе. В этом контексте действия власти, её силовые структуры или какие-либо решения направлены на подавление любого противодействия, любых неудобных высказываний, действий или мнений, не согласующихся с основной политической линией. Во фрейме «против несогласных»,нацгвардия- это «жандармы», борцы с недовольными, те, кто готов «гонять либералов» и искать «предателей родины».Данный контекст выражается также во фрейме «против выступлений» - новая организация будет защищать от «майданов», переворотов, бунтов, любых возмущений тех, кто не согласен. Контекст связан и с фреймом «ограничения свободы» - нацгвардия уже берёт тех, кто возмущается в комментариях «на карандаш», делает вклад в превращение населения страны в «безропотных рабов» и убивает демократию. Наконец этот контекст связывается с фреймами «выборов» и «опричнины» - Национальная гвардия создаётся перед скорыми выборами, а значит, поможет обеспечить нужный правительству результат и защитить его в случае недовольств, ну а выступая как «опричники», они будут выполнять любые приказы «государя».

Это очень прямолинейный контекст, рассматривающий государственную политику со стороны необходимости удержания власти, высокой вероятности злоупотребления ею, и общего предположения о крайней заинтересованности широкого круга власти предержащих в сохранении своего положения и готовности для этого на использования всего спектра их полномочий. Конечно, это довольно жёсткая перспектива в духе Макиавелли, однако она так же неоднозначна, как и философия великого мыслителя. Не часто, но регулярно в комментариях встречаются высказывания в контексте «борьбы власти с несогласными», характеризующие положительно подобное явление, очевидно относя себя к «согласным», к тем, чьи интересы власть отстаивает; они либо занимают позицию власти, либо явно с ней солидаризируются. В любом случае очевидно одно - и «согласные», и «несогласные» склонны использовать этот контекст для понимания действий государственной политики.

Третий контекст включения молодёжи в событие создания Национальной гвардии - «международное сравнение», предполагающий проведение параллелей происходящего события с релевантными примерами из других стран. Неудивительно, что в России в 2016 году с Национальной гвардией ассоциируется, прежде всего, Украина. Данный контекст выражается во фрейме «Украины» через насмешки над названием создаваемой структуры, отсылки к довольно негативному образу украинской нацгваридии как «карателей», предположениях о схожести ситуаций России и Украины. Также этот контекст выражается во фрейме «Америки», где происходит почти то же самое - подшучивания над названием, возмущения заимствованием и так далее.

Вписывание государственной политики в международный контекст тоже достаточно стандартный ход для политических обсуждений. Тем не менее, в нашем случае мы становимся свидетелями не простой апелляции к политике других стран, вернее не только к ней, но и к устоявшимся ассоциациям в политическом поле. В нашем конкретном случае они почти всегда связываются с негативной оценкой названия и возможной деятельности. Отсылки к Украине в основном проблематизируют событие, а к США, наоборот, нормализируют, вписывают Национальную гвардию в рутину международных названий внутренних органов исполнительной власти. В общем, сложно говорить о каком-то специфическом наборе смыслов, связанных с этим контекстом, в зависимости от конкретного события или общей политической ситуации наполнение этого контекста может кардинально изменятся как по смыслу, так и по странам сравнения.

Следующий возможный контекст включения - «Действия власти в своих интересах». Здесь уже нет разделения власти и кого-то другого, а есть лишь оценка непосредственных действий власти и возможность усомниться в их правильности. Данный контекст широко представлен в наших фреймах. Во фрейме «трата денег» создание нацгвардии - это бессмысленный, дорогой и непонятный рядовому гражданину на фоне актуальных экономических проблем шаг. Во фрейме «формальность» событие становится бессмысленной рокировкой, простым переименованием, ошибкой или обычной рутинной практикой управления. Во фрейме «распил» создание новой структуры - это повод украсть, «распилить» выделенные деньги, реализовать корыстные интересы, а во фрейме «борьба за власть» реализуются уже не экономические, а политические амбиции и желания власть предержащих.

Контекст «действия власти в своих интересах» довольно спекулятивен и де-факто включает множество нелицеприятных мотивов, на основе которых осуществляется критика государственных решений. Поэтому логично то, что высказывания в рамках этого контекста характеризуют событие создания Национальной гвардии в России негативно или как нечто неважное, неинтересное. Предполагается, что конкретное событие государственной политики не входит в сферу непосредственных интересов людей, является чем-то далёким для них и вообще принимается не для граждан, не для улучшения их жизни и приведёт либо ни к чему, либо к чему-то плохому. Однако, в отличие от других более-менее распространённых контекстов, он представлен в новостях через фрейм «связи Золотова и Путина», это, конечно, не разнообразие комментариев с позиции «недовольного наблюдателя», но уже некоторая возможность формального закрепления данной позиции в поле медиа.

Пятым контекстом становится «национальный вопрос», чувствительная в России тема, предполагающая необходимость равной позиции разных национальностей и не влияния национальности на права и свободы. Однако в нашем случае этот контекст довольно слабо выражен лишь через два фрейма «вопроса о нации» и «кадыровцев». В «вопросе о нации» проблематизируется название Национальной гвардии как защищающей интересы какой-либо одной нации. Во фрейме «кадыровцы» мы можем наблюдать опасения о составе нацгвардии и возможном ущемлении «русских» представителями силовых структур, подчиняющихся Рамзану Кадырову.

В комментариях можно прочитать высказывания вроде «Гвардия какой нации?»«Путин объявил о создании Национальной гвардии», https://vk.com/wall-76982440_510315,«…Нации нет, но Национальная гвардия есть.»«НАЦИОНАЛЬНАЯ ГВАРДИЯ ЕГО ВЕЛИЧЕСТВА», http://vk.com/wall-364976_2976040, ну или что-то в духе «…это значит кадыркины прихвостни будут ущемлять обычных русских…»«В России появится нацгвардия», http://vk.com/wall-22759696_315506. В целом контекст задействуется лишь эпизодически в связи с появлением прилагательного «национальная» в названии нового органа власти и его коррелятами (проблемами связанными уже с темой национальности, а не конкретным событием).Таким образом, в нашем случае данный контекст не захватывает полностью поле значений события государственной политики, так как инициируется лишь отдельными «болезненными» символами, но нет сомнений, что тема национальности остаётся достаточно болезненной для современной молодёжи.

Последним по счёту, но не последним по важности является контекст «Действия власти в интересах людей». В этом контексте главная цель власти это защита и помощь своим гражданам, поэтому любые действия государственных органов объясняются как имеющие некоторые благие намерения, потенциально полезные для граждан. Этот контекст представлен довольно малораспространёнными фреймами. Во фрейме «усиление государства»комментаторы видят в нацгвардии способ уменьшить бюрократию, повысить управляемость правоохранительными органами, упрочить власть президента. Во фрейме «порядка» создание Национальной гвардии - это личное участие президента в некоторых расследованиях, рост безопасности и порядка. Во фрейме «борьбы с терроризмом» предполагается рост эффективности противодействия террористическим актам. Так же к этому контексту можно отнести говорящие сами за себя фреймы «защиты народа» и «патриотизма», характеризующих непосредственных служащих нацгвардии.

Не смотря на малую представленность в комментариях, этот контекст очень важен для прослеживания транспонирования смыслового единства события создания Национальной гвардии в России.В основном этот контекст представлен в новостях (в 10 из 12 через фрейм «борьбы с терроризмом и орг. преступностью»), часто с помощью слов самого В.В. Путина, подписавшего указ о создании нацгвардии. В комментариях же такая трактовка - это довольно редкое явление, в сравнении с другими контекстами. Данный взгляд представляет общее позитивное отношение к событиям государственной политики, предполагает её позитивный результат, как для граждан, так и для государства. В нашем случае этот контекст состоял в основном из тем порядка, усиления государства и защиты людей.

Важно отметить, что контексты расположены по убыванию распространённости задействующих их фреймов в комментариях. В итоге, именно эти шесть контекстов структурируют смыслы комментариев, связанные с событием создания Национальной гвардии в России. Теперь стоит перейти к непосредственному рассмотрению смыслового единства анализируемого события.

Смысловое единство события создания Национальной гвардии в России

Исходя из теоретической модели ТСС, представленной в 1 главе можно сделать вывод о том, что исследование события - это такой моментальный срез социальной статики смыслового единства события. Наше исследование структурно несколько отличается от обычного «среза». И новости, и комментарии события создания Национальной гвардии в России конституируют смысловое единство этого события, однако не в статике, а в динамике, делая это несколько по-разному.

Смысловое единство события в новостях почти полностью соответствует контексту «действия власти в интересах людей», именно этот контекст, часто проникающий в текст новости из слов самого инициатора создания Национальной гвардии В.В. Путина, доминирует в подавляющем большинстве новостей о событии. Кроме него, можно говорить о минимальном присутствии контекстов «действия власти в своих интересах» и «борьбы власти с несогласными».

Далее, в комментариях, смысловое единство события создания Национальной гвардии в России транспонируется через все шесть выделенных нами контекстов к целому букету фреймов, раскрытому нами в части 3.2 этой главы. Интересно здесь то, что, не смотря на смещение доминирующих контекстов и насыщение новыми интерпретациями, смысловое единство события осталось верно своей логике и стало развиваться по двум путям:

Во-первых, это развитие темы власти через появление контекста «оппозиции народа и власти», значительное расширение контекстов «борьбы власти с несогласными» и «действия власти в своих интересах», уход на задний план контекста «действия власти в интересах людей» (преемственность контекстов и их тем крайне важна для аргументации транспонирования). Тут мы можем наблюдать почти полную инверсию актуализации контекстов.

Во-вторых, транспонирование события спровоцировало обогащение смыслового единства с помощью ситуационных контекстов «международного сравнения» и «национального вопроса». Однако они не заняли доминирующее положение в общем поле смыслов и скорее просто дополнили его. Эти контексты, как мне кажется, можно считать дополнительными, так как появились они только в результате транспонирования события и имеют опосредованное отношение к главной теме события - созданию нового органа власти.

Эти 2 контекста неразрывно связаны с самим названием «Национальной гвардии», как маркером, как своего рода брендом, инициирующим определённые коннотации в первую очередь с Украиной, а во вторую - затрагивают больной вопрос о национальности в России.

Не смотря на то, что в данном исследовании мы имели возможность наблюдать лишь одно транспонирование, дальнейшая динамика смыслового единства события создания Национальной гвардии в России представляется подчиняющейся логике уже рассмотренного нами случая. В зависимости от изменений внешних факторов, резонирующих с некоторыми смыслами внутри события, смысловое единство будет обогащаться ситуационными контекстами. Однако ядро смыслового единства события будет менее подвержено быстрым изменениям. Четыре основных контекста, непосредственно затрагивающих тему власти («оппозиция народа и власти», «борьба власти с несогласными», «действия власти в своих интересах» и «действия власти в интересах людей») будут центром смыслового единства события до тех пор, пока оно не изменится кардинально.

Итак, эти контексты, судя по всему, достаточно устойчивы в рамках анализируемого нами события. Но давайте теперь попробуем поставить вопрос в несколько другом ключе. Насколько эти контексты включения самостоятельны и могут существовать вне события создания Национальной гвардии в России?

Эти четыре контекста, влияют на «наблюдение» и «описание» молодёжью достаточно крупного (чтобы быть видимым на множестве разных площадок) события государственной политики. Таким образом, данное исследование показывает те контексты, в которых молодёжь в начале апреля 2016 года воспринимает и включается в событие государственной политики. Эти контексты включения имеют достаточно общий вид и разделяют одну тему - тему власти и иллюстрируют логики её рассмотрения и анализа.

Общий характер контекстов может дать основания для рассуждений о том, что на основе полученных данных можно делать выводы об актуальных среди молодёжи контекстах восприятия событий связанных с действиями государства, с событиями государственной политики. Безусловно, мы не можем говорить о какой-либо полной репрезентации на основе только одного события, однако увидеть «след» наличествующих тенденций - можем. А «след» - это именно то, что в событийном подходе интересует нас более всего, ведь точная формулировка тех или иных тенденций всегда будет запаздывать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На протяжении всей работы представлен неклассический способ обобщения коммуникаций на основе рассмотрения события как фрейма. Принципиальное отличие такой исследовательской логики от обычных исследований репрезентаций заключается в типе полученных нами данных. Обычные исследования коммуникаций фокусируются на медиаторах или той функции, которую в коммуникативном поле выполняют интерпретации. Мы же следуем за объектом, анализируем событие непосредственно через его смыслы, через его суть и наполнение. В результате полученные фреймы и контексты выстраиваются в отношении к самому событию, конституируя его смысловое единство. Благодаря разработанной методологии это единство получается вскрыть в достаточно общем виде учитывая как интерпретативную, так и структурную природу фрейма, что позволяет делать выводы не только о событии, но и аудиторных практиках относительно событий конституируемых схожим набор смыслов.

В первой части работы мы рассмотрели социальное событие. В теории социальных событий А.Ф. Филиппова нас интересовали 2 сюжета - определение и онтологические основания события как категории, и концепт Виктора Вахштайна о молекуле социальной жизни, который не только иллюстрирует «жизнь» события в современных коммуникациях, но и становится базой для дальнейшего исследования события создания Национальной гвардии в России. Событие обладает целым набором важных характеристик. Главным для нас становятся то, что событие является коррелятивным наблюдению смысловым единством, существующим в пространстве и времени, и основой существования которого является социальное согласие по поводу объектов наблюдения, а также способность иногда влиять на наблюдение и описание себя.

Такое определение события приводит нас во второй части первой главы к необходимости обращения к траектории «смысла» как категории, неразрывно следующей за попытками описания и анализа социального. У Вебера смысл принципиально не находится в мире действий и возникает только в соотношении с ценностями. У Шюца смысл приближается к действию в коммуникациях, но остаётся в соотношении различных конечных областей смысла с повседневностью. У Гофмана же мы видим «освобождение» смысла, он больше не привязан к действию, он находится и в интерпретации, и в ситуации взаимодействия, он как бы повторяет двойственную логику рассуждений Гофмана и, в конце концов, уходит в трансцендентное, выполняя функцию связи различных реальностей.

Затем мы рассмотрели подход М.А. Ерофеевой к тому, как во фрейм-анализе с помощью переходов между мирами, рефрейминга и транспонирования происходит осмысление типичных и нетипичных событий и как смысл во фрейме преобразуется во включённость в контекст. Был прослежен сюжет с транспонированием, приведший нас к вероятностной жизни интерпретаций во фреймах. А главное, на основе концепта социального наблюдения и фрейм-анализа Гофмана мы объединили перспективы теории социальных событий и фрейм-анализа. В результате было сформулировано определение события как сложного фрейма, с множеством каскадных, рядоположенных транспонирований, включающих разные интерпретации, структуру и контексты события.

Важно упомянуть, что в работе сосуществуют два разных фрейм-анализа: один - гофмановский, необходим для онтологических целей, второй инструментальный, основанный на рассуждениях Энтмана и Ван Горпа, используется как метод анализа коммуникаций непосредственно в исследовании.

Во второй части работы мы обратились к вопросам изучения событий в современном новостном контенте в России. В нашем исследовании СМИ становятся наблюдателями первого порядка. Именно они «наблюдают» событие, а затем описывают его, делая его видимым для других, позволяют «наблюдать» его широкой аудитории. Фрейм-анализ предоставляет возможности анализа событий в той мере, в которой они становятся видны широкой аудитории, с помощью анализа сообщений СМИ. Так же был обоснован выбор новостного контента социальных сетей, как наиболее релевантного способа получения информации для молодёжи. А возможности рассмотрения новостей вместе с множеством комментариев позволяют нам сделать предметом нашего анализа непосредственный процесс транспонирования смыслового единства события из новостей в комментарии. И новости, и комментарии события создания Национальной гвардии в России конституируют смысловое единство этого события, однако не в статике, а в динамике.

Третья часть работы посвящена эмпирическому исследованию контекстуального включения молодёжи в событие создания Национальной гвардии в России, тому, как смысловое единство события конституируется в социальном, практическом использовании различений в СМИ и у молодёжи. Выборка исследования состоит из 12 информационных сообществ, 12 новостей в этих сообществах и 1467 комментариев к ним. В третьей главе полностью представлена программа и процедура исследования.

В результате эмпирического исследования были выделены фреймы новостей, относящихся к анализируемому событию и 23 фрейма из комментариев к ним (Приложение 1), основные из них были подробно описаны во 2 части 3 главы. В нашем исследовании фреймы - это обобщения интерпретаций, которые согласно теории имеют вероятностную природу, делая более вероятными определённые структуры ситуации взаимодействия. В качестве таких структур нами и выводятся контексты. На основе выделенных фреймов, были найдены шесть контекстов включения молодёжи в событие создания Национальной гвардии в России.

С помощью анализа динамики смыслового единства события, эти контексты удалось разделить на две группы: главные и ситуативные. Главные контексты развивают тему власти, несмотря на почти полную инверсию актуализации контекстов. Ситуативные же связываются с самим названием «Национальной гвардии», как маркером, инициирующим определённые смысловые связи. Контекст «международного сравнения» через фреймы «Украины» и «Америки», а контекст «национального вопроса» через фреймы «вопроса о нации» и «кадыровцев».

Четырьмя главными контекстами включения молодёжи в событие создания Национальной гвардии в России стали:

1. «Оппозиция народа и власти»

2. «Борьба власти с несогласными»

3. «Действия власти в своих интересах»

4. «Действия власти в интересах людей»

На их основе удалось наглядно продемонстрировать конституцию смыслового единства анализируемого события, что подтвердило главную гипотезу исследования.

Изначально в новостях практически отсутствует критика события создания нацгвардии, в основном в них используется контекст «Действия власти в интересах людей», однако в комментариях событие транспонируется через первые 3 контекста. Отношения власти остаются центральной темой смыслового единства события создания Национальной гвардии, однако постепенно набирают степень критики власти. Начиная от формально нейтрального контекста «Действия власти в своих интересах», к оцениваемой в основном критически «Борьбе власти с несогласными», вплоть до крайне негативного, иногда граничащего с риторикой бедствия контекста «Оппозиции народа и власти».

Таким образом, вместе с нарастанием степени критики анализируемого события государственной политики, происходит инверсия смыслового наполнения. Смысловое единство события всё ещё сильно связано с темой власти и народа, однако качество этой связи меняется кардинально.

В конце работы, на основе этих четырёх контекстов, были сформулированы предположения об общих контекстах восприятия молодёжью государственных событий в России.

Таким образом, можно говорить о полной реализации целей данной работы в эмпирическом исследовании контекстуального включения молодёжи в событие создания Национальной гвардии в России. Конечно, сложно утверждать насколько представленная в работе исследовательская перспектива анализа события как фрейма лучше возможных альтернатив, основанных на теориях коммуникаций. Однако данная работа представляет широкие перспективы реализации теоретико-методологических оснований аналитики события для обобщения множества коммуникаций в современном мире. Мы демонстрируем и обосновываем возможность «другого» взгляда, и уже в этом заключается главный результат этой работы.

Список использованных источников и литературы

1. Вахштайн В.С. "На краю привычного мира: события и их фреймы" // Социологическое обозрение. Т. 10. № 3. 2011, с. 79-94.

2. Вахштайн В.С. Между «практикой» и «поступком»: невыносимая легкость теорий повседневности // Социологическое обозрение. 2009. Т. 8. № 1. С. 61-70.

3. Вахштайн В.С. Социология повседневности и теория фреймов. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. -- 334 с.

4. Гидденс, Э. Ускользающий мир. Как глобализация меняет нашу жизнь. М.: Весь мир, 2004.

5. Гофман И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта: Пер. с англ. / Под ред. Г.С. Батыгина и Л.А. Козловой; М.: Институт социологии РАН,2003, - 752 с.

6. Дж. Ло, Множественные миры, пер. Виктор Вахштайн, глава из книги «Aftermethod. Mess in social science research», 2004

7. Казаков М. Ю., «Публичная сфера» Ю. Хабермаса: реализация в интернет-дискурсе // Вестник нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: социальные науки, 2013, № 3, с. 125-130.

8. Клюканов И.Э., «Коммуникативная природа события», Вестник Российского государственного гуманитарного университета, 2008, стр. 11 - 24.

9. М. Вебер. Основные социологические понятия. // Избр. произв. М., 1990. С. 602-633.

10. Риккерт Г. Науки о природе и науки о культуре. // Культурология ХХ век. Антология.- М., 1995, с.69-101.

11. Филиппов А. Ф. «Пространство политических событий» // Полис. 2005. № 2. С. 6-25.

12. Филиппов А. Ф. «К теории социальных событий» // Философско-литературный журнал "Логос". -- 5 (44). -- 2004. -- С. 3-28.

13. Филиппов А. Ф., «Развивая теорию событий. Статья первая. Дидактический эксперимент» [2011] Т. 10 № 1-2. С. 6-18.

14. Хабермас Ю. Расколдовывание религиозно-метафизических картин мира и возникновение современных структур сознания // Социологическое обозрение. 2010. Т. 9. № 1. С. 27-28.

15. Черепанова Т. В. «Неспособность к разговору», или статус публичной сферы в информационном обществе: Х. Арендт и Ю. Хабермас // Известия уральского федерального университета. Серия 3: общественные науки, 2011, № 2, с. 41-49.

16. Шюц А. О множественности реальностей / Пер. А. Корбута // Социологическое обозрение. 2003.Т. 2. № 2. С. 3-34.

Приложение

Фреймы комментариев к новостям о событии создания Национальной гвардии в России

Размещено на Allbest.ur