Музей как социокультурный институт

Размещено на http://www.allbest.ru/

На правах рукописи

Автореферат диссертации на соискание

ученой степени доктора социологических наук

Музей как социокультурный институт

Акулич Евгений Михайлович

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Происходящие в сегодняшней России сложные социальные процессы ставят перед социологией ряд проблем, связанных с необходимостью осмысления новых реалий.

На фоне развития самостоятельности субъектов Российской Федерации, повышения их роли как субъектов политики, происходит качественное преобразование разнообразных способов организации власти в регионах, в том числе через создание регионального социокультурного пространства, которое, в сочетании с различными элементами демократии и авторитаризма, способствует созданию гражданского общества. Изучение социокультурного пространства регионов дает возможность увидеть, как в частном проявляется общее, а в общем - частное.

Изменения, происходящие в мире, увеличивают культурно-пространственное многообразие современного общества. Глобализация стимулировала не только интеграцию, но и регионализацию мира. Проблема отношения общества, в частности, к региональной культуре, говорит о степени трансформации мировоззрения и мировосприятия людьми культуры как таковой, в целом. Переоценка нравственных ценностей и поиск новых идеалов заставили общество по-новому взглянуть на культурное наследие.

Музеи, являющиеся хранителями культурного наследия, напрямую взаимодействуют с обществом. Будучи социокультурными институтами общества, музеи "соединяют" воедино через социокультурные процессы поколения людей, их духовность, достоинства, патриотизм.

Современная национальная доктрина России предполагает формирование гражданского полиэтносоциального общества, обеспечивающего историческую перспективу российской государственности. В этих условиях идея общественного функционирования государственного патриотизма, как социальной ценности и социального механизма в процессе формирования гражданского общества, выдвигают музеи на первый план. Основой патриотизма является духовно-нравственный и социокультурный компоненты.

Изменение условий деятельности музея в современном обществе потребовало продолжения исследования смыслового содержания понятия "музей как социокультурный институт" и его методологического потенциала для углубления понимания социокультурной реальности. Существующие трактовки многозначны и несут в себе терминологическую неопределенность. Кроме того, музей как социокультурный институт, в настоящее время, рассматривается, в основном, как категория культурологии и музееведения.

Но музей, будучи непосредственно связанным с социальными и культурными взаимодействиями, несет в себе и социологическую определенность.

Выбор темы диссертационного исследования связан с потребностью осмысления музея как социокультурного института, который сформировался в соответствии с потребностями общества в сохранении культурного наследия человечества и является важным фактором становления гражданского общества через формирование у граждан знаний, убеждений, социально-значимых чувств, любви к Отечеству, ценностного отношения к истории и культуре.

Актуальность темы исследования музея как социокультурного института определяется:

- осмыслением роли музея как социокультурного института;

- необходимостью использования социокультурного подхода к теоретико-методологическому исследованию музея;

- потребностью в анализе, прогнозировании и объяснении процессов взаимодействия музея и общества;

- важностью изучения соотношения музея с другими институтами культуры в условиях современной социокультурной ситуации в обществе;

- необходимостью анализа институализации музейной деятельности в период появления современных музейных практик и коммуникативных технологий;

- осмыслением социокультурных функций музея различных уровней, направленных на обеспечение непрерывности трансляции ценностей;

- повышающейся ролью музея в региональной культуре;

- изучением возможностей развития музея в XXI веке, в условиях глобализации и информационного общества;

- влиянием музея на формирование гражданского общества.

Состояние разработанности проблемы. Музей - это сложное социокультурное образование, изучением которого занимаются различные науки: философия и история, социология и психология, археология и культурология, биология, педагогика, музееведение.

Обоснование авторской позиции потребовало анализа и переосмысления работ по широкому кругу вопросов. Были учтены общефилософские подходы к музею, представленные в отечественной и зарубежной литературе. Целостное философское осмысление музея впервые дал Н. Ф. Федоров, который акцентировал внимание на нравственной сущности музея и его значимости в обществе и культуре.

В 1920-е гг. к смыслу существования музея обращаются А. В. Луначарский, А. В. Бакушинский, П. А. Флоренский, о целях деятельности музея и его роли в жизни народа пишут Дж. К. Дана, Б. Джулман, Ф. Дж. Кеньон, Х.Э. Майерс. В эти же годы появляются попытки теоретического осмысления социальной роли музея. Во многом эти работы связаны с опытом деятельности художественных музеев (Н. Аксенова, С. Дашкова, Л. Розенталь, Р. Рощин, П. Бурдье, Д. Кэрод, Н. Мерримен, А. Парбел и др.).

При выборе методологических ориентиров нами были изучены работы, в которых с социологических и социально-философских позиций даны различные аспекты социокультурного подхода к рассмотрению музея, самого научного понятия "культура", особенностей ее развития. Это исследования П. Сорокина, Н. Данилевского, О. Шпенглера, А. Тойнби, Т. Парнсонса, М. Кагана, Ю. Лотмана, Б. Успенского, А. Ахиезера, Р. Линтона, С. Арутюнова, Ю. Бромлея, А. Головнева, Н. Томилова, А. Коэна, В. Миллера, А. Ракитова, А. Гуревича, В. Дукельского, П. Бергера, Т. Лукмана, А. Закс, Н. Костиной, Ю. Зиновьевой, Е. Артемова, И. Лангера, А. Хаттона, Б. Нильсона, Б. Росена. Вместе с тем, до настоящего времени, социокультурный подход не был адекватно применен к исследованию музея.

Концептуальные основы диссертационной работы формировались в ходе выявления и анализа методологического потенциала трактовки проблем институциональных особенностей музея (М. Каган, А. Кузьмин, Е. Кузьмина, И. Никитин, Е. Попова и др.). Социальные функции музеев, роль музеев в обществе в процессе их исторического развития подробно отражены в работах исследователей (Е. Артемов, А. Дьячков, В. Дукельский, Е. Ванслова, А. Закс, А. Разгон, Д. Равикович, А. Фролов, К. Хадсон, У. Хаттон и др.). В то же время в социологии музей, как социокультурный институт, не использован, не определена система его социальных функций.

В социологической литературе практически отсутствуют работы, посвященные анализу социокультурной роли региональных музеев во временном и пространственном измерении.

Заслуживает внимание позиция авторов, рассматривающих проблемы взаимодействия музея с другими социальными институтами, с различными социально-культурными явлениями, вопросы государственной и частной поддержки музеев, их финансирования и музейного маркетинга (Т. Беннет, И. Карп, С. Лавин, С. Раньярд, Р. Хьюиссон и др.). Однако практически отсутствуют технологии музейного маркетинга на уровне регионов.

Вопросы взаимодействия музея и общества в условиях информационных музейных коммуникаций рассматривают ряд ученых (М. Гнедовский, И. Иксанова, С. Пшеничная, Д. Камерон, Д. Портер, Дж. Томпсон, Й. Ульдалл и др.).

Вместе с тем, в условиях быстро изменяющейся социальной действительности, музейные коммуникации не только актуализируются, но и глобализируются. Это требует изучения реального состояния дел и определения тенденций развития коммуникативных музейных процессов.

Значимость музея как института, выполняющего образовательно-воспитательные функции, рассматривается в ряде работ (Л. Агеева, Е. Ванслова, М. Доминов, Е. Крайнер, Л. Лощилин, Л. Шляхтина, М. Юхневич и др.). Подробно отражена роль общественности в деятельности музеев (А. Зеленко, М. Казарина, И. Коссова, А. Ломунова, Г. Луговая, Н. Никишин и др.).

Но до сего времени практически отсутствует опыт комплексного проектирования этого рода деятельности музея.

В последнее время ученых все больше привлекает проблема социокультурного пространства регионов, различные аспекты общественно-политической и культурной жизни. Это работы: М. Афанасьева, Г. Голосова, В. Ковалева, В. Колосова, Т. Лапиной, Е. Мелешкиной, В. Нечаева, Н. Петрова, А. Титкова, Ю. Шевченко, Р. Яновского. Важные направления политической, социальной и культурной ситуации в Тюменском регионе отражены в исследованиях В. Бакштановского, Ф. Селиванова, М. Акулич, К. Барбаковой, Г. Шафранова-Куцева, Л. Березина, А. Силина, И. Боброва, М. Гонопольского, В. Ульянова. Однако место музея в социокультурном пространстве регионе остается недостаточно изученной.

В обосновании авторской позиции в отношении перспектив развития гражданского общества, гражданской культуры и особенностей массового сознания населения в условиях социальной трансформации мы опирались на работы отечественных и зарубежных авторов: Дж. Александера, А. Грамши, Р. Патнэма, А. Туреня, А. Галкина, З. Голенковой, Н. Лапина, Ю. Левады, Ю. Крясина, С. Перегудова, Ж. Тощенко.Требуется осмыслить роль музея в становлении гражданского общества.

Проблема исследования. Результаты изучения методологических, теоретических и прикладных исследований стали основой для постановки проблемы диссертации. Автор исходил из того, что:

- сохраняется потребность в концептуальной разработке проблемы музея как социокультурного института с учетом новых теоретических и методологических подходов;

- существует необходимость в продолжении исследований регионального уровня социокультурного пространства, что определяется как динамичностью политической жизни, так и современным состоянием региональных исследований социокультурной жизни. Особенности социокультурного развития Тюменского региона, в который входят три субъекта РФ: Тюменская область, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, являются уникальными для исследования. На примере социокультурных особенностей от бывшей Тобольской губернии в XVIII - XX вв. до сложноподчиненного субъекта федерации - Тюменской области - можно проследить роль музея в социокультурных процессах.

Проблема исследования заключается в определении сущности музея и его месте в социокультурном пространстве региона.

Цель исследования: исследовать музей как социокультурный институт в пространственно-временном контексте и разработать модель музея XXI века.

Основное внимание в исследовании сосредоточено на принципиальных вопросах, отражающих роль музеев в социокультурных процессах региона, связанных с развитием гражданского общества и реальной включенностью населения в эти процессы. Под регионом в исследовании понимается субъект РФ.

Задачи, решаемые автором:

- проанализировать возможности применения социокультурного подхода к исследованию музея;

- на основе классических и современных социологических теорий концептуализировать проблему музея как социокультурного института; уточнить взаимосвязь основных социокультурных функций музея;

- раскрыть возможности музея, как средства межкультурной коммуникации в региональных культурных процессах;

- объяснить социальные и социокультурные функции музея, как основу взаимодействия музея и общества;

- истолковать процессы и признаки становления и развития музея как социокультурного института, а также потребности человека в музейной деятельности;

- установить зависимость создания и деятельности музеев от экономических, социальных и культурных условий жизни общества в конкретном регионе;

- раскрыть характеристику музейного коллектива как социальной группы общества на примере регионального музея;

- рассмотреть современные музейные практики в процессе интеграции социальных групп в социум;

- выявить значение музея в становлении гражданского общества через формирование ценностных качеств;

- разработать и внедрить новую социокультурную музейную технологию как комплексную систему культурно-образовательной деятельности музея;

- исследовать эффективность музейных ресурсов региональных культур в сотрудничестве с государственными и общественными структурами;

- разработать концептуальные предложения по внедрению в практику региональных музеев маркетинга и туристического бизнеса;

- определить и сформировать концепцию создания модели развития и миссии музея в XXI веке;

- показать влияние музея на региональную структуру социокультурного пространства России, определить особенности их проявления в Тюменской области;

Объект исследования: музей как социокультурный институт.

Предмет исследования: особенности функционирования и развития института музея в условиях региональной культуры.

Теоретико-методологические основы исследования: социально-философские и социологические концепции личности и ценностей, пространства и времени, социальной и культурной коммуникации, гражданского общества, социального взаимодействия теории культуры.

Решение поставленных в диссертации задач потребовало комплексного использования ряда методологических подходов: системного, структурно-функционального, историко-генетического анализа; интегративного подхода.

Ведущее теоретическое значение в нашей работе имела методология институционального анализа, разработанная П. Бертером, Т. Лукманом, М. Каганом, А. Разгоном, Ч. Кули, Т. Парсосом, Д. Хоансом, Я. Щепаньским.

Эмпирическая база и методы исследования. Основной эмпирической базой исследования и сравнительного анализа явились музеи гг. Санкт-Петербурга, Москвы и Тюменской области, которые в системном единстве дают возможность рассмотреть и проанализировать социокультурные музейные процессы.

Это государственные, муниципальные и ведомственные музеи, в т.ч.:

- в г. Санкт-Петербурге: Русский музей, Российский этнографический музей, Зоологический музей РАН, Музей истории г. Санкт-Петербурга, Эрмитаж;

- в г. Москве: Государственный исторический музей; музей "Палаты в Заречье" (филиал ГИМ), музей-заповедник "Московский Кремль";

- в Тюменской области: Тюменский областной краеведческий музей, Тобольский государственный историко-архитектурный музей-заповедник, Тюменский музей изобразительных искусств, Ялуторовский музейный комплекс, Ханты-Мансийский музей "Торум-Маа", Няганьский краеведческий музей, Салехардский окружной музей, музеи школ: №1, 14, 15 г. Тобольска, №1 г. Ханты-Мансийска, экомузей г. Мегиона, музей народного образования Тюменской области;

- в других городах России: Омский государственный историко-краеведческий музей, Шадринский краеведческий музей, Томский музей изобразительных искусств, Государственный музей-заповедник М. А. Шолохова (ст. Вешенская Ростовской области), Кирилло-Белозерский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник, Псковский историко-архитектурный и художественный музей-заповедник;

- за рубежом: Лувр, Дрезденская картинная галерея, Берлинский национальный музей, музеи Варшавы, Праги, Будапешта, Белграда, Еревана. Проводился сравнительный анализ, с помощью источников и литературы, с музеями Австралии, Германии, Великобритании, Канады и США.

В работе широко использованы:

- научные и фондовые архивы Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника;

- неопубликованные источники, хранящиеся в текущем архиве Комитета по культуре администрации Тюменской области. Эти источники носят, в основном, статистический и делопроизводственный характер;

- теоретические и исторические исследования по различным аспектам взаимодействия музея и общества, выискиваемыми крупными музеями и научно-исследовательскими учреждениями;

- результаты социологических опросов, проводимых диссертантом, среди различных социальных групп в 2000 - 2004 гг.;

- путеводители, каталоги, справочники, обзоры, информации, монографии, отражающие проблематику исследования;

- архивные материалы, инвентарные описания;

- повествовательные источники, в т.ч. научные исследования современников событий, воспоминания и др.

Эмпирической базой исследования стали результаты социологических исследований, проведенные под руководством автора в 2000-2004 гг. В ходе проведенных исследований было опрошено 4520 человек по квотной выборке. При проведении опросов учитывалось место проживания респондентов, пол, возраст. Диссертантом использовался и экспертный опрос, проведенный в режиме неформализованного интервью. Было опрошено 30 человек.

Для решения поставленных задач использовались следующие методы: теоретический анализ документов, наблюдение, аналогия, анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение, статистический анализ документов, моделирование, прогнозирование, сравнение.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- впервые целенаправленно применен социокультурный подход к исследованию музея;

- рассмотрены и обоснованы теоретико-методологические аспекты институциональной деятельности через социологический анализ;

- воссоздана глобальная картина развития музейного дела в отдельном регионе, причины его возникновения и функционирования в связи с культурным, политическим и экономическим развитием общества, а также с развитием науки и искусства в регионе и стране;

- раскрыты социокультурные функции музея во взаимодействии музея и общества;

- впервые подробно рассмотрены современные музейные практики в процессе интеграции социальных групп в социум, разработаны концептуальные предложения по внедрению в практику региональных музеев маркетинга и туристического бизнеса, определены функции участников программ туристического бизнеса на базе историко-культурного наследия;

- освещены новые формы музейных ресурсов в эффективном сотрудничестве с государственными и общественными структурами;

- разработана и внедрена новая авторская социокультурная музейная технология как комплексная система культурно-образовательной деятельности музея;

- выявлена эффективность музейных ресурсов региональных культур в сотрудничестве с государственными и общественными структурами;

- введены в научный обиход новые конкретные данные о развитии музеев Тюменской области и социокультурной коммуникации в регионе;

- предложена концептуальная модель развития музея в XXI веке;

- раскрыта характеристика музейного коллектива как социальной группы общества во временном и историко-культурном пространстве региона;

- выявлено значение музея в становлении гражданского общества через формирование ценностных качеств.

Теоретическая значимость работы обусловлена ее научной новизной и заключается:

- в осуществлении дальнейшей разработки отдельных концептуальных положений социокультурного направления в социологии;

- в развитии теоретического уровня современных исследований музей как социокультурного института;

- в создании новой целостной концепции развития музея, как социокультурного института, в XXI веке;

- в расширении основы для теоретического анализа институализации музейной деятельности в период появления современных музейных практик и коммуникативных технологий;

- в постановке и решении важной для науки роли социальных институтов (на примере музея) в формировании гражданского общества в условиях регионального общественно-политического пространства;

- в получении новых эмпирических данных для развития таких научных направлений, как социология, культурология, регионология, педагогика.

Практическая значимость полученных результатов заключается в:

- реальном содействии оформлению роли музея как социокультурного института в российском обществе;

- расширении представлений музейных специалистов, историков, социологов, педагогов о социокультурных особенностях музейного дела в России и за рубежом с целью обеспечения возможности сопоставления форм и функций музеев у нас и за рубежом;

- разработанные современные музейные практики и формы использования музейных ресурсов в сотрудничестве с государственными и общественными структурами помогут в определении и проведении региональной культурной политики;

- основные положения исследования могут быть использованы при чтении курсов социологии культуры, музейной педагогики, прикладной культурологии, музееведения в вузах, на курсах музейных специалистов;

- результаты работы могут содействовать росту профессионального самосознания музейных специалистов;

- оказать помощь в разработке музейных экспозиций по истории музейного дела в конкретном регионе и в России;

- помочь организаторам туристической деятельности на базе культурного наследия исторического города;

- помочь педагогам и музейным специалистам в организации культурно-образовательной деятельности.

Положения, выносимые на защиту.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Музей, как социокультурный институт, возникает в обществе, находящемся на высоком уровне социального и культурного развития. Интенсивное развитие музея происходит при условии разносторонней поддержки государства или лиц, обладающих властью. Возникновение и развитие музея обусловлено наличием социальной потребности. Появлению музеев предшествует большая коллекционная и собирательная деятельность отдельных лиц, обществ и социальных групп.

2. Определяющей методологией для изучения музея является социокультурная. Социокультурный подход позволяет рассмотреть музей через призму детерминирующего фактора - культуры. Социокультурная методология прошла данный путь в рамках методологии общественных наук: с конца XVIII в. до настоящего времени человек рассматривается как творец культуры, а социокультурное понимается как следствие исторического развития общества. Социокультурность выступает в качестве генеральной детерминанты общественного развития в силу того, что большинство действующих в социальной системе каузальных факторов представляют собой внебиологические, специфические человеческие способы деятельности. Применение социокультурного подхода дает возможность рассмотреть музей и музейный предмет в аспекте его социальной, культурной и личностной интерпретации и объяснения.

3. Институциональная форма музея возникла при формировании потребности в сохранении достижений человечества в различных сферах и отраслях, при наличии общих целей того или другого сообщества, при появлении ценностей и правил поведения. Формирующиеся ценности и правила музейного поведения аккумулируются первоначально в общественном мнении, а затем посредством идеологии. Ценности и музейные правила поведения закрепляются в морали и праве.

4. Музей как социокультурный институт, имеет ряд признаков:

- социальный тип музейных отношений (музей имеет обязывающую силу в сохранении социокультурного наследия, осуществляет контроль за формированием, использованием и хранением экспонатов, применяет при этом санкции, регулирующие эти процессы);

- четкое распределение функций, прав и обязанностей;

- обезличенность (деперсонифицированность) требований к посетителям и сотрудникам музея;

- четкое распределение труда и высокий уровень профессионализации по различным направлениям: научно-исследовательской, экспозиционной, фондовой, реставрационной, просветительской, маркетинговой, педагогической и др.;

- наличие культурных символов;

- особые институциональные установки и образцы поведения: уважение к прошлому, социальной памяти и опыту;

- обладание собственными средствами и ресурсами.

Музей как социокультурный институт организует и координирует деятельность людей по сохранению прошлого, передаче знания о нем, без чего эта деятельность приобрела бы разрозненный, непоследовательный и неустойчивый характер.

5. Музей служит средством межкультурной коммуникации. Посещение музея, музейное общение совпадает с целью его создания и развития: это непосредственное общение с памятниками истории и культуры и общение между людьми по поводу их восприятия, понимания и интерпретации прошлых исторических эпох через музейный предмет.

6. Культурно-историческая среда и организуемая вокруг нее деятельность, как одна из форм социокультурной практики, становятся условиями возрождения региональной культуры. Культурный регион, формирующийся при взаимодействии природной и культурно-исторической среды с современной социокультурной практикой, является основным объектом региональной музейной деятельности. В современных условиях музейная деятельность понимается как деятельность общества по отношению к природному и культурному наследию. Она должна стать составной частью местных культурных процессов, а музейная сеть региона - сформироваться в самостоятельный культурно-хозяйственный комплекс.

В процессе этого музей превращается в один из важнейших регионообразующих факторов, и структура музейной деятельности начинает совпадать с региональной предметно-пространственной структурой культурного наследия. Музей становится средством организации социокультурных процессов и социокультурным центром в границах определенной территории, создавая деятельную основу, которая позволяет функционировать региону как единому культурному процессу.

7. Музей, как социокультурный институт, играет важную роль в культурном возрождении, единении и формировании гражданского общества. В этом особая роль принадлежит различным общественным и социальным группам, которые создаются и работают при музеях.

8. Музей в его возникновении, функционировании и развитии прямо связан с культурно-историческим наследием, сохранность которого во многом зависит от его оценки, понимания и восприятия последующими поколениями. Музей формирует отношение к культурному наследию, вырабатывает интерес к прошлому.

9. Современные музейные практики интегрируются в социум через конкретные социальные группы, чей общественный характер деятельности направлен на поддержание целостности и стабильности в трансформирующемся обществе.

10. Социологический анализ 134-летней истории Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника подтверждает тенденцию соответствия социокультурных функций регионального музея социальному заказу, предъявляемому обществом в различных исторических, политических и экономических условиях, в значении: содействовать единению людей через приобщение их к познанию истории и сохранению культуры.

11. Модель развития музея в XXI веке: это многофункциональный культурный и научный комплекс, в определенных историко-социальных условиях выполняющий роль социокультурного центра региона и осуществляющий: охрану и использование историко-культурного наследия через изучение, проектирование, реставрацию и музеефикацию объектов; разработку и развитие научно-образовательных программ; восстановление системы традиционного хозяйства и промыслов на территории музея; внедрение музейного маркетинга, сервисных и туристических услуг.

Апробация результатов работы. Основные положения диссертационного исследования опубликованы в монографии "Музей и регион", ход и результаты исследования на различных его этапах сообщались и обсуждались в Тобольском государственном историко-архитектурном музее-заповеднике, на региональных российских, международных конференциях, II Всероссийском социологическом конгрессе "Российское общество и социология в XXI веке: социальные вызовы и альтернативы" (Москва, 2003).

Региональные конференции:

- "Инновационные технологии в экологическом образовании, пути, формы и методы их реализации" (Тобольск, 2003); "Педагогический вуз как региональный культурно-образовательный центр в условиях Урала и Сибири" (Тобольск, 2003).

Российские конференции:

- "Музей и общество" (Красноярск, 2002); "Социология в Российской провинции: тенденции и перспективы развития" (Екатеринбург, 2003); "Музей и школа: тенденции и перспективы сотрудничества" (Тобольск, 2003); "Культурное наследие народов Западной Сибири: угры" (Тобольск, 2003); "Управление социальными процессами в регионах" (Екатеринбург, 2003); "Социологические чтения" (Екатеринбург, 2004).

Международные конференции:

- "Интеллигенция в обществе риска" (Москва, 2003); "Россия и регионы: социальные ориентиры политического и экономического развития" (Челябинск, 2003); "Гражданские позиции интеллигенции: КАМО ГРЯДЕШИ?" (Москва, 2004).

Всего по результатам исследования опубликовано 40 работ.

Материалы и выводы исследования использовались при разработке перспективных и текущих планов Комитета по культуре администрации Тюменской области, планов работы и концепций программ деятельности Тобольского государственного историко-архитектурного музея-заповедника.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, приложений. В приложениях представлены образцы авторского инструментария, использованного в ходе опросов 2000 - 2004 гг.

Основное содержание работы

Во "Введении" обосновывается актуальность темы исследования, определяются проблема, цель, объект, предмет, гипотеза, задачи исследования; характеризуются его методологические и теоретические основы; раскрываются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

Первая глава "Теоретико-методологические основы исследования социальных институтов" состоит из трех параграфов. В первом параграфе рассмотрены проблемы институализации музейной деятельности. Отмечается, что социологическое понятие "социальный институт" не имеет однозначной определенности, напротив, в литературе существует многообразие определений социального института. Даются различные определения социального института.

Понятие "институт" первоначально использовалось в юриспруденции, а с возникновением социологии как науки термин "институт" стал использоваться для институционального анализа общественных явлений и процессов.

Основоположники социологии - Огюст Конт и Герберт Спенсер, хотя специально не определяли социальный институт, рассматривали жизнь общества сквозь призму особых форм социальной организации, которые в дальнейшем были названы социальными институтами. В социальной статике, О. Конт в качестве ее первичных элементов общества как системы называет такие социальные институты, как семья, кооперация, церковь, государство. Г. Спенсер рассмотрел шесть основных групп социальных институтов: домашние, обрядовые, профессиональные, промышленные, политические, церковные. Первые социологи основной смысл социальных институтов усматривали в поддержании общественного равновесия и в регулировании процессов функционирования социальных общностей.

В марксистской методологии институциональный анализ оценивался как порождение буржуазной социологии, но основоположники марксизма использовали термин "социальный институт" и применяли институциональный анализ к рассмотрению основных социальных институтов общества, таких как семья, государство, гражданское общество.

Широкое распространение институциональный анализ получил в 20-50-е годы XX в., особенно в англо-американской социологии. В исследовании анализируются работы английских и американских социологов (Ч. Кули, У. Гамильтон, Г. Гилман, Ф. Чепин, Т. Парсонс, Л. Баллард, Д. Хертзлер, К. Панунзио, Дж. Фейблман), в которых, как отмечает М. Глотов, с социально-психологических и этнических позиций социальные институты предстают механизмами внедрения в сознание человека рационалистических установок и норм поведения личности в обществе.

Прослежено исследование социокультурного института посредством применения системного подхода (К. Панунзио, Дж. Фейблман, Я. Щепаньский, И. Лейман, Т. Парсонс и др.).

В соответствии с рассмотренными представлениями о социальном институте, отмечено, что музей является социальным институтом, выполняющим определенные социокультурные функции.

Процесс становления социального института музея можно представить в виде сменяющих друг друга этапов:

1. Возникновение потребности в сохранении достижений человечества в различных сферах и отраслях.

2. Наличие общих целей того или иного сообщества. В частности, возникновение и развитие музеев происходит тогда, когда совпадают цели общества и отдельных сообществ (коллекционеров, патриотов, стремящихся сохранить культурно-историческое наследие и т.д.) и отдельных личностей.

3. Появление ценностей и правил поведения. С появлением музея формируется новое ценностное отношение к прошлому, объективированное в музейных предметах. Музейные специфические правила поведения являются атрибутом музейной действительности. Формирующиеся ценности и правила музейного поведения аккумулируются первоначально в общественном мнении, а затем посредством идеологии.

4. Ценности и музейные правила поведения закрепляются в морали и праве.

Учитывая материалистические взгляды на историю вслед за К. Марксом, как, впрочем, и за Э. Дюркгеймом, и за О. Контом, Т. Парсонсом и за многими современными мыслителями, отмечаем, что история - это, прежде всего деятельность людей, основной движущей силой которой являются потребности, как универсальные побуждения человеческой активности, функцией которой является социальное действие. Тот или иной социальный институт возникает лишь тогда, когда имеется оформившееся потребность в его возникновении.

Потребность в музейной деятельности и занимает своё значимое место в общей структуре потребностей человека. Многочисленные археологические находки свидетельствуют, что по мере развития человечества, люди все больше и больше сохраняли предметы-носителей социальной памяти: от амулетов, передаваемых из поколения в поколение, до более сложных культовых предметов, которые наряду с религиозным содержанием, обладали и определенной эстетической ценностью.

Подчеркнуто, что возникновение и развитие музеев связано с деятельностью людей и детерминировано их естественными потребностями. Потребности, как универсальные побуждения человеческой активности, причастны к эволюции музейного дела во всем их спектре. Потребности человека, связанные с выживанием человеческого рода, детерминировали социальные действия, направленные на накопление и передачу образцов производственной культуры, техники и технологии последующим поколениям. Потребность человека в безопасности определяла его стремление к коллекционированию и использованию достижений других народов в совершенствовании оружия. Потребность в социальных связях стимулировала обмен подарками и, по мере накопления, создание их хранилища, коллекции, способствовала появлению публичных музеев. Потребность в признании, уважении подвигнула многочисленных коллекционеров открыть людям доступ в свои "святилища", передавать при жизни и завещать свое культурно-историческое богатство музеям. Потребность в самореализации побудила уникальных мастеров создавать свои шедевры специально для музеев, выдающихся ученых посвятить свою творческую деятельность научному изучению, описанию и сохранению музейных ценностей.

Особенности исторического времени накладывает свою специфику на содержание и форму реализации потребностей. Особенности экономической, политической, социальной, духовной жизни разных стран, народов, социальных общностей определяли способы удовлетворения потребности человека к познанию, к систематизации своих представлений о мире, стремление к гармонии, красоте. Сакральное отношение к социальной памяти у человека сохранялось на протяжении длительной истории, оно также зафиксировано в музее.

Музей как социальный институт соответствует ряду признаков, отличающих институт от других социальных явлений. Рассмотрим эти признаки социальных институтов относительно музея:

1. Особый тип регламентации предполагает, что, как и всякая социальная связь, институт основывается прежде всего на социальном регулировании взаимоотношений, в данном случае отношений музейных. Механизмы социальной регуляции в социальных институтах приобретают достаточно жесткий и обязывающий характер, что обеспечивает регулярность, четкость, предсказуемость и надежность. Социальный институт имеет обязывающую силу, способность к социальному контролю, санкции, применение которых стимулирует желательное поведение и удерживает от нежелательного. Музей в полной мере соответствует данному признаку. Он имеет обязывающую силу в сохранении социокультурного наследия, осуществляет контроль за формированием, использованием и хранением музеем экспонатов, при необходимости применяет санкции, регулирующие эти процессы.

2. Четкое распределение функций, прав и обязанностей участников институционального взаимодействия. Поведение личности в рамках социального института обладает достаточно высокой предсказуемостью, а деятельность института - регулярностью и самовозобновляемостью. В соответствии с данным признаком социального института отметим, что деятельность музея регулярна, самовозобновляема, прогнозируема, а поведение личности в рамках музея предсказуемо. Так, можно описать поведение посетителя музея и сотрудника, например экскурсовода, выявив типичное в их поведении.

3. Обезличенность требований к тому, кто включается в деятельность социального института, деперсонификация его прав и обязанностей. Статусные требования, ролевые ожидания предъявляются к личности в качестве требований социального института, общества в целом. Этим обеспечивается способность института социального к самовозобновлению, его устойчивость и относительная независимость функционирования. Требования, предъявляемые к посетителям и сотрудникам музея деперсонифицированы. Поведение человека в музее определяется правилами, установленными музеем, и они не создаются для каждого посетителя отдельно. Требования статусные для сотрудника музея также обезличены и не пишутся для отдельного, конкретного сотрудника. Статусно-ролевые ожидания фиксируются в должностных инструкциях и различных правилах поведения в музее.

4. Разделение труда и профессионализация выполнения функций. Музей как социальный институт имеет четкое разделение труда и высокий уровень профессионализации. Дифференциация музейного труда осуществляется по разным направлениям: научно-исследовательская, экспозиционная, фондовая, реставрационная, просветительская, маркетинговая, педагогическая и т.п.

5. Наличие культурных символов. В институте государства - это флаг, герб, гимн, в институте семьи - обручальное кольцо. В музее они дифференцируются в соответствии с их типами и видами.

6. Особые институциональные установки и образцы поведения (в семье - любовь, в государстве - долг). В институте музея - уважение к прошлому, к социальной памяти и опыту.

7. Наличие учреждений, в рамках которых организуется деятельность и реализуются функции социального института, осуществляется управление и контроль за его деятельностью. Музей как социальный институт обладает собственными средствами и ресурсами (здание музеев, музейное оборудование, наличие музейных специалистов).

Отмечено, что музей как социальный институт, организует и координирует деятельность людей по сохранению прошлого, передаче знания о нем, без чего эта деятельность приобрела бы разрозненный, непоследовательный и неустойчивый характер.

Действия человека по сохранению социокультурного наследства постепенно приобретают статус привычных, типизируются и институализируются. Устойчивая типизация музейных действий ведет к их функционально-ролевой дифференциации. Музей и общество взаимодействуют на основе реализации функций музея.

Исследование музея как социального института предполагает рассмотрение его в качестве социальной системы с применением метода системного анализа. По мере развития музея складывались его определенные социальные функции. Их становление, актуализация или изменение детерминировалось конкретными, исторически обусловленными потребностями. Так, функция охраны ценностей имманентна любому собственнику, и во все времена, а функция научно-исследовательская сложилась в результате потребности в систематизации многочисленных материалов, поступавших в Европу в результате экспедиционной деятельности. Научно-просветительская функция возникла в ответ на общественную потребность просвещения, в значительной мере как следствие демократизации общества. Осмысление возникновения музейного дела, дает нам основание рассматривать музей как социальную систему, располагающую своей морфологией, функциями, динамикой

Системное представление о музее ориентирует на определение всех его составляющих в их взаимозависимости, дает возможность проанализировать механизм функционирования музейной системы, зависимость ее устойчивости к внутренним напряжениям, к взаимодействию с соседствующими системами, определить основные тенденции динамики музейной системы, попытаться прогнозировать ее способности к осуществлению социального назначения, разработать механизмы поддержания целостности музейной системы. Проблемы системного анализа музея весьма сложны и многообразны. И поэтому задача его использования в историческом исследовании заключается не в дополнении традиционной исторической методики методами общей теории систем, а в их интеграции.

Важной методологической установкой нашего исследования является применение историко-ситуационного и историко-ретроспективного подходов. Мы разделяем точку зрения И. Д. Ковальченко о необходимости использования обоих подходов.

Вслед за О. Труевцевой рассмотрен музей как социальная система: музей - во-первых, это целостная система, которая отличается от суммативных (агрегативных) обладанием системного, интегративного качества, несводимого к качествам отдельных компонентов, а объединяющее их в единое целое. Это качество-способность к сохранению социальной памяти; во-вторых, музей - это искусственная, сконструированная человеком система для удовлетворения его социальных потребностей; в-третьих, музей - это целенаправленная, адаптивная система. Ее целенаправленность детерминирована необходимостью удовлетворения достаточно определенного круга потребностей. Адаптивность определяется конструкцией, а так же зависимостью or социальных систем более высокого порядка.

Отмеченные общие характеристики определяют место музея в многообразии существующих систем. Музей, как и всякая целостная система, состоит из составных частей, компонентов и элементов, которые проявляют себя через взаимодействие с другими частями системы.

Далее в параграфе рассматриваются компоненты музейной системы, анализируются функции музея.

Научное направление, интерпретирующее музей как социальный институт, выполняющий в обществе определенные функции, появляется в 60-е годы XX века. Начало этим исследованиям положили работы А. М. Разгона. Он выделил четыре основные функции музея: 1) документирования исторического процесса, 2) хранительская, 3) научно-исследовательская, 4) образовательно-воспитательная.

Функциональный анализ деятельности музея позволял четко определить его общественное назначение, место в системе учреждений науки, культуры и образования и этим выявить специфику музея. Благодаря функциональному подходу начали разрабатываться меры, направленные на усиление роли музея в общественной жизни.

В исследовании выделены и проанализированы следующие социальные функции музея:

1. хранительная - сохранение культурно-исторического наследия;

2. информационная - передача и получение, приращение новых знаний;

3. регулятивная - регулирует отношения в обществе;

4. интегративная - способствует социальной сплоченности, ответственности, социальной взаимозависимости;

5. коммуникативная - предполагает общение и личностное взаимодействие;

6. транслирующая - проявляется в приобретении человеком социального опыта;

7. воспроизводство социальных отношений - направлена на обеспечение устойчивости общества;

8. культурной идентификации личности;

9. организации досуга;

10. социализирующая и культурно-образовательная.

Подчеркивается, что реализация социальных функций музея помогает упорядочить и свести деятельность общностей к предсказуемым образцам социального поведения.

Институциональная структура в целом предстает как некий стержень общественной жизни, поскольку она обеспечивает социальный порядок, стабильность и интеграцию. Роль музея в этих процессах велика и специфична.

Определено, что основными условиями успешной деятельности социального института музея являются:

- наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках музея;

- его интеграции в социально-политическую, экономическую, духовную структуру общества, оптимальное включение в общую систему социальных институтов;

- наличие материальных средств и условий для осуществления нормативных предписаний и контроля;

- признание и престиж, которым обладает музей в общественном мнении;

- деперсонализация действий, т.е. осуществление действий в соответствии с ценностями и нормативами института.

Во втором параграфе проводится социологический анализ процесса возникновения и развития музея от периода античности и Средневековья до наших дней. Рассматриваются определения музеев, которых существует множество. В то же время в различных определениях музея подчеркивается его хранительная, информационная, коммуникативная, нравственная и просветительская роль.

В понятийном анализе музея отмечено, что под музеем нами понимается социальный институт, обеспечивающий сохранение социокультурных раритетов и информирование населения о социокультурных традициях ценностях, нормах культуры, оказавших значительное влияние на развитие общества.

Исходя из данного социологического определения музея, рассмотрено его возникновение и развитие.

Подчеркнуто, что возникновение, зарождение музея социально и культурно обусловлено. По мере своего развития человечество накапливало материал, который, с одной стороны, был крайне важен для настоящего и будущего общества (ценности, нормы, правила, законы, формы политического устройства, экономического развития и т.д.), с другой - представлял интерес в эстетическом, интеллектуальном, культурном плане. Постепенно формируется социальная потребность в сохранении накопленного социокультурного наследства. Субъектами этой потребности являются человечество в целом, конкретные общества (российское, французское, польское и т.д.), социальные группы, в частности этнические, и личности.

Потребности в сохранении наследства различаются как во времени, так и в пространстве. Необходимость возникновения и востребованность музея в разные исторические эпохи существенно различается.

Подробно рассматривается зарождение и развитие музея, в соответствии с формирующимися потребностями общества, в России с начала XVIII века, анализируется музейная политика того периода.

Бурное развитие массового краеведческого движения в 20-е годы XX века способствовало возрастанию общественного интереса к музейному делу и возникновению новых музеев, краеведческих обществ, кружков. Музеи становились центрами краеведческой работы и общественно-культурной жизни общества. Большая часть второго параграфа посвящена анализу деятельности музеев страны и Сибири в 20-х - 80-х годах XX века, сложившимся типам и видам музеев.

Проведенный социологический анализ возникновения и развития музея показывает, что:

- музей возникает в обществах, находящихся на высоком уровне социального и культурного развития;

- интенсивное развитие музея происходит при условии разносторонней поддержки государства или лиц, обладающих властью;

- возникновение и развитие музея обусловлено наличием социальной потребности;

- появлению музея предшествует большая коллекция и собирательная деятельность отдельных лиц и обществ, социальных групп;

- изучение музеев позволяет дифференцировать их по различным типам и видам.

В третьем параграфе рассматривается Социокультурный подход к исследованию музея, его сущность и специфика.

Исследование музея может осуществляться с позиций экономического, политического, общественного анализа, поскольку элементы этой деятельности в той или иной мере присущи музею. Не отрицая значительности этих методологий для изучения музея, отметим, что определяющей методологией является социокультурная. Социокультурный подход позволяет рассмотреть музей через призму детерминирующего фактора - культуры.

Мы исходим из того, что музей в отношении к культуре играет двоякую роль: во-первых, сохраняет культуру и помогает человеку усвоить её стандартные образцы, с другой - музей сам является одним из элементов культуры, имеющий свои особенности, динамику, направленность и тенденции развития.

В современной социологической и культурологической литературе повышается научный статус самого понятия "культура", происходит осознание зависимости успехов и неудач, особенностей его развития, общества от способов деятельности, представленных в культуре.

Социокультурная методология не есть открытие третьего тысячелетия, она прошла долгий путь в рамках методологии общественных наук: с конца XVIII в. до настоящего времени человек рассматривается как творец культуры, а социокультурное понимается как следствие исторического развития общества.

Социокультурность выступает в качестве генеральной детерминанты общественного развития в силу того, что большинство действующих в социальной системе каузальных факторов представляют собой внебиологические, специфические человеческие способы деятельности, т.е. феномены культуры, а также все факторы, действующие в обществе или воздействующие на него (в том числе природные), даже в тех исторических ситуациях, когда они играют определяющую роль, опосредуются социокультурным достоянием.

Возникновение культурной детерминации обусловлено историей как деятельностью преследующего свои цели человека.

Применение социокультурного подхода, предложенного П. Сорокиным, дает возможность рассмотреть музей и музейный предмет в аспекте его социальной, культурной и личностной интерпретации и объяснения. В этих целях важно обратить внимание и на различие социального и культурного. По Сорокину, оно состоит в том, что термин "социальный" означает сосредоточение на совокупности взаимодействия людей и их отношений, тогда как "культурный" означает сосредоточение на значениях, ценностях "нормах, а также на их материальных носителях (или материальной культуре)". Музейный предмет - есть некоторая интеграция социального и культурного и применение методологии П. Сорокина это доказывает. Поэтому музей может быть понят лишь с использованием социокультурного подхода, а не, например, культурологического.

Потребности, выступающие непосредственными факторами этой деятельности, можно свести к двум блокам: во-первых, элементарные потребности человека, связанные с обеспечением его физического существования и продолжения рода (утоление голода и жажды, удовлетворение полового инстинкта, защита от хищных животных и холода); во-вторых, растущие материальные и духовные потребности. Это приводит к становлению духовного производства и появлению все более усложняющейся системы духовного потребления. Комплексная социокультурная детерминация включает в себя и экономический компонент, который сам по себе не может объяснить многие исторические феномены. В социологии установлено, что даже экономическое поведение людей не всегда может быть выведено прямо из экономики, так как оно регулируется их духовностью, в частности таким глубинным пластом общественной психологии, как менталитет.

...