Уровень же интеграции со стороны мигрантов зависит от социально-демографических характеристик и продолжительности пребывания в населенном пункте - чем больше эта продолжительность, тем выше уровень интеграции. Среди тех, кто прожил в Москве менее трех лет, к “интегрированным” относится 29,4%, в то время как среди проживших более шести лет - 36,4%. Большое значение имеет уровень образования - в Москве наиболее высок уровень интеграции среди людей с высшим и средним специальным образованием (43,4% и 43,2% соответственно). Люди же без законченного образования, согласно данному исследованию, интегрируются сложнее. С этим связана и другая зависимость - зависимость уровня интеграции от уровня обеспеченности мигрантов - среди тех, кто может себе позволить дорогие покупки и в целом является обеспеченным (чаще всего это люди, которые имеют высшее образование и семью) соотношение между интегрированными и неинтегрированными иммигрантами составляет 8,9:1, в то время как среди тех,чей уровень обеспеченности ниже - 1:1.Мукомель В.И. Проблемы интеграции внутрироссийских иноэтничных мигрантов // Этносоциология. Социологические исследования. 2016. №5

Из этого можно сделать вывод о том, что далеко не только этнические особенности, на которых сделан акцент в Стратегии государственной национальной политике до 2025 года становятся причиной “дистанции” и слабой интеграции мигрантов. Основная проблема не в том, что приезжие относятся к другой национальности, а в том, что различается общий уровень образованности между жителями столицы и основной массой приезжих. Мигранты низкоквалифицированы и малообразованы, в то время, как общая характеристика городской идентичности москвичей - образованность, интеллигентность, высокомерие. Это и создает основную проблему в области интеграции иммигрантов в принимающее население.

Это подтверждается и данными из моего опроса москвичей. В анкете присутствовал вопрос, в котором московские жители должны были выразить свое мнение относительно того, стоит ли впускать ту или иную категорию мигрантов. Результаты показали, что значительно большее количество респондентов ответило утвердительно (учитывались варианты ответа “ однозначно да” и “да, но с ограничениями”) на вопрос “стоит ли впускать высококвалифицированных мигрантов из отличающихся по культуре стран”, нежели на вопрос “стоит ли впускать низкоквалифицированных нуждающихся в заработках мигрантов из сходных по культуре стран”. На первый вопрос утвердительно ответило три четверти респондентов (при этом более половины из этого количества выбрала однозначное “да”), в то время как на второй вопрос утвердительно ответило лишь 37%, при этом подавляющее большинство не выбрало однозначное “да”. (см. прил.2)

Это служит еще одним подтверждением того факта, что проблемы, связанные с этническими различиями, сильно переоценены на фоне других культурных различий между местным населением и иммигрантами.

2.3 Проблема отсутствия форм вовлечения и интеграции той части мигрантов, которые заняты в теневом секторе

Развивая тему низкого уровня интеграции мигрантов в принимающее население по причине их низквалифицированности и низкого уровня образования, необходимо затронуть тему социально-экономических факторов, которые являются одним из основных истоков данной проблемы. Как известно, мигранты часто бывают задействованы в теневой экономике. И ясно, что именно спрос на дешевый неформальный труд порождает ситуацию, когда мигранты неофициально работают за минимальную зарплату, на условиях, на которых местное население работать не согласится. Москва обеспечивает плодотворную почву для взаимодействия между работниками с заниженными требованиями к социальной защищенности и работодателей с минимальной социальной ответственностью перед государством и перед своими рабочими. Очевидно, что в данной ситуации нужно решать проблему теневой экономики как таковой, однако в миграционной политике выдвигаются меры, которые саму проблему не решат - например, запрет на работу мигрантов в розничной торговле на рынке. От отношений между работодателями и мигрантами на теневом рынке и ответственности за них государство, напротив, стремится дистанцироваться. То есть государство вытесняется из сферы активного влияния на миграцию и на поведение ее агентов, как мигрантов, так и работодателей.

После попадания во внеправовое поле и теневую экономику, мигранты оказываются исключенными из общества, обособленными от принимающего населения. Они не следуют нормам, которые предписаны в обществе, для них не действует правосудие и защита прав. Из-за того, что их положение нелегально, они стремятся минимизировать свои контакты с внешним миром, и это формирует ксенофобию, создает богатую почву для преступности. И тот факт, что мигранты так отличаются от местного населения, живут и работают в условиях, которые кажутся местным неприемлемыми, и всячески избегают контактов с принимающим населением и с законодательными органами влечет за собой негативное отношение к приезжим. И отношение это вполне оправдано и объяснимо. В этой связи, можно утверждать, что программы по повышению толерантности и уровня интеграции иммигрантов не могут быть эффективными без решения проблем, на которых базируются негативные взаимоотношения между мигрантами и принимающим населением.

Иллюстрацию данной ситуации видно и в проведенном опросе москвичей. Респондентам был задан следующий вопрос: “Как часто Вы взаимодействуете с иммигрантами, принадлежащими к иной этнической и культурной группе? Каков характер взаимодействия?” Наиболее частыми ответами, которые давало подавляющее большинство, было “не взаимодействую” и различные вариации описания иммигрантов исключительно как обслуживающего персонала: “Это взаимодействие высшего меня с низшими ими, так как взаимодействия происходят в сфере услуг, где они работают, а я клиент”, “Редко. Обычно в магазинах, где они работают на низкоквалифицированных позициях”, “Почти ежедневно поверхностно общаюсь с дворником, периодически с мастером маникюра, курьерами и т. Д.” и так далее. Разумеется, ответы, описывающие обычное, привычное в обществе взаимодействие в университете или в офисе также присутствовали, однако они оказались более редкими, чем вышеперечисленные. Разумеется, при взгляде на иммигрантов, как на обслуживающий персонал, работающий в теневом секторе и без нужды не взаимодействующий с местными, об интеграции мигрантов в принимающее сообщество не может быть и речи.

Итак, рассмотрю подробнее причины для вышеизложенной ситуации с трудовыми мигрантами, занятыми в теневом секторе и изолированными от общества, более подробно. Тот факт, что в нашей стране политика интеграции мигрантов долгое время не воспринималась как необходимая составляющая миграционной политики, имеет под собой причину, связанную со специфическим прошлым государства - исторические процессы, связанные с существованием СССР и его распадом. В 90-е годы, после распада Советского Союза, в Россию прибывало множество мигрантов, однако большая часть из них были русскими, которые на момент распада оказались в другой республике, а остальные хоть и были коренными жителями других республик, но все же в связи с недавним существованием СССР воспринимались как сограждане. В связи с этим, перед иммигрантами в России не стояла задача освоения русского языка, они часто имели высокий уровень образования, имели представления о том, какие требования к работникам имеются на территории России. Поэтому вопрос об их интеграции не был так актуален даже в случае, если этими иммигрантами были жители Средней Азии или Закавказья, государство не прикладывало усилий к тому, чтобы все иммигранты были интегрированы в российское общество. Сейчас же речь идет уже о других иммигрантах - о людях, формирование личности которых происходило в отдельных, суверенных государствах, в которых даже в некоторой степени присутствовало негативное отношение к России. Прежде всего, эти мигранты приезжают на заработки, они не планируют оставаться в России навсегда, однако и им остро необходимы условия для адаптации. Стоит отметить, что в России как правило интеграцией иммигрантов занимаются регионы, общероссийской программы интеграции нет.

В качестве этих условий Россия предложила относительно простую и понятную процедуру получения разрешения на работу, которая даже в течение первых трех месяцев пребывания предусматривает возможность смены работодателя. Но за последние несколько лет данная процедура стала недоступна мигрантам, они могут пройти ее только при участии посредников, и в конечном итоге она обходится им не менее, чем в 30000 рублей. Квоты на привлечение иностранной рабочей силы также оказывают влияние на подорожание услуги по оформлению разрешения на работу. Это приводит к тому, что трудовые мигранты в часто работают неофициально, без защиты их трудовых и социальных прав, из-за чего происходит исключение из принимающего общества, о котором было написано выше. Что касается знаний самих мигрантов о защите прав, то по данным опроса МОМ лишь 14% из них знают организацию, в которую они могли бы обратиться в случае проблем или нарушения их прав, и только 8% действительно обращались (как правило, в коммерческие структуры для легализации). А что касается конфликтов с местным населением, то на вопрос «При конфликте с местными жителями, к кому Вы обращаетесь за помощью?» 80% опрошенных ответило, что обратится за помощью к родственникам или в диаспору, а остальные утверждают, что у них не может возникнуть конфликта с местными жителями. Этот факт иллюстрирует опять же отсутствие стремления обращаться в специальные организации, некоторую замкнутость групп мигрантов.

В конечном итоге интеграция мигрантов в принимающее общество становится острой проблемой, теперь перед страной стоят противоречивые задачи: ее задача не только привлечь мигрантов на постоянное жительство для компенсации естественной убыли населения и привлекать временных трудовых мигрантов для компенсации дефицита национального рынка, но и ограничение миграционного потока для поддержания национальной безопасности. Очевидно, что эти задачи одновременно решать довольно проблематично, поэтому следует более комплексно подходить к вопросу о культурном разнообразии и в частности адаптации трудовых иммигрантов, в самом начале, видеть корень проблемы, а не только последствия.

Также в данной теме необходимо отметить проблемы несовершенной миграционной статистики, так как из виду упускаются и мигранты, изолированные из общества по причине попадания во внеправовое поле, так и некоторые другие категории мигрантов. А ведь именно на основании такой статистики продумываются меры миграционной политики, поэтому пробелы и необъективная информация - серьезное препятствие для эффективной политики.

Для того, чтобы понимание ситуации в области интеграции мигрантов разнообразных категорий было правдивым и полным, необходимо располагать информацией о многих показателях, таких как участие мигрантов в тех или иных сферах, уровню дискриминации, их сравнительные характеристики по отношению к местному населению (положение на рынке труда, доступность образования и т.д.)

В странах, которые принимают большое количество мигрантов, в частности в Швейцарии, Норвегии и других, для этих целей существует комплексный индекс MIPEX (Migrant Integration Policy Index), предоставляющий возможности для оценивания национальной политики содействия интеграции мигрантов, а также провести в данной области сравнение с другими странами. В России же ситуация обстоит иначе. Опросы, проводимые Росстатом в области проблем занятости населения, не дают никакой информации о трудовых мигрантах. Опросы по теме интеграции мигрантов, не регулярны, редки, фрагментарны. Они не дают возможностей для полной и эффективной оценки того, какие меры по интеграции мигрантов уже действуют и как они могут быть изменены и дополнены для повышения эффективности.

2.4 Недостаточная взаимосвязь между “Концепцией государственной миграционной политики до 2025 года” и “Стратегией государственной национальной политики до 2025 года”

Еще одна проблема, которую необходимо принять во внимание - проблема недостаточной взаимосвязи между Концепцией государственной миграционной политики до 2025 года и Стратегией государственной национальной политики до 2025 года - эти документы пишутся раздельно, без ссылки друг на друга, хотя на самом деле должны органично дополнять друг друга, создавая рабочую систему управления в сфере миграции и взаимодействия иммигрантов с местным населением.

Для начала стоит рассмотреть эти два документа. Начну с Концепции государственной миграционной политики и миграционную политику в целом. Численность иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на территории РФ растет - к окончанию 2017 года она возросла до 1649,1 тыс. человек (на 6,8% более, чем в 2016), а к 2018 рост продолжился, численность в 2018 году превысила численность в 2017 на 7,5% . Миграция в России, итоги первого полугодия 2018 года[Электронный ресурс] // Демоскоп Weekly URL: http://www.demoscope.ru/weekly/2018/0783/barom05.php (дата обращения: 22.03.2019). Государство стремится к росту экономики за счет привлечения мигрантов, что и указано в Концепции в качестве одной из целей миграционной политики. Однако при этом присутствует и другая тенденция - государственными СМИ зачастую формируется негативный образ мигрантов, они рассматриваются как угроза безопасности и причина многих социальных проблем. Затрагивая тему формирования средствами массовой информации образа мигрантов и составления картины самой миграции, отмечу, что в настоящий момент информация о мигрантах подается с акцентом на негативную сторону миграции, что влияет на восприятие иммигрантов местными.

Мной было проведено исследование, касающееся того, как в СМИ освещаются миграционные процессы, имеющие отношение к городу Москве. Исследование проводилось при помощи сервиса для анализа средств массовой информации Public.ru, который наиболее адаптирован для анализа русскоязычных источников. Запрос представлял из себя сочетание двух объектов: «миграция» (и все производные: мигранты, иммиграция и так далее) и Москва (и все производные: московский и так далее) и охватывал период чуть более месяца.

Сервис показал все недавние публикации в СМИ, в которых присутствует данный объект. Суммарное количество публикаций после исключения дословно повторяющихся, оставило 214. Из них были вычтены не показательные публикации, в которых затрагивалась тема миграции конкретных личностей, а не процесса, тенденций или персон, непосредственно на них влияющих- количество таких публикаций составило 31. После того, как осталось 183 публикации, которые касаются миграционных процессов, была проведена тематическая разбивка (см.прил. 3). культурный этнический интеграция мигрант

Ее результат выглядел следующим образом:

1) Новости, касающиеся взаимоотношений России с другими странами в области миграции - 40 публикаций (21,72% от общего числа)

2) Жалобы и недовольство по поводу деятельности людей, состоящих на госслужбе в области миграции - 38 публикаций (20,76% от общего числа)

3) Законопроекты и предложения по миграционной политике и проекты, влияющие на миграцию - 20 публикаций (10,9% от общего числа)

4) Новости, затрагивающие мигрантов из Украины - 17 публикаций (9,2% от общего числа)

5) Новости, связанные с религией и культурой - 15 публикаций (8,1% от общего числа)

6) Новости о преступлениях, совершенных мигрантами - 14 публикаций (7,6% от общего числа)

7) Новости о нелегальных мигрантах - 8 публикаций (4,37% от общего числа)

8) Трудовая миграция в Россию - 6 публикаций (3,2% от общего числа)

9) Миграция из России за рубеж - 4 публикации (2,1% от общего числа)

10) Антироссийские настроения - 4 публикации (2,1% от общего числа)

11) Другое - 9,95% от общего числа

После анализа освещаемости в СМИ вопросов миграции, можно сделать вывод о том, что освещаемость эта носит преимущественно негативный характер, в некоторых случаях - нейтральный. Для того, чтобы аргументировать этот вывод, остановлюсь на наиболее показательных из выбранных тематических областей. Подробное описание первых двух тематических областей (жалобы и недовольство по поводу деятельности людей, состоящих на госслужбе в области миграции и новости, касающиеся взаимоотношений России с другими странами в области миграции) не будет достаточно репрезентативным в связи с недостаточным фокусом непосредственно на миграционных процессах в Москве, хотя и здесь общий характер публикаций можно назвать негативным: жалобы на органы власти, кризисы в близлежащих странах, санкции и так далее. Не стоит подробно останавливаться и на теме миграции из Украины, так как несмотря на упоминание в ней столицы РФ и миграции туда украинских граждан, часто акцент делается на сложных взаимоотношениях России и Украины, а не на самих миграционных процессах.

Третья по численности тема - законопроекты и предложения по миграционной политике и проекты, влияющие на миграцию, в основном, не носит негативной окраски, в ней даже присутствует тема социальной защиты и адаптации мигрантов. Однако форма, в которой излагаются законопроекты, не является доступной и легкой для понимания, новостей, в которых данная тема преподносится доступным для массового понимания языком, нет.

Неоднозначной является и тема, связанная с религией и культурой. Чаще всего в ней упоминается обособленность среднеазиатских диаспор, зачастую в негативном контексте, однако присутствовали и положительные публикации, связанные с творчеством иммигрантов. Но такие публикации крайне немногочисленны, в связи с чем сказать, что данная тема положительно влияет на отношение граждан к мигрантам, нельзя.

Оставшиеся же темы, которые имеют наибольшее влияние на формирование образа миграции и восприятия миграционных процессов в сознании граждан, освещаются негативно. Перечислю эти темы:

- Новости о преступлениях, совершенных мигрантами

Все 14 публикаций иллюстрируют гражданам несоблюдение прав мигрантами, то, что они нарушают безопасность в городе, несут за собой опасность. Разумеется, такие публикации будут нести за собой последующее опасение граждан, их неприязнь по отношению к мигрантам.

- Новости о нелегальных мигрантах

Здесь, как и в прошлой теме, иллюстрируется негативное влияние мигрантов на жизнь принимающего населения: нелегальные мигранты заняты на теневом рынке, нелегальные мигранты наносят вред экономике, безопасности и так далее. Читая эти новости, среднестатистический гражданин также сфокусируется на негативных сторонах миграции.

- Трудовая миграция в России

Казалось бы, что новости о трудовой миграции должны быть освещены положительно, с акцентом на то, что мигранты приносят пользу национальной экономике, однако на деле же таких публикаций за указанный период выявлено не было. Как правило, публикации, связанные с трудовой миграцией, перекликаются с темой неофициальной занятости, обособленности, задействованию при трудоустройстве связей, основанных на этнической принадлежности, не знание мигрантами своих трудовых прав и так далее.

Исходя из этого, можно сделать вывод, что освещение темы миграции в СМИ, как правило, носит негативный или нейтральный характер, что, разумеется, имеет свои причины, однако для более позитивного восприятия иммигрантов местными должно быть исправлено. Разумеется, новости должны оставаться правдивыми, однако, можно сделать больший акцент на принесенной мигрантами пользе для экономической и демографической ситуации или на других положительных сторонах вопроса. Могут быть описаны позитивные кейсы, связанные с миграцией, а к проблемам, на которые обращается внимание, можно добавлять предложения по их решению, чтобы формировать у населения не опасения и негативный настрой, а разностороннее понимание проблемы.

Таким образом, присутствует некоторая двойственность, связанная с тем, что с одной стороны привлекается большое количество мигрантов, в целях миграционной политики значится улучшение экономической ситуации и увеличение численности постоянного населения за счет миграции, но с другой - мигранты и миграция не описываются, как что-то, приносящее пользу.

В российской миграционной политике также присутствует недостаток в мерах адаптации и интеграции иммигрантов в принимающее население. Наибольший акцент в настоящий момент делается на приспособление иммигрантов к принимающему сообществу в социокультурной сфере, принятие ими установок и традиций, которые соблюдаются местным населением. Перечислю направления социальной и культурной адаптации иммигрантов и их интеграции в российское общество в Концепции государственной миграционной политики, а затем - тот же раздел в Стратегии государственной национальной политики, с целью сравнения.

В Концепции государственной миграционной политики до 2025 года таких направлений всего 3:

1. «Формирование институтов и механизмов социальной и культурной адаптации иностранных граждан с учетом их возрастных, профессиональных, национальных, культурных и иных особенностей, а также региональных и этнокультурных укладов жизни населения Российской Федерации;»

2. «Принятие мер, препятствующих возникновению пространственной сегрегации, формированию этнических анклавов и маргинализации находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, включая оформление документов, удостоверяющих личность, лицам без гражданства, не имеющим таких документов;»

3. «Обеспечение иностранным гражданам независимо от их миграционного статуса, уровня доходов и иных обстоятельств равных возможностей для получения государственных услуг в сфере миграции, в том числе информационных.» Указ Президента Российской Федерации "О Концепции государственной миграционной политики Российской Федерации на 2019-2025 годы»" от 31.10.2018 Российская газета.

В Стратегии государственной национальной политики до 2025 года же перечислены следующие 5 направлений:

1. «создание условий для добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, которые проживают за рубежом;»

2. «способствование созданию и расширению в государствах постоянного проживания иностранных граждан условий для изучения русского языка, истории и культуры, а также основ законодательства Российской Федерации»

3. «контроль за тем, чтобы не присутствовала социальная и территориальная изоляции иностранных граждан в Российской Федерации, устранение способствующих этому условий;»

4. «разработка, внедрение и реализация государственными органами и органами местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского общества и работодателями программ адаптации иностранных граждан в Российской Федерации и их интеграции в российское общество;»

5. «увеличение роли институтов гражданского общества в социальной и культурной адаптации иностранных граждан в России, содействие участию институтов гражданского общества в деятельности многофункциональных центров, а также организаций, предоставляющих иностранным гражданам юридические, социальные, образовательные и иные услуги;» Указ Президента Российской Федерации ""О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года" " от 19.12.2012 № 1666 // Российская газета. с изм. и допол. в ред. от 16.12.2018

Как можно заметить, в разделе с одинаковым названием, касающимся адаптации иммигрантов и их интеграции, перечисляются разные меры. Существует определенное пересечение, в особенности в направлении, касающемся препятствию возникновения сегрегации иммигрантов, однако при этом есть меры, которые отмечены в одном документе и абсолютно не затронуты в другом и наоборот.

В целом, в Стратегии государственной национальной политики тема миграции раскрыта не достаточно, на ней Стратегия не концентрируется, делает недостаточный акцент, в то время, как проблематика управления культурным разнообразием все больше смещается в сторону миграционных проблем, а не проблем между различными этническими группами, проживающими на одной территории.

Также уместно будет рассмотреть национальную политику города Москвы до 2025 года, с целью ее характеристики и анализа. Ситуация с этой политикой неоднозначна тем, что Москва является не только городом, но и регионом России. В данной исследовательской работе уже была подчеркнута необходимость большей концентрации на города, как на субъекты управления культурным разнообразием, в связи с чем необходимо развивать документы, которые фиксируют меры и направления управления культурным разнообразием. Итак, рассмотрю национальную политику Москвы.

Основные принципы данной политики:

1. «Обеспечение приоритета российской гражданской нации над интересами этнических и религиозных групп, нарушающих целостность российского общества.

2. Обеспечение равных прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от национальной принадлежности и отношения к религии

3. Единство городского сообщества на основе исторического многонационального наследия, русской культуры и русского языка как родного языка русского народа, языка межнационального общения народов России и постсоветского пространства.

4. Необходимость соблюдения общепринятых норм, традиций и правил поведения и общежития в городе Москве представителями всех национальностей и религий.

5. Уважение к особенностям национальных идентичностей и культур всех народов, представители которых проживают в городе Москве.

Цели политики:

1. Укрепление общероссийского самосознания и духовной общности российской нации в городе Москве.

2. Консолидация многонационального городского сообщества москвичей, учет и защита интересов москвичей.

3. Налаживание благоприятных взаимоотношений национального большинства и национальных меньшинств вне зависимости от их численности и религиозной принадлежности.

4. Проведение рациональной демографической и миграционной политики.

5. Обеспечение высокого уровня региональной безопасности города Москвы и качества государственного управления в сфере национальной политики.

6. Социальная и культурная адаптация и интеграция мигрантов в городское сообщество» Постановление Правительства Москвы "О Стратегии национальной политики города Москвы на период до 2025 года" от 06.06.2016 № 312-ПП // Российская газета. с изм. и допол. в ред. от 04.09.2018

Данная Стратегия согласуется со Стратегией государственной национальной политики до 2015 года, дополняя и в некоторых пунктах дублируя ее, что является уместным. В ней присутствуют важные пункты, которые смогут способствовать становлению интеркультурализма, например, укрепление городского сообщества и городской идентичности, однако и у этой стратегии есть свои недостатки. Прежде всего, это недостаток, присущий стратегии и на федеральном уровне: недостаточное внимание к тому, что проблемы, связанные с взаимоотношениями между различными культурными группами, как правило, идут неразрывно с социально-экономическими проблемами, поэтому нельзя упускать их из внимания. Также схожим со стратегией на государственном уровне является слишком отчетливый акцент на этнические особенности. Помимо этого присутствуют неоднозначные формулировки, такие как приоритет интересов российской гражданской нации над интересами этнических и религиозных групп, нарушающих целостность российского общества. Данная формулировка нуждается в пояснении, так как предполагается равенство интересов различных групп, а нарушение целостности может быть понято по-разному, особенно с учетом того, что культурное разнообразие не пресекается, и эффективнее создать рабочие меры в области управления культурным разнообразием, которые будут обеспечивать целостность городского и национального сообщества, а не ставить интересы одной группы выше интересов другой. Также здесь снова фигурирует понятие российской нации, которое не уточнено и могло бы быть заменено на городское сообщество в документе, регулирующем управление культурным разнообразием на уровне города.

Таким образом, из всего вышеописанного можно сделать вывод, что документы, связанные с областью управления культурным разнообразием не всегда пишутся с ссылками друг на друга и в некоторых случаях требуют дополнения. Помимо этого некоторые формулировки, присутствующие в проанализированных документах, также требуют пересмотра либо большего уточнения.

2.5 Недостаточная интеграция принимающего общества

Следующая проблема, которую необходимо изложить, описывая проблемы управления культурным разнообразием в современной России, показывает ситуацию с иной стороны: помимо недостатков в нормах и политике, которая касается иммигрантов и их интеграции в принимающее население, имеет место и другая сторона вопроса - само принимающее население также недостаточно интегрировано, из-за чего мигрантов по большому счету некуда интегрировать.

Ранее в данной работе было рассмотрено понятие городской идентичности, а также была описана городская идентичность москвичей. Однако для более полноценного анализа необходимо также рассмотреть и ситуацию, связанную с культурной идентичностью России в целом. В этой связи необходимо дать определение самому понятию культурной идентичности. Итак, культурная идентичность - многоуровневый социально-психологический феномен, который берет свои истоки в психологической потребности индивида в систематизации знаний о себе и своем положении в окружающем мире, в стремлении к преодолению синкрезиса, к единству с окружающим миром, претворяемом в жизнь путем интеграции этого индивида в культурно-символическое пространство того или иного сообщества. Это некая система характеристик, которая делает индивида членом отдельной социокультурной общности, а также осознание индивидом своей принадлежности к этой общности, которое проявляется в том, что он принимает ее ценностные установки, действует в соответствии с ними, имеет понятия “свой” и “чужой”. Эта принадлежность достигается через различные средства - язык, религия, политика и так далее, в зависимости от того, о какой общности идет речь. В данном разделе речь будет идти о российской общности.

В современном мире, в котором процессы глобализации занимают такую важную роль, говорить о культурной идентичности становится сложнее. В настоящее время, время информационного пространства, когда мир превращается в “глобальную деревню” и границы перестают иметь такую важную роль, проблеме идентичности уделяется большое внимание, ЮНЕСКО официально признала большую значимость “принципа идентичности” в культурном самоопределении общества и международных отношениях.Матузкова Елена Прокопьевна Культурная идентичность: к определению понятия // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Филология, педагогика, психология. 2014. №2.

В целом, национальные традиции как форма культурной идентичности постепенно уходит в прошлое, уступая место другим формам. Тема культурной идентичности неразрывно связана с исторической темой, так как история служит своего рода призмой для анализа современности. Ситуацию, связанную с культурной идентичностью в России, можно назвать этнокультурным кризисом. Проблема такого кризиса является тенденцией современности для всего мира, однако в случае с Россией, степень остроты данной проблемы велика, и корни данной проблемы лежат еще в прошлом, в истории страны. Культура нашего государства сложилась довольно поздно - в конце ХVII - середине XIX века, и даже после своего формирования она не рассматривалась, как что-то “обязательное”, уходя на второй план относительно культуры конфессиональной, сословной и другими формами солидарности в социуме. Далее, во времена Советского Союза национальной идентичности также не придавалось большое значение, так как декларировалось, что СССР - многонациональное государство, из-за чего жители России идентифицировали себя с советским народом, в то время как на свою принадлежность к народу российскому акцент не делали. Далее стали происходить крайне значимые изменения - Советский Союз распался, после чего только началось формирование национальной идентичности в России. В ХХ веке смена ценностей была радикальной и происходила несколько раз - во-первых, переход от православных ценностей к идеалам коммунизма и социализма, после этого - к современным идеям демократии и свободы. Это делает культуру России неустойчивой, аморфной. Локшин М.М., Чернина Е.М. Мигранты на российском рынке труда: портрет и заработная плата // Экономический журнал ВШЭ. 2013

В этой связи необходимо уделить внимание формированию российской национальной идентичности, однако проблема лежит глубже - как уже было упомянуто ранее, отсутствует определенность в том, что следует понимать под национальной идентичностью и нацией - это видно из Стратегии государственной национальной политики, где нация употребляется в качестве синонима к этносу.

Таким образом, в России отсутствует понимание гражданской нации и гражданская нация как таковая. Эксперты говорят об эрозии нации и процессах дезинтеграции в российском обществе. Как показывают исследования Левада-Центра, сделанные с 2006 по 2015 год, одна из главных отличительных черт гражданской нации - реализация принципа народного суверенитета, гражданская субъектность, не осуществляется в России в полной мере. Если в некоторых государствах граждане полагают, что они играют важную роль в своей стране, имеют активную гражданскую позицию и стремятся оказывать влияние на политику, участвовать в жизни государства, то в России ситуация в данной области совсем иная, по отношению к жителям России, вспомнив цитату Мишеля Фуко о том, что понятия общества и населения стоит различать, можно применить скорее понятие “население”. Большая часть россиян считают, что не оказывают влияния на какую-либо сферу государственной деятельности ни в масштабах страны, ни на региональном или муниципальном уровне. И эта тенденция никак не связана с особенностями, которые проявляются в связи с этнической принадлежностью.

Американская аналитическая компании “Edelman“ выяснила, что после экономического кризиса 2008 года в западных странах обострилась проблема “разрыва доверия” между “информированной частью общества” и “массовым населением” в их отношении к главным социальным институтам, таким как СМИ, образование, исполнительная и законодательная власть. Причина для такой эрозии демократии и падения уровня доверия - уменьшение ощущения своей сопричастности в достижении благоприятного состояния государства у масс населения. Это ощущение сопричастности требует укрепления, так как без этого укрепления Россия, не сможет ответить на вызовы миграции и культурного разнообразия.

Для адаптации мигрантов необходимы устойчивые институты и механизмы социального контроля (обычаи, традиции,родственные отношения и т.д.), однако они утрачивают свою силу, в особенности в городах и городских агломерациях, которые являются центрами концентрации мигрантов.

«Говорят: "Нужно интегрировать мигрантов". А куда интегрировать мигрантов, если общество дезинтегрировано. Так вот, процессы дезинтеграции общества происходят почти повсеместно - где в большей мере, где ее и не было» - утверждает Эмиль Паин.

Таким образом, в России отсутствует сформированная национальная идентичность, что служит одной из главных причин низкого уровня интеграции мигрантов. Для того, чтобы мигранты были адаптированы и интегрированы в принимающее общество, необходимо, чтобы само общество было целостным и интегрированным, чтобы его действительно можно было назвать обществом, а не населением.

Глава 3. Возможные пути решения основных проблем, связанных с миграцией и управлением культурным разнообразием в России

3.1 Освоение новых моделей интеграции на основе интеграционных контрактов

Итак, после рассмотрения основных проблем, которые препятствуют построению благоприятных и эффективных взаимоотношений между различными культурными группами в России, предложу некоторые пути по совершенствованию данной сферы. В данной главе будет рассмотрен опыт зарубежных стран, приведены в пример практики, эффективность которых в той или иной мере подтверждается.

Разумеется, шаги должны быть комплексными и изложить полное решение не предоставляется возможным - как отмечалось выше, помимо решения проблем, связанных непосредственно с мигрантами, нужно решать и социально-экономические проблемы, которые также являются причиной напряженности между культурными группами, проживающими на одной территории, например, проблему теневой экономики. Решение проблемы теневой занятости мигрантов будет в крайне значительной мере способствовать тому, что иммигранты не будут исключены из “нормального” общества, но полного решения проблемы слабой интегрированности их в принимающее население данная мера не даст.

В этой связи уместно говорить о применении элементов политики интеркультурализма, о которой говорилось ранее. Итак, в чем же заключается преимущество интеркультурализма?

Интеркультурализм, в отличии от мультикультурализма, концентрируется не на взаимоотношениях между государством и культурными меньшинствами, а на взаимоотношениях между культурными группами непосредственно. Интеркультурализм стремится не к принуждению к взаимодействию с представителями иных культур, а к созданию таких условий, чтобы межкультурный диалог строился благоприятно и беспрепятственно, постепенно становясь привычным явлением. В отличии от мультикультурализма, интеркультурализм подходит к культурному разнообразию с практической точки зрения - как к ценности и преимуществу, источнику увеличения креативного и инновационного потенциала. Он не упирается в этническую или какую-либо еще идентичность как в признак отнесения индивида к той или иной группе, а признает динамизм идентичности, фокусируется на толерантном мышлении и сходствах между культурами вместо различий. Благодаря этому преодолевается противопоставление “свои-чужие”, достигается определенная общность.

В качестве одного из решений проблемы интеграции мигрантов в принимающее сообщество актуальным будет рассмотрение такого понятия, как интеграционный контракт. Для России определенным шагом вперед в направлении интеграции мигрантов является разработанный Федеральной миграционной службой законопроект «О социальной и культурной адаптации и интеграции иностранных граждан в Российской Федерации», который предполагает в том числе и введение интеграционных контрактов, однако Россия только в начале данного пути, в то время как западные страны в той или иной мере пользуются данными контрактами уже почти четверть столетия. В связи с этим актуально проанализировать европейский опыт по данному вопросу, ведь рассмотрение такого опыта может принести практическую пользу для страны. Однако прежде всего нужно дать определение тому, что есть интеграционный контракт. Итак, этот контракт сосредоточен на индивидуальном процессе интеграции мигрантов. Контракт этот является «взаимным обязательством» между прибывшими иммигрантами и государством, знаком ответственности государства перед иммигрантами - его обязанностью обеспечить их интеграцию, предлагая бесплатные языковые курсы, гражданское образование, уроки в области жизни в стране и в области отстаивания своих прав в соответствии с законом государства, и согласием и обязательством иммигрантов адаптироваться к существующим нормам и ценностям страны, а также достичь способности коммуницировать на государственном языке.

Таким образом, в нем подчеркивается тот факт, что успешная интеграция зависит не только от принимающей страны, но и от самих мигрантов, у которых помимо прав имеются также и обязанности по уровню своей интеграции.

Интеграционные контракты успешно практикуются во многих европейских странах, и в качестве зарубежного опыта применения интеграционных контрактов приведу пример Франции - страны, которая в числе первых применила само понятие интеграционной политики по отношению к иммиграционной политике. С 2003 года Межведомственный комитет по интеграции каждый год утверждает стратегию по созданию условий для включения приезжих в местное сообщество, снижению уровня дискриминации и предоставлению равных прав как для иммигрантов, так и для французов. Эта стратегия состоит из 55 пунктов, которые касаются как иммигрантов, так и принимающего населения.

Основой для интегрирования во Франции послужила датская модель интеграционной политики, которая подразумевает интеграционных контрактов абсолютно всеми иммигрантами, которые планируют получить разрешение на проживание в стране. Программа «контракты на прием и интеграцию» (Contrats d'accueil et de l'intйgration, CAI) была запущена в 2003 году и испробована в 12 районах Франции. Она включала в себя один день обучения гражданственности, а также в некоторых случаях до 500 часов обучения языку, однако это не всегда было необходимо, так как более половины приезжих являлись франкоговорящими. Затем, в 2007 году все прибывающие в страну иммигранты должны были заключать интеграционный контракт, который обязывал их приложить все усилия для интеграции в французское общество, проявлять уважение к французским ценностям даже в случае, если они отличны от ценностей стран происхождения иммигрантов (равенство между мужчинами и женщинами, светский характер государства и т.д.), участвовать в каких-либо общественных образованиях, владеть языком страны, и пройти курс по страноведению. Иммигрантам в день заключения контракта демонстрируют фильм “Живя во Франции”, экзаменуют в ходе разговора степень овладения навыками коммуникации на французском языке, выясняют потребности в области трудоустройства и обеспечения (социальная защита, жилье), проводят обязательный медицинский осмотр. Исходя из полученной в первый день информации для иммигрантов составляют план курса по страноведению и изучению языка (если в таком изучении есть необходимость). Длительность действия интеграционного контракта - год, однако есть единичная возможность продлить его на такой же период. таких контрактов является функцией Национального агентства по вопросам приема иностранных граждан и миграции (National Agency for the Reception of Foreigners and Immigration, Anaem), которое следит за исполнением данного контракта и обеспечивает иммигрантов всей необходимой информацией по данному вопросу, однако помимо этого агентов вопросом интеграции занимается и агентство Acsй (ex-Fas and ex-Fasild), так как интеграция мигрантов является частью политики иммиграционного приема, а не чем-то отдельным.

В число обязанностей государства, включенных в интеграционный контракт, входит распространение основ гражданского образования о принципах и основах деятельности учреждений Франции, распространение информации о ценностях государства, в которые входят в том числе республиканские принципы правления, светский характер государства и равенство полов, предоставление возможности освоения французского языка с последующей выдачей диплома, социальная помощь тем, кто нуждается в дополнительном участии со стороны государства.

Если со стороны иммигранта выявляется неисполнение интеграционного контракта, то в праве на пребывание в стране ему может быть отказано, как и в праве продления карты резидента. Brunstetter D. Rousseau and the tensions of France's Contrat d'Accueil et d'Intйgration//Journal of Political Ideologies Volume: 17 Issue 1 (2012)

Как можно отметить, в целом, такой интеграционный контракт не подразумевает ассимиляции, он не призывает иммигрантов забывать о своей религии, традициях и этническом происхождении, однако стимулирует взаимодействие между иммигрантами и местным населением и уважение мигрантами ценностей принимающего государства. Когда иммигрант подписывает контракт, он добровольно дает согласие стать частью французского общества, став частью целого в обмен на защиту и равенство прав. Таким образом, иностранцы, осуществившие данный контракт, имеют такие же права и обязанности, как и французы, за исключением права голоса, которое остается связанным с гражданством.

Данный пример, в целом, также послужить иллюстрацией интеркультурализма. Разумеется, интеграционный договор во Франции может столкнуться с определенными возражениями и подвергнуться небезосновательной критике - иммигранты дают согласие на то, чтобы быть частью французского общества, но не получают права голоса, которое входит в демократические ценности этого общества, и это лишает их права влиять на законотворчество, направленное на удовлетворение их интересов, как части французского народа. К тому же французский республиканизм допускает такие ограничения, как, например, показ религиозных символов, что может трактоваться как дискриминация определенных образов жизни. Однако эти проблемы, в целом, не имеют идеального решения.

Также в теме интеграционных контрактов можно отметить тот факт, что помимо того, что такие контракты служат для включения иммигрантов в общество и обеспечения комфортного их трудоустройства и проживания среди принимающего населения, такие контракты сдерживают нежелательную миграцию. В целом, в большинстве европейских стран существует тенденция к переходу к более жесткой форме интеграционных контрактов и интеграционной политики в целом. В большей степени становятся обучающие курсы, их должен пройти каждый иммигрант, а в случае непрохождения на них будет наложен штраф, размеры которого также выросли. В общем и целом, санкции в интеграционной политике более часты, чем стимулы, в случае нарушения интеграционного контракта помимо штрафов может применяться лишение каких-либо социальных прав или возможности продления вида на жительство.

Кроме того, начинает приживаться практика интеграции за рубежом - например, изучение языка страны еще до въезда. Участие страны-донора в интеграции иммигрантов - рациональный шаг, который дает свои плоды и полезен всем участникам: и самой стране-донору, и принимающему государству, и, разумеется, самим иммигрантам. Страны-доноры, несмотря на риск потери населения, связанный с переменой решения трудового миганта в пользу постоянного жительства в стране-реципиенте, относятся к заинтересованной в такой мере стороне, так как мигранты осуществляют денежные переводы, которые составляют значительную долю ВВП, а успешная интеграция мигрантов в принимающей стране означает реализацию его профессиональных навыков, повышение квалификации, и как следствие - увеличение числа этих переводов. Кроме того, после возвращения мигранта на родину будет происходить процесс реинтеграции, и она может не пройти успешно в случае неудачного миграционного опыта. Эти факты свидетельствуют в пользу того, что страны-доноры также могут продуктивно участвовать в интеграции мигрантов.

Для России подобные меры интеграции также могут быть актуальными, однако стоит отметить, что при внедрении законов и контрактов, связанных с адаптацией и интеграцией мигрантов России стоит усиливать акцент на решении социально-экономических проблем, так как само по себе внедрение принудительных обучающих курсов и уроков по овладению языком не может служить гарантией того, что иммигранты действительно будут вовлечены в жизнь общества, это зависит от множества различных факторов. Следует улучшить материальное положение и одновременно увеличить открытость иноэтничных общин, с целью снижения их стремления к акцентированию этнических особенностей и самобытности. Также стоит работать над тем, чтобы большее количество иммигрантов ассоциировало себя с Россией. Это должно достигаться путем совершенствования законов, в том числе правил получения гражданства.

Помимо этого, необходимо сфокусироваться на интеграции большинства.

Также нельзя не отметить одну из наиболее крупных проблем, которые препятствуют интеграции мигрантов в России в настоящий момент - дезинтеграция в обществе. В описании интеграционных контрактов во Франции явно фигурировал тот факт, что у общества есть свои, сложившиеся общегражданские ценности, и в это сложившееся устойчивое общество будут интегрировать мигрантов. Интеркультурализм представляет из себя не столько интеграцию меньшинств, сколько фокус на интеграции большинства, чего России не хватает.

В России вместо гражданской интеграции, которая затем послужит фундаментом для иммиграции туда представителей иных культур - мигрантов, в обществе происходит атомизация. Население России не чувствует своего участия и своей роли в жизни страны, вместо этого оно ощущает себя придатком существующей политической машины. Россияне с пессимизмом относятся к власти и ее решениям, не доверяют ни государственным органам, ни друг другу, находятся в политической апатии. Паин Э.А. Трудный путь от мультикультурализма к интеркультурализму / Э.А. Паин // Вестник Института Кеннана в России. - 2011. - № 20. Отсутствует своя система общегражданских ценностей. Преодоление данного явления, как и преодоление проблемы теневой экономики является слишком обширной темой, которую не представляется возможным полностью охватить в данной работе, поэтому будут описаны лишь примерные направления и меры.

Итак, говоря об идее гражданского общества нужно дать ему определение: гражданское общество представляет из себя сферу самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций,в которые государство не вмешивается напрямую без веской на то причины. Гражданское общество имеет свои гражданские ценности, а именно общегражданские ценности и являются основой для интеграции мигрантов и приведению в действие политики интеркультурализма. Во Франции, например, вновь прибывшие представители иных культурных групп интегрируются на базе существующих гражданских ценностей - республиканские принципы правления, светский характер государства и равенство полов и так далее.

Становление гражданского общества в стране невозможно без определенных экономических, социальных, политико-правовых и культурных предпосылок, которые будут способствовать формированию основных признаков гражданского общества: наличие собственности в распоряжении людей, хорошо развитая демократия, способность членов общества к самостоятельной деятельности и их достаточное личностное развитие для этого, функционирование правового социального государства. Однако на данный момент в России примерно 65-70% в большей или меньшей степени могут быть отнесены по законным меркам к бедным, в то время как для формирования гражданского общества необходимо преобладание среднего класса. Также проблемой является и тот факт, что многие ценности, которые существуют в сознании населения, сформированы еще в доперестроечный период, и не сочетаются с ценностями гражданского общества. Россияне сами не имеют четкого и целостного представления о том, какое общество они хотели бы видеть в своем государстве, какое общество необходимо “строить”.