Главная Коллекция "Revolution" Социология и обществознание Влияние нестандартного рабочего графика на субъективное благополучие россиян

Влияние нестандартного рабочего графика на субъективное благополучие россиян

Теоретические подходы и результаты эмпирических исследований субъективного благополучия и графика работы. Изучение факторов, влияющих на удовлетворенность жизнью. Последствия занятости в нестандартное время для разных социально-демографических групп.

Рубрика	Социология и обществознание
Вид	дипломная работа
Язык	русский
Дата добавления	07.12.2019
Размер файла	309,0 K

посмотреть текст работы

скачать работу можно здесь

полная информация о работе

весь список подобных работ

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Страница:

Таблица 19

Влияние парного эффекта взаимодействия (пол и занятость в ночное время) на удовлетворённость работой

	Мужчины	Женщины
Никогда не работают по ночам	реф. группа	,279**
Работают по ночам несколько раз в год	,104	-,255
Работают по ночам несколько раз в месяц	-,247*	,103
Работают по ночам несколько раз в неделю	-,301**	-,314*
Работают каждую ночь	-,589*	,857*

Можно объяснить такое различие между удовлетворенностью работой у мужчин и женщин, работающих каждую ночь тем, что женщины, которые работают каждую ночь, увлечены своей работой, им нравится, поэтому они готовы работать и ночью. Ради такой работы они готовы жертвовать семьей и своими домашними обязанностями. Мужчины, в свою очередь, вынуждены обеспечивать себя и семью, поэтому могут соглашаться на неинтересную работу (например, ночными охранниками), если нет другой работы.

Эту гипотезу косвенно подтверждает также значимое снижение (на уровне 95%) удовлетворенности материальным положением среди мужчин, работающих каждую ночь и повышение (незначимое) удовлетворенности материальным положением женщин, работающих по такому же графику.

Таблица 20

Влияние парного эффекта взаимодействия (пол и занятость в ночное время) на удовлетворённость материальным положением семьи

	Мужчины	Женщины
Никогда не работают по ночам	реф. группа	,206**
Работают по ночам несколько раз в год	,014	-,017
Работают по ночам несколько раз в месяц	,209	-,020
Работают по ночам несколько раз в неделю	-,034	-,198
Работают каждую ночь	-,937**	,416

Работа в выходные. Среди тех, кто не работает в выходные или делает это только несколько раз в год, значимых различий в удовлетворенности жизнью по полу нет. Как женщины, так и мужчины, которые работают в выходные один раз в месяц, удовлетворены жизнью больше, чем те, кто никогда этого не делает. Это может быть связано с тем, что такие люди могут иногда отдохнуть от семейных дел в субботу или воскресенье, однако у них остается много выходных дней в месяц, которые они могут провести с семьей. Более того, среди женщин это значение значимо больше, чем у мужчин, они более удовлетворены жизнью, иногда работая по выходным (0,287 у мужчин против 0,340 у женщин). Однако, когда занятость в выходные становится более регулярной, удовлетворенность жизнью в целом значимо снижается как для женщин, так и для мужчин. Для женщин такое снижение удовлетворенности характерно уже при работе в выходные несколько раз в месяц (-0,132 у мужчин против -0,265 у женщин), а мужчины перестают быть удовлетворены жизнью, если проводят на работе каждые выходные (-0,487 у мужчин против -0,165 у женщин). Такая занятость отрывает людей от семьи и друзей, не позволяя им участвовать в социальной жизни.

Таблица 21

Влияние парного эффекта взаимодействия (пол и занятость в выходные и праздники) на удовлетворённость жизнью

	Мужчины	Женщины
Никогда не работают в выходные	реф. группа	,005
Работают в выходные несколько раз в год	-,139	,052
Работают в выходные раз в месяц	,287	,340*
Работают в выходные несколько раз в месяц	-,132	-,265**
Работают практически каждые выходные	-,487**	-,165

Различия в удовлетворенности работой мужчин и женщин с различной частотой занятости в выходные дни оказались незначимы.

Таблица 22

Влияние парного эффекта взаимодействия (пол и занятость в выходные и праздники) на удовлетворённость работой

	Мужчины	Женщины
Никогда не работают в выходные	реф. группа	,354***
Работают в выходные несколько раз в год	-,064	,115
Работают в выходные раз в месяц	,029	,210
Работают в выходные несколько раз в месяц	-,139	-,065
Работают практически каждые выходные	-,298	,209

Кроме того, влияние эффекта взаимодействия пола в занятости в выходные дни на удовлетворенность россиян материальным положением своей семьи значимо более резко снижается для мужчин, чем для женщин на этапе перехода от занятости в выходные несколько раз в месяц к занятости практически во все выходные и праздники прошедшего года.

Таблица 23

Влияние парного эффекта взаимодействия (пол и занятость в выходные и праздники) на удовлетворённость материальным положением семьи

	Мужчины	Женщины
Никогда не работают в выходные	реф. группа	,223*
Работают в выходные несколько раз в год	,056	,402**
Работают в выходные несколько раз в месяц	,138	,299
Работают в выходные раз в месяц	,063	-,035
Работают практически каждые выходные	-,406*	-,071

Таким образом, практически нет различий между удовлетворенностью жизнью у женщин и мужчин, работающих по нестандартному графику. Можно отметить, что женщины более удовлетворены жизнью, если иногда отдыхают от семьи по выходным, но начинают быть более неудовлетворенными уже при работе в выходные несколько раз в месяц (мужчины при работе каждые выходные). Такие результаты сопоставимы с результатами, полученными в статье Д.Стребкова, А.Шевучка и Ш.Дэвис, где взаимодействие пола и занятости, как ночью, так и в выходные, не оказало значимого влияния на удовлетворенность жизнью российских фрилансеров (Shevchuk et al. 2018). Ситуация с удовлетворенностью работой и материальным положением сложнее: женщины начинают быть значимо менее удовлетворены своей занятостью и материальным положением на более раннем этапе (при работе по ночам и в выходные несколько раз в месяц), однако работа по ночам каждый день и работа во все выходные и праздники значимо более сильно отражается на мужчинах.

Возраст. Для удовлетворенности жизнью и работой не было выявлено значимого модерирующего эффекта возраста на связь занятости ночью и в выходные с удовлетворенностью россиян жизнью и работой (таблицы см. в приложении 5). Значимыми на уровне доверительной вероятности 99% оказались эффекты взаимодействия возраста и всех уровней занятости по ночам и в выходные для удовлетворенности материальным положением. Для удобства в таблице указаны коэффициенты, полученные для возраста 20 лет и 60 лет (референтная группа - никогда не работают в выходные дни и по ночам). Как видно из таблицы, как люди в возрасте 20 лет, так и люди в возрасте 60 лет меньше всего удовлетворены жизнью при работе по ночам несколько раз в месяц и работе в выходные раз в месяц. Однако для людей более старшего возраста этот разрыв между работой по ночам и в выходные никогда, несколько раз месяц и каждую ночь/каждые выходные значимо больше, чем для людей в возрасте 20 лет.

Наличие супруга. Было построено 6 регрессий, выявляющих эффект взаимодействия семейного положения и занятости ночью и в выходные, однако коэффициенты таких эффектов в этих моделях оказались незначимыми. Поэтому было решено объединить категории «состоит в гражданском браке» и «состоит в зарегистрированном браке», чтобы проверить гипотезу 3.2 о том, влияет ли эффект взаимодействия наличия супруга и занятости по нестандартному графику на удовлетворенность жизнью и ее аспектами. Гипотеза М.Эванс и Дж.Келли о том, что те, кто находится в зарегистрированном браке, значимо отличаются от тех, кто живет вместе, не регистрируя отношения (Evans and Kelly 2004), таким образом, не подтвердилась на российских данных. В качестве референтной группы были выбраны люди, имеющие супруга/супругу и никогда не работавшие ночью/в выходные за последний год.

Наличие супруга само по себе является значимым предиктором удовлетворенности жизнью, сильно повышая удовлетворенность россиян жизнью (см. 3.2), что подтверждает гипотезу Лоулеса и Лукаса о том, что те, кто имеет семью, более счастливы, чем одинокие люди (Lawless and Lucas 2011). Однако гипотеза Йе Тинг Нго с коллегами о том, что семейное положение может детерминировать удовлетворенность жизнью больше, чем доход человека (Yee Ting Ngoo et al. 2015), на российских данных не подтвердились - доход также значимо на уровне доверительной вероятности 99% влияет на удовлетворенность россиян жизнью, работой и материальным положением.

Те россияне, у которых нет супруга и которые никогда не работают по ночам и в выходные значимо меньше удовлетворены жизнью и материальным положением, чем те, кто состоит в зарегистрированном или незарегистрированном браке. Однако удовлетворенность работой у них может быть больше, чем у тех, у кого есть семейные обязательства: для никогда не работающих в выходные это различие значимо на уровне 90%. Такие результаты подтверждают гипотезу М. Таусиг и Р. Фенвик о том, что «время, проведенное на работе, это время, не проведенное с семьей» (Tausig and Fenwick 2001).

Работа по ночам и в выходные дни. С увеличением частоты работы ночью и в выходные снижается удовлетворенность жизнью тех, у кого нет супруга: это снижение значимо для работы по ночам несколько раз в год и раз в месяц, дальнейшее снижение для работы каждую ночь не значимо (таблицы см. в приложении 4). Однако для тех, у кого супруг есть, более важной оказывается возможность не работать в выходные - при работе по ночам их удовлетворенность жизнью даже незначительно увеличивается. Такие люди хотели бы иногда отдыхать от семьи в выходные - их удовлетворенность жизнью повышается при работе в выходные раз в месяц, однако при работе каждые выходные значимо падает по сравнению с предыдущими уровнями частоты занятости в выходные и достигает меньших значений, чем у тех, кто не имеет супруга.

Удовлетворенность работой снижается одинаково для тех, кто имеет партнера, и тех, кто одинок, достигая пика при работе ночью и в выходные несколько раз в месяц (это снижение значимо для обеих категорий).

Удовлетворенность материальным положением для тех, кто не состоит в браке, также значимо снижается при работе по ночам несколько раз в месяц, достигая уровня -0,812 по сравнению с женатыми людьми, никогда не работающими ночью. При дальнейшем увеличении частоты работы ночью удовлетворенность материальным положением даже немного повышается (незначимо). Для тех, кто имеет постоянного партнера, происходит значимое снижение удовлетворенности материальным положением при работе каждую ночь. Такие различия могут быть связаны с тем, что те, кто имеет семью, должны работать по тому графику, который предлагает им работодатель, поэтому именно те, кто наименее доволен своим материальным положением, вынуждены работать по ночам. В свою очередь, те, у кого семьи нет, могут выбирать работу с более комфортным графиком. Поэтому если они работают по ночам каждую ночь, это не значит, что они берутся за такую работу исключительно от нехватки денег.

Наличие детей до 18 лет.

Работа по ночам. Если у человека есть дети до 18 лет, то его частота работы ночью и в выходные по-разному влияет на удовлетворенность жизнью и работой.

Эффекты взаимодействия занятости по ночам и наличия детей оказались незначимыми для уровня удовлетворенности жизнью.

Удовлетворенность работой среди тех, кто не работает по ночам никогда, не отличается для тех, у кого есть дети, и тех, у кого их нет. При переходе к работе по ночам несколько раз в год различия также незначимы. На следующем уровне (работа по ночам несколько раз в месяц) увеличился разрыв между теми, у кого есть дети (-0,281) и теми, у коо их нет (-0,209). Также на этом уровне произошло значимое снижение удовлетворенности работой среди тех, у кого есть дети. Статистически значимым является различие в удовлетворенности работой у тех, кто работает по ночам несколько раз в неделю (-0,545 и -0,342). На последнем шаге удовлетворенность работой у тех, у кого есть дети, также значимо снижается (-0,794), однако нельзя говорить об изменении удовлетворенности работой у людей, у которых детей нет.

С увеличение частоты работы по ночам не было выявлено различий в удовлетворенности материальным положением среди тех, у кого есть дети и нет детей.

Работа в выходные дни. При работе в выходные дни несколько раз в месяц происходит значимое на уровне 90% увеличение удовлетворенности жизнью как у тех, у кого есть дети, так и у тех, у кого их нет. В целом различия в уровне удовлетворенности жизнью проявляются только на последнем шаге: для тех людей, у которых есть дети, происходит значимое снижение этого показателя. Однако для тех, у кого детей нет, отличие в удовлетворенности жизнью на этом этапе не является значимым.

Не было выявлено значимых различий в удовлетворенности работой и материальным положением среди тех, у кого есть несовершеннолетние дети, и тех, у кого их нет. Однако стоит отметить, что люди, у которых нет детей младше 18 лет, более удовлетворены жизнью, если они иногда (несколько раз в год и или несколько раз в месяц) работают в выходные, чем те, которые не работают никогда.

Тройные эффекты взаимодействия. Исследование А.Шевчука, Д.Стребкова и Ш.Дэвис показало, что при отсутствии значимых парных эффектов взаимодействия связь между занятостью по ночам (или в выходные) и удовлетворенности разными аспектами жизни важным может оказаться не наличие супруга или пол, а их совместный эффект (Shevchuk et al. 2018). Так, они выявили, что наиболее уязвимыми группами российских фрилансеров являются женщины, у которых есть супруг (партнер) и мужчины, которые, в свою очередь, не имеют супруга - у этих групп повышается вероятность быть недовольными балансом между работой и жизнью при увеличении времени работы по ночам. Кроме того, те фрилансеры, у которых есть и супруг, и несовершеннолетние дети, также имеют самое большое снижение удовлетворенности таким балансом, если они работают по ночам, по сравнению с другими группами (Shevchuk et al. 2018).

Для проверки гипотез об эффекте взаимодействия предикторов пол, семейное положение, наличие детей до 18 лет, было построено 18 регрессий, также включающих все возможные тройные эффекты взаимодействия этих трех переменных и занятости в ночное время/в выходные дни для каждой из 3 зависимых переменных (работа ночью - пол - наличие супруга, работа ночью - пол - наличие детей, работа ночью - наличие супруга - наличие детей и так далее). Полученные таблицы регрессионных коэффициентов представлены в приложении 5.

Полученные на данных для наемных российских работников результаты для переменной удовлетворенности жизнью оказались схожими с результатами для фрилансеров. Хуже всех работа ночью и, особенно, работа в выходные сказывается на тех россиянах, у которых есть как супруг, так и несовершеннолетние дети (см. рис. 1). Наиболее резкое снижение происходит на последнем шаге - если человек занят каждую ночь или каждые выходные, не имея возможности полноценно взаимодействовать с семьей.

Рис. 1. Влияние тройного эффекта взаимодействия (наличие супруга, детей и занятость по ночам) на удовлетворённость жизнью

Рис. 2. Влияние тройного эффекта взаимодействия (наличие супруга, детей и занятость в выходные) на удовлетворённость жизнью

Стоит отметить, однако, парадоксальность такого вывода - супруг таких людей мог бы обеспечивать детей необходимым вниманием, тогда как те, у кого есть несовершеннолетние дети, но нет супруга, должны больше беспокоиться о своих детях, если лишены возможности с ними общаться. Можно предположить, что люди, у которых есть как дети, так и супруг, чувствуют отсутствие полноценного взаимодействия с семьей и меньшую удовлетворенность жизнью именно поэтому - у их партнеров и детей есть общие активности, из которых работающие по ночам исключены. Кроме того, внимания таких людей лишены сразу два человека (супруг и ребенок), что еще больше усиливает их чувство вины и снижает удовлетворенность жизнью.

При выявлении влияния тройных эффектов взаимодействия на уровень удовлетворенности работой практически не было получено значимых регрессионных коэффициентов как в моделях, построенных для ночной занятости, так и в моделях для занятости в выходные дни. Аналогичные результаты были получены для 5 из 6 моделей удовлетворенности материальным положением семьи.

Единственной моделью для удовлетворённости материальным положением, в которой были получены значимые коэффициенты оказалась модель для эффекта занятость в выходные дни - пол - наличие детей (см. рис. 3).

Рис. 3. Влияние тройного эффекта взаимодействия (пол, наличие детей и занятость в выходные) на удовлетворённость жизнью

На рисунке видно, что на всех уровнях работы в выходные наименее удовлетворенными являются мужчины, у которых есть несовершеннолетние дети. Их удовлетворенность материальным положением значимо возрастает, если они иногда работают в выходные (от нескольких раз в год до несколько раз в неделю), однако работа каждые выходные лишает их возможности общаться с детьми, поэтому может быть выбраны ими только в случае крайней нужды - если они совсем не удовлетворены своим материальным положением. Можно также предположить, что для женщин, у которых есть дети, работа в выходные является необходимостью - их удовлетворенность материальным положением значимо снижается при увеличении частоты такой занятости. Однако те женщины, у которых детей нет, готовы реализовывать себя в карьере - у них самый высокий среди всех групп уровень удовлетворенности материальным положением, если они работают каждые выходные.

Заключение и ограничения исследования

Таким образом, в исследовании была предпринята попытка выявить влияние занятости по нестандартному графику (ночью и в выходные) на удовлетворенность россиян жизнью, работой и материальным положением на основе данных RLMS за 2017 год. По результатам анализа, гипотеза 1 получила лишь частичное подтверждение. Тест хи-квадрат показал, что можно отвергнуть нулевую гипотезу об отсутствии связи между занятостью в ночное время / выходные дни и полом, наличием супруга и маленьких детей, образованием, профессиональным статусом. Однако распределение этих переменных показало различия только в масштабах занятости по нестандартному графику женщин и мужчин, а также людей с разным уровнем образования. Таким образом, необходимо в дальнейших исследованиях остановиться более подробно на том, какие именно характеристики человека детерминируют частоту его занятости по ночам и в выходные.

Гипотеза 2 также подтвердилась лишь частично. Связь между частотой занятости по ночам / в выходные и удовлетворенности жизнью / работой / материальным положением оказалась более сложной, чем линейная зависимость. Для уровня удовлетворенности жизнью оказались незначимыми все варианты частоты работы по ночам. Однако для такой удовлетворенности значима частота работы в выходные, что подтверждает вывод Х. Прессер о том, что что самыми важными точками взаимодействия родителей с детьми являются проводы ребенка в школу и приход его из школы, а также совместные обеды, которых не лишены люди, которые работают по ночам, но которые труднее совмещать с работой тем, кто занят в выходные (Presser 2005).

Частота работы ночью значимо влияет на уровень удовлетворенности работой - те, кто работает несколько раз в год, в месяц и в неделю, значимо менее удовлетворены работой. Однако для тех, кто работает каждую ночь, удовлетворенность работой незначимо повышается по сравнению в предыдущей категорией. Возможно, таким людям очень нравится их работа, поэтому они могут заменять ею другие стороны своей жизнью. Аналогичные (значимые на уровне 90%) результаты получились для удовлетворенности работой занятых в выходные дни.

Можно утверждать также, что на удовлетворенность материальным положением также значимо влияют обе переменных, связанных с нестандартным графиком работы.

Гипотеза 3.1 не подтвердилась на данных российских наемных работников. Среди мужчин и женщин не было выявлено значимых различий в изменении удовлетворенности жизнью с увеличением частоты занятости в ночное время и в выходные дни (в выходные женщины начинают быть менее удовлетворенными жизнью на шаг раньше - при работе в выходные несколько раз в месяц). Для удовлетворенности работой был получен еще более парадоксальный вывод - женщины значимо больше довольны своей работой, если работают каждую ночь, чем если никогда этого не делают, а мужчины - наоборот.

Гипотеза 3.2 также была подтверждена лишь частично - наличие супруга или несовершеннолетних детей модерировало эффект взаимодействия занятости по ночам и в выходные и удовлетворенности жизнью и ее аспектами, однако этот эффект был также более сложным, чем предполагалось. Гипотеза 3.3 не была подтверждена в анализе, не было выявлено значимых различий между сожительствующими и состоящими в зарегистрированном браке россиянами. Гипотеза 3.4 была подтверждена ишь частично - наличие супруга и несовершеннолетних детей действительно делает российских работников наименее удовлетворенными жизнью при увеличении частоты работы по ночам и в выходные. Однако тройные эффекты, включающие пол и наличие супруга / детей не показали значимых различий в удовлетворенности россиян в зависимости от нестандартного графика работы.

Основным ограничением исследования является отсутствие возможности понять, как именно наемные работники работают по нестандартному графику: является ли такая занятость дополнительной по отношению к работе днем в будние дни или заменяет ее. Кроме того, в дальнейшем анализе необходимо разделить работу на протяжении всей ночи или на протяжении только ее части (например, только поздно вечером), как это сделано в работе А. Шевчука, Д.Стребкова и Ш.Дэвис (Shevchuk et al.2018). Наконец, можно обратиться также проконтролировать, является ли работа по ночам и выходные дни вынужденной или такой график комфортен работнику, так как этот фактор может оказаться важным для понимания, удовлетворен ли он жизнью.

Кроме того, в базе RLMS за 2017 год отсутствуют вопросы об удовлетворенности семьей и отношениями с друзьями. Добавление в дальнейший анализ этих переменных позволит существенно улучшить качество полученных моделей, так как исследователи отмечают этот аспект жизни как один из важнейших для понимания удовлетворенности человек жизнью в целом, наравне с удовлетворенностью работой (Near 1984). Социальное взаимодействие с другими людьми и удовлетворённость этим взаимодействием, таким образом, также должны быть включены в дальнейший анализ (Jovanoviж 2018). Кроме того, именно эффект взаимодействия нестандартной занятости и наличия семьи (как супруга, так и несовершеннолетнего ребенка) оказался значимым для уровня удовлетворенности россиян жизнью в настоящем исследовании.

Было принято решение не включать в анализ такие модераторы, как профессиональный статус и образование. Разделение людей по профессиональному статусу дает слишком маленькие группы (например, для занятости по ночам каждый день), недостаточные для корректного анализа. Дальнейший анализ на более крупных выборках может позволить выявить наличие или отсутствие модерирующего эффекта профессионального статуса человека на взаимосвязь его Разделение людей по уровню образования не выявило значимых эффектов взаимодействия с занятостью по ночам и в выходные дни, однако этот результат также необходимо проверить в дальнейших исследованиях.

Список использованной литературы

1. Barnett R. C., Gareis K. C. Shift work, parenting behaviors, and children's socioemotional well-being: A within-family study. // Journal of Family Issues, Vol. 28, 2007. P. 727-748.

2. Barthe B., Messing K, Abbas L. Strategies used by women workers to reconcile family responsibilities with atypical work schedules in the service sector. // Work, 40(S1), 2011, S47-S58.

3. Bentham J. Introduction to the principles and morals of legislation. // London: University of London Athlone press, 1948.

4. Bradburn N. M. The structure of psychological well-being. // Chicago: National Opinion Research Center, 1969, P. 319

5. Costa G., The impact of shift and night work on health. // Applied Ergonomics, 27(1), 1996, P.9-16.

6. Cheung F., Lucas R.E. Assessing the Validity of Single-Item Life Satisfaction Measures: Results from Three Large Samples. // Quality of Life Research, Vol. 23, no. 10, 2014, P. 2809-2818.

7. Cho Y. The effects of nonstandard work schedules on workers' health: A mediating role of work?to?family conflict. Volume27, Issue1, January 2018, PP. 74-87.

8. Diener E. A Value Based Index for Measuring National Quality of Life. // Social Indicators Research, Vol. 36, no. 2, 1995, P. 107-127.

9. Diener E., Suh E. M., Lucas R. E., Smith H. E. Subjective well-being: Three decades of progress. // Psychological Bulletin, 1999. P. 277.

10. Diener, E. et al. Theory and Validity of Life Satisfaction Scales. // Social Indicators Research, Vol. 112, no. 3, 2013, P. 497-527

11. Dunham, Randall B. Shift Work: A Review and Theoretical Analysis. // The Academy of Management Review, Vol. 2, No. 4, 1977, P. 624-634.

12. Dunham, Randall B., Pierce J.L. Attitudes toward Work Schedules: Construct Definition, Instrument Development, and Validation. // The Academy of Management Journal, Vol. 29, No. 1, 1986, P. 170-182.

13. Evans, James A., Kunda G., Barley S.R. Beach time, bridge time, and billable hours: The temporal structure of technical contracting. // Administrative Science Quarterly, 49(1), 2004, P. 1-38.

14. Gareis K.C., Barnett R.C., Brennan R.T. Individual and Crossover Effects of Work Schedule Fit: A Within-Couple Analysis. // Journal of Marriage and Family, Vol. 65, 2003, P. 1041 - 1054.

15. Costa G. The impact of shift and night work on health // Applied Ergonomics, Vol. 27, Issue 1, 1996, P. 9-16.

16. Grosswald B. Shift Work and Negative Work-to-Family Spillover // Journal of Sociology and Social Welfare, 30(4), 2003, P. 31-56.

17. Jamal M. Burnout, stress and health of employees on non-standard work schedules: A study of Canadian workers. // Stress and Health, 20(3), 2004, P. 113-19.

18. Hakola T , Hдrmд M.I. , Laitinen J.T. Circadian Adjustment of Men and Women to Night Work. // Scandinavian Journal of Work, Environment & Health, Vol. 22, No. 2, 1996, P. 133-138.

19. Horley, J., Lavery, J.J. Subjective well-being and age // Social Indicators Research, 34(2), 1995, P. 275-282.

20. Helliwell J.F.,Wang Sh. Weekends and Subjective Well-Being // Social Indicators Research, Vol. 116, No. 2, 2014, P. 389-407.

21. Lie, Jenny-Anne S. Breast Cancer and Night Work among Norwegian Nurses. // Cancer Causes & Control, Vol. 17, No. 1, 2006, P. 39-44.

22. Liu, H., Wang Q., Keesler V., Schneider, B. Non?standard work schedules, work-family conflict and parental well?being: A comparison of married and cohabiting unions. // Social Science Research, 40(2), 2011, P. 473-484.

23. Lawless N.M., Lucas R.E. Predictors of Regional Well-Being: A County Level Analysis. // Social Indicators Research, Vol. 101, No. 3, 2011, P. 341-357.

24. Maggino F. Subjective well-being and subjective aspects of well-being : methodology and theory // Rivista Internazionale Di Scienze Sociali, Vol. 123, No. 1, 2015, P. 89-121.

25. McMenamin T. M. A time to work: recent trends in shift work and flexible schedules. // Monthly Labor Review, December 2007, P. 3-15.

26. Margolis R., Myrskyla M. A Global Perspective on Happiness and Fertility. Population and Development Review, Vol. 37, No. 1, 2011. P. 29-56.

27. Newman E.A. Glial Cell Regulation of Neuronal Activity and Blood Flow in the Retina by Release of Gliotransmitters. // Philosophical Transactions: Biological Sciences, Vol. 370, No. 1672, 2015, P. 1-9

28. Perrucci, R., Shelley M., King E., Tang Ch., Brimeyer T., Ramadoss K., Kiser S., Swanberg J. The Significance of Shift Work: Current Status and Future Directions. // Journal of Family and Economic, Issues 28, 2007, P. 600-617.

29. Presser H. B. Nonstandard work schedules and marital instability // Journal of Marriage and Family, 62(1), 2000, P. 93-110.

30. Presser H. Working in a 24/7 Economy: Challenges for American Families // New York: Russell Sage Foundation, 2003, P. 255

31. Presser, H. B., Gornick, J. C., Parashar, S. Gender and nonstandard work hours in 12 European countries. // Monthly Labor Review, February 2008, P. 83-103.

32. Strazdins, L., Clements, M. S., Korda, R. J., Broom, D. H., D'souza, R. M. Unsociable work? Nonstandard work schedules, family relationships, and children's well?being. Journal of Marriage and Family, 68(2), 2000, P. 394-410.

33. Shevchuk A., Strebkov D., Davis S. N. The Autonomy Paradox: How Night Work Undermines Subjective Well-Being of Internet-Based Freelancers // Industrial and Labor Relations Review. Vol. 72, No. 1, 2019, P. 75-100.

34. Tausig, M. Fenwick, R. Unbinding time: Alternate work schedules and work?life balance. // Journal of Family and Economic Issues, 22(2), 2001, P. 101-119.

35. Wu A., Zumbo B. Understanding and Using Mediators and Moderators // Social Indicators Research, 2008. P. 367-392.

36. Wyatt, S., R. Marriott Night Work and Shift Changes. // British Journal of Industrial Medicine, Vol. 10, No. 3, 1953, P. 164-172.

37. Ngoo Y. T. Determinants of Life Satisfaction in Asia. // Social Indicators Research, Vol. 124, No. 1, 2015, P. 141-156.

38. Балацкий Е. В. Факторы удовлетворенности жизнью: измерение и интегральные показатели // Мониторинг, No.4, 2005

39. Барсукова С. Ю., Радаев В. В. Легенда о гендере. Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье // Мир России, No.4, 2000

40. О работе // ФОМ URL: https://fom.ru/Rabota-i-dom/14100 (дата обращения: 16.12.2018).

41. Тихонова Н.Е. Удовлетворенность россиян жизнью: динамика и факторы // Общественные науки и современность, No.3, 2015, P. 19-33.

Приложение 1

Таблица 1

Частотное распределение россиян по полу

	Частота	Валидный процент
Женский	2538	52,2
Мужской	2327	47,8
Всего (N)	4865	100

Таблица 2

Частотное распределение россиян по наличию дополнительной работы

	Частота	Валидный процент
Да	190	3,9
Нет	4669	96,1
Всего (N)	4859	100

Таблица 3

Частотное распределение изменения материального положения в российской семье за 12 месяцев

	Частота	Валидный процент
Значительно улучшилось	73	1,5
Немного улучшилось	893	18,6
Осталось без изменений	2760	57,5
Немного ухудшилось	782	16,3
Значительно ухудшилось	288	6
Всего (N)	4796	100

Таблица 4

Частотное распределение места жительства россиян

	Частота	Валидный процент
Проживают в селе	3501	72
Проживают в городе	1364	28
Всего (N)	4865	100

Таблица 5

Частотное распределение наличия чувства одиночества у россиян

	Частота	Валидный процент
Практически всегда	60	1,2
Часто	322	6,7
Редко	1503	31,2
Практически никогда	2929	60,8
Всего (N)	4814	100

Таблица 6

Частотное распределение самооценки здоровья у россиян

	Частота	Валидный процент
Высокий уровень здоровья	2119	43,8
Низкий уровень здоровья	2719	56,2
Всего (N)	4838	100

Таблица 7

Частотное распределение боязни потери работы у россиян

	Частота	Валидный процент
Не боится потерять работу	1755	36,3
Боятся потерять работу	3085	63,7
Всего (N)	4840	100

Таблица 8

Частотное распределение семейного положения россиян

	Частота	Валидный процент
Зарегистрированный брак	1441	29,7
Не зарегистрированный брак	640	13,2
Не состоит в браке	2774	57,1
Всего (N)	4855	100

Таблица 9

Частотное распределение профессиональных групп россиян

	Частота	Валидный процент
законодатели; крупные чиновники; руководители высш. и сред. звена	261	5,4
специалисты высшего уровня квалификации	851	17,6
специалисты среднего уровня квалификации; чиновники	949	19,6
квалифицированные работники	2424	50
неквалифицированные рабочие всех отраслей	364	7,5
Всего (N)	4849	100

Приложение 2

Таблица 10

Таблица теста хи-квадрат для занятости в ночное время и пола

	Value	df	Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square	278,964a	4	,000
Likelihood Ratio	281,655	4	,000
Linear-by-Linear Association	204,592	1	,000
N of Valid Cases	4818
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 34,34.

Таблица 11

Таблица теста хи-квадрат для занятости в ночное время и наличия супруга

	Value	df	Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square	24,383a	8	,002
Likelihood Ratio	25,649	8	,001
Linear-by-Linear Association	,030	1	,861
N of Valid Cases	4809
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 9,52.

Таблица 12

Таблица теста хи-квадрат для занятости в ночное время

и профессионального статуса

	Value	df	Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square	245,249a	16	,000
Likelihood Ratio	259,869	16	,000
Linear-by-Linear Association	49,299	1	,000
N of Valid Cases	4802
a. 1 cells (4,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 3,91.

Таблица 13

Таблица теста хи-квадрат для занятости в ночное время

и уровня образования

	Value	df	Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square	102,183a	8	,000
Likelihood Ratio	106,547	8	,000
Linear-by-Linear Association	76,933	1	,000
N of Valid Cases	4818
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 19,83.

Таблица 14

Таблица теста хи-квадрат для занятости в ночное время

и наличия детей

	Value	df	Asymp. Sig. (2-sided)
Pearson Chi-Square	26,265a	4	,000
Likelihood Ratio	26,434	4	,000
Linear-by-Linear Association	4,887	1	,027
N of Valid Cases	3704
a. 0 cells (,0%) have expected count less than 5. The minimum expected count is 23,61.

Таблица 15