Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

«ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

ВЛИЯНИЕ СОЦИАЛИЗАЦИИ НА ПОЛИТИЧЕСКУЮ АКТИВНОСТЬ РОССИЙСКОЙ МОЛОДЕЖИ

Выпускная квалификационная работа - БАКАЛАВРСКАЯ РАБОТА

по направлению подготовки 39.03.01 «Социология»

образовательная программа «Социология»

Парубец Дарья Сергеевна

Санкт-Петербург 2019

Содержание

социализация молодежь активность политический

Введение

Глава 1 Теоретическая основа исследований политической активности и социализации

1.1 Классификация форм политической активности

1.2 Понятие политической социализации: концептуальные наработки

1.3 Модель жизненного курса

1.4 Роль агентов политической социализации в политической активности молодежи

Глава 2 Методология исследования

2.1 Отбор информантов

2.2 Инструментарий

2.3 Специфика работы в поле

2.4 Метод анализа

Глава 3 Анализ эмпирических данных

3.1 Политическая активность

3.2 Взаимодействие с агентами политической социализации

3.3 Ценностно-мотивационные установки

Заключение

Список литературы

Приложение 1

Приложение 2

Приложение 3



Введение

Современную российскую молодежь зачастую характеризуют как аполитичную, безразличную к нынешнему состоянию политики, не воспринимают как важный политический субъект (Коряковцева, Климов, 2013). Однако, в последние несколько лет наблюдается заметное увеличение политической активности молодежи. Особенно это выражается в участии в акциях протеста, основной движущей силой которых стала молодежь, в том числе благодаря работе Навального и его штаба по привлечению молодежи к протестному участию в интернет-пространстве. Большое внимание протестной политической активности молодежи уделяется в работах таких отечественных исследователей, как О. Гранина, Ю. Зубок, И. Климова, Е. Омельченко. Тем не менее, недостаточно изученными остаются другие формы политической активности молодежи, так как область российских исследований сосредоточена на уличных молодежных протестных движениях в связи с их видимостью и популяризацией в последние годы.

Кроме того, возрастающая политическая активность молодежи актуализирует проблему ее политической социализации, которая также остается за рамками отечественных исследований. Во время политической социализации молодежь усваивает транслируемые агентами социализации сообщения о принятых в обществе политическом поведении и практиках, взглядах и ценностях, что влияет на ее участие в политической деятельности. Согласно исследованиям, основную роль в формировании политической активности молодежи играют такие агенты социализации, как семья, образовательные учреждения и СМИ (Wasburn, 2017). Взаимодействие молодежи с ними должно изучаться в комплексе, так как влияние того или иного агента социализации может повышаться или понижаться в тот или иной жизненный период.

Таким образом, мы считаем актуальным изучение взаимодействия молодежи с агентами политической социализации и проявляемой ей политической активности. Интерес для данного исследования представляет также выявление форм политической активности российской молодежи, задействованной как во внесистемной, так и в парламентской политической деятельности.

Теоретические основы анализа процесса политической социализации отражены в трудах Merelman (1986), Luskin (1990), Niemi (1973), Englund (2000); классификации форм политической активности представлены в следующих работах: Milbrath (1981), Verba, Nie (1987), Sloam (2013).

Цель исследования: изучить влияние агентов социализации на политическую активность российской молодежи.

В соответствии с целью, в ходе исследования необходимо решить ряд задач:

- выявить специфику процесса политической социализации;

- на основе анализа литературы определить агентов политической социализации, с которыми взаимодействует молодежь, и классификацию форм политической активности;

- выделить формы политической активности, в которых принимает участие российская молодежь;

- изучить практики взаимодействия молодежи с агентами политической социализации;

- выявить влияние агентов социализации на политическую активность российской молодежи;

- определить ценностные ориентации и мотивации участия российской молодежи в политике.

Объектом исследования выступает политически активная российская молодежь.

Предметом исследования является влияние агентов социализации на политическую активность российской молодежи.

Методологической основой исследования является изучение политической социализации и политической активности с применением принципов теоретического и качественного эмпирического анализа. Эмпирическая база исследования включает данные, собранные нами в период с февраля по апрель 2019 года. База данных состоит из 15 полуструктурированных интервью с российскими молодыми людьми, проявляющими политическую активность.

На основе анализа литературы можем сформулировать основные гипотезы исследования:

- наибольшее участие молодежи проявляется в политическом активизме онлайн, нежели в других его формах;

- гомогенность политических взглядов в семье способствует политической активности молодежи;

- важным фактором политической активности молодежи является участие в политических коммуникации.

Выпускная квалификационная работа имеет следующую структуру: содержание, введение, три главы, заключение, список литературы и приложения. Основная часть работы включает теоретической главу с обзором научной социологической литературы, методологию исследования, эмпирическую часть с анализом полученных результатов, и заключение с выводами. Научные статьи и монографии, использованные при написании работы приведены в списке использованных источников. Приложения содержат таблицу с выборкой информантов, гайд интервью и образец расшифрованного интервью.

Первая глава работы посвящена теоретическим основам нашего исследования. Первый раздел содержит классификацию форм политической активности. Второй раздел посвящен обзору понятия политической социализации и основным существующим концепциям. В третьем разделе рассматривается модель «жизненного курса» Ф. Васбурна. На основе данной нами были выделены агенты политической социализации, с которыми взаимодействует молодежь. В четвертом разделе главы представлены результаты исследований влияния определенных характеристик агентов социализации и практик взаимодействия с ними на политическую активность молодежи.

Во второй главе работы представлена методология исследования: обосновывается процедура отбора информантов, методов сбора данных и их анализа. Эмпирическая часть работы содержит анализ 15 интервью.

Третья глава описывает результаты исследования, анализ полученных данных. Анализ политической активности и социализации российской молодежи состоит из трех смысловых частей. Первая часть посвящена формам политической активности молодежи и их субъективным предпосылкам; вторая часть - взаимодействию молодежи с агентами социализации; третья часть - ценностям и мотивациям политического участие молодежи.

Заключение содержит выводы о результатах, полученных в ходе исследования.



Глава 1 Теоретическая основа исследований политической активности и социализации

В данной раскрываются основные теоретические предпосылки исследования. Рассматриваются формы политической активности, особенности процесса политической социализации. Также, приводятся результаты исследования влияния агентов социализации на политическую активность молодежи.

1.1 Классификация форм политической активности

В первую очередь, стоит отметить, что в научных исследованиях в области политологии и социологии термины «политическая активность» и «политическое участие» употребляются как синонимичные. Под политической активностью как в зарубежной, так и отечественной литературе зачастую понимают «набор типичных, легитимных практик, которые воспроизводятся в определенных типичных, повторяющихся ситуациях - аренах взаимодействия, которые могут обладать разной степенью институционализации» (Завадская, 2011, с. 201). Однако, такой подход к политической активности рассматривает ее лишь в рамках конвенциональности и не позволяет получить обширное понимание данного феномена. Мы считаем необходимым изучать политическую активность как совокупность различных форм участия.

Существует множество классификаций форм политической активности, которые основаны на различных критериях. Политическое участие делят на две обширные категории: конвенциональное и неконвенциональное. Л. Милбрэйт выделял такие виды конвенционального участия, как голосование, участие в деятельности политических партий и организаций, контакты с представителями власти (Milbrath, 1981). К неконвенциональному политическому участию он относил различные формы протеста - голодовки, участие в несанкционированных митингах. Так, в основе разделения на конвенциональную и неконвенциональную политическую активность лежит принцип законности. С. Верба и Н. Най предложили дальнейшую дифференциацию на институциональное и неинституциональное конвенциональное участие (Verba, Nie, 1987). Если институциональная активность предполагает членство в общественно-политическом движении или партии, то неинституциональная активность выражается в индивидуальной деятельности, направленной на поддержку политических акторов (движений, партий, политиков). Кроме того, формы политической активности разделяют на основании того, насколько тот или иной вид деятельности принят в обществе как традиционный, соответствующий принятым нормам. Барнс и Каас относили к традиционной политической активности участие в выборах, деятельности политических партий, а к нетрадиционным - массовые митинги (Barnes et al., 1979).

Современные исследования политической активности молодежи уделяют все большее внимание именно нетрадиционным, или альтернативным формам участия. На основе результатов, полученных в ходе лонгитюдного исследования молодежи, Слоэм говорит о замещении традиционных форм политической активности, в особенности электоральной, такими альтернативными формами, как размещение на предметах одежды значков и стикеров в поддержку партии или движения, участие в бойкотах, подписание петиций (Sloam, 2013). Бюссе, Хашем-Ванглер и Толен подчеркивают отдаление современной молодежи от традиционной институциональной политической активности в пользу участия в политической деятельности альтернативных организаций с инклюзивным членством и без четких иерархических структур (Busse, Hashem-Wangler, Tholen, 2015).

Обобщив теоретические разработки исследований, выделим следующие формы политической активности: конвенциональные и неконвенциональные, традиционные и нетрадиционные (альтернативные), институциональные и неинституциональные. Данная классификация будет в дальнейшем применена при анализе эмпирических данных исследования

1.2 Понятие политической социализации: концептуальные наработки

Изучение политической социализации получило наибольшее развитие в работах американских исследователей. Г. Хаймен, социальный психолог, ввел термин «политическая социализация» в академический дискурс в своей одноименной книге (Hyman H., 1959). Автор обобщил результаты исследований, посвященных анализу приобретаемых молодыми людьми политических ориентаций и трактовал политическую социализацию как процесс, в котором социальные институты являются механизмом формирования у граждан политических ценностей и норм. Однако, в рамках научного дискурса не выработано универсального определения политической социализации.

Проанализировав концепции, базирующиеся на различном понимании процесса политической социализации, можем выделить две широкие группы. Согласно первому подходу, процесс политической социализации - вертикальный, где отношения между обществом и человеком наиболее приближенны к модели субъект-объект: субъектом является общество, которое оказывает прямое воздействие на формирование индивида (объекта), который будет обладать ценностями, соответствующими требованиям этого общества. Одним из ключевых представителей данного подхода стал Лэнгтон, который определял политическую социализацию как «способ передачи обществом своей политической культуры из поколения в поколение» (Langton, 1969, 4). Второй подход концептуализирует процесс политической социализации как субъект-субъектный, где человек выступает в роли активного субъекта, формирующего свои собственные ценности (Sears, 1975, 95).

Обратимся к основным концепциям, опирающимся на субъект-объектный подход к политической социализации. Д. Истон и Дж. Денис предложили идею «диффузной поддержки», которая лежит в основе успеха политической социализации, или политического научения человека (Easton D., Dennis J., 1969). «Диффузная поддержка» заключается в положительных установках граждан к элементам политической системы - политическим лидерам, институтам, режиму - и формируется в результате воздействия семьи еще в детстве, когда ребенок узнает, что «существует внешняя по отношению к семье власть, которой подчиняется даже его отец, и что каким-то образом полицейский представляет эту власть» (Easton D., Dennis J., 1969: 3-4). Авторы, таким образом, под политической социализацией понимают воздействие общества на человека с целью усвоения им принятых политических норм и ценностей. Следующая концепция основывается на понятии социализации как результата межличностного общения и была развита в рамках традиции символического интеракционизма Ч.Х. Кули (2000) и Дж. Мида (1994). Согласно их идеям, социализация человека и формирование его личности происходит в результате взаимодействия человека с окружающей средой и через его идентификацию с определенной социальной и политической группой. Теория гегемонии, в основу которой легла неомарксисткая методология Р. Милибэнда, рассматривает политическую социализацию как процесс, при котором происходит политическое научение молодежи при помощи образовательных институтов и СМИ, укрепляющих провластную повестку в целях манипуляции над усваиваемыми политическими ценностями (Miliband, 1969). С точки зрения теории плюрализма, напротив, отрицается универсальность транслируемых обществом политических убеждений, подчеркивается их многообразие. Конечным продуктом политической социализации являются граждане, которые проявляют политическую активность через членство в различных политических партиях с целью самореализации и отстаивания собственных интересов (Dahl, 1982). Процесс политической социализации изучают и в рамках теории конфликта. Так, Ф. Паркин говорит о том, что целью политической социализации является формирование лояльной молодежи и интрагрупповой лояльности в обществе в целом (Darkin, 1979). Делается акцент на усвоении молодежью противоречий, существующих между конфликтующими группами, и идентификации со своей статусной группой для отстаивания ее интересов в политической сфере.

Так, перечисленные теории политической социализации определяют этот процесс как пассивное усвоение человеком определенных политических ценностей и убеждений под воздействием общества, различных социальных факторов, влияющих на его мировоззрение и поведение, и определяющих его место в политической системе. Принципиально отличная от данного понимания политической социализации модель ретрансляции политических установок и их усвоения была предложена Р. Мерелманом (Merelman, 1986). В центре данной модели находится сам человек, который совершает выбор среди альтернативных образов мира и моделей поведения. Так, Мерелман рассматривает социализируемый субъект, или социализанта, и агентов социализации как равных участников процесса политической социализации.

Наиболее оптимальным для современных исследований политической социализации является рассмотрение различных подходов к данному процессу как комплементарных. Следует изучать политическую социализацию как двусторонний процесс, в котором общество непрерывно передает социальные и политические нормы посредством различных институтов, или агентов, а человек выборочно усваивает нормы.

1.3 Модель жизненного курса

Кроме подходов к определению политической социализации необходимо рассмотреть концепции, описывающие связь определенных стадий жизни и усвоения политических установок. Так, выделяют (Sears, 1983) четыре подхода к объяснению развития и поддержания политических взглядов и политического поведения в течение жизни. С точки зрения концепции устойчивости (persistence perspective) некоторые политические убеждения, взгляды и модели поведения, усваиваемые в детстве в семье и школе, остаются неизменными на протяжении жизни человека. Дети, родители которых соглашаются по политическим вопросам (Niemi, 1973) и проявляют высокий интерес к политике (Marvick, Nixon, 1961; Verba, Burns, 2005), наиболее склонны к усвоению политических убеждений, устойчивых к дальнейшим изменениям, и развитию чувства патриотизма. Концепция “впечатлительных лет” (impressionable years perspective) определяет молодых людей как наиболее уязвимых к изменениям политических взглядов, поскольку к этому возрасту они развивают свою политическую осведомленность и способность понимать и оценивать политические проблемы (Schuman, Rogers 2004). После этого периода стабильность политических ориентаций, таких как идентификация с определенной политической партией, повышается (Alwin, Krosnick, 1991). Согласно же концепции “открытости” (lifetime openness perspective), политические ориентации могут меняться в течение всей жизни человека. Социальные и политические изменения могут повлиять на отказ от убеждений, приобретенных ранее, в силу их нерелевантности (Brim, 1968). Концепция стадий жизни (life cycle perspective) подразумевает, что политические убеждения человека зависят от стадии жизненного цикла, на которой он находится, и связанных с этими стадиями ролей - студент, работник, родитель и т.д. (Steckenrider, Cutler, 1989).

В настоящее время не существует доминирующей парадигмы, направляющей исследования в рамках политической социализации. В связи с этим Ф. Васбурн предложил свою модель политической социализации - модель жизненного курса (life course model), в которой интегрировал принципы, лежащие в основе данных концепций (Wasburn, 2017). Агенты политической социализации представляют собой интерактивные системы, в которых человек принимает активное участие на всех стадиях жизненного цикла: детство (childhood), подростковый период (adolescence), молодость (young adulthood), зрелость (adulthood) и старость (later years). Cогласно Ф. Васбурну, политические ориентации человека, находящегося на определенной жизненной стадии, отражают не только результат его взаимодействия с агентами социализации в настоящем, но и некоторые устойчивые политические убеждения, приобретенные им ранее. Влияние одних агентов социализации может снижаться под воздействием других агентов в зависимости от жизненной стадии. Кроме того, ключевые события в обществе, актуальные политические проблемы могут также выполнять функцию политической социализацию.

Следовательно, при изучении политической социализации молодежи необходимо рассматривать влияние и тех социализирующих агентов, с которыми молодые люди взаимодействовали в детстве и подростковом возрасте.

1.4 Роль агентов политической социализации в политической активности молодежи

Ф. Васбурн в модели жизненного курса выделил следующих социализирующих агентов на стадиях детства подросткового периода и молодости: семья, образовательные учреждения, общественно-политические объединения и СМИ (Wasburn, 2017). Обратимся к исследованиям влияния данных агентов социализации на политическую активность молодежи.

Большое значение в передаче политических убеждений и моделей поведения традиционно приписывают семье. Как правило, политически активная молодежь выходит из семей, в которых родители заинтересованы политикой. Дети, наблюдая политическую заинтересованность родителей, перенимают эту заинтересованность (Luskin, 1990). Более того, результаты исследований политической активности молодежи, показывают, что влияние семьи тем сильнее, чем более гомогенны политические взгляды родителей. Так, согласно Р. Найеми, политическое согласие родителей имеет большее значение в формировании политически активного гражданина, нежели их заинтересованность в политике (Niemi, 1973). Автор отмечает, что, если родители молодого человека оба поддерживают одну и ту же политическую партию, то он с большей вероятностью будет идентифицировать себя с определенной политической партией. Отсутствие же у молодого человека предпочтения одной политической партии другим, согласно Р. Найеми, будет негативно сказываться на его политической активности.

Помимо схожести политических ориентаций родителей, важную роль играет эмоциональная связь между членами семьи. В семьях, в которых установлены прочные эмоциональные связи, возникающие политические разногласия, как правило, разрешаются посредством дискуссии (Niemi, Junn, 1998). Разговоры на политические темы повышают политическую осведомленность молодежи и способствуют ее политической активности в целом. К. Левинсен и К. Индиджен изучали политическую дистанцию между молодыми людьми и их родителями и выявили, что молодые люди склонны избегать разговоров на политические темы, если родители не разделяют их взгляды, с целью избежать возникновения конфликта (Levinsen, Yndigegn, 2015). Однако, политическая дискуссия возможна не только между людьми, разделяющими схожие политические взгляды. В результате политических дискуссий может произойти изменение политических убеждений молодых людей в пользу мнения их родителей, и наоборот (McDevitt, Chaffee, 2002). Таким образом, молодые люди, выросшие в семьях, где практикуются политические дискуссии, происходит обмен политической информацией, прививается чувство собственной политической эффективности (возможности влиять на политические процессы), поощряется партийная идентификация, будут принимать активное участие в политической жизни страны (Settle et al. 2011).

Большое внимание также уделено изучению того, каким образом происходит трансляция политических установок в образовательных учреждениях, так как образование напрямую связывают с политическим участием. В школе дети получают знания о том, что значит быть хорошими гражданами: проявлять интерес к государственным делам, принимать участие в выборах, соблюдать закон (Jennings, Niemi, 1974). Школьники подвержены влиянию политических сообщений, передаваемых через их учителей. Такая педагогическая практика как вовлечение учеников в открытые дискуссии оказывает положительное воздействие на политическое участие будущей молодежи (Englund, 2000). Отмечают особое значение созданию учителем “открытого климата” в классе, когда ученики формируют свое собственное мнение, свободно его выражают, даже если оно отлично от мнения одноклассников, а учителя поощряют дискуссии о текущих политических событиях, в которых ученики с различными мнениями рассматривают проблему с нескольких сторон (Knowles, McCafferty-Wright 2015: 259). Кроме того, школьное историческое образование также играет немаловажную роль в подготовке осознанной, политически активной молодежи, формировании ее ценностно-поведенческих установок (Куркин, 2018).

Высшие учебные заведения служат ареной вовлечения молодежи в деятельность общественных объединений неполитического характера, таких как студенческие советы, дискуссионные клубы, которые рассматриваются как агенты политической социализации. Липсет, Троу и Коулман выявили, что участие в деятельности таких объединений связано с высокой политической активностью в рамках деятельности политических партий и организаций (Lipset, Trow, Coleman, 1962). Виды деятельности в различных студенческих объединениях включают собрания, дебаты, публичные выступления. Участие же в них развивает у молодежи гражданские навыки и интерес к политике, что в свою очередь имеет длительный положительный эффект на их политической активности (McFarland, Thomas 2006). Согласно результатам исследования политического участия молодежи, проведенного Стокмер, не только участие в общественных объединениях, но и получение высшего образования в сфере политологии, влияет на высокую политическую активность как в традиционных, так и нетрадиционных формах политического участия (Stockemer, 2012).

Множество исследований посвящено изучению роли в политической социализации как традиционным, так и новым СМИ. Традиционные СМИ, к которым относят книги, радио, телевидение, газеты и новостные журналы акцентируют внимание аудитории на определенных политических вопросах (agenda setting), задают предпосылки для формирования убеждений относительно политических акторов и событий (priming), устанавливают определенные идеологические рамки для понимания политических акторов и событий (framing) (Scheufele, Tewksbury, 2007). Прослушивание радио и чтение газет не только влияет на получение политических знаний, но и оказывает положительный эффект на интенсивность участия в институциональных формах политической активности (С. Corrigall-Brown, R. Wilkes, 2014).

Однако, результаты ряда исследований демонстрируют, что на политическую активность молодежи наибольшее воздействие имеют именно новые СМИ - социальные медиа и интернет-ресурсы, нежели традиционные СМИ. Экстром и Остман изучали влияния на политическую активность молодежи онлайн и оффлайн трех форм использования интернета: познавательная (informational), интеракционная (social interaction) и креативная (creative production) (Ekstrцm, Цstman, 2013). Авторы относят к познавательной активности ежедневное чтение интернет-газет и поиск информации, к интеракционной - общение в социальных сетях с другими пользователями, размещение личной информации в профиле, к креативной - создание аудио- и видеоконтента, передачу аудио и видео файлов другим пользователям, ведение блога. Согласно результатам исследования, данные формы онлайн активности оказывают влияние на политическое участие молодежи посредством политической коммуникации онлайн. Так, использование молодежью социальных медиа и различных интернет-ресурсов приводит к большей политической активности онлайн, которая в свою очередь положительно влияет на политическую активность оффлайн. Кроме того, некоторые исследователи (Lee, Shah, McLeod, 2013) отмечают, что политическая коммуникация онлайн может оказывать большее влияние на проявление молодежью политической активности, чем дискуссии лицом к лицу.

Ким, Руссо и Амна провели лонгитюдное исследование среди молодых людей с целью установления связи между политической активностью онлайн и оффлайн и выявили следующие тенденции: политическое участие онлайн молодежи в возрасте от 16 до 18 лет переходит в политическое участие оффлайн, в то время как молодежь 22-24 лет проявляет политическую активность оффлайн, прежде чем проявлять эту активность онлайн (Kim, Russo, Amnе 2017). Авторы исследования полагают, что участие взрослой молодежи в различных формах политической активности является устоявшимся, тогда как политическая активность оффлайн более нестабильна среди юной молодежи. В связи с этим, онлайн активизм может выступать в качестве подготовки к политическому участия в традиционных и институционализированных формах политической активности.

Так, современные исследования политической социализации молодежи свидетельствуют о том, что взаимодействие с агентами социализации оказывает влияние на ее политическую активность преимущественно через практики политической коммуникации. Отмечается продолжительный эффект на политическое участие, оказываемой родителями в случае гомогенности их взглядов и проявлении политической активности. Результаты исследований также показывают важность открытости учебных заведений к проявлению политической заинтересованности учеников и студентов для формирования политически активной молодежи. Участие в политической коммуникации и активизме онлайн также оказывает положительное влияние на интенсивность политического участия молодежи в других традиционных и альтернативных формах активности.



Глава 2 Методология исследования

В данной части работы описаны критерии отбора информантов, процесс рекрутирования, метод сбора и анализа данных, а также специфика работы в поле. Эмпирические данные содержат пятнадцать глубинных интервью с молодыми людьми, проявляющими политическую активность.

2.1 Отбор информантов

Выбор информантов для рекрутирования основывался на следующих критериях: 1) участие в различных неинституциональных формах политической активности, и/или участие в деятельности политической партии или движения; 2) возраст от 18 до 24 лет. Установление возрастных рамок информантов базировалось на периодизации, предложенной Б.А. Ручкиным (Ручкин Б. А., 1998, 91).

В данном исследовании нас интересует процесс социализации молодых людей, принимающих участие в различных формах политической активности, в связи с чем мы намеревались достичь наиболее гетерогенной выборки. Рекрутирование информантов происходило через политические группы в социальных медиа (Вконтакте, Телеграм). Затем применялся метод снежного кома: после интервью информантов просили поделиться контактами других молодых людей, подходящих по нашим критериям, которые могли бы принять участие в исследовании. Все информанты были проинформированы о том, что целью исследования является изучение политической активности молодых людей и процесса их социализации для выявления того, как различные агенты социализации, с которыми они взаимодействуют, влияют на участие в различных формах политической активности. Также информантам заранее сообщались темы, которые будут затронуты во время интервью. Таким образом, было проведено 15 интервью. Выборка информантов и их характеристики представлены в таблице (см. Приложение 1).

2.2 Инструментарий

Для сбора данных в рамках нашего исследования выбран метод глубинного полуструтурированного интервью. Применение данного качественного подхода позволяет изучить взаимодействие молодых людей с агентами социализации и проявляемую ими политическую активность. Кроме того, данный метод дает возможность выявить мотивы участия российской молодежи в политике, их ценности. Интервью было сосредоточено на политических взглядах, формах политического участия и практиках взаимодействия с агентами социализации. Блоки интервью были посвящены политической активности, процессу социализации в семье, школе, высших учебных заведениях, потреблению СМИ, политическим убеждениям (см. Приложение 2). Образец расшифрованного интервью представлен в Приложении (см. Приложение 3).

2.3 Специфика работы в поле

В рамках нашего исследования планировалось провести интервью с молодыми людьми, ведущими как оппозиционную политическую деятельность, так и деятельность в поддержку власти. Кроме того, нам было важно рекрутировать информантов, чья политическая активность носит как институциональный, так и неинституциональный характер. Для этого первоначальный поиск в том числе происходил в группах Вконтакте политических партий, таких как «Яблоко», «КПРФ», «Единая Россия», а также молодежного отделения «Молодая Гвардия». Членам групп, подходящих по возрасту, отправлялось следующее сообщение: «Здравствуйте! Я занимаюсь социологическим исследованием в рамках выпускной квалификационной работы на тему «Влияние социализации на политическую активность молодежи». Я вижу, что Вы являетесь членом (название партии). Хотела бы взять у Вас интервью». После получения ответа уточнялись темы, которые будут затронуты в интервью, приводились примеры вопросов. Если молодые люди, проявляющие политическую активность вне официальных организаций, открыто шли на контакт, то во время рекрутирования в качестве информантов членов парламентских партий мы столкнулись с определенными сложностями. Так, молодые люди выражали недоверие к тому, действительно ли интервью проводится для написания дипломной работы. Некоторые приводили в пример слежку за Навальным и отказывались в участии в исследовании. В связи с этим, нам не удалось добиться желаемого соотношения информантов по данной характеристике.

Те же информанты, которые согласились принять участие в интервью, были в основном открыты к разговору на заданные темы, дополняли вопросы интервью историями из собственного политического опыта. Также стоит отметить, что некоторые интервью проводились при помощи программы «Skype», так как информанты находились в Москве. Однако, не было замечено какого-либо негативного влияние использования данного метода на качестве и длительности интервью. Длительность интервью варьировалась от 40 до 100 минут.

2.4 Метод анализа

Анализ полученных данных производился с помощью метода открытого кодирования, позволившего детально изучить процесс социализации информантов, выявить характеристики информантов и их практики взаимодействия с агентами социализации, а так же получить более глубокое представление о том, в каких формах политической активности задействована российская молодежь, как она интерпретируют эту активность с точки зрения ценностей, мотивов. Так, на основе блоков гайда интервью были выделены коды, такие как политическая активность, семья, школа, вуз, СМИ, ценности и мотивации. В результате анализа пятнадцати интервью были выделены дополнительные коды, которые в последствии были объединены в категории, представленные в анализе.



Глава 3 Анализ эмпирических данных

Данная глава содержит анализ полученных нами данных. Эмпирическая база данных включает 15 интервью со политически активными молодыми людьми. В анализе представлены выдержки из интервью с указанием порядкого номера информанта.

Так, в результате кодирования интервью было выделено три основных блока: политическая активность, взаимодействие с агентами политической социализации, ценностно-мотивационные установки. Эти блоки были дальше поделены на смысловые подкатегории.

3.1 Политическая активность

В начале интервью мы намеревались узнать, как молодые люди проявляют себя в политике. Мы хотели получить представление о формах политической активности, в которой принимают участие информанты, а также выявить то, какие причины, по мнению самих молодых людей, лежат в основе их интереса к политике и политическому участию

Субъективные предпосылки политической активности

То, как молодые люди интерпретируют возникновение интереса к политике, с какими событиями и лицами его связывают, говорит о субъективных смыслах, которыми они наделяют взаимодействие с теми или иными агентами социализации. Данная информация позволяет получить первичные представления о реальном влиянии процесса политической социализации на политическую активность российской молодежи. Так, некоторые информанты связывают начало своего интереса к политике со знакомствами с молодыми людьми, у которых был опыт участия.

«Как переехала в Москву, у меня сменился круг общения, в том числе там были однокурсники уже довольно политически активные, которые принимали участие в митингах у себя в родных городах. И как-то с ними мы стали тесно общаться, и я думаю, что это стало таким переломным моментом». (Информант 2)

Информанты в том числе отмечали большую роль семьи в привлечении их к политической жизни страны:

«Вообще я политикой интересовался скорее с 2010, наверное, года, когда мне папа показал блог Навального. <…> Потом были протесты 2011-2012 года, я так наблюдал, читал все это в Твиттере». (Информант 6)

«У меня родители придерживаются скорее левых взглядов, соответственно Путина и все, что символизирует его фигуру у нас в семье не любили, поэтому я росла в такой атмосфере, а потом случился 2011 год, мне стало это более интересно, я впервые побывала на митинге». (7)

«У меня вообще семья довольно оппозиционная, еще с самого детства у меня у бабушки и дедушки Эхо Москвы, они что-то такое обсуждали. Поэтому в принципе я как-то всегда слушала эти имена и, может быть, лет, наверное, в шестнадцать просто начала читать, смотреть, что вокруг происходит» (Информант 15)

При анализе интервью мы также обратили внимание на то, что многие информанты так или иначе упоминают российское протестное движение 2011-2012 годов, как один из факторов, повлиявших на их заинтересованность в политике. Молодые люди описывают свой интерес как реакцию на события, получившие широкую огласку, и, в частности, именно на оппозиционные протесты и связанное с ними уголовное дело. Приведем фрагменты из нескольких интервью:

«Это началось довольно давно, еще когда мне было шестнадцать лет, когда посадили девушек из группы Pussy Riot, потому что тогда меня начало возмущать, что людей сажают в тюрьму за то, что они спели дурацкую песенку в храме. <…> Например, тогда же разворачивалось как раз Болотное дело. Я просто не могла остаться равнодушной, уже в шестнадцать лет периодически посещала какие-то протестные акции» (Информант 10)

«…помню Болотку 2011-2012 год, я тогда еще мелкий был, но сложно не замечать, когда заходишь на YouTube, во Вконтакте, и там практически все новости об этом. <…> Потом, конечно, 2014 год, Крым. И сложно не заметить политическую повестку, потому что она была повсюду». (Информант 11)

Таким образом, молодые люди отмечают влияние различных факторов на их заинтересованность в политике, что говорит об отсутствии универсальной причинности их участия в политической деятельности и будет отражено в дальнейшем анализе.

Электоральное поведение

Согласно Слоэм, такой традиционный вид политической активности как голосование на выборах характеризуется низким участием современной молодежи. Данная тенденция справедлива по отношению к большинству информантов, которые не принимают непосредственное участие в голосовании. Тем не менее, они задействованы в выборах в роли наблюдателей. Молодые люди, имеющие опыт наблюдения, выражают недовольство процедурой подсчета голосов и не видят смысла выражать свою политическую позицию, потому что она не будет услышана.

«Я много слышала про фальсификации на выборах. С одной стороны, мне было интересно посмотреть, как это выглядит, когда вбрасывают бюллетени, одно дело увидеть это на видео, другое дело - собственными глазами. И я увидела». (Информант 10)

«Я был наблюдателем, и я просто увидел, когда вбрасывают кучу бюллетеней в урну. Я было хотел пойти на выборы, проголосовать за Грудинина, но усомнился в важности моего выбора, нужен ли он вообще этому государству. К выборам, которые у нас сейчас имеются, я отношусь крайне негативно, это не выборы, это фальсификации. Когда-нибудь в будущем я бы очень хотел, чтобы у нас были честные выборы, или по крайней мере более ли менее честные выборы». (Информант 14)

Кроме того, молодые люди говорят об отсутствии кандидата, за которого они бы хотели отдать свой голос. В ходе анализа интервью был зафиксирован случай порчи бюллетени в знак протеста:

«я системно придерживаюсь позиции, что нужно ходить и высказывать свой голос против. Так как у нас нет графы «против всех» я рву бюллетень. Так что я не могу сказать, что я негативно отношусь к выборам, я к ним отношусь никак». (7)

Однако, некоторые молодые оппозиционеры считают неприемлемым путь игнорирования выборов, так как для них это возможность открыто заявить о своей позиции, проголосовав за кандидата не от правящей партии.

«Выборы нельзя бойкотировать. Во-первых, потому что бойкот выборов ни к чему не приведет, а во-вторых, потому что у нас есть право высказывать свое мнение легальное, так почему его не высказать, придя на выборы и проголосовав за кандидата, который тебе нравится». (Информант 9)

Анализ интервью с молодыми людьми, состоящими в Молодой гвардии Единой России, показал, что для них практика участия в голосовании является неотъемлемой частью их политической активности.

«Отношусь положительно, потому что это одна из самых главных возможностей выразить свою позицию, выбрать кандидата, который будет определять твою жизнь и жизнь твоих знакомых некоторое количество лет. Поэтому это важно» (Информант 13)

Так, российская молодежь говорит о выборах как важном механизме воздействия на политическую жизнь страны, который да на данный момент не работает в России.

Парламентские политические партии и молодежные отделения

В рамках институционального политического участия молодежь, состоящая в официальных политических партиях России и их молодежных отделениях, занимается деятельностью, которая носит групповой характер. Так свою политическую активность описывает члены Молодой гвардии (Информант 12) и КПРФ (Информант 4):

«…на мероприятия какие-то приезжаешь, где-то можешь сфоткаться с Бегловым или Полтавченко, и это очень круто, особенно для 15-тилетних. На какие-то форумы, опять же, приезжаешь». (Информант 12)

«По большей части наша ячейка продвигает коммунистическую идеологию среди молодежи, встречаются со школьниками, участвуют в политических форумах». (Информант 4)

Информанты говорят об участии во внутрипартийных мероприятиях, агитации. Однако, молодые люди не упоминают какие-либо другие формы политической активности, в которой они участвуют в рамках деятельности организаций. Поэтому интересной кажется оценка Информантом № 5, бывшим членом КПРФ, реальной партийной политической активности. Так, информант описывает партию:

«Вообще они больше похожи на какие-то коммерческие фирмы: вы приходите в какую-то партию, вам сразу разъясняют правила, они могут даже неформально это делать, но говорят, на что ходить можно, на что нельзя, что делать можно, что нельзя. И в результате вы просто начинаете воспринимать это вот как работу на коммерческого деятеля. Вам объясняют, что у вас есть начальство, вы его можете любить, можете не любить, но в критические моменты обязаны поддерживать. КПРФ организовывало такие традиционные митинги: 7 ноября, 23 февраля. И очень много таких памятных советских дат. А вот чего-то реально политического практически не было, только если это поддерживало центральное руководство». (Информант 5)

Информант говорит о партии как о коммерческой структуре, нежели о политической организации. Он отмечает, что деятельность в партии должна не выходить за установленные рамки и ее сложно назвать политической.

В целом мы видим, что деятельность молодых людей, состоящих в парламентских партиях и их молодежный структурах, проявляется в форме традиционного институционального участия. Исходя из интервью, нам кажется, что неучастие молодых людей в иных формах политической активности может быть связано с особенностью устройства парламентских политических партий, члены которых ограничены в их политической деятельности, и где есть четкая иерархическая структура.

Оппозиционная активность

Большинство информантов является представителями российской внесистемной оппозиции, что позволило нам выявить широкий спектр форм участия молодежи в политической активности. Так, при анализе интервью были выделены случаи политической активности во всех формах политической активности, представленных в классификациях рассмотренных нами теоретических и эмпирических источников: конвенциональные и неконвенциональные, институциональные и неинституциональные, нетрадиционные и альтернативные.

Все информанты, ведущие неформальную оппозиционную деятельность, принимают участие в таких альтернативных видах политической активности, как митинги, подписание петиций. Приведем фрагменты из интервью, где информанты описывают свою политическую активность:

«я стал периодически приходить на митинги, отслеживать информацию о готовящихся мероприятиях, пикеты различные, петиции, сбор подписей, распространение агитации тоже было». (Информант 8)

«На митинги начал ходить пару лет назад, мой первый митинг 12 июля 2017 года, до этого тоже пару раз ходил на что-то согласованное, менее веселое. После 9 сентября, митинга против пенсионной реформы, стал более активно этим заниматься, когда узнал про Бессрочку, когда узнал, что люди стали на улице оставаться. Стало интересно, присоединился к ним, до сих пор общаемся, проводим акции какие-то шествия» (Информант 11)

Кроме того, информанты делились опытом своего неконвенционального участия - таких нелегальных действий, как вандализм, являющийся административным правонарушением:

«Мы тоже решили что-нибудь сделать и в итоге мы купили краски, пошли ночью и написали краской на этой тумбе «Нет фанзоне»». (Информант 2)

«…я поджог мост. Это была не политическая акция, это был акционизм с Петром Павленским». (Информант 3)

Помимо участия в альтернативных формах политической активности, информанты занимаются и политической деятельностью, которую можно охарактеризовать как более традиционную. Так, обратимся к выдержке из интервью Информанта № 1:

«Мы занимаемся агитацией людей и просвещением. У нас есть философский кружок, а также исторический, есть марксистский киноклуб. Также мы участвуем в митингах, каких-либо забастовках. Если на предприятии происходит забастовка, то мы едем туда и агитируем. <…> У нас в организации полная децентрализация обязанностей. Кто-то занимается контентом, пишет статьи и переводит их, занимается фильмами. Есть казначеи, кто-то занимается ещё чем-то. Но, если ты занимаешься чем-то одним, но у тебя есть какие-то другие идеи и предложения, ты можешь заниматься ещё чем-то помимо. То есть у нас полная свобода и всё зависит от твоей инициативы». (Информант 1)

Информант № 1 состоит в организации «Марксистская тенденция», деятельность которой нельзя назвать традиционной с точки зрения участия в протестной уличной политике, однако, мы можем видеть черты традиционной деятельности, проводимой в официальных политических партиях: агитация в пользу определенной идеологии, проведение образовательных и развлекательных мероприятий. Информант также говорит о структуре организации, как о горизонтальной. Поэтому такую деятельность можно отнести к альтернативной институциональной политической активности, которая предполагает отсутствие иерархии в организации (Busse, Hashem-Wangler, Tholen, 2015).

Во время анализа также выделилась тема взаимодействия молодежи с органами власти. Некоторые информанты, ведущие оппозиционную деятельность, сталкивались с задержаниями, подвергались физическому насилию, что тем или иным образом повлияло на их политическую активность. Так, Информант № 2, получившая административное наказание в виде выплаты штрафа за надпись, оставленную ей на тумбе у метро, говорит о прекращении участия в митингах:

«Нас тогда двенадцать часов держали в отделении, не сразу сказали адвокатам, где мы находимся. Вменяли вандализм. Это было такое мое первое и единственное на данный момент такое столкновение с властями. <…> Сейчас я стараюсь не высовываться» (Информант 2)

В случае Информанта № 11, физическое насилие, которому он подвергся за свою протестную активность, не повлияло на его политическое участие - молодой человек продолжает участвовать в митингах и протестных акциях движения «Бессрочный протест»:

«Есть один интересный эпизод, связанный с давлением силовиков на меня или связанный с тем, что кто-то меня впечатлил. Например, когда меня 40 минут били в автозаке, это был интересный эпизод, который мне запомнился. Так произошло, потому что я часто хожу на разные акции, и думаю, что эшники там одни и те же, они нас, наверное, помнят, как и мы их, и пытаются оказывать давление на активистов различными способами». (Информант 11)

Таким образом, оппозиционно настроенная российская молодежь принимает активное участие в различных формах политической активности. Наблюдается, что участие в митингах и протестных акциях проявляет наибольшее количество информантов, нежели участие в иных формах активности. Однако, опыт политической активности молодежи нельзя свести к единственной форме, так как участие в митингах сопровождается участием в других формах активности и не репрезентирует всю деятельность молодежи оппозиционных политических взглядов.

Онлайн активизм

Такую альтернативную форму политической активности, как онлайн активизм, называют наиболее популярной среди молодежи. Политическое участие онлайн зачастую заменяет традиционные формы активности, в которой задействована молодежь (Ким, Руссо и Амна, 2017). Однако, при анализе интервью стала очевидной противоположная тенденция. Так, мы видим, что российская молодежь избегает публикации каких-либо материалов политического характера в своих социальных сетях. Это связано с беспокойством о том, что такая информация может быть использована против них. Информанты хотят оставаться политически нейтральными в интернет-пространстве, о чем говорят следующие выдержки из интервью:

«…я стараюсь не выделяться в интернете, а вести свою деятельность на улице. На тех же митингах и когда мы приезжаем поддерживать забастовки. Интернет сейчас такая вещь, потому что ты можешь написать все, что угодно, но… Все эти недавние законы про репосты и так далее - это безумие». (Информант 1)

«Я вообще не люблю оставлять цифровой след в интернете, поэтому я даже не лайкаю ничего ВКонтакте». (Информант 6)

«К сожалению, после того, как я начала учиться в университете, мне пришлось серьезно почистить страницу, меньше высказываться, потому что, как я сказала уже, у университета меняется позиция по поводу активистов, во-вторых, я учусь на юридическом факультете, где вся жизнь рассматривается под микроскопом тех, кто вызывает диссонанс. Поэтому мне в общем пришлось стать тише в политическом плане». (Информант 7)

«…были такие ситуации, когда предлагают какую-то стажировку правительственную. И ты понимаешь, что скорее всего зайдут в социальные сети, любой менеджер по подбору персонала смотрит в первую очередь, наверное. У меня мама тоже работала раньше менеджером по подбору персонала, поэтому я об этом знаю. Вот поэтому был момент, когда я со своей страницы все поудаляла, постаралась все фотографии тоже удалить, какие-то комментарии, чтобы максимально нейтрально политически выглядеть со стороны. И я считаю, что это довольно правильный шаг сейчас». (Информант 15)

Выявленная тенденция не распространяется на мессенджер Телеграм, где администраторы и подписчики каналов остаются анонимными, вся передаваемая информация, а также информация о местонахождении отправителей шифруется. Информанты, которые ведут свои Телеграм-каналы не выражают никаких опасений относительно такой онлайн деятельности.

«По факту это мой личный канал, могу освещать новости, могу к чему-то призывать, но больше все-таки новостей». (Информант 11)

«Он посвящен и моей общественно-политической жизни и новостям Санкт-Петербурга, там я просто делюсь своими впечатлениями о том, что происходит вокруг, там нет какой-то единой тематики, даже в шапке это видно, что Петербург, политика, право - все намешано, что сейчас меня интересует. Это просто мой личный блог, можно так сказать». (Информант 13)

...