Практики управления семейным бюджетом в институциональном контексте: межстрановое сравнение

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ «ВЫСШАЯ ШКОЛА ЭКОНОМИКИ»

Факультет социальных наук

Выпускная квалификационная работа - магистерская диссертация

Практики управления семейным бюджетом в институциональном контексте: межстрановое сравнение

по направлению подготовки 39.04.01 Социология

образовательная программа «Прикладные методы социального анализа рынков»

Певганен София Станиславовна

Москва 2019

Оглавление

• Введение

Глава 1. Институциональный контекст в изучении семейного поведения

• 1.1 Формальные / экономические институты
• 1.2 Институализация в современных гендерных исследованиях

1.2.1 Гендерный подход в контексте семейного поведения

• 1.3 Детерминанты выбора практик ведения внутрисемейного бюджета и особенности Российского контекста
• 1.4 Эмпирические исследования семейных практик в межстрановом контексте
• Глава 2. Методология исследования практик управления семейным бюджетом
• 2.1 Постановка цели, предмета и объекта исследования практик управления деньгами в семье
• 2.2 Информационная база данных ISSP
• 2.3 Операционализация типов управления деньгами, гендерных установок и режимов социальной политики
• 2.4 Методы анализа: мультиноминальная регрессия и многоуровневая логистическая
• Глава 3. Факторы выбора типа управления деньгами
• 3.1 Типы управления деньгами в семье: Россия и другие страны
• 3.2 Особенности показателей внутрисемейных отношений в России и Постсоциалистических странах
• 3.3 Факторы при выборе типа управления деньгами в Постсоциалистических странах на индивидуальном уровне
• 3.4 Предикторы выбора единоличного управления бюджетом с включением страновых характеристик
• Заключение
• Список литературы
• Приложение

Введение

С одной стороны, можно сказать, что практики управления деньгами в семье, так же, как и любые другие внутрисемейные практики формируются на микро-уровне между двумя индивидами в зависимости от их индивидуальных характеристик (социально-демографических, индивидуальных ценностей и так далее), но с другой стороны, в рамках институциональной теории, существует большое количество внешних факторов, которые способствуют тому или иному решению внутри одной семьи. Отталкиваясь от того, что практики управления деньгами -- это социально-укорененное действие, которое встроено в социальные институты, где социальные нормы, включая культурные ценности, традиции и обычаи, определяют это действие, мы задаемся вопросом: Так что же влияет на те или иные принятые семейные практики управления деньгами? Культурные особенности, такие как ценности и традиции? Индивидуальные характеристики супругов или установленные формальные и неформальные правила в обществе, другими словами институты? А может быть все вышеперечисленные факторы, но в разной степени? В данной работе мы постараемся разобраться с этим вопросом, рассмотрев практики управления деньгами в межстрановом сравнении в институциональном контексте.

• Учитывая, что в рамках социально экономического подхода деньги -- это не что-то универсальное и не просто способ финансового обмена, а они несут множественный характер и скрывают различные символические значения. (Zelizer,1997, Singh, S. 1997), каждый из партнёров может вкладывать свои смыслы в, казалось бы, такой понятный и универсальный предмет как деньги, за счет чего формируя и проецируя свои ценности, статусные притязания и другие социальные характеристики. К примеру, известный вывод Вивьен Зелизер о том, что рубль, заработанный женщиной, не равен рублю, заработанным мужчиной, говорит нам о том, что деньги, а также их управление, может отражать гендерные роли в отношениях между партнёрами, а также проблему гендерного неравенства. Так, сталкиваясь с проблемой гендерного неравенства, исследования показывают, что в случае, если один человек управляет финансовыми активами, будь то женщина или мужчина, женщины находятся в менее благоприятном положении. Это объясняется тем, что мужское управление семейными активами транслируется во властные полномочия, в то время как управление деньгами женщинами становится еще одной домашней обязанностью (Numan, 1999, Pahl, 1995, Yodanis and Lauer,2007). В данном случае, стоит иметь в виду, что в семье может по-разному распределяться и восприниматься власть, например, если всеми деньгами управляет мужчина, власть может быть за женщиной в зависимости от критериев определения той самой власти Так, в рамках концепции Льюкса власть бывает как явная (overt power), так и скрытая (covert power), и невидимая(latentpower)(Luxes, 2004).. Соответственно, мы видим, что вопрос об управлении деньгами, помимо гендернего неравенства, косвенно затрагивает проблему распределения властных отношений в семье (Lukes S.,2005, Ибрагимова, 2016).

Однако, в литературе существуют разногласия в подходах к объяснению различий внутрисемейного поведения относительно гендерного аспекта. Так, в рамках экономического подхода, а именно `ресурсной теории', распределение обязанностей и денег гендерно нейтрально и зависит сугубо от относительной величины доходов каждого из супругов, в то время как концепция гендерного дисплея, напротив, демонстрирует, что брак помимо прочего является платформой статусных притязаний, одним из которых и является гендер (Blood R., Wolf D. 1960., Беккер Г., Капелюшников Р. И.2003, Brines J. 1994). В работе Дж. Брайнс на примере распределения домашних обязанностей обнаруживается симметричное влияние как концепции гендерного дисплея, так и экономической зависимости, что говорит о том, что взаимодействие обоих подходов имеет место, и дискуссия на данный счет все еще открыта (Brines J. 1994). В связи с чем и в данной работе будут учтены оба аспекта, как экономический, так и гендерный, а также их взаимодействие.

Кроме того, экономический подход фокусируется в основном на финансовых результатах семейных пар, анализируя, сбережения, источники доходов, траты, ведение бюджета и другие экономические активности, с целью прогнозирования дальнейшего потребительского поведения семьи, как экономической единицы. Однако, для социологов в изучении управления деньгами важным является и сам процесс принятия решений в семье, так как именно понимание того, как и почему принимаются те или иные финансовые решения может стать ключевым аспектом при анализе последствий и непосредственных результатов экономической деятельности партнеров. В рамках изучения этого процесса принятий решений, отдельное внимание уделяется коммуникации по вопросу финансов в контексте семьи, потому что финансовый выбор может влиять на стабильность и качество жизни семьи (Romo L.K., 2015). Если решения о деньгах не принимаются или принимаются неэффективно, могут возникнуть экономические трудности, а напряжение и давление могут привести к снижению качества брака и конфликтам. Кроме того, разногласия по поводу денег, особенно касающиеся расходящихся финансовых приоритетов, даже выделяются исследователями как значимый фактор разводов (Amato P.R., Rogers S.J., 1997). А, социальная поддержка, личная и семейная помощь и просоциальное общение, наоборот, могут снизить риск превращения экономического давления в экономический стресс и помочь семьям пережить трудные экономические времена.

• К тому же, для социологов семья - это социальный конструкт, и как мы говорили выше, социальные институты могут определять решений и действия семьи. В связи с этим, последние исследования на тему внутрисемейных отношений говорят о важности институционального контекста при изучении семейного поведения, показывая, что не только индивидуальные характеристики объясняют те или иные внутрисемейные практики (напр., в данном ключе широко изучается распределение домашних обязанностей) (Yodanis and Lauer, 2007, Ludwig-Mayerhofer, 2011, Heimdal and Houseknecht, 2003). Так, исследования говорят о том, что развитость социальных институтов, политическая система и ценностные установки на страновом уровне также должны быть учтены в рассмотрении внутрисемейных практик, поскольку, в рамках нового институционального подхода в экономической социологии, внутрисемейные практики представляются социально-укорененным действием. (Cherlin, 1978, Swidler, 1986, Nee, 2005, Yodanis and Lauer, 2007). Новый институциональный подход предполагает, что тот контекст, в который встроены семейные пары, формирует и ограничивает действия индивидов (Swidler, 1986), а, непосредственно, институты - это «доминирующая система взаимосвязанных неформальных и формальных элементов, на которые ориентируются субъекты, преследуя свои индивидуальные интересы» (Nee, V., 2005,стр.49).

Таким образом, изучив предмет исследования, управление деньгами в семье, с более широкого ракурса в институциональном контексте, мы сможем увидеть более масштабные аспекты, которые затрагивают внутрисемейные отношения на индивидуальном и страновом уровне, отразив экономический и социально-политический и гендерный аспекты. А рассмотрение взаимосвязи данных аспектов на двух уровнях, в институциональным контексте и на уровне индивидов, сможет дополнить существующую нишу исследований относительно понимания проблем в процессе принятия финансовых решений.

Глава 1. Институциональный контекст в изучении семейного поведения

1.1 Формальные/экономические институты

В рамках институционального подхода ключевую роль в анализе социальной жизни, разумеется, играют институты. «Институты - основа социальной жизни. Они состоят из формальных и неформальных правил … и систем, которые определяют контекст, в котором индивиды … и др. организации оперируют и взаимодействуют друг с другом» заключает Дж. Кэмпэлл в своей книге “Институциональные изменения и глобализация”, ставя тем самым институты во главу угла анализа социальной жизни. Автор выделяет три вида институционального анализа: рациональный выбор, организационный и исторический институционализм, делает упор на важность анализа изменений институтов, а также указывают на важную роль глобализации в данных институциональных изменениях.

Как мы рассуждали выше, хотя семейные практики функционируют на микроуровне, они все же являются социальным конструктом и укоренены в социальных институтах. Институты, по определению формальные и неформальные правила в обществе, могут быть, как экономические, так и отражаться в установках в обществе. К первому типу, например, относятся режимы социальной политики, так как они демонстрируют отличия в развитии социальных институтов. Теоретически, режим способен влиять на выбор того или иного семейного поведения, поддерживая и устанавливая демократические правила и регулирование социальных благ, в связи с чем, и в данной работе мы рассмотрим основные виды государств благосостояния (по-другому режимов социальной политики) на основе классификации Эспинг-Андерсона (Esping-Andersen, 2013), а также ее более поздние модификациях. Так, в основе классификации режимов социальной политики Дж. Эспинг Андерсена лежит три основных критерия уровня развития институтов: 1) зависимость благосостояния индивида от условий рынка, 2) уровень государственного регулирования социального расслоения, 3) благополучие индивида в ситуации возникающих рисков. Таким образом, автор выделяет три режима - социально-демократический, консервативный и либеральный. Кроме того, в модернизированной версии классификации исследователи выделяют группу постсоветских и средиземноморских стран на основе тех же основополагающих критериев (Fenger, H.J.,2007).

Также, формальными институциональными показателями служат и уровень неравенства по доходам и уровень гендерного неравенства, отражающий различные сферы, такие как экономическую, участие женщин в политике, возможности в трудовой сфере, а также неравенство в доходах партнеров. В одной из значимых работ (Brines J. 1994) на тему внутрисемейных отношений этот вопрос рассматривается в контексте распределения домашних обязанностей, задаваясь вопросом, чем же объясняется тот факт, что работа по дому воспринимается как сугубо женская обязанность. Автор пытается объяснить такой феномен в рамках подхода экономической зависимости, объясняя разницу в работе о доме, как возмещение затраченного времени женщиной на работу в качестве разницы между доходами.

Однако, в этой же работе, помимо формального института неравенства отражается и неформальный аспект, а именно идея концепта гендерного дисплея, в рамках которого распределение домашних обязанностей отражает символические гендерные роли феминности и маскулинности. Результаты исследования показывают равнозначное участие и экономического, и гендерного подхода. Исходя из такого результата мы видим, что не только формальные институты, которые мы рассмотрели выше, режимы социальной политики и уровень неравенства, играют роль, но и неформальные институты, такие как гендерные установки и ценности влияют на распределение домашних обязанностей. В связи с этим, мы можем провести параллель и с финансовым поведением внутри семьи и предположить, что и формальные (экономические и политические) и неформальные (гендерные роли) институты будут объяснять разницу в распределении бюджета между супругами. Следовательно, нам стоит рассматривать эти факторы не в отдельности, а во взаимосвязи. Учитывая такой вывод целесообразно подробнее рассмотреть теоретическое объяснение гендерного подхода в современной социологии, и то, как он может быть взаимосвязан с финансовым поведением семьи.

1.2 Институализация в современных гендерных исследованиях

Итак, несомненно, гендерный вопрос на данный момент является чрезмерно актуальной темой изучения социологов. Наша задача понять основные аспекты и понятия в рамках данного подхода и то, как они могут быть применены в контексте настоящего исследовательского вопроса.

• Гендерный подход, который, как считается, впервые сформулировал Т. Парсонс (Parsons, Bales, 1955) в социологии пришел на смену биологического детерминизма, где признавалась неизменность социальных ролей мужчин и женщин от рождения. Гендерный подход, напротив, уходит от предпосылки биологического детерминизма к предпосылке социального конструирования ролей. То есть, в рамках данного подхода, гендерные роли конструируемы обществом, а не приписаны при рождении. Считается, что выражение, которое было сформулировано Симоной де Бовуар - “женщиной не рождаются, женщиной становятся”, ярко иллюстрирует суть подхода Abbott P., Tyler M., Wallace C. An introduction to sociology: Feminist perspectives. - Routledge, 2006.. Учитывая то, что Симона де Бовуар также является яркой представительницей феминисткой идеологии, возникает вопрос, приравнивается ли феминистское направление к гендерному или же нет. Данный вопрос зачастую может искажать интерпретацию результатов, в связи с чем рассмотрим, как эти два понятия взаимодействуют с друг другом, и можем ли мы объяснять то или иное финансовое поведение в семье феминистическими склонностями или нет?
• По мнению одних из самых значимых исследователей гендерной социологии в России Здравомысловой и Темкиной феминизм является неотъемлемым символом нового гендерного подхода (Здравомыслова Е.А., Темкина А.А., 1998). Помимо этого, феминизм (как идеология, и как политическое движение) в 1970-80-е годы являлся толчком для развития гендерного подхода и понимания гендера: «Если бы не было феминистского движения, не было бы и гендерных исследований в том формате, который мы знаем сегодня» утверждают исследователи Здравомыслова Е.А., Темкина А.А. 12 лекций по гендерной социологии: учебное пособие. - Издательство Европейского Университета в Санкт-Петербурге, 2015.

Итак, как мы увидели, феминизм сформировал современный гендерный подход, а в процессе формирования играли роль разные направления изучения феминизма, где также и сформировалось множество концептов касательно этой темы (сексизм, патриархат, феминизм, гетеросексизм и т.п.), кратко рассмотрим основные понятия и процесс изучения гендера. Авторы выделяют основные этапы становления гендерных исследований:

В 1960-е - либеральный феминизм, который говорит о равенстве мужчин и женщин, особенно в политическом и правовом аспекте.

В начале 1970-х - сексизм (идеология дискриминации по половому признаку) и феминизм различий (признание особенностей опыта и роли женщин и прав). Для интерпретации этих различий использовалась концепция «патриархата» в рамках радикального феминизма (теоретическая критика мужского господства дискриминации женщин). Патриархат, понимаемый как «гендерная система в рамках которой женщины считаются исторически угнетенной группой…» являлся ключевым понятиям для анализа в данный период.

• В конце 1980-х феминистские исследования уже перетекают в гендерные (gender studies) и получают название «гендерный подход». В рамках этого подхода фокус анализа смещается с критики патриархата на критику структурных контекстов, связанных с гендером, то есть приобретает более широкую форму. Другими словами, основное различие феминистских и гендерных исследований может звучать так: если во главе анализа в рамках феминистских исследований стоял концепт патриархата, то гендерные исследования, которые в свою очередь возникли как результат проблематизации опыта женщин и тех самых феминистских идей, объясняют различия в рамках более широких контекстов, а именно, этнической, классовой, возрастной принадлежности и сексуальной ориентации (Здравомыслова Е.А., Темкина А.А., 2015). Так, например, помимо культурных признается необходимость включения материальных факторов (институтов и структур), что и отличает социологический подход от феминистского (Thorne 2006, 476).

В современных гендерных исследованиях тема изучения разного рода контекстов продолжила свое развитие и на протяжении последних 30-ти лет, особенно в условиях глобализации. Таким образом, в современных работах ученые ушли от универсализма в объяснении различий к контекстуализации (Rosenberg, Howard, 2008), тем самым актуализируя интерсекциональный подход. Исследователи заявляют о комплексном преимуществе и актуальности такого подхода в гендерных исследованиях (Е. Здравомыслова и А. Темкина, 2017). Британская социолог Юваль-Дэвис в своей книге, посвященной интерсекциональному подходу, говорит, что интерсекциальность постепенно приходит на смену традиционным подходам к изучению социального неравенства и стратификации (Yuval-Davis 2011).

Интерсекциональность подразумевает под собой пересечение взаимосвязанных социальных статусов или других аналитических позиций, зачастую ими выступает экономическая ситуация, гендер и этнос, но также могут быть добавлены и другие показатели в зависимости от контекста исследования. Авторы пишут, что интерсекциональность определяется как «комплекс взаимосвязанных, но различаемых аналитически механизмов власти, которые определяют локацию и соответствующую ей позицию». (Е. Здравомыслова и А. Темкина, 2017). В рамках данного подхода оси власти переплетаются, а механизмы неравенства, экономического, этнического, гендерного, обусловливают друг друга. Интересным примером, который приводят авторы является типичное объявление для съема жилья, где указываются различные, но в тоже время взаимосвязанные социальные статусы, например: «Молодая платежеспособная русская семья». Здесь пересекаются позиции возраста, этничности и экономического положения.

Исследователи не определяют конкретного количества пересечения таких «осей» или контекстов, однако стандартно используется три категории дифференциации и неравенства, которые выражаются категориями гендера, расы/этничности и класса (Crenshaw 1989; McCall 2005). Однако, в зависимости от целей исследования данные категории все-таки могут отличаться и дополняться, так в последних гендерных исследованиях выделяются следующие основные категории: гендер, сексуальность, этничность, гражданство, здоровье, возраст, религия, уровень социально-экономического развития общества, класс (Е. Здравомыслова и А. Темкина, 2017). В нашем исследовании мы сможем дополнить этот список политическим контекстом.

Изучив достоинства данного подхода, а также рассмотрев его актуальность в гендерных исследованиях, в настоящей работе будет также целесообразно объединить различные концепты в анализе, которые мы упоминали выше, такие как формальные институты (режимы социальной политики и уровень неравенства) и гендерный подход. Данный интерсекциальный подход поможет нам увидеть взаимосвязь этих контекстов анализа.

Помимо этого, можно сказать, что именно такое «смешение контекстов» и отличает настоящую работу от феминистских направлений, которые фокусировались непосредственно на патриархальных ценностях общества. Чтобы рассмотреть взаимосвязь этих подходов мы построим многоуровневую регрессию, так, как только при таком методе анализа есть возможность рассмотреть изменения взаимосвязей на страновом и индивидуальном контексте.

1.2.1 Гендерный подход в контексте семейного поведения

Итак, после рассмотрения краткой хронологии становления гендерных исследований вернемся к современному пониманию гендера в социологических исследованиях. Гендер рассматривается как некая гибкая система, которая поддается изменениям и конструируется обществом в процессе всей продолжительности жизни, а также может по-разному отражаться в различных повседневных ситуациях (Здравомыслова Е.А., Темкина А.А., 2015).

В современных работах гендерный подход рассматривается и изучается в различных контекстах социальной жизни, например, таких как: анализ речевой коммуникации, политический гендер, формирование личности ребенка и так далее. Однако, нам интересно, как гендерные установки могут быть взаимосвязаны именно с внутрисемейными практиками. Конечно, существует значительный пул исследований, сосредоточенных на частной жизни и семейных отношениях. А именно, в литературе существует множество исследований, касающихся взаимосвязи гендерных ролей и домашних обязанностей (Treas J., 1993, 2011, Swidler A, 1986, Зеликова Ю.А., 2012).

Некоторые работы демонстрируют противопоставление эгалитарных взглядов идеям эссенциальной системы. Так, наблюдается связь между традиционными гендерными подходами и эгалитарным разделением домашних обязанностей (Davis S.N., 2007). Эта идея основана на том, что взгляды людей на гендерные роли расположены на континууме, который варьируется от традиционных гендерных идеологий, где предпочтение отдается строго кормильцу или домохозяйке, к эгалитарным гендерным взглядам, где оба партнера считаются равными и разделяют две роли одинаково. В связи с этим, мы также будем придерживаться подобной схеме анализа в настоящем исследовании, разделив гендерные установки на эгалитарные и традиционные гендерные установки.

Кроме того, для более детального понимания гендерных отношений Коннелл (Коннелл, 2012) в достаточно известной и основополагающей теоретической работе «Гендер и Власть» выделяет три основные структуры, которые составляют гендерные отношения: труд, власть и катексис. Труд здесь подразумевает частную сферу. Где труд отражается в домашних обязанностях, в том числе заботе о детях, также в профессиональной сфере и различного рода дискриминациях по полу в оплате и условиях труда. Не зря мы видим колоссальное количество эмпирических исследований на тему гендерных ролей на примере распределения домашних обязанностей. Второй элемент - власть, та форма контроля, которая присутствует в семье.

Понятие власти вызывает особое внимание, так как может объяснять многие феномены, учитывая, что механизмы власти могут быть как явные, так и скрытые. Например, исследования выделяют «нелегитимную» форму власти, когда некоторые действия женщин, к примеру забота, могут быть способами извлечения благ, механизмами неявного контроля или ограничения свободы действий для мужчин. (Здравомыслова Е., Темкина А., 2007). Катексис, психологический термин, означает эмоциональные отношения и связи между партнерами в семье. Данные три структуры важны при анализе и в настоящем исследовании, так как надо учитывать, что власть и эмоциональное состояние, которое сложно эмпирически измерить, могут играть значимую роль, однако также важно контролировать условия труда, учитывая результаты исследования.

Помимо этого, считается, что существует деление эмпирических гендерных исследований на: категориальные и анти-категориальные (McCall, 2005). Если во втором подходе акцент делается на дискурсе в рамках теории Фуко, то в первом, категориальном, рассматривается то, как вышеперечисленные категории, гендера, этничности, экономического статуса могут объяснять те или иные практики. Здесь проявляется взаимообусловленность экономических, политических и культурных структур на макроуровне, которые определяют те или иные индивидуальные практики (Walby,2012). Таким образом, можно сказать, что в рамках интерсекционального подхода мы остановимся на категориальном направлении в изучении, однако, дополнив рассмотрение не только на микроуровне, но и в институциональном контексте на межстрановом уровне.

Таким образом, соединяя в работе различные контексты (формальные и неформальные), к тому же рассматривая их в институциональном контексте, мы следуем современному течению интерсекционального подхода в гендерных исследованиях, в рамках которого, как показывает, литература можно говорить о комплексном преимуществе и актуальности анализа. Кроме того, в настоящей работе мы придерживаемся не трех стандартных осей/контекстов, которые используются в интерсекциональных исследованиях (гендер, этничность, класс), а добавляем политический (режимы социальной политики) и экономический контекст (уровень неравеснтва, ВВП). Помимо этого, данное исследование следует категориальному направлению, но с добавлением анализа двух уровней.

1.3 Детерминанты выбора практик ведения внутрисемейного бюджета и особенности Российского контекста

Итак, чтобы в соответствии с вышеупомянутыми подходами, институциональным и интерсекциональным провести анализ нужно понять, какие факторы и взаимосвязи уже выделяются в эмпирических исследованиях.

• Конечно, ни одна из работ на тему управления деньгами в семье не обходится без выводов Ж. Пал. и К. Воглер, которые провели большое количество исследований на тему стратегий управления деньгами в семье. Авторы на основе, как качественных, так и количественных исследований выделяют различные факторы, влияющие на практики управления деньгами, к которым относятся: доход и разница в доходах супругов, занятость, образование, семейные ценности, опыт пользования кредитными картами, статус гражданского брака и другие. Однако следует учесть, что эти данные основываются на опросах и интервью только британских семей, а также большинство основополагающих работ написано примерно два десятилетия назад. Другие работы, в том числе более поздние, также основываясь в основном на качественных исследованиях, демонстрируют взаимосвязь не только относительного дохода и других социально-демографических факторов, а также этнической принадлежности, положению здоровья (Bisdee D., Daly T., Price D., 2013), принадлежности к субкультуре и гендерных установок (Elizabeth V., 2001, Treas J., Tai T., 2016).
• Данные детерминанты в связи с различным культурно-историческим контекстом могут различаться в разных странах. Так, обратимся к работам посвященным гендерному неравенству и распределению ролей в России. В докладе «Гендерное равенство и расширение прав и возможностей женщин в России в контексте целей развития тысячелетия» (Рощин, 2003) говорится о неравном положении женщин и мужчин в России, основой которому чему служит неравное положение в экономической сфере, то есть неравный доступ к экономическим ресурсам, а также «сохраняющееся, и даже усиливающееся, в обществе традиционное распределение гендерных ролей (большая занятость женщин в домашнем хозяйстве)», как утверждает автор. Так как женщины по данным РМЭЗ 1994-1998 Российский мониторинг экономического положения и здоровья населения (РМЭЗ) является национальным, репрезентативным панельным обследованием домохозяйств России, осуществляемым при участии сотрудников Института социологии РАН, Университета Северной Каролины и других научно-исследовательских центров.. года вдвое больше тратят времени на домашние обязанности (в среднем 30,3 часа, а у мужчин -- 14 часов), что в свою очередь отнимает большое количество времени и является ограничением развития человеческого капитала (Рощин, 2003).
• С. Кларк в тоже время (Clark, 2002), выделяет три основные причины интереса к России в плане ведения домашнего бюджета:

Во-первых, тот факт, что в связи со сжатием рынка труда, многие семьи перешли на модель, где работает один из супругов, в связи с чем, общественное мнение по поводу обязанности женщины работать стало менее весомым.

Во-вторых, тот факт, что модель женской занятости имеет более длительную историю в связи с советским прошлым. Более того, несмотря на тот факт, что с 1992 года занятость мужчин снизилась так же сильно, как и у женщин, все данные свидетельствовали о том, что подавляющее большинство женщин намеревалось продолжать свою работу.

В-третьих, официальная идеология советской системы делала упор на правах и обязанностях женщин в рамках материнской роли и роли трудящейся, в тоже время, утверждает автор, в российском обществе оставалась эссенциальная идеология гендерной идентичности (essentialist ideologies of gender identity) и патриархальная идеология гендерного обязательства (patriarchal ideologies of gendered obligation) (Ashwin, 2000). В связи с чем, С. Кларку интересно, какая из этих конфликтных тенденций преобладает в сфере внутреннего бюджетного управления.

• В более современной работе, О. Здравомыслова, ссылаясь на книгу Рейвен Коннел, говорит о «консервативном повороте» и кризисных тенденциях российского гендерного и социального порядка, уточняя, что политические деятели используют традиционные гендерные нормы «для контроля граждан и пытаются сформировать образ власти, которая утверждает эти нормы как базовые ценности российской идентичности». (Connell R.W.2013, Здравомыслова 2016)

Последние работы по управлению деньгами в семье в России (Ибрагимова Д., 2012, 2017) показывают преобладание типа совместного или частичного управления, учитывая тот факт, что это не всегда показатель равной ответственности и власти между партнерами. Кроме того, в малообеспеченных семьях наблюдается преобладание женского управления, а важным и отличительным фактором становится родительские практики.

Кроме того, интересным выводом является тот факт, что при низком среднедушевом доходе с большей вероятностью управление будет полностью женское. Что объясняется различными стратегиями в условиях ограниченности бюджета, одной из которых является сокращение расходов, что больше свойственно женщинам. Кроме того, как в британских, так и в российских исследованиях наблюдается прямая взаимосвязь с уровнем образования - чем выше уровень образования, тем более вероятно ведение общего пула. Стоит сделать вывод, что как образование, так и среднедушевой доход, должны быть включены в анализ.

Итак, учитывая вышеизложенные особенности можно предположить, что Россия и другие постсоциалистические страны в связи с особенностями постсоветского опыта внутрисемейных отношений, будет иметь отличные от европейских стран практики управления семейных финансов. А в частности, в связи с более длительным опытом работающих женщин в России, а также с принципом равенства, принятом официальной идеологией будет более распространено совместное управление деньгами, чем в других европейских странах (преобладание данного типа управления уже рассмотрено в существующих исследованиях, однако сравнение с другими странами произведено не было, за исключением британских практик (Ибрагимова Д., 2012, 2017) (Гипотеза №1)).

1.4 Эмпирические исследования семейных практик в межстрановом контексте

Последние эмпирические исследования демонстрируют важность изучения институционального контекста для более полного понимания социального мира (Davis S.N., Greenstein T.N., 2004). Данная перспектива изучения макроуровня основывается на идее о том, что структурные и культурные системы формируют поведение людей на индивидуальном уровне, а, в частности, способствуют и организации, и распределению домашних обязанностей.

Так, обобщая литературу, связанную с рассмотрением макроуровня и семейными практиками, можно выделить два блока эмпирических исследований: рассмотрение политического контекста и культурного, где политический транслируется через социальную политику, а культурные сквозь гендерные нормы и установки.

Можно сказать, о высокой популярности темы гендерных ролей на страновом уровне, где большинство эмпирических исследований изучают данную взаимосвязь на примере распределения домашних обязанностей между мужчиной и женщиной, ссылаясь на уровень эгалитарных или традиционных взглядов на гендерные роли, как было упомянуто выше.

На протяжении последнего десятилетия исследования по вопросу о распределении неоплачиваемого труда начали фокусироваться именно на том, как национальные контексты (например, политические, экономические и культурные) влияют на распределение домашнего хозяйства и на то, как эти контексты могут быть изменены с помощью политических усилий и социальной политики (Batalova J.A., Cohen P.N., 2002, Fuwa M., Cohen P.N., 2007). Учитывая тот факт, что управление деньгами также можно понимать, как разновидность домашней обязанности, данный литературный бэкграунд можно транслировать и на тип управления семейным бюджетом.

• В соответствии с теориями гендерной стратификации межнациональные исследования демонстрируют этот подход с использованием многоуровневых моделей, которые учитывают, как индивидуальные, так структурные/страновые переменные. Так, эмпирические работы демонстрируют, что, чем больше культура и общество поддерживает гендерные различия, тем менее равнозначно разделение домашнего труда. В частности, результаты межстранового эмпирического исследования М. Фувы показывают, что общества, в которых респонденты в среднем выражают более решительную поддержку гендерных эгалитарных норм, также демонстрируют больший паритет по домашним обязанностям между мужьями и женами (Fuwa M., 2004). Важно отметить, что гендерные установки на страновом уровне не просто затрагивают индивидуальные убеждения в отношении гендерных ролей, но и является значимым показателем при контроле индивидуальных установок. Также, современные эмпирические межстрановые исследования (Batalova J.A., Cohen P.N., 2002), демонстрируют, что пары в более гендерно-эгалитарных обществах (например, в Канаде, Швеции, США) в большей степени склонны разделять домашние обязанности чем те, кто живет в менее гендерно-эгалитарных обществах (например, в Чили, Италии, Японии), даже при контроле индивидуальных характеристик. Также работы К. Нудсена и К. Варнесса подтверждают выводы вышеперечисленных исследований, говоря о том, что женщины в большинстве стран с гендерным равенством выполняют в среднем 15 часов работы по дому в неделю, тогда как женщины в менее гендерно-эгалитарных странах выполняют около 27 часов работы (Knudsen K., Wжrness K., 2007).
• В тоже время, в эмпирической работе (Lauer S.R., Yodanis C., 2007, стр. 1316) авторы делают противоположный вывод, однако их предмет изучения уже не домашние обязанности, а распределение бюджета между партнерами. Так, исследователи говорят о том, что поддержание идеологии роли кормильца, другими словами, традиционных гендерных установок, значительно понижают шансы на единоличное ведение бюджета, что является менее равноправной практикой, в связи с данным противоречием в результатах, видится необходимым рассмотреть данную взаимосвязь. В связи с этим, отталкиваясь от исследования на тему распределения бюджета, а не домашних обязанностей, мы предполагаем, что ярко выраженные гендерные традиционные установки на индивидуальном уровне повысят вероятность ведения совместного бюджета в семье (Гипотеза №2а).

Кроме того, другое исследование (Treas J., Tai T., 2012) говорит о том, что общественное мнение является влиятельным институциональным контекстом, независимо от индивидуальных гендерных установок или личных предпочтений к распределению домашних обязанностей. Такой вывод объясняется тем, что женщины и мужчины занимаются в меньшей степени домашним хозяйством в том случае, когда общественное мнение характеризуется гендерным эгалитаризмом, что приводит к изменению приемлемых стандартов ведения домашнего хозяйства, а также понижает уровень затрат времени на эту работу.

В связи с такими результатами, мы можем предположить, что что установки по отношению к гендерным ролям будут являться значимым фактором на страновом уровне при влиянии на выбор ведения семейного бюджета (Гипотеза №2б).

Помимо этого, гендерные традиционные установки на страновом уровне вероятно ослабят связь предикторов на индивидуальном уровне, таких как образование, доход и т.п. (Гипотеза №2в). Так как внутрисемейные отношения, частью которых является распоряжение деньгами, напрямую взаимосвязаны с опытом социализации супругов с их установками по поводу гендерных отношений. Так в странах, где высокий уровень феминистических движений внутрисемейное поведение скорее будет отличаться от стран с традиционными взглядами.

Мы видим, что на эмпирическом уровне существует широкий пул исследований, демонстрирующих взаимосвязь гендерных установок и макропоказателей, и распределения домашних обязанностей, в связи с чем можно сказать, что распределение денег в семье следует рассматривать именно в страновом контексте, учитывая гендерные нормы той или иной страны и общества.

Политическая система также оказывает влияние на устройство семейной жизни, что можно заметить на примере последних исследований. Работа К. Гист (Geist C. ,2005) показывает, что режимы государства всеобщего благосостояния могут изменять влияние индивидуальных характеристик на разделение домашнего труда. Так, например, менее традиционные гендерные установки не связаны с более равным разделением домашнего труда в консервативных странах, в отличие от либеральных и социал-демократических режимов. В связи с чем, мы преполагаем, что взаимосвязь традиционных взглядов и распределения бюджета также будет сильнее в консервативных странах по сравнению с другими режиами (Гипотеза №2г)

• Также, результаты этого исследования показывают, что консервативные режимы, по сравнению с либеральными и социал-демократическими режимами, препятствуют равному распределению домашней работы. Поэтому различие заключается не в режимах с высоким и низким уровнем участия государства, а между режимами, которые стимулируют традиционные гендерные отношения по сравнению с режимами, которые являются довольно пассивными или обеспечивают активную поддержку гендерного равенства. Однако, стоит учесть, что данное исследование проведено на уже достаточно устаревших данных (ISSP 1994), а также в анализе были рассмотрены только 10 стран, в том числе без включения Постсоциалистических, что несомненно, является сильным ограничением такого рода выводов. В связи с этим возникла необходимость рассмотреть, действительно ли режимы могут оказывать значимое влияние на внутрисемейные практики и имеют ли страны консервативного режима такие особенности. В связи с этим, мы предполагаем, что в консервативных режимах с меньшей вероятностью будет совместное ведение бюджета, по сравнению с другими режимами (Geist C., 2005) (Гипотеза №4а). А полное управление одного из супругов, напротив, будет с большей вероятностью присутствовать в консервативном режиме по сравнению с другими (Гипотеза №4б).
• В связи с рассмотрением данных исследований (Geist C., 2005), мы можем предположить, что в странах социально-демократического режима (скандинавские страны) в связи с высоким уровнем социальной политики и государственных поощрений, относительный доход супруга будет оказывать минимальное влияние при выборе практик управления (Гипотеза №4в).

Другим ярким примером структурных взаимосвязей могут быть результаты исследования Дж. Хука (Hook J.L., 2006), которые показали, что не только женатые, но и одинокие мужчины проводят больше времени за домашними обязанностями в странах, где более высокий уровень занятости женщин. Согласно выводам автора, тот факт, что мужчины больше вовлечены в частную сферу, в то время как женщины в большей степени вовлечены в общественную сферу, можно объяснить социальными сдвигами в гендерных ролях.

Значение и влияние таких институциональных факторов как уровень неравенства, уровень реальных доходов населения или ВВП на индивидуальное поведение также было рассмотрено в исследованиях Джудит Триас в рамках изучения распределения домашних обязанностей (Treas J., 2011). Автор полагает, что высокие социальные пособия означают, что уровень жизни семьи меньше зависит от количества рабочих часов женщин. То есть будучи менее привязанным к работе из-за экономической необходимости, счастье женщин может конструироваться из совмещения их собственных потребностей и затрат трудовых ресурсов. Кроме этого. в странах с либеральной гендерной идеологией или более высокой долей женской рабочей силы высокую занятость женщин могут смягчить некоторые недостатки, связанные с продолжительностью работы.

• Такие выводы имеют некоторое пересечение с «теорией ресурсов», которая была популярна в объяснении внутрисемейных практик, которая говорит нам о том, что существует взаимосвязь между относительным доходом супруга и его властными полномочиями в семье, так, в рамках этой теории, тот партнер, который имеет больший доход, будет играть главную роль по поводу принятия финансовых решений (Blood R., Wolf D. 1960., Беккер Г., Капелюшников Р.И. 2003, Ибрагимова Д., 2016). Также, подтверждая данный вывод, эмпирическая работа (Lauer S.R., Yodanis C., 2007) демонстрирует, что шансы единоличного управления бюджетом на 40% снижаются, если у партнеров относительно одинаковый доход. Мы предполагаем, что «теория ресурсов» также подтвердится и в настоящем исследовании, а именно, если у партнеров неравный доход, то с большей вероятностью они будут вести совместное управление бюджетом. (Гипотеза 3а).

Кроме того, в связи с тем выводом, что уровень социального пособия может играть роль на взаимосвязь уровеня жизни семьи и количества рабочих часов, а также вышеупомянутой теорией ресурсов, можно предположить, что если в стране низкий уровень неравенства, то на индивидуальном уровне относительные доходы супругов будут влиять в меньшей степени. Другими словами, если общество в целом более равное по доходам, то финансовое неравенство внутри одной семьи также будет менее заметным и не будет играть существенную роль при выборе практик управления деньгами (Гипотеза 3б).

А там, где уровень неравенства по доходам в стране высокий, относительный доход в семье на индивидуальном уровне будет играть более важную роль, так, тот член, семьи, кто больше зарабатывает, с большей вероятностью будет вести семейный бюджет в странах высоким неравенством (Гипотеза 3в).

Итак, рассмотрев теоретические подходы, мы увидели, что:

Во-первых, в рамках институционального подхода семья и семейные практики -- это социальный конструкт, на который влияют внешние институты, как формальные, так и неформальные, где к формальным относятся политические (режим социальной политики) и экономические (уровень неравенства), а к неформальным концепт гендера.

Во-вторых, в современных гендерных исследованиях является актуальным смешивание контекстов, по-другому осей анализа (обычно этничность, гендер, социально-экономическое положение и др.) в рамках интерсекциального подхода, что в свою очередь и отличает гендерные социологические исследования от феминистких, что расширяет рамки и комплексность анализа. В связи с этим, стало целесообразно рассмотреть влияние вышеупомянутых внешних институтов/контекстов не в сравнении, а во взаимосвязи. Таким образом, мы рассмотрим, как экономический (уровень неравенства, дохода, ВВП), социально-политический (режим социальной политики) и гендерный контекст могут оказывать влияние на практики управления деньгами.

В-третьих, мы перешли к рассмотрению эмпирических работ, и увидели, какие взаимосвязи уже выделяются в эмпирических исследованиях, а также рассмотрели особенности изучения гендерных вопросов и внутрисемейных практик в России. Также, выяснялось, что в изучении семейного поведения большой пул исследований сосредоточен на анализе распределения домашних обязанностей, но не только на микроуровне, но и в страновом контексте. Затем, проецируя результаты эмпирических исследования на наш предмет исследования, управление деньгами в семье, мы сделали предположения о том, как вышеупомянутые институциональные контексты на страновом уровне могут влиять на уже выделенные взаимосвязи.

Суммируя все вышесказанное, вытекает исследовательский вопрос «как различные институциональные контексты на страновом уровне влияют на взаимосвязь индивидуальных характеристик и выбора типа управления бюджетом», которые можно отразить в следующей концептуальной схеме работы:

Схема №1. Макроуровень / институциональный контекст

Таким образом, можно сказать, что особенностью настоящего исследования является совмещение институциональных контекстов при изучении практик управления деньгами в семье на микро и макроуровне.

• управление деньги гендерный бюджет

Глава 2. Методология исследования практик управления семейным бюджетом

2.1 Постановка цели, предмета и объекта исследования практик управления деньгами в семье

Предмет исследования: Практики управления деньгами в домохозяйстве в межстрановом сравнении

Объект исследования: Партнеры/супруги в 29 странах

Цель исследования: Выделить детерминанты выбора практик управления деньгами в семье на страновом и индивидуальном уровне.

Задачи исследования:

1) Выделить детерминанты выбора практик управления деньгами на индивидуальном уровне в разных странах.

Гипотеза №1а:

Россия и другие постсоциалистические страны в связи с особенностями постсоветского опыта внутрисемейных отношений, будет иметь отличные от европейских стран практики управления семейных финансов. А в частности, в связи с более длительным опытом работающих женщин в России, а также с принципом равенства, принятом официальной идеологией будет более распространено совместное управление деньгами, чем в других европейских странах (преобладание данного типа управления уже рассмотрено в существующих исследованиях, однако сравнение с другими странами произведено не было, за исключением британских практик (Ибрагимова Д., 2012, 2017)).

2) Выявить влияние гендерных установок на страновом уровне на практики управления семейными финансами.

Гипотеза №2а:

Ярко выраженные гендерные традиционные установки на индивидуальном уровне повысят вероятность ведения совместного бюджета в семье.

Гипотеза №2б:

Установки по отношению к гендерным ролям будут являться значимым фактором на страновом уровне.

Гипотеза №2в:

Гендерные традиционные установки на страновом уровне вероятно ослабят связь предикторов на индивидуальном уровне, таких как образование, доход и т.п.

Гипотеза №2г:

Взаимосвязь традиционных взглядов и распределения бюджета будет сильнее в консервативных странах по сравнению с другими режимами.

3) Рассмотреть влияние уровня неравенства в стране на практики управления семейными финансами.

Гипотеза №3а:

В случае того, что партнеров неравный доход, то с большей вероятностью они будут вести совместное управление бюджетом.

Гипотеза №3б:

Можно предположить, если в стране низкий уровень неравенства, то на индивидуальном уровне относительные доходы супругов будут играть меньшую роль. Другими словами, если общество в целом более равное по доходам, то финансовое неравенство внутри одной семьи также будет менее заметным и не будет играть существенную роль при выборе практик управления деньгами.

Гипотеза №3в:

А там, где уровень неравенства по доходам в стране высокий, относительный доход в семье на индивидуальном уровне будет играть более важную роль, так, тот член, семьи, кто больше зарабатывает, с большей вероятностью будет вести семейный бюджет в странах высоким неравенством.

4) Рассмотреть влияние режима социальной политики на страновом уровне и индивидуальном уровне на практики управления семейными финансами.

Гипотеза №4а:

• В консервативных режимах с большей вероятностью будет единоличное ведение бюджета, по сравнению с другими режимами (Geist C., 2005).
• 2.2 Информационная база данных ISSP
• Анализ данных будет проведен с помощью базы данных - Международное Социальное Исследование, Модуль «Семья и Изменение гендерных ролей», 2012. (International Social Survey Programme: Family and Changing Gender Roles IV - ISSP). ISSP является межнациональной программой сотрудничества, проводящей ежегодные опросы по различным темам, относящимся к социальным наукам, начиная с 1985 года. По данному блоку было проведено уже 4 этапа, в 1988 1994 2002 2012 годах. Каждый год только одна тема становится основной.

Темы повторяются с периодом примерно раз в 8-10 лет. Соответственно, следующий блок по тем Семьи и Изменению Гендерных ролей можно будет ждать только примерно в 2022. При этом, конечно, стоит иметь ввиду, что данные за 2012 год не самой последней актуальности, но более поздних нет.

Метод сбора данных отличается в различных странах, были включены как частично личные интервью (частично CAPI) со стандартизированным опросником, частично бумажный и почтовый опрос, и частично онлайн-опрос.

В данном блоке за 2012 год есть данные по 43 странам, в каждой из которых от 900 до 2600 наблюдений. Для данной работы мы отбираем 29 стран для разбивки по режимам социальной политики, а также только тех респондентов, которые состоят в партнерстве. В итоге выборка составляет в итоге 22 085 наблюдений (См. Таблица №1).

Важным преимуществом базы является тот факт, что исследование является репрезентативным для всего населения каждой изучаемой страны и соответствует их общей половозрастной структуре.

Таким образом, можно сказать, что данная база соответствует цели нашего исследования, так как данный блок посвящен схожей теме Семейных практик и Гендерных установок, соответственно имеются вопросы про распределение семейного бюджета, гендерные установки и другие семейные характеристики, кроме того, страны репрезентируются по половозрастной структуре, что является важным критерием для межстранового исследования.

Таблица №1. Количество наблюдений по странам, N

	Состоящих в партнерстве	Всего
Австралия	1020	1612
Австрия	524	1182
Бельгия	1230	2202
Болгария ...

Подобные документы

• Особенности социального управления в КНР

  Социальное управление: понятие, объект, функции. Методологические подходы к социальному управлению. Политический уровень социального управления. Основные пути реализации социальной политики КНР. Сравнение практики социального управления России и КНР.
  
  дипломная работа [104,1 K], добавлен 24.07.2012
  

• Общее понятие социологии управления

  Большие социальные группы, рассматриваемые в институциональном контексте как предмет общей социологии. Цели, объекты, задачи и функции социологии управления, изучающей деятельность органов управления, государственных и общественных, социальных систем.
  
  контрольная работа [20,8 K], добавлен 29.04.2014
  

• Современная политика и практика управления системой социальной защиты населения регионов

  Теоретико-методологические основы управления системой социальной защиты. Особенности региональной социальной политики. Функции органов управления развитием сферы социальной защиты населения региона, инструменты и методы деятельности социальных служб.
  
  дипломная работа [202,0 K], добавлен 25.12.2010
  

• История формирования идеи и практики социального партнерства

  Социальное партнерство в РФ: история формирования идей, опыт, проблемы и перспективы развития. Система управления социальной защитой работников Дирекции управления движением Южно-Уральской железной дороги. Повышение эффективности социальной политики.
  
  курсовая работа [55,1 K], добавлен 28.10.2013
  

• Управление как фактор социального развития

  Возникновение двух принципов действия механизма управления: стихийного и сознательного. Понятие социальной информации и управления. Типы управления, влияние на социальное развитие. Совершенствование системы управления государственных учреждений.
  
  курсовая работа [44,6 K], добавлен 31.07.2010
  

• Уровни управления социальной работой и их особенности

  Социальная сфера как объект управления. Характеристика административного, организационно-структурного уровней управления социальной работы. Анализ деятельности государственных и региональных учреждений по обслуживанию социально незащищенного населения.
  
  курсовая работа [2,0 M], добавлен 08.12.2014
  

• Модель управления системой социальной защиты в муниципальном образовании

  Исследование социальной политики государства по оказанию помощи семьям, имеющим детей. Анализ организации работы управления социальной защиты населения администрации г. Челябинска. Обзор стратегии реформирования системы социальной защиты населения в РФ.
  
  курсовая работа [41,3 K], добавлен 15.03.2012
  

• Организационные структуры управления и типы этих структур

  Специфика социальных систем. Модели социального управления: координация, субординация, реординация. Этапы формирования и типы организационных структур социального управления. Значение экономических преобразований для совершенства социального управления.
  
  реферат [257,9 K], добавлен 30.09.2013
  

• Особенности управления социальной защиты населения и определение направления ее совершенствования

  Организация управления социальной защитой населения России. Результаты социальной работы ГКУ АО "Центр социальной поддержки населения Кировского района города Астрахани" с населением. Взаимодействие органов содействующих трудоустройству молодежи.
  
  дипломная работа [1,1 M], добавлен 20.06.2014
  

• Принципы управления социальной работой и их содержание

  Сущность, роль и особенности внутренней структуры управленческих отношений. Социологический подход к управлению, его основные законы. Характеристика методологических, специфических, организационных и частных принципов управления социальными процессами.
  
  курсовая работа [32,5 K], добавлен 04.03.2010
  

• Региональные модели управления социальной работой

  Специфические особенности региональных моделей управления социальной защиты населения в РФ. Формы, методы и технологии социальной работы; ресурсы для решения задач, источники их формирования; влияние экологических, экономические, демографических факторов.
  
  курсовая работа [391,3 K], добавлен 10.04.2013
  

• Эффективность системы управления социальной защитой малоимущих жителей (на примере отдела социальной защиты малоимущих Администрации Кировского района Санкт-Петербурга)

  Органы управления социальной защиты населения в Российской Федерации. Проблемы социальной поддержки малоимущих граждан в реализации социальной политики. Основные направления развития системы социальной защиты малоимущих слоев населения Санкт-Петербурга.
  
  дипломная работа [759,7 K], добавлен 23.06.2015
  

• Исследование особенностей управления в Управлении социальной защиты населения

  Характеристика Управления социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края: правовые основы деятельности, структура управления, кадровый состав, бюджетные обязательства. Программы в области социальной защиты населения.
  
  отчет по практике [968,6 K], добавлен 19.06.2014
  

• Национальная модель социально-экономического развития РБ и актуальные проблемы теории и практики социальной работы

  Гуманистическая сущность национальной модели развития, ее влияние на содержание и эффективность социальной работы. Формирование и совершенствование социальных отношений как важнейшей задачи социальной работы. Проблемы социального управления и работы.
  
  курсовая работа [41,4 K], добавлен 09.02.2011
  

• Социальная политика

  Сущность, основные цели, задачи и направления современной социальной политики. Классификация и модели социальной политики. Особенности реализации социальной политики в странах ЕС и в США. Особенности реализации социальной политике в Республике Беларусь.
  
  курсовая работа [60,7 K], добавлен 10.04.2015
  

• Гендерные стереотипы в современном обществе

  Определения пола и гендера, подходы к изучению гендерных отношений и исторические предпосылки полового неравенства. Теории изучения гендерных характеристик, группы гендерных стереотипов. Гендерные роли и гендерные конфликты как социальные категории.
  
  курсовая работа [65,9 K], добавлен 15.12.2011
  

• Ксенофобия как фактор социальной напряженности в современном обществе

  Анализ политических действий государственного аппарата управления РФ в сфере межнациональных отношений. Обзор состояния национальных и межконфессиональных отношений в современном мире. Социальные причины, влияющие на установки ксенофобии в сознании масс.
  
  дипломная работа [156,1 K], добавлен 27.03.2013
  

• Социальное программирование в системе социального управления

  Смена парадигмы управления в контексте социальных изменений. Концепция программно-целевого управления социальными процессами. Социальное программирование как технология целереализующей деятельности в системе управления социальными процессами в обществе.
  
  курсовая работа [66,8 K], добавлен 23.07.2009
  

• Информационное общество: гуманитарные аспекты управления

  Исследование гносеологических корней феномена управления. Основной принцип коллективистских отношений. Упорядоченное расположение уровней управления от низшего к высшему. Гуманитаризация социального управления в условиях деструкции окружающей среды.
  
  статья [24,9 K], добавлен 23.07.2013
  

• Система управления социальной подсистемой предприятия в современных условиях

  Понятие социальной системы. Социальная подсистема организации как объект управления. Социальная реализация работника. Принципы корпоративного управления в ОАО "РЖД". Социальная поддержка работников компании. Предупреждение производственного травматизма.
  
  курсовая работа [45,0 K], добавлен 08.06.2013
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам