Интересно, что значки Zooniverse Team рядом с ником имеют исключительно члены команды глобального проекта, ученые же, создающие на этой платформе свои инициативы, «выглядят» как обычные пользователи, ничем не отличаются от других, их можно определить только в тот момент, когда они сами создают темы и треды для обсуждения собственных проектов и представляются в первом сообщении. Таким образом на форуме почти стерта граница между профессионалами и любителями, и это отсутствие «субординации», вероятно, помогает сделать общение более свободным - без ярлыков и ощущения, что в чат вошел профессионал, чье мнение, например, нельзя оспаривать. Кроме того, впервые среди всех проектов мы встречаем возможность написания постов в официальном блоге проекта не учеными, а всеми участниками: для этого нужно «подать» пост или свою идею в специальном обсуждении Suggestions, и вполне вероятно, что вашу фотографию или заметку опубликуют как ежедневное обновление для блога. Такой практики не наблюдалось еще ни в одном проекте, что свидетельствует о принципиально ином подходе (или попытке создать такой подход) авторов проекта.

Односторонняя коммуникация

Один из самых глобальных проектов, а точнее, платформа для проектов iNaturalist, на которой есть инициативы в том числе российские, на первый взгляд поощряет волонтеров вступать в коммьюнити и делиться своими находками (Рис.). Однако, если общий сайт имеет вкладку «Форум», то для каждого отдельного проекта такого не предусмотрено, локальные коммьюнити волонтеров не могут общаться с учеными ни через приложение, ни на сайте. Единственный паттерн коммуникации профессионал-любитель - снова вертикальный, то есть участники проекта могут читать блог с новостями глобального iNaturalist, но не могут их комментировать.

Рис.6. Скриншот главной страницы сайта iNaturalist.

Модель формальной обратной связи

Выводы о плохо настроенной коммуникации довольно легко проиллюстрировать примерами: например, проект AgeGuess, игра по угадыванию возраста человека на фотографии, вообще не имеет форума, и, зайдя на сайт, вы понимаете, что единственный способ коммуницировать через него с создателями - кнопка «Contact», то есть канал обратной связи, где вы задаете вопрос и оставляете свой электронный адрес, на который получаете ответ. Такая практика напоминает способ принятия жалоб через сайты российских госорганов и совсем не мотивирует начать общение с учеными, если нет какой-то проблемы, которую нужно срочно решить. Неизвестно, как скоро ученые отвечают на эти сообщения (и отвечают ли), и как часто им пишут участники проекта. Теоретически, коммьюнити строится в соцсетях проекта, однако на странице Facebook очень мало комментариев от пользователей, они задают вопросы, но не активно, либо делают это не публично. Такой формат -- общение через «обратную связь» -- не может сформировать сообщество, и у волонтеров, у которых возникли схожие вопросы, нет возможности «подсмотреть» подсказки для других людей, уже получивших отклик.

Рис. 7. Функция обратной связи на проекте AgeGuess.

3.2 Коммуникация волонтеров на онлайн-платформах: цели, паттерны общения, тренды

Намного интереснее выглядят коммуникационные практики самих волонтеров. В ходе обзора мы выделили несколько дискурсов и тем, которые наиболее ярко выделяются среди дискуссий на форуме и представляют интерес для анализа. Стоит пояснить, что в данном случае мы имеем в виду понятие «дискурс» в его лингвистическом значении, как «совокупность отношений между тематически связанными комплексами высказываний» Варнке И., Шпитцмюллер Ю. Многоуровневый лингвистический анализ дискурса// Text und Dyskurs. - 2009. - С. 123-147., а также в значении «интегративной совокупности текстов, связанных семантическими отношениями и объединённых в коммуникативном и функционально-целевом отношении» Жеребило Т. В. Словарь лингвистических терминов. Назрань, 2010. С. 94-95.. Итак, выделенные нами тематики составляют довольно разнообразный список:

1. Осмысление миссии и проблем гражданской науки

К примеру, на форуме, или чате, Zooniverse обсуждаются самые различные темы, так или иначе связанные с наукой, но также и феномен гражданской науки в целом: обсуждается понятие этичности в ГН, некоторые участники делятся новейшей литературой по теме и ее анализируют, люди ищут волонтеров для своих проектов, то есть в режиме реального времени происходит осмысление этой сферы науки. Нередко на форуме возникают предложения практических идей - не просто фидбек по улучшению проекта, а обсуждение проблем, которые может решить этот проект, например, из актуального - поиск лечения для коронавируса. Сюда же можно отнести примеры тредов и на форуме SETI@home: дискуссия «What Makes a Setizen?» («Что из себя представляет волонтер SETI», Setizen = SETI+citizen).

Рис. 8-10. Примеры дискуссий, входящих в тематику осмысления феномена гражданской науки, на форумах Foldit и Zooniverse.

Научная фантастика

На Zooniverse более отдаленные от тем, связанных с проектом, дискуссии находятся в треде Chat: там удалось обнаружить даже бурное обсуждение мифов (например, о существовании планеты Нибиру). Такой же немного научно-фантастический тренд обсуждения наблюдается и среди участников проекта SETI@home: например, в треде «What If?» Идут активные споры о возможности повторения сценария из фильма «Звездный путь», тред «What to Expect from ET?» посвящен догадкам о характере инопланетных сущностей, которые могут контактировать с Землей, а дискуссия под названием «How Did Life Begin-On Earth and Elsewhere?» открывает споры о происхождении Вселенной, тред «How will the universe end - with a bang or with a whimper?» - о ее конце. Соотвественно, мы можем выделить тему научной фантастики в рамках обширного научного дискурса.

Естественные науки

А, например, тематика проекта Foldit все-таки довольно сложна для волонтеров без биологического или химического бэкраунда. Очень многие участники, приходящие в проект, все же имеют представление о базовых концепциях в этих областях, и не стесняются высказывать какие-то предположения или предложения для улучшения работы, некоторые делятся статьями или обозревают статьи о протеинах - в попытке помочь тем, кто еще не совсем погрузился в науку, тем самым создавая естественно-научный пул тем, который входит в научный дискурс.

Рис. 11-12. Примеры обсуждений естественно-научных тем на платформе Foldit.

Экология

Также заметен тренд на обсуждение экологических тем. На проектах, так или иначе связанных с экологией, том же Zooniverse или Aurorasaurus, дискуссии о глобальном потепления можно встретить довольно часто: волонтеры, не равнодушные к теме заботе об окружающей среде, высказывают свои опасения, зная, что именно в этом проекте они найдут поддержку. Проект SETI@home не связан с экологией напрямую, однако такие дискуссии, как «Climate Change, 'Greenhouse' effects: Solutions #3» там тоже встречаются.

Рис. 13. Тема экологии в дискуссиях на сайте Zooniverse.

Технические вопросы

В проекте Foldit волонтеры коммуницируют активно, при этом не только на «официальном» форуме на сайте - у них в том числе есть возможность общаться в чате на платформе Discord, одном из самых популярных приложений для онлайн-общения в гейм-среде, поэтому мы можем говорить о превращении волонтерского и научного коммьюнити в сообщество полуигровое (беря во внимание, что Foldit - это все-таки игра) и, вероятно, даже прослеживать схожие паттерны общения в среде e-gaming. На самом форуме очень частой темой для обсуждений становится фидбек по проекту: отзывы на новые функции и обновления, вопросы по работе программы, описания возникающих в ходе работы проблем - все, что относится к техническим темам.

То же самое можно наблюдать и на других проектах, ведь их устройство на диджитал-платформах может (иногда даже должно!) вызывать вопросы со стороны волонтеров: например, на проекте Bash The Bug также есть темы Technical Support и Help, но и вне их волонтеры не устают задавать уточняющие вопросы и просить команду решить проблемы, что является естественным следствием сложного цифрового устройства платформ.

На портале Zooniverse популярность обсуждений технических тем можно проследить по самым часто используемым тегам: среди них - «design» и «metadata», которые явно служат индикаторами обсуждений технической стороны проекта. Такие же темы есть на проекте SETI@home: например, на «доске» тредов по название Technical News собираются новости об обновлениях от создателей проекта, и волонтеры могут свободно их обсуждать. Так как участникам нет нужды разбираться в сложной технической стороне проекта из-за автоматизированного программного обеспечения, то и вопросов и проблем возникает меньше, соответственно, меньше и дискуссий. А на проекте Mozak практически весь форум - это фидбек, вопросы, сообщения о «багах», что вызвано используемым диджитал-форматом - механика научной игры бывает далеко не идеальной, и привести ее к такому состоянию может только постоянное улучшение на основе пользовательского опыта, который и транслируется в дискуссиях.

Рис. 14. Примеры дискуссий о технической стороне проекта на форуме Mozak.

Сами ученые мотивируют волонтеров заводить дискуссии на технические темы. О необходимости получения фидбека говорят создатели Aurorasaurus: «В основном каждый гражданский научный проект сосредоточен на волонтерах. Люди отдают себя -- свое время, свои знания и свои силы -- чтобы работать вместе с учеными ради науки. Важно, чтобы они [волонтеры] извлекали пользу из нашей работы, наслаждались и гордились ею. Набор инструментов [на сайте проекта] должен отражать и содержать то, что им [волонтерам] нужно, поэтому отзывы пользователей имеют решающее значение для успеха проекта Aurorasaurus».

Брайан Копник из Foldit в интервью нам также подчеркивает: «Отзывы юзеров всегда полезны. Одна из наших целей состоит в том, чтобы сделать пользовательский опыт максимально гладким и приятным, и мы полагаемся почти исключительно на их фидбек, чтобы этой цели достичь». Несмотря на то, что невозможно учесть все мнения пользователей, их идеи рассматриваются модераторами и девелоперами проекта: «Мы не можем реализовать каждое предложение, но команда Foldit регулярно проводит встречи, на которых мы обсуждаем наши рабочие приоритеты, а также ключевые моменты обратной связи с пользователями в этих обсуждениях» -- замечает Копник.

Интересы

В крупных и длительных проектах, как SETI@home, наблюдается активная «форумная» жизнь и коммуникация волонтеров, которая отнюдь не ограничивается научными или техническими темами. Наоборот, тематика становится более общей и даже несколько личной: к примеру, сразу несколько тредов посвящены интересам волонтеров - «Whatcha Watching?» («Что смотрите?»), «What are you listening to?» («Какую музыку слушаете?»), «Favorite card games» («Любимые карточные игры») и даже What are you coding?» («Какой код вы сейчас пишете?»). Для этих и других дискуссий выделена специальная «доска» на сайте под названием Cafй SETI, которое сигнализирует о еще бОльшем уровне неформальности общения и близости волонтеров друг к другу, ведь они даже «ходят» в виртуальное кафе вместе.

Личная жизнь

Можно даже сказать, что SETI@home является уникальным проектом гражданской науки, участники которого очень близки и могут коммуницировать как хорошие друзья. Они поздравляют друг друга с праздниками и днями рождения на форуме и даже сообщают о смерти волонтеров - проект длится настолько долго, что кто-то не дожил до его конца. Некоторые инициативные волонтеры создают треды, в которых можно делиться грустными или веселыми историями из жизни и сочувствовать другим или радоваться вместе с ними. Темы 6 и 7 можно объединить в бытовой пул тематик.

Новости

На том же проекте SETI@home можно выделить и новостную тематику: участники делятся не только околонаучными новостями, но и обсуждают, что происходит в мире в целом, например, был создан тред с сообщением о смерти знаменитого автора комиксов Стене Ли, на доске «Politics» есть дискуссии о террористических атаках во Франции в 2016-м году.

Рассматривая проекты с точки зрения паттернов и трендов коммуникации, нельзя не обратить внимание на расслоение участников по группам по интересам - например, в проекте Foldit для химиков, биологов, программистов, геймеров создаются собственные треды, и они общаются маленьким «профессиональным» коммьюнити, образуя как бы «матрешку» сообществ внутри одного проекта. Кроме того, создаются еще и национальные коммьюнити, например, сообщество русскоязычных участников, которые договариваются о переводе игры на русский язык и помогают друг другу. В проекте SETI@home тоже можно увидеть некие клубы единомышленников: они «встречаются» в таких дискуссиях, как «Beer Drinkers Thread» («Тред любителей пива»), «Cats» («Котики»), «The joke thread» (тред для желающих поделиться шуткой), «Recipes and Food» («Рецепты и готовка»).

Одна из главных целей коммуникации на онлайн-платформах -- это взаимопомощь. Она прослеживается во всех или практически всех дискуссиях, однако есть отдельные примеры специально созданных для поиска помощи тредов. На проекте SETI@home есть целая «доска» «Team Recruitment Center», посвященная поиску не только единомышленников, но набору в команды волонтеров. Под эту же цель попадают треды других проектов, которые мы объединили технической тематикой: ведь простые пользователи и ученые участвуют в подобных дискуссиях именно для того, чтобы помочь друг другу лучше разобраться в чем-то. На это же направлены и обсуждения, выделенные нами в тему осмысления гражданской науки: нередко в них волонтеры делятся полезными для ученых советами и идеями, помогающими развивать проекты.

Другой немаловажной целью общения на форумах проектов, особенно в проекте SETI@home, является развлечение -- это подтверждается наличием пулов тем, не входящих в научный дискурс - новостей и бытовых тем, от поздравлений с днем рождения до обсуждения музыкальных вкусов. Как мы уже отмечали, длительная «жизнь» проекта и его глобальность явились причинами того, что там сформировалось очень дружное сообщество, не ограниченное лишь целью научной коммуникации.

Так как мы убедились в активном обсуждении научных и околонаучных тем на форумах проектов, можно также выделить образовательную функцию. Волонтеры учатся чему-то и узнают новое, не только читая блог ученых или собирая данные, но и участвуя в дискуссиях с другими волонтерами, которые делятся опытом и своими знаниями, почерпнутыми не только в той же сфере, в которой существует проект, но и в своей обычной жизни и внепроектной деятельности. Конечно же, среди целей так же можно выделить объединение в коммьюнити: именно за этим создаются тематические треды, происходит поиск единомышленников и обратная связь -- чтобы в итоге вокруг проекта гражданской науки сформировалось сообщество энтузиастов, которые бы вдохновляли друг друга на продолжение работы.

Выводы

Таким образом, феномен гражданской науки представляет невероятный интерес в контексте его стремительного ухода в диджитал-среду. Это сотрудничество профессионалов и любителей, в котором каждая из сторон получает пользу: волонтеры обучаются новым вещам, учатся классификации и сбору данных, читают материалы ученых-тьюторов, а профессионалы получают доступ к большим объемам информации, которые трудно было бы достать без помощи сотен и тысяч добровольцев. Гражданская наука сегодня - это тренд, но и вызов для всей научной сферы, ведь многим профессионалам до сих пор трудно поверить, что существующие цифровые технологии могут обеспечить достойный уровень надежности данных.

В ходе нашей работы мы проследили изменения, привносимые технологиями в гражданскую науку и выяснили, что использование датчиков, умных гаджетов, алгоритмов автоматизированной проверки данных и др. позволяют исключить человеческий фактор и положиться на информацию, собранную непрофессионалами, чтобы в дальнейшем строить на ее основе еще более серьезные исследования.

Также мы выбрали 8 проектов гражданской науки на разных цифровых платформах -- от веб-сайтов-агрегаторов проектов до игр и мобильных приложений -- и классифицировали их по видам платформ, виду коммуникации и типу вовлечения, описали удачные и неудачные практики в их работе, включая дизайн интерфейса. В ходе этого удалось установить, что принципы простого устройства и доверительного дизайна работает наиболее успешно, однако каждый проект должен ориентироваться на фидбек от пользователей и применять алгоритмы тестирования, позволяющие уже на ранних этапах выделять и исправлять ошибки, мешающие волонтерам работать наиболее активно.

Огромный интерес для исследования представляют волонтерские сообщества, возникающие в сфере гражданской науки. Во-первых, мы выделили несколько моделей вертикальной коммуникации ученый-волонтер: это наиболее популярная и удачная модель двусторонней коммуникации, в которой профессионалы и любители общаются друг с другом довольно активно, модель односторонней коммуникации, при которой ученые делятся информацией и не ждут отклика волонтеров, а также довольно редко использующаяся модель обратной связи -- в этом случае волонтеры коммуницируют с учеными лично через специальную форму на сайте.

Во-вторых, мы рассмотрели наиболее популярные тематики, встречающиеся на форумах для общения и выделили те, что объединены научным дискурсом: естественные науки, экология, осмысление миссии гражданской науки, научная фантастика. Также у нас получилось выделить темы, входящие в бытовой дискурс, характеризующийся наиболее близким общением: это интересы и личная жизнь. Кроме того, на форумах больших проектов явно прослеживается популярность новостной тематики и обсуждения политических событий, что можно объединить понятием новостной дискурс. И одной из самых важных и популярных не только в горизонтальной, но и в вертикальной коммуникации являются технические темы, связанные с работой проектов.

Нам удалось узнать, что есть несколько целей общения участников на волонтерских форумах: это образование, развлечение, взаимопомощь и формирование сильного коммьюнити. Последнее подтверждается и трендами на создание малых групп по интересам внутри проекта, еще теснее общающихся в собственных «дискуссиях» и объединенных не только наукой, но и профессией или увлечениями.

Цифровые платформы, к которым мы относим веб-сайты и приложения, а также соцсети, используемые для популяризации проектов, позволили расширить возможности гражданской науки, не ограничиваться локальными инициативами, а создавать глобальные проекты, задействуя заинтересованных людей по всему миру и формируя большие волонтерские сообщества. Новые технологии дают шанс гражданской науке подняться на новый уровень в плане валидации данных и скорости осуществления проектов, а научной сфере -- перспективы для дальнейшего осмысления практик, которые применяются и будут применяться, для оценки их эффективности и накопления опыта для будущих проектов.

Список литературы

1. Бобкова К. Как помочь науке прямо сейчас [Электронный ресурс] // Look At Me: [сайт]. [2014]. URL: http://www.lookatme.ru/mag/live/inspiration-lists/208795-citizen-science-right-now (дата обращения: 01.03.2020)

2. Варнке И., Шпитцмюллер Ю. Многоуровневый лингвистический анализ дискурса//Tekst Dyskurs-Text und Dyskurs. - 2009. - С. 123-147.

3. Добрынин С. Лэптопом по галактике //Режим доступа: http://www. vokrugsveta. ru/vs/article/7764. - 2012.

4. Егерев. С. Наука в толпе граждан [Электронный ресурс] // Независимая газета: [сайт]. [2018]. URL: https://www.yandex.ru/turbo?text=http%3A%2F%2Fwww.ng.ru%2Fscience%2F2018-04-11%2F14_7209_science.html (дата обращения: 01.03.2020)

5. Еланчик О., Петров М., Хоружая А., Молькова В. Как вложить себя в науку: отдать учёным мозги, руки, глаза и деньги [Электронный ресурс] // Российская газета: [сайт]. [2016]. URL: https://rg.ru/2016/11/16/grazhdanskaia-nauka-kak-otdat-uchyonym-svoi-mozgi-ruki-i-kompiutery.html (дата обращения: 01.03.2020)

6. Жеребило Т. В. Словарь лингвистических терминов. Назрань, 2010. С. 94-95.

7. Максутова. А. Гражданская наука в наивных вопросах и серьёзных ответах [Электронный ресурс] // oLogy.sh: [сайт]. URL: https://ology.sh/participate/grazhdanskaia-nauka/ (дата обращения: 01.03.2020)

8. Хабермас Ю. Структурная трансформация публичной сферы //М.: Програсс. - 1989.

9. Шуровьески Д. Мудрость толпы: почему вместе мы умнее, чем поодиночке, и как коллективный разум влияет на бизнес, экономику, общество и государство. - Манн, Иванов и Фербер, 2013.

10. Arnstein S. R. A ladder of citizen participation //Journal of the American Institute of planners. - 1969. - Т. 35. - №. 4. - С. 216-224.

11. Bonney R, Ballard H, Jordan R, McCallie E, Phillips T, Shirk J and Wilderman C (2009) Public participation in scientific research: defining the field and assessing its potential for informal science education. Washington, DC: Centre for Advancement of Informal Science Education (CAISE).

12. Bonney R. et al. Next steps for citizen science //Science. - 2014. - Т. 343. - №. 6178. - С. 1436-1437.

13. Bowser A. et al. Gamifying citizen science: a study of two user groups //Proceedings of the companion publication of the 17th ACM conference on Computer supported cooperative work & social computing. - 2014. - С. 137-140.

14. Bui L. When Citizen Science Makes the News //Rightful Place Sci. Citiz. Sci.', Consortium for Science, Policy & Outcomes, Tempe, AZ. - 2016. - С. 75-87.

15. Cohn J. P. Citizen science: Can volunteers do real research? //BioScience. - 2008. - Т. 58. - №. 3. - С. 192-197.

16. Curtis V. Public engagement through the development of science-based computer games: The Wellcome Trust's “Gamify Your PhD” initiative //Science Communication. - 2014. - Т. 36. - №. 3. - С. 379-387.

17. Davies A., Simon J. Citizen engagement in social innovation-a case study report //A deliverable of the project: “The theoretical, empirical and policy foundations for building social innovation in Europe”(TEPSIE), European Commission-7th Framework Programme, Brussels: European Commission, DG Research. - 2012.

18. Dickinson J. L., Bonney R. Introduction: Why citizen science //Citizen science: public participation in environmental research. - 2012. - С. 1-14.

19. Dowthwaite L., Sprinks J. Citizen science and the professional-amateur divide: lessons from differing online practices //Journal of Science Communication. - 2019. - Т. 18. - №. 01.

20. Fails J. A. et al. GeoTagger: a collaborative and participatory environmental inquiry system //Proceedings of the companion publication of the 17th ACM conference on Computer supported cooperative work & social computing. - 2014. - С. 157-160.

21. Finalizing a Definition of "Citizen Science" and "Citizen Scientists” //URL: http://www.openscientist. org/2011/09/finalizing-definition-of-citizen.html (Accessed 01 March 2020). - 2011.

22. Hecker S. et al. (ed.). Citizen science: innovation in open science, society and policy. - UCL Press, 2018.

23. Hill W. C. et al. Edit wear and read wear //Proceedings of the SIGCHI conference on Human factors in computing systems. - 1992. - С. 3-9.

24. Irwin A (1995) Citizen Science. London: Routledge.

25. Isar Y. R. Creative Economy Report: Widening Local Development Pathways. - 2013.

26. Jay C. et al. To sign up, or not to sign up? Maximizing citizen science contribution rates through optional registration //Proceedings of the 2016 CHI Conference on Human Factors in Computing Systems. - 2016. - С. 1827-1832.

27. Jenkins H. Confronting the challenges of participatory culture: Media education for the 21st century. An occasional paper on digital media and learning //John D. and Catherine T. MacArthur Foundation. - 2006

28. Jiguet F. Method learning caused a first?time observer effect in a newly started breeding bird survey //Bird Study. - 2009. - Т. 56. - №. 2. - С. 253-258.

29. Kaplan M. et al. Leisure in America: a social inquiry //Leisure in America: a social inquiry. - 1960.

30. Kim S., Mankoff J., Paulos E. Sensr: evaluating a flexible framework for authoring mobile data-collection tools for citizen science //Proceedings of the 2013 conference on Computer supported cooperative work. - 2013. - С. 1453-1462.

31. Kosmala M. et al. Assessing data quality in citizen science //Frontiers in Ecology and the Environment. - 2016. - Т. 14. - №. 10. - С. 551-560.

32. Mazumdar S., Wrigley S., Ciravegna F. Citizen science and crowdsourcing for earth observations: An analysis of stakeholder opinions on the present and future //Remote Sensing. - 2017. - Т. 9. - №. 1. - С. 87.

33. Mueller M. P., Tippins D., Bryan L. A. The Future of Citizen Science. Democracy and Education, 20 (1), Article 2. - 2012.

34. New words list June 2014 [Электронный ресурс] / Oxford English Dictionary. -- Электрон. текстовые дан. -- 2014. -- Режим доступа: https://web.archive.org/web/20160509083230/http://public.oed.com/the-oed-today/recent-updates-to-the-oed/previous%20updates/june-2014-update/new-words-list-june-2014

35. Newman G. et al. The future of citizen science: emerging technologies and shifting paradigms //Frontiers in Ecology and the Environment. - 2012. - Т. 10. - №. 6. - С. 298-304.

36. Newman G. et al. User-friendly web mapping: lessons from a citizen science website //International Journal of Geographical Information Science. - 2010. - Т. 24. - №. 12. - С. 1851-1869.

37. Novak J. et al. Citizen engagement and collective intelligence for participatory digital social innovation. - UCL Press, 2018.

38. Oxford O. E. Oxford English Dictionary. - Oxford: Oxford University Press, 2009.

39. Panchariya N. S. et al. Current developments in big data and sustainability sciences in mobile citizen science applications //2015 IEEE First International Conference on Big Data Computing Service and Applications. - IEEE, 2015. - С. 202-212.

40. Participation inequality: Encouraging more users to contribute [Электронный ресурс] / Nielsen J.. -- Электрон. текстовые дан. -- 2006. -- Режим доступа: http://www.useit.com/alertbox/participation_inequality.html

41. Pejovic V., Skarlatidou A. Understanding Interaction Design Challenges in Mobile Extreme Citizen Science //International Journal of Human-Computer Interaction. - 2020. - Т. 36. - №. 3. - С. 251-270.

42. Riesch H., Potter C. Citizen science as seen by scientists: Methodological, epistemological and ethical dimensions //Public understanding of science. - 2014. - Т. 23. - №. 1. - С. 107-120.

43. Schдfer M. T. Participatory Culture: Understanding participation // Bastard Culture! User participation and the extension of the cultural industries. - Amsterdam: Amsterdam University Press. - 2011. - С.172

44. Schouten B. et al. 12. The playful scientist: Stimulating playful communities for science practice //The Playful Citizen. - 2019. - С. 235.

45. Shneiderman B. Designing trust into online experiences //Communications of the ACM. - 2000. - Т. 43. - №. 12. - С. 57-59.

46. Skarlatidou A. et al. What do volunteers want from citizen science technologies? A systematic literature review and best practice guidelines //JCOM: Journal of Science Communication. - 2019. - Т. 18. - №. 1.

47. Skarlatidou A., Cheng T., Haklay M. Guidelines for trust interface design for public engagement Web GIS //International Journal of Geographical Information Science. - 2013. - Т. 27. - №. 8. - С. 1668-1687.

48. Spiers H. et al. Everyone counts? Design considerations in online citizen science //Journal of Science Communication. - 2019. - Т. 18. - №. 1.

49. Sturm U., Tscholl M. The role of digital user feedback in a user-centred development process in citizen science //Journal of Science Communication. - 2019. - Т. 18. - №. 1. - С. A03.

50. Swanson A. et al. A generalized approach for producing, quantifying, and validating citizen science data from wildlife images //Conservation Biology. - 2016. - Т. 30. - №. 3. - С. 520-531.

51. Wiggins A. Free as in puppies: compensating for ICT constraints in citizen science //Proceedings of the 2013 conference on Computer supported cooperative work. - 2013. - С. 1469-1480.

52. Wiggins A., Crowston K. From conservation to crowdsourcing: A typology of citizen science //2011 44th Hawaii international conference on system sciences. - IEEE, 2011. - С. 1-10.

53. Step 4 -- Manage Your Data [Электронный ресурс] / US Government. -- Электрон. текстовые дан. -- Режим доступа: https://www.citizenscience.gov/toolkit/howto/step4/#

Приложение 1.

Интервью с модератором Foldit Брайаном Копником (Brian Koepnik)

Большинство проектов гражданской науки позволяют добровольцам и ученым общаться через форумы. Является ли это удобным форматом для обеих сторон? Могут ли социальные сети быть инструментом для их общения?

Одним из больших преимуществ форумов является то, что мы можем организовать общение в виде отдельных «дискуссий», которые расширяются и в процессе которых можно глубоко исследовать тему. Это очень важно для передачи сложной или детализированной информации и позволяет ученым и участникам формировать вопросы и объяснения/ответы на них вокруг одной темы. Однако большинство социальных сетей, с которыми я знаком, лучше подходят для обмена сокращенными, легко воспринимаемыми сообщениями. Безусловно, в гражданской науке существует определенная роль для такого рода «сокращенной» коммуникации, но она не может заменить обширный дискурс.

Исходя из вашего опыта, какие темы обсуждают профессионалы и участники проекта?

Большая часть дискуссий на наших форумах вращается вокруг пользовательского опыта (user experience). Это отчеты об ошибках программного обеспечения и просьбы о включении функций, а также предложения о том, как улучшить работу участников. Следующие наиболее распространенные темы обсуждения касаются науки: они непосредственно или косвенно связаны с исследованиями [проекта] Foldit.

Я немного изучила форум Foldit и обнаружила, что эксперты, как правило, не участвуют в «дискуссиях», которые они сами не создавали. Вы лично просматриваете темы, которые создают участники? Или, может быть, там слишком много сообщений, чтобы читать их все?

Команда Foldit действительно отслеживает обсуждения на наших форумах, даже если мы ничего не пишем в «дискуссиях» сами. В большинстве случаев члены сообщества могут ответить на вопросы самостоятельно, и участие «экспертов» не требуется. В таком случае свободное время ученых (и мое лично) лучше потратить на проведение экспериментов или работу над исправлением программных ошибок. Я стараюсь проводить несколько часов в неделю, общаясь с игроками на форумах, в комментариях к головоломкам или на нашем сервере Discord.

Как вы думаете, как часто эксперты присоединяются к дискуссии, если нет прямого вопроса к ним или их работе со стороны волонтеров?

Если сообщество может справиться с обсуждением самостоятельно, то нет никакой необходимости для экспертов вступать в дискуссию и отрываться от других своих обязанностей.

Что вы думаете о границе между профессионалами и непрофессионалами в таких проектах, как Foldit? Я имею в виду, является ли это препятствием для их общения?

Да! Любой ученый скажет вам, что коммуникация -- это один из самых трудных и недооцененных аспектов научной карьеры. И это не просто граница между экспертом и неэкспертом--трудно даже общаться с другими учеными вне своей области, потому что каждый ученый обладает глубокими специализированными знаниями по одной-единственной теме, которую он изучает долгие годы. Это по-настоящему сложный навык коммуникации -- способность передать свое знание кому-то с другим бэкграундом, и это требует усилий, терпения и практики.

Насколько я могу судить, есть много запросов от ученых для получения фидбека от пользователей, полезно ли это для развития проекта? Как вы справляетесь с множеством комментариев и мнений участников?

Да, отзывы юзеров всегда полезны. Одна из наших целей состоит в том, чтобы сделать пользовательский опыт максимально гладким и приятным, и мы полагаемся почти исключительно на их фидбек, чтобы этой цели достичь. Очевидно, что мы не можем реализовать каждое предложение, но команда Foldit регулярно проводит встречи, на которых мы обсуждаем наши рабочие приоритеты, а также ключевые моменты обратной связи с пользователями в этих обсуждениях.

Приложение 2

Интервью с проект-менеджером Aurorasaurus Лорой Брендт (Laura Brendt) и создательницей проекта Лиз Макдоналд (Liz MacDonald)

Если я не ошибаюсь, добровольцы и ученые в проекте Aurorasaurus общаются через социальные сети, однако большинство научных проектов в сфере гражданской науки используют форумы для этой цели. Почему Twitter (и Facebook) были выбраны в качестве платформ коммуникации для Aurorasaurus? (И было ли это сделано специально?)

24 октября 2011 года солнечная буря вызвала полярное сияние, видимое в низких северных широтах, что было необычным явлением. Как только небо осветилось, так же «загорелся» и Твиттер. Впервые в истории солнечный максимум отразился в социальных сетях и был запечатлен цифровыми камерами. Доктор Лиз Макдональд вспоминала: «Я слышала о Твиттере, поэтому в тот вечер я вышла в интернет и увидела множество людей, записывающих [на камеру] свои наблюдения." У нее была идея создать платформу, которая будет использовать возможности краудсорсинга в социальных сетях для сбора данных о полярных сияниях в реальном времени. Мы собираем данные через базу данных и используем возможности сбора контента в Twitter, который предоставляет открытый API (программный интерфейс -- прим.автора). Facebook также используется, потому что он является «домом» для многих местных сообществ энтузиастов, хотя его API не доступен. Поскольку Aurorasaurus основан на краудсорсинге в социальных сетях, и мы хотим установить связь с существующими сообществами, нам [создателям проекта] казалось естественным, чтобы наше присутствие было в значительной степени связано с социальными сетями.

Что вы думаете о разделении между профессионалами и непрофессионалами в таких проектах, как Aurorasaurus? Я имею в виду, является ли это препятствием для их общения?

Профессиональные ученые и ученые-граждане имеют опыт работы в совершенно различных областях. Например, «охотники» за полярным сиянием из Альберты, собравшие информацию о субавроральном явлении STEVE (сильное увеличение скорости теплового излучения), являются экспертами в области «охоты» за полярным сиянием и фотографии полярного сияния. Ученые, изучающие полярное сияние, не всегда видят его лично, поэтому объединение наблюдательной перспективы с земли и теоретической науки дает шанс сделать удивительные открытия. Тем не менее, разные эксперты используют разные «жаргоны», поэтому важно договориться и использовать некий общий вокабуляр и простой язык, когда это возможно, и для каждой группы объяснять важные термины, когда они необходимы.

Гражданская наука как область также признает двустороннюю коммуникацию. Это то, над чем мы работали, но это особый вызов для науки изучения северных сияний, потому что она очень сложна и в основном требует уровня знаний выпускника аспирантуры. [Проект] Aurorasaurus предоставляет образовательные ресурсы на нескольких уровнях, чтобы «познакомить» науку северных сияний с аудиторией, которая имеет различный опыт работы с этим вопросом, и продолжает изучать способы сделать эту науку более доступной.

Исходя из вашего опыта, какие темы обсуждают профессионалы и участники проекта?

Участники и профессионалы каждый привносят свой профессиональный опыт в дискусси, которые, как правило, сосредотачиваются способах и новых направлениях сообщения о науке, коммуницирования этой идеи. Например, волонтер, изучающий историю северных сияний, сотрудничал с Лиз, чтобы опубликовать статью о редком субавроральном феномене STEVE в исторических записях столетней давности. Волонтер с опытом работы в области визуализации данных работает вместе с нами над созданием новых цифровых способов объяснения и обмена информацией об аврорах. Студент, изучающий космическую погоду и имеющий страсть к фотографии, работает над охватом всех небесных камер, и советуется с нами.

Имеют ли ученые, работающие над проектом Aurorasaurus, тенденцию просматривать все дискуссии или вопросы, которые пишут участники? Не слишком ли много сообщений, на которые нужно отвечать?

Мы стараемся просматривать их и отвечать на вопросы. Наилучшая практика заключается в том, чтобы назначить людей, ответственных за общение и менеджмент волонтеров (чтобы это был не просто ученый) и чтобы количество усилий соотносилось с количеством людей, участвующих в проекте. Это зависит от имеющегося времени, а также от уровня финансирования.

Насколько полезна обратная связь с пользователями для этого конкретного проекта? Учитываете ли вы, как создатели и разработчики, ее при планировании каких-либо изменений или улучшений?

Гражданская наука генерирует важные данные, но в основном каждый гражданский научный проект сосредоточен на волонтерах. Люди отдают себя -- свое время, свои знания и свои силы -- чтобы работать вместе с учеными ради науки. Важно, чтобы они извлекали пользу из нашей работы, наслаждались и гордились ею. Набор инструментов [на сайте проекта] должен отражать и содержать то, что им [волонтерам] нужно, поэтому отзывы пользователей имеют решающее значение для успеха проекта Aurorasaurus.

Размещено на Allbest.ru