Экономические практики молодой семьи в контексте позднесоветской культуры (на примере Прикамья)

Изучив практики решения жилищного вопроса на примере двух городов, мы можем сделать вывод о том, что такие тактики были широко распространены. С обретением собственного жилья начинает выстраиваться частное, приватное пространство. Со временем и вложением материальных ресурсов квартира становится местом самопрезентации, лицом хозяина. Проанализировав источники, мы наблюдаем следующую картину - респонденты помнят многие детали получения или приобретения того или иного предмета мебели или бытовой техники, могут воспроизвести интерьер своей квартиры 30-40 летней давности. Такие воспоминания дают нам понимание о значимом для советского человека, его маркерах престижности.

В процессе воспитания ребенка начинают участвовать теперь не только родители, но и старшее поколение, бабушки и дедушки, расширяя тем самым рамки приватного. Ожидание задействования женщин-матерей на производстве приводило к появлению таких практик. С ведением домашнего хозяйства: совершение покупок, ожидание в очередях и налаживание социальных сетей с целью получения экономической информации, а также параллельно решение домашних проблем усиливало роль женщины не только в семье, но и в обществе в целом.

В условиях дефицита женщинам приходилось проявлять свои умения и способности для решения вопроса детской одежды. Научиться шитью или вязанию также требовало определенных ресурсов - времени и минимальных денежных средств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Позднесоветский период был отмечен массой изменений и преобразований в социальной сфере, в том числе в семейной политике. Молодая семья как понятие хоть официально и оформляется лишь к 1980-м годам, однако государственные практики и программы были направлены на поддержание и заботу о молодых семьях. С одной стороны, семья как институт попадала под сферу социальной поддержки, а с другой - это была сфера молодежной политики. Поэтому государство разрабатывает иные формы поддержки. Особенно выделяет тему заботы о материнстве и детстве, увеличивая декретные отпуска для женщин и предоставляя больничные и пособия по уходу за ребенком.

В государственном представлении женщина становилась двойным агентом: с одной стороны, играет роль рабочего, трудится на благо страны, а с другой - она воспитывает нового члена общества. К позднесоветскому времени окончательно складывается концепт «работающего материнства». Легализовав аборты в середине 1950-х годов, государство предоставляло женщине управлять своей жизнью. У советских женщин появляется инструмент регулирования рождения детей. Появляется определенная концепция: аборт - женское дело, которое исключало из этого процесса мужчину. Однако таким образом решение демографической вопроса в стране оставалось большой проблемой. Существовавшая в послевоенные годы гендерная диспропорция была усугублена контролем над рождаемостью (легальные аборты) и упрощением процедуры развода. Таким образом значительно увечилось число неполных семей или нуклеарных семей, но с одним-двумя детьми.

С массовым жилищным строительством начинается неосознанное выстраивание границ между «публичным» и «приватным». Сознание позднесоветского человека трансформировалось под влиянием «частных» рамок. Теперь человек позднесоветской эпохи научился дистанцироваться от идеологии. Он больше не наделял ее особым смыслом, не придавал значения ритуалам и практикам, в то время как он стремился создавать новые практики, нормы и ритуалы в рамках приватного. Формируется новый тип советского человека. Он находит способы решения экономических проблем, пусть и полулегальным или вовсе нелегальным путем через социальные сети, блат и другие практики. Теперь значимым для позднесоветского человека становилось его «приватное», в частности жилая площадь, которую он обустраивал исходя из своих экономических и социальных возможностей. Квартира позднесоветского человека становилась способом самопрезентации и местом реализации своих желаний с определенными маркерами успешности.

Для решения жилищного вопроса и обретения «приватного» пространства позднесоветская молодая семья прибегает к некоторым практикам. Существовавшие нормы получения квартиры не были вербализированы официально, они лишь передавались через социальные сети. За счет этого молодая семья придумывает свои тактики решения этого вопроса: получение жилья через социальные сети, а также помощь и поддержка родителей. Устраиваясь на производство, молодые специалисты вставали в очередь на жилье. Очередь могла идти долго: сотрудников много, а жилье не строилось с такой большой скоростью. Приходили на помощь социальные связи, обращение к знакомым. Также одной из практик решения жилищного вопроса было эмоционально-экспрессивного давления на начальство. Не у многих хватало смелости и терпения добиваться желаемого, однако возможно столь долгое упрашивание и давление на вышестоящее лицо и принесло свои результаты.

К другим тактикам также можно отнести получение жилплощади по состоянию здоровья, улучшения жилищных условий в связи с рождением ребенка, детей. Достаточно дорогой и многим недоступной практикой было вступление в кооператив. Труднодоступность этого способа решения квартирного вопроса заключалась в том, что необходимо было внести первоначальный взнос в размере от 40 до 60%, а потом в течение времени выплачивать остальную часть. Такое решение могли себе позволить не все семьи. Молодым семьям удавалось вступать в кооперативное строительство благодаря помощи и финансовой поддержке родителей.

На первых порах жизнь молодой семьи не обходится без родительского участия. Зачастую именно родители совершают покупку большой и дорогой мебели для дома, делают значимые подарки. Таким образом неосознанно они совершают инвестицию не только в свою старость, ожидая поддержки, но и в следующее поколение.

Наполнение «приватного» пространства предметами мебели вызывало иногда большие сложности. Молодой семье приходилось обращаться не только к помощи родителей, но и к родственникам, проживающим в других регионах СССР, где снабжение и распределение товаров было лучше, чем в Пермской области. Порой за мебелью, как и за жильем, необходимо было записываться в очереди в магазине. Такая проблема была особенно актуальна для большой мебели, например стенки, шифоньеры, кухонные гарнитуры. Проблем с приобретением диванов, столов и прочего не было - вещи первой необходимости были всегда. Молодой позднесоветской семье приходилось осваивать новые потребительские тактики в связи с финансовой напряженностью и ограниченностью семейного бюджета, завязывать полезные связи и знакомства.

Как было упомянуто ранее рождение первого ребенка в семье происходило почти сразу после свадьбы молодых. Поэтому решение жилищного вопроса стояло так остро. Молодым мамам приходилось возрождать домоводческие практики кройки и шитья, вязания, чтобы создавать новые вещи для своих малышей. Были широко распространены практики переделывания вещей путем перекройки или надвязывания новых элементов.

В условиях дефицита необходимо также было и обращение к родственникам, которые ездили по СССР в отпуск или командировки и могли привезти необходимые вещи.

Приведенные примеры из советской массовой культуры также демонстрируют повседневные практики позднесоветского времени. Герои кинофильмов также получают квартиры, приобретают мебель, используя определенные тактики, имеют необходимые знакомства и связи для получения нужного товара или услуги. Таким образом позднесоветский человек, в том числе и позднесоветская молодая семьи считывает эти новые нормы и также пытается их проецировать в своей жизни, наполняя собственными смыслами. Погружение в приватный проект обустройства своего очага формировал особые символы и границы, которые стали маркерами позднесоветской культуры. Вступая в конфликт со стратегиями, позицией «сильных», тактики, хоть и повторяют суть стратегий, но действуют в выгодную сторону «слабых». В позднесоветскую эпоху граница между «официальным» и «приватным» также отразилась на введении новых тактик, творческих действий в том числе и в экономической сфере, что позволяло молодой семье решать свои задачи.

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ

1. Белые росы. Кинофильм. Реж. И. Добролюбов. СССР, Киностудия «Буларусьфильм», 1983.

2. Блондинка за углом. Кинофильм. Реж. В. Бортко. СССР, Киностудия «Ленфильм», 1984.

3. Всесоюзное совещание строителей, архитекторов и работников промышленности строительных материалов, строительного и дорожного машиностроения, проектных и научно-исследовательских организаций. М.: Госполитиздат, 1955. 432 с.

4. Иван Васильевич меняет профессию. Кинофильм. Реж. Л. Гайдай. СССР, Киностудия «Мосфильм», 1973.

5. Интервью № 1. Жен., 1946 г. р., образование высшее // Личный архив А. В. Хадиулиной; зап. 05.11.2019, г. Березники.

6. Интервью № 2. Жен., 1956 г. р., образование высшее // Личный архив А. В. Хадиулиной; зап. 14.11.2019, г. Пермь.

7. Интервью № 3. Жен., 1956 г. р., образование среднее специальное // Личный архив А. В. Хадиулиной; зап. 24.11.2019, г. Березники.

8. Интервью № 4. Жен., 1955 г. р., образование среднее специальное // Личный архив А. В. Хадиулиной; зап. 24.11.2019, г. Березники.

9. Интервью № 5. Жен., 1954 г. р., образование среднее специальное // Личный архив А. В. Хадиулиной; зап. 25.11.2019, г. Березники.

10. Интервью № 6. Совместное. Жен., 1945 г. р., муж., 1940 г. р., образование среднее специальное // Личный архив А. В. Хадиулиной; зап. 19.01.2020, г. Березники.

11. Интервью № 7. Жен., 1953 г. р., образование высшее // Личный архив А. В. Хадиулиной; зап. 31.01.2020, г. Пермь.

12. Интервью № 8. Жен., 1953 г. р., образование среднее специальное // Личный архив А. В. Хадиулиной; зап. 02.02.2020, г. Березники.

13. Интервью № 9. Жен., 1954 г.р., образование среднее специальное // Личный архив А. В. Хадиулиной; зап. 05.11.2018, г. Березники.

14. Интервью № 10. Совместное. Жен., муж., 1956 г.р., образование среднее специальное // Личный архив А. В. Хадиулиной; зап. 25.11.2018, г. Березники.

15. Интервью № 11. Жен., 1953 г.р., образование среднее специальное // Личный архив А. В. Хадиулиной; зап. 30.11.2018, г. Березники.

16. Интервью № 12. Жен., 1949 г.р., образование среднее специальное // Личный архив А. В. Хадиулиной; зап. 14.12.2018, г. Чусовой.

17. Интервью № 13. Муж., 1948 г.р., образование высшее неоконченное // Личный архив А. В. Хадиулиной; зап. 14.12.2018, г. Чусовой.

18. Интервью № 14. Жен., 1956 г.р., образование высшее // Личный архив А. В. Хадиулиной; зап. 20.01.2019, г. Пермь.

19. Ирония судьбы, или с легким паром! Кинофильм. Реж. Э. Рязанов. СССР, Киностудия «Мосфильм», 1975.

20. Какого рожна хочется. Мультфильм. Реж. Д. Черкасский. СССР, Киностудия «Киевнаучфильм», 1975.

21. Москва слезам не верит. Кинофильм. Реж. В. Меньшов. СССР, Киностудия «Мосфильм», 1979.

22. Служебный роман. Кинофильм. Реж. Э. Рязанов. СССР, Киностудия «Мосфильм», 1977.

23. Орлов И. Б. Советская повседневность: исторический и социологический аспекты становления. М.: НИУ ВШЭ, 2008. 240 с.

24. Пушкарева Н. Л. Гендерная система советской России и судьбы россиянок. // М.: НЛО, 2012. № 5. С. 8-23.

25. Рабжаева М. В. Семейная политика в России в XXв.: историко-социальный аспект. // Социологические исследования. 2004. №6. С. 89-97.

26. Разрывы и конвенции в отечественной культуре / Под ред. О. Лейбович, А. Чащухин. Пермь, 2011. 311 с.

27. Рачевская М. И., Дмитриев М. И. Строим МЖК. М: Стройиздат, 1989. 81 с.

28. Рейли Д. Советские бэйби-бумеры. Послевоенное поколение рассказывает о себе и о своей стране. М: Новое литературное обозрение, 2015. 544 с.

29. Роткирх А. Мужской вопрос: любовь и секс трех поколений в автобиографиях петербуржцев / Анна Роткирх; пер. с англ. Е. Д. Никифоровой; науч. ред. Е.А. Здравомыслова. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2011. 390 с.

30. Семенова В. В. Бабушки: семейные и социальные функции прародительского поколения // Судьбы людей: Россия ХХ век. Биографии семей как объект социологического исследования / М.: Институт социологии РАН, 1996. С. 326-354.

31. Серто М. Де Изобретение повседневности. 1. Искусство делать. Санкт-Петербург: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2015. 333 с.

32. Смоляк О. «Абажур», «аборт», «абрикос»: репрезентация советской повседневности в книгах по домоводству. // Разрывы и конвенции в отечественной культуре / Под ред. О. Лейбович, А. Чащухин. Пермь, 2011. С. 138 - 184.

33. Титова С. В., Магсумов Т. А. Новое градостроительство зрелого социализма: формирование жилой инфраструктуры Набережных Челнов в 1973-1993 гг. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Тамбов: Знание, 2011. № 6 (12): в 3-х ч. Ч. III. C. 176-182.

34. Томпсон П. Голос прошлого. Устная история. М.: Весь мир, 2003. 368 с.

35. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Мысль, 1979. 367 c.

36. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. Опыт социологического исследования. М.: Мысль, 1964. 365 с.

37. Хоскинг Д. Структуры доверия в последние десятилетия Советского Союза. / Неприкосновенный запас, 2007. № 4 (54). URL: http://magazines.russ.ru/nz/2007/54/ho5-pr.html (дата обращения: 24.12.2018).

38. Чернова Ж. В. «Демографический резерв»: молодая семья как объект государственной политики. // Женщина в российском обществе, 2010. № 1. С. 40-50.

39. Чернова Ж. В. Модель «советского отцовства»: дискурсивные предписания // Российский гендерный порядок: социологический подход. СПб.: Европейский университет, 2007. С. 138-168.

40. Шютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии / Сост. А.Я. Алхасов; Пер. с англ. А. Я. Алхасова, Н.Я. Мазлумяновой; Научн. ред. перевода Г.С. Батыгин. М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2003. 336 с.

41. Юрчак А. Это было навсегда, пока не кончилось. М: Новое литературное обозрение, 2014. 663 с.

Размещено на Allbest.ru