Введение

1. Экономико-социологическое исследование социального неравенства населения

Трудно назвать социолога, который в той или иной степени не затрагивал бы проблему социального неравенства. Несмотря на то, что в основе причин данного явления ученые выделяют различные факторы и оперируют собственными категориями, в социологии можно выделить два крупных теоретико-методологических подхода к его анализу - структурный и конструктивистский.

Согласно первому, структурному подходу, причины социального неравенства укоренены в социальной системе общества, раздираемого классовыми противоречиями. Соответственно, акцент ставится на неравном, в первую очередь, экономическом положении отдельных социальных классов в обществе, а единицей анализа выступает конкретный социальный класс, имеющий характерные признаки.

Наиболее ярким представителем данного подхода является Карл Маркс, который подчеркивал высокую плодотворность применения концепции классов и классовой борьбы для анализа капиталистического общества, зародившегося в конце XVIII в.

Именно К. Маркс наполнил понятие «класс» четким экономическим содержанием и широко оперировал им для подтверждения неизбежности перехода от капитализма к социализму. В письме к И. Вейдемейеру, написанному в 1852 г., он так определил свой вклад в развитие представлений о классах: «То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего Маркс К. Капитал. Том первый. - Litres, 2013:

1) что существование классов связано лишь с определенными историческими фазами развития производства;

2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата;

3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов»^.

Основные классы данного общества выступают необходимыми «воплощениями, персонификациями» определенного способа производства, исполняя роли субъекта организации труда (и субъекта присвоения прибавочного продукта), с одной стороны, и субъекта непосредственного труда с другой.

Различие между классами, а именно - раба и рабовладельца, зависимого крестьянина и феодала, пролетария и буржуа - базируется у К. Маркса на классическом различии экономических источников доходов: капитал - прибыль, земля - земельная рента, труд - заработная плата. В данной связи общественный класс представляет собой прежде всего группу, занимающую определенное место в процессе производства.

В работе «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта» К. Маркс показывает, почему огромное множество людей, даже если они занимаются одинаковой экономической деятельностью и ведут одинаковый образ жизни, вовсе не обязательно представляют собой общественный класс. Так, общность деятельности, способов мышления и образа жизни - необходимое, но недостаточное условие существования общественного класса. Для вычленения класса необходимы Там же, с. 42:

1) осознание классового единства,

2) ощущение отличия от других классов и даже враждебности по отношению к другим общественным классам. Отдельные индивиды образуют класс лишь в той мере, в какой они должны вести совместную борьбу с другим классом.

«История до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов. Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу, вели непрерывную, то скрытую, то явную борьбу, всегда кончавшуюся революционным переустройством всего общественного здания или общей гибелью борющихся классов», - писал мыслитель.

Затем «классовый», а по существу, экономический подход к генезису социального неравенства был дополнен, а, в конечном счете, и вытеснен стратификационным подходом, получившим широкое признание и популярность.

В социологии принято считать, что основу стратификационного подхода к анализу социальной структуры общества заложил Макс Вебер в работе «Хозяйство и общество». Этот ученый рассматривал социальную структуру общества как многомерную систему, в которой наряду с классами и порождающими их экономическими отношениями, важное место принадлежит престижу и власти. Он полагал, что социальные страты, в отличие от классов, формируются в большей степени на основе статусных групп, которые выделяются по критерию социального престижа. И если классовая принадлежность - категория объективная, то статус зависит от оценок людьми социальных различий и определяется различными стилями жизни соответствующих групп.

Наиболее развернутую концепцию социальной стратификации и, соответственно, обусловленного ей социального неравенства, разработал П.А. Сорокин Сорокин П. Социальная мобильность, ее формы и флуктуации // Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Наука. - 1992. - С. 156. Этот ученый утверждал, что «общества без расслоения, с реальным равенством их членов - миф, так и никогда не ставший реальностью за всю историю человечества». Происхождение неравенства он связывал с социальной стратификацией - «дифференциацией некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества».

Согласно П.А. Сорокину Там же, с. 157, «социальная стратификация имеет место всегда, когда есть постоянный общественный образ жизни и социальное взаимодействие, как только появляются зачатки социальной организации. Любая организованная социальная группа всегда социально стратифицирована», таким образом, социальная стратификация - это постоянная характеристика любого общества.

П.А. Сорокин Там же, с. 158 утверждал, что само понятие страта, в силу многомерности признаков, объединяющих или разъединяющих людей, более точно, по сравнению с понятием класса, отражает социальную структуру общества с точки зрения его функционирования и изменения.

Он определял понятие класс как «общность людей, располагающих близкими позициями в отношении экономических, политических и профессиональных статусов» и утверждал, что слово «класс», вполне приемлемое для широкого использования, становится неудовлетворительным при исследованиях социальной стратификации, особенно для выявления исключительных случаев. Достаточно часто оно сводится к «генерализации отдельных видов стратификации», «к гипертрофированным подчеркиваниям той или иной формы социальной стратификации под вывеской «социальный класс».

Как отмечал П.А. Сорокин Там же, с. 160, «выражения типа «высшие и низшие классы», «продвижение по социальной лестнице», «его социальное положение очень высоко», «они очень близки по своему социальному положению», «существует большая социальная дистанция и т.п.» довольно часто используется как в повседневных суждениях, так и в экономических, политологических и социологических трудах. Все эти выражения указывают на существование того, что можно обозначить термином социальное пространство».

Согласно П.А. Сорокину Сорокин П. Социальная мобильность, ее формы и флуктуации //Человек. Цивилизация. Общество.-М.: Наука. - 1992. - С. 160, социальное пространство есть особая система отношений, в которой каждый человек занимает свое особое место. Наделенное таким значением понятие социального пространства также имеет универсальный характер: оно применимо к объединениям индивидов любого масштаба и какого угодно уровня.

«Социальное пространство в корне отличается от пространства геометрического. Люди, находящиеся вблизи друг от друга в геометрическом пространстве (например, король и его слуга, хозяин и раб) в социальном пространстве отделены друг от друга громадной дистанцией. И наоборот, люди, находящиеся очень далеко друг от друга в геометрическом пространстве (например, два брата или епископы, исповедующие одну религию, или же два генерала одного звания и из одной армии, один из которых в Америке, а другой - в Китае) могут быть очень близки социально. Человек может покрыть тысячи миль геометрического пространства, не изменив своего положения в социальном пространстве, и наоборот, оставшись в том же геометрическом пространстве, он может радикально изменить свое социальное положение».

«Для того, чтобы дать определение социальному пространству, - писал П.А. Сорокин Там же, с. 161, - необходимо вспомнить, что геометрическое пространство обычно представляется нам в виде некой «вселенной», в которой располагаются физические тела. Местоположение в этой вселенной определяется путем определения положения того или иного объекта, выбранного «за точку отсчета». Как только такие ориентиры установлены (будь то Солнце, Луна, Гринвичский меридиан, оси абсцисс и ординат), мы получаем возможность определить пространственное положение всех физических тел, сначала относительно этих точек, а затем - относительно друг друга».

«Подобным же образом социальное пространство есть некая вселенная, состоящая из народонаселения Земли. Там, где нет человеческих особей или же живет всего один человек, там нет социального пространства (или вселенной), поскольку одна особь не может иметь отношения к другим. Она может находиться только в геометрическом, но не в социальном пространстве. Соответственно, определить положение человека или какого-либо социального явления в социальном пространстве означает определить его (их) отношение к другим людям и другим социальным явлениям, взятым за такие точки отсчета. Сам же выбор точек отсчета зависит от того, являются ли ими отдельные люди, группы или совокупности групп».

Для того, чтобы определить социальное положение человека, - подчеркивал П.А. Сорокин Сорокин П. Социальная мобильность, ее формы и флуктуации //Человек. Цивилизация. Общество.- М.: Наука. - 1992. - С. 161, - «необходимо знать его семейное положение, гражданство, национальность, отношение к религии, профессию, принадлежность к политическим партиям, экономический статус, его происхождение и т.д. <…> «поскольку внутри одной и той же группы существуют совершенно различные позиции (например, король и рядовой гражданин внутри одного государства), то необходимо также знать положение чело- века в пределах каждой из основных групп населения. Когда же наконец определено положение населения как такового среди всего человечества (например, население США), тогда можно считать и социальное положение индивида определенным в достаточной степени.

Данные посылки П.А. Сорокин Там же, с. 162 резюмировал следующим образом:

1) социальное пространство - это народонаселение Земли;

4) социальное положение (индивида - Н.О.) - это совокупность его связей со всеми группами населения, внутри каждой из этих групп, то есть с ее членами;

5) положение человека в социальной вселенной определяется путем установления этих связей;

6) совокупность таких групп, а также совокупность положений внутри каждой из них составляют систему социальных координат, позволяющую определить социальное положение любого индивида.

«Эвклидово геометрическое пространство трехмерно. Социальное же пространство многомерно, поскольку существует более трех вариантов группировки людей по социальным признакам, которые не совпадают друг с другом (по принадлежности к государству, религии, национальности, профессии, экономическому статусу, политическим партиям, происхождению, полу, возрасту и т.п.). Оси дифференциации населения по каждой из этих групп специфичны, и не совпадают друг с другом. И поскольку связи всех видов являются существенными признаками системы социальных координат, то очевидно, что социальное пространство многомерно, и чем сложнее дифференцировано население, тем многочисленнее эти параметры».

Для описания общей концепции социального пространства и его параметров П.А. Сорокин Там же, с. 162 ввел понятие социальной стратификации «как постоянной характеристики любой организованной социальной группы».

Социальная стратификация, по П.А. Сорокину Там же, с. 162, «это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Она находит выражение в существовании в обществе высших и низших слоев (страт). Ее основа и сущность - в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества».

Конкретные формы социальной стратификации разнообразны и многочисленны. Если экономический статус членов некоего общества неодинаков, если среди них имеются как имущие, так и неимущие, то такое общество характеризуется наличием экономического расслоения независимо от того, организовано оно на коммунистических или капиталистических принципах, определено ли оно конституционно как «общество равных» или нет. Никакие этикетки, вывески, устные высказывания не в состоянии изменить или затушевать реальность фактов экономического неравенства, которое выражается в различии доходов, уровня жизни, в существовании более богатых или бедных слоев населения.

Аналогичным образом, если в пределах какой-то группы существуют иерархически различные ранги в смысле авторитетов и престижа, званий и почестей, если существуют управляющие и управляемые, тогда независимо от терминов (монархи, бюрократы, начальники, управляющие) это означает, что такая группа политически дифференцирована, чтобы она ни провозглашала в своей конституции или декларации.

Если члены какого-то общества разделены на различные группы по роду деятельности, занятиям, а некоторые профессии считаются более престижными в сравнении с другими и если члены той или иной профессиональной группы делятся на руководителей различного ранга и подчиненных, то такая группа профессионально дифференцируется. Это имеет место независимо от того, избираются ли начальники или назначаются, достаются ли им руководящие должности по наследству или, благодаря их личным качествам.

Этот ученый утверждал, что «все эти формы социальной стратификации тесно переплетены. Люди, принадлежащие к высшему слою в каком- то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другим параметрам; и наоборот. Представители высших экономических слоев одновременно относятся к высшим политическим и профессиональным слоям. Неимущие же, как правило, лишены гражданских прав и находятся в низших слоях профессиональной иерархии. Таково общее правило, хотя существует и немало и исключений». Таким образом, по П.А. Сорокину эти формы стратификации совпадают друг с другом лишь частично, то есть до определенной степени, а реальная картина социальной стратификации любого общества очень сложна и путана.

В современной социологии под понятием социальная стратификация понимают «социальную дифференциацию людей, выражающую их социальное неравенство по доходам, образованию, участию во власти, общественному престижу, самоидентификации и другим объективным критериям и основанное на этом неравенство, иерархическое ранжирование их статуса и роли в обществе и его подсистемах». Очевидно, что это определение социальной стратификации, по сути, базируется на категории социального неравенства.

Социальная страта, как и класс, выделяется на основе особо значимой в представлении определенного круга людей или общества характеристики. Эта характеристика, проходя через личностное освоение (люди идентифицируют себя с ней, добиваются ее), детерминируется социальными нормами и поддерживается общим консенсусом.

Однако исследователи разграничивают классовую и стратификационную структуру общества и утверждают, что это разные структуры социальных отношений. Так, российский социолог О.И Шкаратан Шкаратан О.И. Стратификация территориальных общностей и социальных организаций / Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация. М.: АСПЕКТ ПРЕСС, 1996. С. 37 приводит интерпретацию этих структур Р. Дарендорфом, В. Хофманом и И. Краусом.

«С точки зрения Р. Дарендорфа, страты образуют иерархическую систему (иерархический континуум), отличаясь друг от друга постепенными различиями. «Класс» - это всегда категория для целей анализа динамики социального конфликта и его структурных корней, и поэтому он может быть четко отделен от страты как категории для описания иерархических систем в данный момент времени.

В. Хофман утверждал, что социальные классы детерминируются фундаментальными социальными отношениями труда и присвоения; видимая система стратификации (профессия, престиж и т.д.) принадлежит к внешней форме социальной жизни.

Согласно И. Краусу, стратификация - понятие описательное, подразумевающее некую упорядоченность членов общества на основе какого-нибудь подходящего критерия, вроде дохода, образования, образа жизни, этнического происхождения. Классы же являются конфликтными группами, которые объединяясь, оспаривают существующее распределение власти, преимуществ и других возможностей. Классы формируются, когда совокупность индивидов определяет свои интересы как сходные с интересами других из той же совокупности и как отличающиеся и противостоящие интересам другой совокупности лиц».

В целом теории классов, ранжируют группы общества строго по вертикали, как правило, по альтернативным, часто антагонистическим признакам, в зависимости от противоположности интересов. Стратификационные теории основываются на признании определенных различий между людьми, которые приводят их к слоевому размещению в социуме по различным линиям социальной дифференциации. Подобное отличие дает возможность некоторым авторам, например, Э. Гидденсу Там же, с. 38 утверждать, что «классы и классовое деление есть частный случай стратификации».

Социологи приводят ряд аргументов в пользу того, что классы и классовое деление является частным случаем стратификации.

Во-первых, в истории обществ существовало не только классовое, но и кастовое и сословное разделение. Во-вторых, все попытки жестко поделить общество на противоборствующие классы оказывались неудачными в силу обнаружения групп населения, не относящихся к конкретным классам, образующих «мозаику слоев, сословий и других единиц».

Тем самым «обобщающим понятием для изучения и понимания неравных отношений между людьми по поводу распределения власти, собственности, престижа, присвоения (или использования - Н.О.) всех видов ресурсов является социальная стратификация». Тогда социальное неравенство - это отражение сложной социальной структуры общества и специфическая форма социальной стратификации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои или классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными возможностями удовлетворения своих материальных, духовных, социальных и иных потребностей.

Следует отметить, что в конце ХХ - начале XXI в. в социологии структурный подход, достаточно часто укорененный в объяснительных схемах «единого фактора», как правило - экономического, был «потеснен новым социально-конструктивистским методологическим трендом. Так, вопрос о том, что составляет основание социального неравенства, был дополнен вопросом о том, как сами люди производят и воспроизводят социальное неравенство в обычных практиках повседневной социальной жизни».

Как отмечает Н.Л. Полякова Там же, с. 39, «согласно методологии социального конструктивизма, структура социального неравенства является продуктом и результатом осознания социальными агентами существующих социальных отношений, выступающих не более чем «структурирующим» основанием для индивидуального определения принадлежности агента к той или иной социальной группе. Именно этот процесс индивидуального осознания и определения приводит к образованию реальных групп и классов, к формированию неравенства. Тем самым имел место разворот социологических теорий неравенства, призванных ответить на вопрос, как производится социальное неравенство с помощью практик повседневности»^.

На наш взгляд, стратификационный подход к причинам социального неравенства, является наиболее разработанным и соответственно, продуктивным для социологического анализа.

В отличие от классов, страты достаточно часто формируются по признакам, связанным с культурно-психологической оценкой (нормы, ценности, представления, образцы поведения и навыки), которые реализуются в индивидуальном поведении и сознании и вместе с тем приобретают ярко выраженный интерсубъективный характер. В силу этого социальное расслоение иногда называют социокультурным расслоением, так как социальные и культурные аспекты в нем тесно переплетены.

Социальной стратификации присущ ряд системных характеристик или свойств, прежде всего, социальность и традиционность.

Так, стратификация - это социальное, а не биологическое явление, поскольку такие чисто биологические признаки как пол, возраст, здоровье и даже психические свойства личности, хотя сами по себе достаточно важны, не объясняют, почему одни позиции дают людям обладание большей властью, собственностью и престижем, чем другие. Например, более образованные и опытные люди доминируют в социуме, хотя они могут быть физически слабыми или даже больными. «Социальность» стратификации подразумевает, что распределение благ в любом обществе основывается на нормах или на общепризнанных правилах, с которыми соглашается большинство членов общества, хотя многие из них и находятся на нижних ступенях социальной иерархии.

Традиционность стратификации выражается в том, что на протяжении всей истории человеческой цивилизации неравенство положения различных групп людей (богатых и бедных, властвующих и зависимых) остается относительно стабильным, поскольку социальное неравенство является универсальным социальным феноменом.

Следует отметить, что ключевым понятием, которое традиционно использовали основоположники стратификационного подхода к анализу социальной структуры общества, является «социальный статус» или «социальная позиция».

В широком смысле род социальным статусом понимаются «структурные элементы социальной организации общества, обеспечивающие социальные связи между субъектами общественных отношений». На самом деле любой человек занимает много позиций в обществе, которые не всегда можно ранжировать по их значимости. При этом каждая из социальных позиций, которая определяет место индивида в иерархически организованной системе и налагает на это место определенные права и обязанности, и есть «статус».

Современная теория социальной стратификации основана на постулате о неравных социальных статусах, лежащих в основе социального расслоения. Где бы ни возникала социальная среда, она всегда оказывается определенным образом организованной, то есть одни люди выступают в качестве лидеров, другие - исполнителей; в ней есть более, а есть менее уважаемые члены сообщества; в зависимости от социального статуса распределяются привилегии и награды, права и обязанности. Без такой иерархизированной шкалы отношений невозможно эффективное взаимодействие, а любой вид деятельности непродуктивен.

В целом в современных концепциях социальной стратификации социальные страты выстраиваются вдоль некоторой шкалы социального неравенства по какому-либо одному критерию (одномерная социальная стратификация) или по нескольким критериям (многомерная социальная стратификация).

Исследователи выделяют важнейшие дифференцирующие признаки, которые влияют на процесс образования страт.

Во-первых, это признаки, связанные с экономическим положением людей, - наличием у них собственности, источниками и величиной доходов, общим уровнем материального благосостояния. В соответствии с этими признаками выделяются следующие слои: крупные, мелкие и средние собственники; высокооплачиваемые и низкооплачиваемые люди; богатые, зажиточные, бедные и нищие и т.п.

Во-вторых, это признаки, связанные с разделением труда и профессиональной принадлежностью, а именно - со сферой приложения, видами и характером труда, иерархией профессий в том или ином социуме, уровнем квалификации и профессиональными навыками, профессиональным образованием; соответственно выделяются слои работников, занятых тяжелым физическим трудом, работников умственного труда и т.п.

В-третьих, это признаки, связанные с объемом властных полномочий, в рамках которых формируются разная степень и неодинаковый объем возможностей оказывать влияние на окружающих через должностное положение виды и формы управленческой деятельности, обладание социально значимой информацией и т.п. Соответственно выделяются слои рядовых работников, менеджеров среднего звена и управленцев высшего эшелона.

В-четвертых, это признаки, связанные с социальным престижем, авторитетом, влиянием, эмпирическими референтами которых могут выступать личные качества оцениваемых людей, их позиции по тем или иным вопросам, хотя немалое значение приобретает и их положение, занимаемое в престижной иерархии. Так, выделяются различные слои общественных деятелей, деятелей в области науки, культуры и искусства.

Следует отметить, что в современных моделях социальной стратификации, в том числе и в российских, первостепенное внимание уделяется неравенству представителей разных страт в обладании политической властью Сазанов И.С. Теоретико-методологические подходы к осмыслению проблемы бедности: историко-социологический анализ и оценка прикладного потенциала //исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2014. - №2-2 (40). C. 179.

На перечисленных базовых признаках обычно основано стратификационное деление в современном обществе. Наряду с этим существует целый ряд переменных, роль которых в стратификации может либо выступать в скрытой форме, либо варьировать в зависимости от целого ряда обстоятельств. К ним относятся: этнические особенности; религиозная принадлежность; культурно-мировоззренческие позиции; семейные отношения, место проживания и т.п.

Для всех слоев общества характерны определенные формы потребления материальных и культурных (духовных) благ, специфический образ жизни, поэтому существует целый ряд признаков, которые позволяют судить об этой стороне стратификации. В их числе Там же, с. 180:

1) уровень потребления так называемых «жизненных благ» - регион проживания, размеры и тип жилища, места отдыха, качество медицинского обслуживания, способы проведения досуга и т.п.;

2) уровень потреблении культурных благ: объем и характер полученного образования, разных видов получаемой социальной информации и потребляемой культурной продукции, неформальные связи, круг общения и т.п.

В действительности социальное положение каждого человека в системе социальной стратификации определяется комбинацией множества признаков, а также является результатом целого ряда факторов и условий жизни. По мере углубления исследований стратификации подтвердилось положение П. Сорокина о том, что страта, выделенная по одному критерию, одновременно характеризуется целым набором связанных между собой эмпирических показателей. Следовательно, выделение социального слоя на основании одного или двух признаков приводит к крайнему упрощению стратификационного деления. Особенно это некорректно по отношению к современному обществу, в котором процессы социальной стратификации выступают как исключительно многомерное явление, обладающее огромным регистром социального оценивания и размещения индивидов и групп в широком диапазоне своеобразной нормативной шкалы (или целого ряда шкал), социальных статусов, ролей, оценочных позиций.

Так, при целостном анализе стратификации с учетом образа жизни на первый план выходят такие компоненты, как образование, профессия, объем доходов, район жительства и тип жилья, способы проведения досуга и т.п., но и доступ к знаниям и социально значимой информации становится основным ресурсом социальной динамики такого общества, и, следовательно, критерием социальной стратификации, показателем социального положения людей. Однако, несмотря на это, а также то, что ряд исследователей подвергает критике «экономический детерминизм» в устоявшихся подходах к проблеме социального неравенства, несомненным остается факт, что ведущей формой социального неравенства остается неравенство экономическое.

1.2 Многообразие традиционных и новых форм социального неравенства

Внутри государств и за их пределами, по всему миру, индивиды имеют разные жизненные шансы. Они сталкиваются с неравенством доходов и классов, неравенством в уровне здоровья и ожиданий от жизни, неравенством прав, неравным доступом к образованию, месту или условиям проживания, способам проведения досуга и т.п. Все эти неравенства систематически проявляются между низко и высоко статусными группами. Те, кто наделен ценимыми обществом умениями или врожденными способностями, кто рожден в более выгодных экономических обстоятельствах, удачное время или в семье с более высоким социальным положением, являются «счастливыми». Они могут надеяться на более длительную, благополучную, здоровую и респектабельную жизнь, в то время как «несчастные» сталкиваются лицом к лицу с ущемлениями различного рода Поддубная Е.Н. Социологические аспекты проблемы бедности //Сервис в России и за рубежом. - 2013. - №4 (42). С.92.

Неравенства, являющиеся следствием классовой принадлежности индивида от рождения, могут просто означать гораздо меньший срок жизни. Неравенства, переживаемые людьми с ограниченными возможностями, изначально означают меньшие шансы на получение профессионального образования и как следствие, большие трудности в сфере занятости. Неравенства, связанные с принадлежностью к этническим или религиозным меньшинствам, также могут увеличивать шансы на безработицу и проживание в менее качественных условиях, что в свою очередь повышает вероятность оказаться в числе жертв насилия. Гендерное неравенство может означать постоянную, на протяжении всей жизни меньшую оплату для женщины за равный с мужчиной труд, а также возможность остаться более бедной на старости лет.

Кроме того, неравенства, с которыми сталкиваются инвалиды, этнические меньшинства, женщины и низшие классы, могут включать ежедневные унижения, вызванные высокомерным отношением со стороны окружающих, обидами, надругательством, игнорированием, клеветой. Подобная дискриминация вызывает физические и эмоциональные страдания, может влиять на самовосприятие, самооценку людей, привести их к полной потере заинтересованности в социальной жизни. Все эти неравенства означают, что многие люди имеют меньше или вообще не имеют шансов прожить свои жизни так, как это просто даровано другим. Это факт.

До сих пор очень распространенным остается гендерное неравенство - неравномерное распределение материальных и социальных благ по признаку принадлежности людей к мужскому или женскому полу. Значительный вклад в постановку проблемы гендерного неравенства внесли классики социологической науки - Ф. Энгельс и Дж.Ст. Милль Ф. Энгельс, Происхождение семьи, частной собственности и государства, М. 1970.

Так, Ф. Энгельс, в своей работе «Происхождение семьи, частной собственности и государства» изложил теорию патриархального господства. Согласно Ф. Энгельсу, в примитивных обществах женщина была свободной и занимала почетное положение в племени - именно по материнской линии велось родство и осуществлялось право наследования, так называемое «материнское право». «Ниспровержение материнского права, (вызванное целом рядом причин - Н.О.) было всемирно-историческим поражением женского пола. Муж захватил бразды правления и в доме, а жена была лишена своего почётного положения, закабалена, превращена в рабу его желаний, в простое орудие деторождения. Это приниженное положение женщины, особенно неприкрыто проявившееся у греков героической и - ещё более - классической эпохи, постепенно было лицемерно прикрашено, местами также облечено в более мягкую форму, но отнюдь не устранено» Там же, с. 52.

По мнению Ф. Энгельса, первый результат установившегося таким образом единовластия мужчин обнаруживается в патриархальной семье. Её главной характерной чертой является «организация известного числа лиц, свободных и несвободных, в семью, подчинённую отцовской власти главы семьи». Такая форма семьи, (здесь Ф. Энгельс апеллирует к высказыванию К. Маркса - Н.О.) «содержит в зародыше не только рабство (servitus), но и крепостничество, содержит в миниатюре все те противоречия, которые позднее широко развиваются в обществе и в его государстве».

О глубокой социальной несправедливости патриархального уклада, связанного с полной подчиненностью женщины, писал выдающийся бри- танский философ и социолог Дж.Ст. Милль Дж. Ст. Милль Подчиненность женщины, М. 1972 в своем сочинении «Подчиненность женщины»: «<…> принцип, которыми управляются общественные отношения между полами, то есть легальная подчиненность одного пола другому, по самой сущности своей ложен и составляет ныне одно из главных препятствий к прогрессу человечества, и что его следует заменить принципом полного равенства, не допускающим власти, ни преимуществ с одной стороны, ни воспрещений с другой».

Согласно Дж. Ст. Миллю, «<…> принятие этой системы неравенства (между мужчиной и женщиной - Н.О.) никогда не было результатом обсуждения, предусмотрительности, или каких-либо социальных идей, или понятий насчет того, что лучше всего может повести к пользе человечества или благоустройству общества. Система эта возникла просто на просто из того факта, что с самой ранней доисторической поры человеческого общества, каждая женщина (вследствие цены, придаваемой ей мужчиной, в соединении с ее меньшей физической силой) оказывалась в рабском состоянии относительно какого-нибудь мужчины».

Таким образом, все идеи предыдущего «золотого века» семейной жизни, когда дети росли в стабильных гармоничных семьях, оказались совершенно несостоятельными. К примеру, многие политики и комментаторы сравнивают современные семьи с кажущейся стабильностью семей Викторианской эпохи. Однако, как отмечают специалисты несмотря на то, что период правления Виктории стал временем беспрецедентных для истории Великобритании перемен, устои общества в Викторианскую эпоху оставались неизменными. В чести были трезвость, пунктуальность, трудолюбие, экономность, хозяйственность. Но и среди негативных черт, так часто высмеиваемых на страницах английской литературы того периода, <…> было крайнее пуританство в семейной жизни, порождавшее лицемерие и чувство вины.

Так, в Англии ХIX века показатели смертности были высоки, средняя продолжительность брака составляла менее 12 лет, а более половины детей в возрасте до 21 года теряли по крайней мере одного родителя. Дисциплина в викторианских семьях основывалась на довольно строгих правилах и семейных наказаниях, что сегодня совершенно неприемлемо для большинства людей. В среднем классе большая часть замужних женщин была так или иначе привязана к дому, в то время как многие «респектабельные» мужчины наносили визиты проституткам и с завидной регулярностью посещали бордели. Повсеместно был распространен и детский труд. Историческая социология вполне уместно напоминает о том, что наша отвечающая здравому смыслу историческая память на самом деле очень часто нереалистична и ностальгична.

Конечно, несмотря на то что сегодня женщинам предоставлены равные с мужчинами политические права, гендерное неравенство продолжает существовать в экономической сфере и в рамках распределения обязанностей внутри семьи. Как отмечала в свое время одна из активисток женского движения Ш. Гилман Ш. Гилман Женщины и экономика, М. 1898 в отношении женщин: «семья не может быть убежищем от тирании - в семье нет ни свободы, ни равенства, там правит доминирующий над всеми отец, дети подавляются родителями, зависимость от которых формирует у детей отрицательные качества». Достаточно часто это происходит по причине еще существующих предрассудков и культурных стереотипов в отношении типично мужских и женских ролей, которые до сих пор поддерживаются СМИ.

Следует отметить, что во многих странах гендерное неравенство, дискриминирующее женщин, поддерживается религиозными традициями. Так, в свое время полностью дискриминировал права женщин в Афганистане режим Талибов. Им запрещалось не только модно одеваться и носить украшения, но и получать образование, где-либо работать (за исключением медицинских учреждений для женщин).

У неоваххабитов женщинам не разрешается работать (кроме как в окружении женщин); им нельзя водить машину, не дозволяется выходить из дома без сопровождения мужчины - старшего члена семьи. Лицам женского пола запрещено участвовать в каких-либо государственных мероприятиях или в процессе принятия решений, даже если они касаются их самих. Они могут подвергаться телесным наказаниям, а также обязаны закрывать лицо паранджой.