агентства по развитию;

программы малых грантов;

финансирование со стороны правительства.

3.3 Инструменты финансового управления экологическим туризмом на микроуровне (на примере Угам-Чаткальского национального парка)

Рис. 5. Динамика структуры финансовых средств Угам - Чаткальского национального парка

Рис.5 наглядно показывает, что доля бюджетных ассигнований в совокупных затратах Угам - Чаткальского НП снизилась с 58% в 2002 г. до 12% в 2009 г. Тогда как доля собственных средств в совокупных затратах НП увеличилась с 42% в 2006 г. до 88% в 2009 г. То есть недостаток бюджетного финансирования вынуждает ООПТ развивать альтернативные источники собственных средств финансирования.

На рис.6. показан структурный сдвиг, произошедший в источниках

собственных средств Угам - Чаткальского национального парка.

Рис. 6. Изменение структуры основных источников собственных средств Угам-Чаткальского национального парка

Из рис.6. видно, что в 2002 году поступления от рекреационной деятельности на территории НП составляли 8% от общего объема собственных средств. Основным же видом экономической деятельности в НП выступала реализация древесины - 51% собственных средств. Однако в течение последующих 6 лет наблюдается сильный структурный сдвиг в источниках собственных средств. В 2009 году объем поступлений от осуществления отдельных видов экологического туризма резко возрос до 46% собственных средств, став их доминирующим источником.

Такая динамика объясняется, во-первых, расширением числа объектов экологического туризма с 15-20 в 2002 г. до 50-60 в 2009 г., а, во-вторых, ростом качества рекреационной инфраструктуры и экскурсионно-туристского сервиса. Данный структурный сдвиг отражает тенденцию формирования основ экологического туризма в НП. Итак, финансовая практика функционирования НП показывает, что за последние годы, среди прочих выделяются три главных вида деятельности, генерирующих 66% собственных средств парка в 2009 г. Во-первых, доходы от рекреационной деятельности, составившие 46%, во-вторых, доходы от реализации древесины, составившие 16% и, в-третьих, доходы от переработки низкосортной древесины - 8%.

В связи с этим главным финансовым инструментом управления экологическим туризмом в Угам - Чаткальском НП являются различные сборы, взимаемые с посетителей.

В данном пункте мы рассмотрим аспекты управления системы туристских сборов на территории ООПТ: типы сборов, их положительное и отрицательное влияние, ценовую политику регулирования туристским потоком. Единая система взимания сборов отсутствует, поэтому мы попытаемся выдвинуть некоторые общие принципы принятия управленческих решений в этой области.

Определение размера сбора должно включать следующие цели:

покрытие издержек туристской деятельности (например, строительство и эксплуатация туристской инфраструктуры, снижение экологического ущерба и т.д.);

генерирование прибыли, используемой на охранные мероприятия;

создание местного малого бизнеса, что может включать низкий уровень платы с целью максимизации количества туристов;

обеспечение максимальной возможности для изучения и восприятия природных ресурсов, что также предполагает низкие сборы;

управление туристским потоком с целью минимизации экологического ущерба.

Конечно, необходимо оптимальное сочетание указанных целей. Например, покрытие убытков и генерирование прибыли могут быть основными целями сборов для иностранных туристов, тогда как максимизация просвещения - для местных туристов.

Таблица 11.

Статьи мобилизации собственных средств Угам - Чаткальского национального парка за период 2002-2009 гг. (тыс. сум).

Существует множество типов сборов и соответствующих источников доходов, связанных с экологическим туризмом в национальном парке:

входные билеты на территории дестинаций;

сборы, разрешающие посещение туристских центров (выставок, фестивалей, комплексов и т.д.);

прокат туристского оборудования и снаряжения;

арендная плата с точек розничной торговли;

лицензионная плата;

концессионная плата;

специальные сервисные сборы.

Существуют различные способы взимания сборов. Прямой метод взимания непосредственно на входе в дестинацию позволяет вести учет и регулировать поток туристов. Продажа через операторов снижает административные издержки парка, но по-прежнему позволяет вести мониторинг уровня посещений

В последнее время во многих развитых и развивающихся странах вводится или увеличивается система туристских сборов. Исследование проведенного в начале 1990-х годов показывает, что около половины мировых ООПТ используют систему туристских сборов. Между тем многие страны сдерживают ее введение частично из-за негативных аспектов взимания сборов. К ним можно отнести следующие. Во-первых, во многих странах население рассматривает национальные парки как общественные территории. Они расценивают рекреацию и туризм на этих территориях как общественное благо. Во-вторых, сборы могут оказывать негативное влияние на благосостояние низко доходных групп туристов и местное население, ограничивая тем самым их туристскую активность. В-третьих, взимание туристских сборов влечет за собой увеличение административных издержек. В-четвертых, уплата сборов формирует у посетителей завышенные ожидания, что может негативно сказаться на получении впечатлений от природных или культурных объектов. И, наконец, сборы могут снижать поток посетителей и тем самым ограничивать экономические возможности туристских операторов или малого бизнеса.

Общим недостатком является представление туристов о двойном взимании платы за функционирование национальным парком: посредством налогов и туристских сборов. Однако необходимое объяснение заключается в недостаточности налогового финансирования. Соответственно, основное преимущество системы туристских сборов заключается в генерировании собственных доходов национального парка. Кроме того, сборы могут повышать экономическую эффективность рынка экологического туризма. Экотуризм в некоторой степени не является конкурентным, то есть посещение национального парка одним туристом не исключает посещение другим. Следовательно, возникают издержки того или иного типа - экологические, прямые (предоставление инфраструктуры) и т.д. В таких случаях свободный доступ ведет к перепосещаемости, так как предельный потребитель получает меньше благ, чем несет издержек по посещению. Использование системы туристских сборов в качестве финансового инструмента управления туристским потоком предполагает распределение посетителей между дестинациями экологического туризма, обладающих различными рекреационными пропускными способностями. Результатами управления являются снижение экологического ущерба, минимизация риска потребительского конфликта, повышение эффективности рынка экотуристских услуг. Эта стратегия хорошо функционирует при эластичном спросе, когда посетители чувствительны к ценам. Причем это не относится к уровню всего парка, а лишь к уровню отдельных дестинаций, выступающих заменителями друг друга. Кроме того, для эффективности данного инструмента доля сборов в туристских расходах должна быть достаточно большой.

Некоторые аргументы "за" и "против" системы туристских сборов основ ваны на предположении, что туристские посещения эластичны по цене. Например, сборы могут снизить посещаемость низко доходных групп только тогда, когда эта группа прекращает посещение парка именно в результате воздействия сборов. Аналогично сборы будут наиболее эффективны с точки зрения управления туристскими потоками, если спрос на экологический туризм эластичен по ценам. С другой стороны, сборы наиболее эффективны для генерации доходов, если спрос неэластичен по цене, то есть когда увеличившийся доход с одного посетителя не исчезает за счет снижения числа туристов.

Необходимо отметить, что ценовая эластичность значительно различается в зависимости от характеристик объектов экологического туризма и потребителей турпродукта. Впрочем, исследования предполагают, что экологический туризм неэластичен по цене, то есть число посещений в процентном отношении снижается медленнее, чем увеличение цены. Эффективная ценовая политика туристских сборов требует систематических исследований эластичности спроса на территории дестинаций экологического туризма.

Другим важным фактором внедрения системы туристских сборов, особенно в международном контексте, является выбор туроператоров. В определенной степени они играют роль, близкую к конечным посетителям. Например, вряд ли они предпочтут прекратить обслуживание уникальных дестинаций в ответ на рост туристских тарифов. Хотя процесс принятия решения туроператорами может отличаться от конечных потребителей за счет их большей информированности о дестинациях - заменителях.

Большинство оценок ценовой эластичности являются краткосрочными. Можно сказать, что оценки долгосрочной эластичности окажутся большими, так как экотуристы будут располагать большим "запасом" времени для поиска новых дестинаций. В целом спрос на природные дестинации нечувствителен к ценам, и умеренные тарифы на экотуристские продукты в национальном парке будут иметь небольшое влияние на спрос.

В дополнение к положительным и негативным аспектам влияния системы туристских тарифов мы можем провести анализ некоторых косвенных вопросов ее управления. Одним из таких вопросов является распределение выручки от туристских сборов между экономическими агентами рынка экологического туризма. Несмотря на то, что государство может рассматривать эти сборы как налоговые доходы от туристов и туризма, с точки зрения национального парка смысл взимания платы состоит в финансовой компенсации потерь от неадекватного бюджетного финансирования. Конечно, в некоторых случаях направление тарифных доходов в бюджет могут увеличить государственное финансирование национального парка. Однако практика не подтверждает это предположение. Наоборот, распределение сборов на уровне национального парка позволяет создать позитивный цикл от доходов к улучшению сервиса, повышению местной занятости и благоприятной общественной оценке функционирования системы туристских тарифов.

Проведенный теоретический анализ финансовых аспектов управления развитием экологического туризма в ООПТ позволяет сформулировать ряд практических рекомендаций по совершенствованию системы туристских тарифов, услуг рекреационных объектов и оценке экономической эффективности.

Рассмотрим практику расчетов входного билета на рекреационный объект "Водопады" Угам - Чаткальского национального парка. Выбор объекта обусловлен его высоким потенциалом с точки зрения развития экологического туризма и спросом со стороны туристов.

Рекреационное использование объекта было начато с 1998 года. Калькуляция стоимости туристского сбора на объект показа в табл.12.

Как видно из табл.12, калькуляцию издержек по предоставлению услуг экологического туризма в Угам - Чаткальском НП можно объединить в две группы:

1) прямые затраты на приобретение, благоустройство и управления территорией (позиции 1,5,6);

2) косвенные затраты на охрану природных и культурных комплсксов (позиция 2).

Однако, как было показано выше, полные затраты, связанные с выделением и функционированием ООПТ, включают также издержки упущенных возможностей (альтернативные издержки). Выделение территории площадью 82 га для целей рекреации означает, что Угам - Чаткальский национальный парк упускает экономические выгоды их альтернативного использования.

Следовательно, оценка экономической эффективности рекреационной деятельности на данном объекте должна быть дополнена статьей, отражающей сумму компенсации упущенной выгоды от альтернативного использования данной площади.

Таблица 12.

Расчет стоимости входного билета на рекреационный объект "Водопады" в 2009 г.

* - далее нарастающим итогом

Для оценки альтернативных издержек распределения ресурсов между видами использования мы предлагаем использовать следующую формулу:

где АИ - альтернативные издержки использования природных и культурно-этнографических ресурсов экологического туризма в единицу времени; АД - альтернативный доход, получаемый от использования природного ресурса; P₁ - объем природного ресурса, используемого для производства альтернативного дохода; П - период времени, необходимый для возобновления альтернативного использования ресурса; Р₂ - объем ресурса, изымаемого из альтернативного использования; К - коэффициент, характеризующий предельную производительность ресурса P₁ по сравнению с ресурсом Р₁. К переводит производительность P₁ в интенсивность Р₂.

Расширение доли площадей рекреационного назначения сокращает долю территорий, связанных с производством и реализацией древесины, а также с переработкой низкосортной древесины. Значит, наиболее очевидные альтернативные потери заключаются в недополученной прибыли от данных видов деятельности, рассчитанной на единицу изымаемой площади. Попытаемся рассчитать оценку альтернативных издержек для объекта "Водопады". В 2007 году выручка Угам - Чаткальского НП от реализации древесины и переработки низкосортной древесины составила 4531 тыс. сум. Согласно информационному отчету Угам - Чаткальского НП за 2008 год площадь вырубок для целей лесохозяйственной деятельности составила 376 га. Значит, доход от перечисленных видов хозяйственной деятельности составляет примерно 12 тыс. сум на 1 га (4531/376 га). Если предположить, что предельная производительность хозяйственного использования земель рекреационного назначения одинакова на всей территории, то Угам - Чаткальский НП (при прочих рыночных условиях) упускает около 12 тыс. сум с каждого гектара, изымаемого с целью создания объекта рекреации. Если предположить, что возобновление лесохозяйственной деятельности на данной территории произойдет примерно через 25 лет, то альтернативные издержки создания рекреационного объекта "Водопада" составят (12тыс. сум * 82 га / 25 лет) 39,36 тыс. сум в год. При фактической рекреационной нагрузке на данный объект в размере 24820 чел/год альтернативные издержки на одно посещение составят (39360/24820) = 1 сум 58 тийинов.

Таким образом, если бухгалтерская прибыль от рекреационного объекта "Водопады" составляет, согласно расчету Угам - Чаткальского НП, 4,16 сум за одно посещение, или 103, 25 тыс. сум в год, то экономическая прибыль представляет собой уменьшение этой суммы на величину альтернативных издержек. То есть экономическая эффективность от рекреационного объекта составит (103,25 - 39,36) 63,89 тыс. сум.

Аналогично может быть произведен расчет для всей совокупности рекреационных объектов Угам - Чаткальского НП, Таким образом, оценка эффективности рекреационной деятельности в ООПТ имеет важную отличительную особенность по сравнению с прочими видами экономической деятельности. Она заключается в том, что кроме учета временной стоимости денег, при оценке экономической эффективности проектов экологического туризма необходимо учитывать альтернативные издержки, связанные с использованием природных и культурно-этнографических ресурсов. Несомненно, данная методика расчетов нуждается в более корректном применении некоторых параметров. Тем не менее, ее использование позволит усовершенствовать инструменты финансового управления туристско-рекреационной деятельностью, особенно экологическим туризмом на территории ООПТ.

Выводы по главе 3

1. Проведен теоретический анализ финансовых инструментов управления развитием экологического туризма в национальных парках Узбекистана. Показано, что издержки функционирования национальных парков являются финансовыми категориями, тогда как блага выражаются скорее нефинансовыми терминами и имеют сильную распространенность во времени и пространстве. Многие блага, производимые ООПТ, являются "исключаемыми. Эта неспособность парков исключить потребителей является причиной для государственного финансирования таких территорий. Но, с другой стороны, государственное финансирование часто недостаточно для покрытия бюджета национального парка. Поэтому, главной задачей управления его ресурсами становится создание рынка для реализации и нефинансовых благ, производимых национальным парком.

2. Основная роль в создании рынка подобных благ принадлежит экологическому туризму. Туристские посещения являются исключаемыми и косвенно представляют собой реализацию благ экологии, биоразнообразия, природной эстетики и культурного наследия. Создание рынка экологического туризма является экономически эффективным в пределах ООПТ. Финансовой основой рыночного обмена выступает система тарифов или туристских сборов на дестинациях экологического туризма. Таким образом, теоретически существуют два финансовых инструмента управления развитием экологического туризма в ООПТ. Недостаток бюджетного финансирования вынуждает ООПТ развивать альтернативные источники финансирования

3. Мы рассматриваем аспекты управления системы туристских сборов на территории ООПТ: типы сборов, их положительное и отрицательное влияние, ценовую политику регулирования туристскими потоками. Единая система взимания сборов отсутствует, поэтому нами предложены некоторые общие принципы принятия управленческих решений в этой области. Использование системы туристских сборов в качестве финансового инструмента управления туристскими потоками предполагает распределение посетителей между дестинациями экологического туризма, обладающих различными рекреационными пропускными способностями. Результатами управления являются снижение экологического ущерба, минимизация риска потребительского конфликта, повышение эффективности рынка экотуристских услуг.

4. Приведены рекомендации по совершенствованию практики оценки экономической эффективности использования ресурсов при проектировании дестинации экологического туризма. Выделение территории определенной площади для целей рекреации означает, что Угам - Чаткальский национальный парк упускает экономические выгоды их альтернативного использования. Расширение доли площадей рекреационного назначения сокращает долю территорий, связанных с производством и реализацией древесины, а также с переработкой низкосортной древесины. Значит, наиболее очевидные альтернативные потери заключаются в недополученной прибыли от данных видов деятельности, рассчитанной на единицу изымаемой площади. Поэтому при оценке экономической эффективности проектов экологического туризма помимо временной стоимости денег необходимо учитывать альтернативные издержки, связанные с использованием природных и культурно-этнографических ресурсов.

Выводы и предложения

1. В выпускной квалификационной работе выделены основные теоретические проблемы, инициирующие развитие экологического туризма в экономике региона туристско-рекреационной специализации. По мере эволюции общества возникают две главные проблемы: с одной стороны - проблема удовлетворения потребности нового слоя туристов в экологических впечатлениях, а с другой, - проблема эффективного использования специфических ресурсов ООПТ, на территории которых ограничен перечень возможных видов экономической деятельности. Выдвинута и доказана гипотеза о том, что наиболее эффективным из допустимых решений этих проблем является развитие экологического туризма на особо охраняемых природных территориях. Мировая практика показывает, что экологический туризм становится не только заметным экологическим явлением, но и одним из наиболее интенсивно развивающихся секторов индустрии туризма.

2. Предложен новый классификационный критерий и разработана система понятий, характеризующих экологический туризм как инновационный вид туристско-рекреационной деятельности. В качестве такого дополнительного критерия можно рассматривать зависимость видов туризма и форм туристской деятельности от возможностей территории, которая, обладая конкретным набором ресурсов и характеристик, становится привлекательной для потенциальных туристов. Это положение лежит в основе теории туристской дестинации или целевой туристской территории. Таким образом, представляется возможным соединить в единую классификационную зависимость вид туризма, цель туристской поездки и характеристики туристской дестинации (конкретной территории). Нами составлена классификационная схема видов туризма, представлены принципы экологического туризма, характеризующие особенности данного вида туризма.

3. Результаты сравнительного анализа многочисленных определений позволяют сделать вывод о том, что к настоящему времени в научной литературе зарубежных стран не существует общепринятого определения экологического туризма. Нами предложено следующее определение экотуризма - "Экотуризм - это целенаправленные путешествия на территории с относительно ненарушенными экосистемами и этнокультурными комплексами, обеспечивающие непосредственный вклад в охрану используемых ресурсов и подлежащие адекватному режиму управления на основе устойчивого развития". В рамках разработанной концепции определение экологического туризма включает в себя два понятия. Во-первых, экотуризм представляет собой природо ориентированный туристский продукт на рынке туристских услуг. Во-вторых, он является инструментом устойчивого развития особо охраняемых природных территорий. Другими словами, экотуризм, с одной стороны, выступает как специфический рыночный сегмент, а с другой, - как набор принципов и методов развития. Такой туризм удовлетворяет все существующие потребности эколого-ориентрованного спроса, но при этом развивается таким образом, чтобы обеспечить последующие поколения по крайне мере равными возможностями использования ресурсной базы.

4. На основе анализа мирового опыта показано, что экологический туризм является наиболее эффективным видом туристско-рекреационной деятельности в ООПТ, особенно в национальных парках. Среди прочих видов туристской деятельности именно экологический туризм в наибольшей степени соответствует концепции устойчивого развития туризма. Если представить модели массового (неустойчивого) и устойчивого развития туризма, то основное отличие заключается в том что часть получаемых выгод в случае устойчивого развития туризма направляется на восстановление ресурсной базы и совершенствование технологий производства туристских услуг. Соответственно, одними из целей развития экологического туризма являются защита и восстановление окружающей среды, совершенствование механизмов природопользования и повышение уровня экологического сознания общества за счет средств, получаемых от экологического туризма как вида коммерческой деятельности.

5. Республика Узбекистан располагает определенным потенциалом развития экологического туризма. Привлекательность для туристов создают богатство этнокультур, разнообразие народных праздников, обычаев, ремесел, промыслов. Можно утверждать, что в Узбекистане, аналогично развитым странам, существуют объективные тенденции, обусловливающие возникновение экологического туризма. Тем не менее, сектор экологического туризма занимает незначительное место на российском и мировом рынках туризма.

В ходе проведенного исследования нами было проанализировано современное состояние национальных парков в различных регионах с выделением характерных особенностей и потенциальных возможностей развития экологического туризма. На основе проведенного анализа сделан ряд выводов и практических рекомендаций о приоритетах развития экологического туризма в отдельных национальных парках и общей стратегии вовлечения ООПТ в процессы развития экологического туризма на национальном уровне.

6. Результаты проведенного анализа позволяют сделать обоснованный вывод о необходимости преимущественного развития экологического туризма на территории Угам - Чаткальского национального парка, как наиболее перспективного с точки зрения имеющегося потенциала и возможносей развития.

В Угам - Чаткальском национальном парке в последнее время наблюдается устойчивая тенденция замещения традиционных видов туризма на экологически ориентированные виды. Это происходит, прежде всего, за счет изменения структуры потребительских предпочтений туристского продукта (повышенный спрос на объекты, богатые экологическими, природными и культурными ресурсами). Можно сделать вывод, что экологический туризм в НП становится новым туристским продуктом в спектре предлагаемых Узбекистаном туристским туристско-рекреационных услуг. В связи с этим возникает задача придать наблюдаемому "самодеятельному экотуризму" организованный характер, управляя развитием экотуристких услуг.

7. Большинство благоприятных внешних эффектов от развития экотуризма, содействующих устойчивому развитию территории, возникают лишь при комплексном подходе к планированию и управлению его развитием. На местном уровне наибольшая эффективность достигается там, где формируются территориально и функционально организованные рекреационные районы, специализирующиеся на предоставлении экотуристских услуг. В качестве таких районов мы предлагаем использовать ООПТ, в особенности национальные парки. Экологический туризм представляет собой такой вид экономической деятельности, который уникальным образом объединяет результаты функционирования рекреационной, охраняемой и культурно-этнографической зон национального парка. Это достигается благодаря широкой диверсификации туристского продукта, создаваемого экологическим туризмом.

8. Развитие дестинаций и продуктов экологического туризма требуют разработки специальных технологических стандартов качества предоставления туристских услуг. Несомненно, экотуризм является видом экономической деятельности, направленным на максимизацию прибыли. Между тем эффективность экотуризма в большей мере зависит от способности агентов применять уникальные стандарты нового бизнеса - стандарты, появившиеся лишь в последнее десятилетие. Технологические стандарты экотуризма имеют существенные особенности по сравнению с другими видами туризма, поскольку он должен обеспечивать достижение более широких социальных и экологических целей.

9. Предложена концепция управления развитием экологического туризма на территории национального парка на основе решения задач, касающихся определения пропускной способности экологической дестинации, распределения выгод от экотуризма между агентами и создания эффективной институциональной формы собственности и контроля агентов экотуризма. По нашему мнению не существует абсолютной или "врожденной" пропускной способности национального парка. Напротив, каждый национальный парк, или даже его часть, имеют спектр пропускных способностей в зависимости от типа предоставляемых рекреационных услуг. Опыт изучения пропускной способности предполагает перенесение акцентов из расчета численных ограничений на формулирование адекватных управленческих задач. Исследование показывает, что одной из таких задач является перераспределение части доходов от экотуризма, получаемой полностью за счет природных ресурсов (то есть рентного дохода) на их сохранение.

10. В тех случаях, когда в границах национального парка присутствуют дестинации экологического туризма, принадлежащие иным собственникам и пользователям, мы рекомендуем создавать специальные координационные органы для согласованности действий по управлению природными ресурсами этих участков, включенных в национальный парк без изъятия из хозяйственного использования. Создание такого координационного органа целесообразно отражать в положении о режиме использования земель, включенных в границы национального парка без изъятия из хозяйственного использования. На наш взгляд, в качестве такого координационного органа целесообразно создать новое структурное подразделение в составе Угам - Чаткальского национального парка - "Центр экотуризма". Данное подразделение должно иметь статус отдела НП, который централизованно должен управлять всеми дестинациями экологического туризма на территории НП. Главным инструментом управления должна являться система программных мероприятий направленных на увеличение эффективности межотраслевого сотрудничества в области развития экологического туризма.

11. Проведен теоретический анализ финансовых инструментов управления развитием экологического туризма в национальных парках. Недостаток бюджетного финансирования вынуждает ООПТ развивать альтернативные источники финансирования. Поэтому главной задачей управления его ресурсами становится рационализация структуры экономической деятельности национального парка. Становится очевидной определяющая роль экологического туризма в данной структуре. В 2002 г. доминирующим источником собственных средств являлась реализация древесины (51%), что дало 243,3 тыс. сум против 37,3 тыс. сум (8%) от рекреационной деятельности. В 2009 г. рекреационная деятельность дала 46% собственных средств, что составило 12,2 млн. сум, тогда как реализация древесины только 4,2 млн. сум.

Туристские посещения являются исключаемыми и косвенно представляют собой реализацию благ экологии, биоразнообразия, природной эстетики и культурного наследия. Создание рынка экологического туризма является экономически эффективным в пределах ООПТ. Финансовой основой рыночного обмена выступает система тарифов или туристских сборов на дестинациях экологического туризма. Таким образом, теоретически существуют два финансовых инструмента управления развитием экологического туризма в ООПТ.

12. Рассмотрены основные аспекты управления системой туристских сборов на территории ООПТ: определены типы сборов, их положительное и отрицательное влияние, ценовая политика регулирования туристскими потоками. Единая система взимания сборов отсутствует, поэтому мы пытаемся выдвинуть некоторые общие принципы принятия управленческих решений в этой области. Использование системы туристских сборов в качестве финансового инструмента управления туристским потоком предполагает распределение посетителей между дестинациями экологического туризма, обладающих различными рекреационными пропускными способностями. Результатами управления являются снижение экологического ущерба, минимизация риска потребительского конфликта, повышение эффективности рынка экотуристских услуг.

13. Приведены рекомендации по совершенствованию практики оценки экономической эффективности использования ресурсов при проектировании дестинации экологического туризма. Выделение территории определенной площади для целей рекреации означает, что Угам - Чаткальский национальный парк упускает экономические выгоды их альтернативного использования. Следовательно, оценка экономической эффективности рекреационной деятельности на данном объекте должна быть дополнена статьей, отражающей сумму компенсации упущенной выгоды от альтернативного использования данной площади. Расширение доли площадей рекреационного назначения сокращает долю территорий, связанных с производством и реализацией древесины, а также с переработкой низкосортной древесины. Значит, наиболее очевидные альтернативные потери заключаются в недополученной прибыли от данных видов деятельности, рассчитанной на единицу изымаемой площади. То есть оценка эффективности рекреационной деятельности в ООПТ имеет важную отличительную особенность по сравнению с прочими видами экономической деятельности. Она заключается в том, что кроме учета временной стоимости денег, при оценке экономической эффективности проектов экологического туризма необходимо учитывать альтернативные издержки, связанные с использованием природных и культурно-этнографических ресурсов. С учетом данного подхода показана эффективность развития туристско-рекреационной деятельности, особенно экологического туризма на территории ООПТ.

Важно отметить, что полученные на примере Угам - Чаткальского национального парка результаты и выводы могут быть применимы и к другим ООПТ подобного класса.

Список использованной литературы

1. Конституция Республики Узбекистан, Т., "Узбекистан", 2003

2. Закон Республики Узбекистан от 20.08.1999 г. N 830-1 "О туризме". Новые законы Узбекистана. Т.22 - Т.: Адолат, 2000.131-140с.

II. Указы Президента Республики Узбекистан

3. Указ Президента Республики Узбекистан И. Каримова от 15.04.2002 г. УП-2286 "О мерах по активизации участия Республики Узбекистан в возрождении Великого Шёлкового пути и развития международного туризма в Республике"

III. Постановления Кабинета Министров Республики Узбекистан

4. Постановление Президента Республики Узбекистан "О мерах по ускорению развития сферы услуг и сервиса в Республике Узбекистан в 2006-2010 годах". Газета "Народное слово" № 73 от 18.04.2006 г.

5. Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 28.07.2004 г. № 360 "О дальнейшем совершенствовании деятельности Национальной Компании "Узбектуризм"

6. Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 11.11.2003 г. № 497 "Об утверждении Положения "О лицензировании туристской деятельности"

7. Постановление Кабинета Министров Республики Узбекистан от 02.09.2002 г. N 310 "О мерах по дальнейшему развитию гостиничного бизнеса и международного туризма в Республике Узбекистан"

IV. Труды Президента Республики Узбекистан

8. Каримов И.А. Все наши устремления и программы - во имя дальнейшего развития Родины и повышения благосостояния народа. Доклад на заседании Правительства по итогам социально-экономического развития страны в 2010 году и важнейшим приоритетам на 2011 год // Народное слово, 22 января 2011 года.

9. Каримов И.А. Мировой финансово-экономический кризис, пути и меры по его преодолению в условиях Узбекистана. Ташкент. "Узбекистон". 2009.

V. Административно-правовые документы Министерств

Республики Узбекистан

10. Порядок сертификации туристских услуг (Национальная система сертификации Республики Узбекистан) (Утвержден Узгосстандартом, зарегистрирован МЮ 18.03.2000г. N 911).

11. Правила предоставления гостиничных услуг в Республике Узбекистан (Зарегистрированы МЮ 12.01.1998 г. N389, утверждены Министерством коммунального обслуживания от 22.12.1997г.)

VI. Учебники

12. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. - СПб.: Коруна, 2000. - 700 с.

13. Кревенс Д.В. Стратегический маркетинг. - М.: Издат. дом "Вильяме", 2003-752 с.

14. Барлоу Джанелл, Стюарт Пол. Сервис, ориентированный на бренд. Новое конкурентное преимущество / Пер. с англ. - М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2006. - 288 с.

15. Туризм как вид деятельности. Под ред. Квартального В.А.М. Финансы и статистика. 2001. - 302c.

16. Жуков А.А., Закорин Н.Д. Инновационные аспекты управленческой деятельности на предприятиях сферы туризма: Монография. - СП6., 2006. - 224 с.

17. Сенин В.С. Организация международного туризма: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 400 с.

18. Ильина Е.Н. Туроперейтинг: организация деятельности: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 480 с.

19. Богалдин - Малых В. "Маркетинг и управление в сфере туризма и социально-культурного сервиса". М.: Издательство "МОДЭК, 2004. - 560 с.

20. Дурович А.П. "Маркетинг в туризме". М.: Новое знание, 2004. - 496с.

21. Чудновский А.Д., Жукова М.А. "Управление индустрией туризма", М: КНОРУС, 2004.448с.

22. Квартальнов В.А. Теория и практика туризма. - М.: Финансы и статистика, 2003.

VII. Учебные пособия

23. Веткин В.А. Технология создания туристского продукта / В.А. Веткин. - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. - 200с.

24. Соболева Е. А, Соболев И.И. "Финансово-экономический анализ деятельности турфирмы" Москва: "Финансы и статистика" 2001. - 224с.

25. Дихтель Е., Хершеген X. Практический маркетинг: Учеб. пособие. - М.: Высшая школа, 1995. - 225 с.

26. Сапожникова Е.Н. Страноведение. Теория и методика туристского изучения стран. М.: Финансы и статистика, 2005, 240 с.

27. Косолапов А.Б. Технология и организация туроператорской и турагентской деятельности. - М.: КНОРУС, 2008. - 288с.

28. Малахова Н.Н., Ушаков Д.С. Инновации в туризме и сервисе. - М.: ИКЦ "МарТ", Ростов н/Д: Издательский центр "МарТ", 2008. - 224с.

29. Исмаев Д.К. Маркетинг иностранного туризма в Российской Федерации. - М.: Мастерство, 2002.

30. Боголюбов В.С. Экономика туризма: Учебное пособие. для студ. ВУЗов / Боголюбов В.С., Орловская В.П. - М.: "Академия", 2005. - 192 с

31. Александров А.Ю. Международный туризм. Учебное пособие для ВУЗов. - М: Аспект Пресс, 2004, 400 с.

32. Тухлиев Н., Таксанов А. Экономика большого туризма. - Т.: Узбекистон миллий энциклопедияси, 2001. - 208 с.

33. Тухлиев Н., Абдуллаева Т. Менеджмент и организация бизнеса в туризме Узбекистана. - Т: Миллий Энциклопедия, 2005. - 366с.

VIII. Интернет-сайты:

www.world-tourism.org

www.uzbekgateway. uz

www.review. uz

www.hamkor. uz

www.ecosan. uz

Размещено на Allbest.ru