Транспортная развязка Южного обхода

В задании на разработку указанной документации по планировке территории для размещения линейного объекта - автодороги "Южный обход г. Подольска", утвержденном начальником Главного управления дорожного хозяйства Московской области, в графе "основные показатели объектов" также указано о планировании на пересечении названных автодорог транспортной развязки кольцевого типа в одном уровне. Соответствующих изменений в указанное задание, как того требует п. 4 ст. 5 действующей Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации (СНиП 11-04-2003) от 29 октября 2002 года N 150 заказчиком не вносилось (л.д. 226 - 232).

Таким образом, ни в документах территориального планирования Московской области, ни в долгосрочных целевых программах Московской области "Дороги Подмосковья на период с 2009 - 2011 годов" и "Дороги Подмосковья на период 2012 - 2015 годов", ни в распоряжении Главархитектуры Московской области от 7 июля 2011 года N 82 о подготовке Проекта планировки, ни в задании на разработку данного проекта не предусмотрено строительство двухуровневой развязки на пересечении автодороги "Южный обход г. Подольска" и автодороги "Подольск - А-101 "Москва-Малоярославец-Рославль".

Между тем, как утверждают заявители, строительство именно двухуровневой транспортной развязки, предполагает изъятие принадлежащих им земельных участков и снос их домов.

То обстоятельство, что одноуровневая развязка (не являющаяся основой для эстакады) имела бы другую конфигурацию, возможно и не предполагающую изъятия земельных участков граждан, не отрицают и представители Главного управления дорожного хозяйства Московской области.

Доводы представителей заинтересованных лиц о том, что подготовка проекта планировки могла осуществляться и в отсутствие документов территориального планирования, поскольку, в силу положений ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", требования ч. 6 ст. 45 ГрК о запрете подобных действий вступают в силу только 31 декабря 2012 года, суд находит несостоятельными. Данная норма актуальна в случае отсутствия документов территориального планирования. Между тем, как установлено судом, в Московской области такие документы имеются - это Схема территориального планирования Московской области - основные положения градостроительного развития, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года N 517/23 и предусматривающая размещение линейных объектов.

Судом также установлено, что при подготовке Проекта планировки автодороги "Южный обход" были нарушены требования ч. 8 ст. 45 ГрК РФ, регламентирующей порядок осуществления разработки документации.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 17 Закона Московской области (в редакции, действовавшей в период подготовки Проекта планировки) решение о подготовке документации по планировке территории принимается на основании обращения органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления и лиц, заинтересованных в разработке документации по планировке территории. В решении о подготовке документации уполномоченный орган определяет сроки ее подготовки и источники финансирования. Аналогичные нормы содержаться и в действующей редакции закона.

В соответствии с ч. 8 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти самостоятельно либо на основании государственного или муниципального контракта, заключенного по итогам размещения заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Подготовка документации по планировке территории, в том числе предусматривающей размещение объектов регионального значения, может осуществляться физическими или юридическими лицами за счет их средств.

Из системного анализа названных норм следует, что в случае если разработка документации по планировке территории производится по заказу органов государственной власти или государственных органов, то ее финансирование производится за счет средств соответствующего бюджета на основании государственного контракта, заключенного по итогам размещения заказа (по результатам конкурса) в соответствии с Федеральным законом "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ.

Финансирование же разработки документации по планировке территории за счет средств физических и юридических лиц осуществляется в случае, если данная разработка производится на основании их обращений.

Как следует из распоряжения Главархитектуры Московской области от 7 июля 2011 года N 82 о подготовке проекта планировки и межевания территории под размещение линейных объектов, формирующих южный обход г. Подольска, оно принято на основании обращения Главного управления дорожного хозяйства Московской области от 16 июля 2011 года N исх-2154 и на данный орган, являющийся главным распорядителем соответствующих средств бюджета Московской области, возложено обеспечение финансирования и разработки Проекта планировки (т. 2 л.д. 190 191).

При таких обстоятельствах, в соответствии с указанными требованиями закона, подготовка Проекта планировки должна была осуществляться на основании государственного контракта, заключенного по результатам размещения заказа в порядке, предусмотренном названным Федеральным закономот 21 июля 2005 года N 94-ФЗ.

Однако, как установлено судом и подтверждается материалами дела, финансирование Проекта планировки было осуществлено коммерческой организацией - ООО "ВТМ дорпроект", а разработка - ГУП МО "НИиПИ градостроительства" на основании договора от 21 июля 2011 года, заключенного с ООО "ВТМ дорпроект", именуемое в договоре "Заказчиком" Проекта планировки (т. 3 л.д. 220 - 225). При этом данный договор был заключен ООО "ВТМ дорпроект" в отсутствие каких-либо правовых отношений (договоров) по поводу разработки Проекта планировки с действительным заказчиком - Главным управлением дорожного хозяйства Московской области.

Ссылку представителей заинтересованных лиц на государственный контракт N 3/2001-2 от 4 февраля 2011 года, заключенный между Главным управлением дорожного хозяйства Московской области и ООО "ВТМ дорпроект" на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектной документации по объекту - "Строительство транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" и автомобильной дороги "Подольск-А 101 "Москва-Малоярославец-Рославль" в городском округе Подольск и Подольском муниципальном районе (т. 3 л.д. 234 - 238), суд не может принять во внимание. Какого-либо отношения к разработке градостроительной документации - Проекта планировки, данный договор, заключенный задолго до принятия решения о разработке Проекта, не имеет.

Указанные нарушения федерального и областного законодательства суд находит существенными.

Как пояснил в судебном заседании представитель Главного управления дорожного хозяйства Московской области Молоков А.В., причиной финансирования разработки Проекта планировки ООО "ВТМ дорпроект" являлась заинтересованность данной коммерческой организации в получении положительного заключения экспертизы по уже готовому к тому времени проекту первого уровня транспортной развязки, представляющую из себя основу под эстакаду.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проекта (т. 3 л.д. 45 - 46) из которых усматривается, что строительство развязки предусматривает два этапа - строительство первого уровня, а затем второго - по типу путепровода, а также протоколом совещания от 4 июля 2011 года по вопросам строительства транспортной развязки с участием представителей администрации г. Подольска, главного управления дорожного хозяйства, ООО "ВТМ дорпроект", а также жителей г. Подольска. Из данного протокола совещания усматривается, что еще до принятия распоряжения Главархитектурой Московской области о разработке Проекта планировки, ООО "ВТМ дорпроект" подготовил проект транспортной развязки, предусматривающий изъятие земельных участков заявителей и снос их домов (т. 3 л.д. 192 - 193).

Суд также приходит к выводу о том, что при разработке Проекта планировки не были учтены положения абз. 10 п. 2 ч. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации в соответствии с которыми изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в случае размещения автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения производится только при отсутствии других вариантов размещения этих объектов.

Между тем суду не представлено объективных данных свидетельствующих о невозможности альтернативных вариантов размещения транспортной развязки, не предусматривающих столь масштабного изъятия земельных участков и сноса домов, принадлежащих гражданам.

Представленные суду в подтверждение невозможности строительства транспортной развязки без изъятия земельных участков четыре альтернативных варианта проекта, изготовленные ООО "ВТМ дорпроект", суд в данном случае не может принять во внимание, поскольку они разработаны организацией заинтересованной во включении в Проект планировки и утверждении единственного варианта проекта, выполненного ею еще в рамках государственного контракта от 4 февраля 2011 года и предусматривающего изъятие земельных участков заявителей.

Между тем, как утверждают заявители, помимо указанных вариантов имеется возможность разработки иных вариантов проекта.

Кроме того, даже из представленных вариантов усматривается, что возможность утверждения проекта планировки, реализация которого практически не предусматривает изъятия земельных участков у заявителей, не исключена.

Доводы представителя Главархитектуры Московской области о том, что нормы Земельного кодекса РФ не могут быть применены к рассматриваемым правоотношениям, суд находит несостоятельными.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Градостроительного кодекса РФ к градостроительным отношениям, если они не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности, применяется, в том числе, земельное законодательство.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16 "Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области" в оспариваемой части противоречит федеральному и областному законодательству и нарушает права заявителей, в связи с чем заявление Тереховой О.Ю. и других подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 - 198, 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: заявление Т.О.Ю., Б.В.А., Б.В.А., Я.Н.Н., К.С.А., К.А.Н. удовлетворить.

Признать недействующим со дня принятия пункт 1 постановления Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16 "Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области".

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено апелляционное представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Власова

Приложение 5

Решение Московского областного суда от 21 февраля 2014 г. (Извлечение)

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Г.,

при секретаре Лапшиной О.С.,

с участием прокурора Белоусовой Е.А.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело N по заявлениям Поповой Натальи Викторовны, Тереховой Ольги Юрьевны, Блохина Василия Афанасьевича, Блохина Валерия Афанасьевича, Ящук Натальи Николаевны, Клыгина Сергея Александровича, Клокова Андрея Николаевича, Ханпенсена Александра Анатольевича об оспаривании в части постановлений Правительства Московской области от 30 июля 2013 года N 567/31 "Об изменении границ лесопарковых зон в Московской области" (с последующими изменениями) и от 9 сентября 2013 года N 714/37 "Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области"

УСТАНОВИЛ:

житель г. Подольска Московской области Попова Н.В. обратилась в Московский областной суд с заявлением о признании недействующими со дня принятия пункты 1 и 2 постановления Правительства Московской области от 30 июля 2013 года N 567/31 "Об изменении границ лесопарковых зон в Московской области" и о признании недействующим пункта 1 постановления Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37 "Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области".

Обосновывая свои требования, заявитель указывает, что постановление Правительства Московской области от 30 июля 2013 года N 567/31 "Об изменении границ лесопарковых зон в Московской области" (далее - постановление от 30 июля 2013 года N 567/31), принятое в целях строительства автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе Московской области противоречит федеральным нормативным правовых актам, нарушает ее - заявителя право, а также право ее детей на благоприятную окружающую среду и препятствует исполнения ею - многодетной матерью, предусмотренных Семейным кодексом РФ обязанностей по надлежащему воспитанию своих детей, в том числе обязанности заботиться об их здоровье и физическом развитии, поскольку лишает ее детей традиционных мест для отдыха и прогулок.

Заявитель утверждает, что постановление Правительства Московской области от 30 июля 2013 года N 567/31, которым из границ лесопарковых зон исключены лесные участки общей площадью 17,93 га, входящие в состав особо охраняемой природной территории - государственного природного заказника областного значения "Широколиственные леса Подольского лесничества", противоречит ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", ч. 2 ст. 11 Закона Московской области "Об особо охраняемых природных территориях", ч. 1 ст. 41 Лесного кодекса РФ, ч. 2 ст. 59 Федерального закона "Об охране окружающей среды" от 10 января 2002 года N 7-ФЗ в соответствии с которыми на подобных территориях запрещается хозяйственная деятельность.

Попова Н.В. также полагает, что оспариваемое постановление от 30 июля 2013 года N 567/31 принято с нарушением порядка изменения границ лесопарковых зон установленного п. 23 Положения об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1007 от 14 декабря 2009 года, а также с нарушением требований ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".

По мнению Поповой Н.В., принятие оспариваемого постановления N 567/31 нарушает предусмотренное Гражданским кодексом РФ, Лесным кодексом РФ и Конституцией РФ право всех жителей города Подольска на свободный доступ к лесным участкам Подольского лесничества Московской области.

Помимо этого, указывает заявитель, действующая Схема территориального планирования Московской области - основные положения градостроительного развития, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года N 517/23 не предусматривает строительства автомобильной дороги "Южный обход города Подольска" через исключаемые из границ лесопарковых зон лесных участков Подольского лесничества Московской области.

Заявляя требования о признании недействующим со дня принятия п. 1 Постановления Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37 "Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городской округе Климовск Московской области" (далее - постановление от 9 сентября 2013 года N 714/37), Попова Н.В. указывает, что вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 10 декабря 2012 года данный проект планировки уже был признан недействующим. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, оспариваемое постановление противоречит ч. 4 ст. 253 ГПК РФ, предусматривающей запрет на преодоление решения суда о признании нормативного правого акта недействующим повторным принятия такого же акта (т. 1 л.д. 4 - 12).

В Московский областной суд также обратились жители г. Подольска и Подольского района Терехова О.Ю., Блохин В.А., Ящук Н.Н., Блохин В.А., Клыгин С.А., Клоков А.Н., и Ханпенсен А.А. с заявлением о признании недействующим со дня принятия п. 1 постановления Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37 "Об отверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области".

Определением суда дело по заявлению Поповой Н.Ю. и Тереховой О.Ю. и других объединены в одно производство (т. 2 л.д. 94-95).

В обоснование своих требований данные заявители указывают, что они являются собственниками земельных участков, а также расположенных на них строений и реализация проекта планировки автодороги, утвержденного оспариваемым нормативным актом, безусловно приведет к изъятию земельного участка принадлежащего заявителю Ханпесену А.А. и создает угрозу изъятия земельных участков принадлежащих остальным заявителям.

Терехова О.Ю. и другие утверждают, что Проект планировки. утвержденный постановлением Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37, в нарушение требований Градостроительного кодекса РФ (п.4 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 26, ст. 45) не предусмотрен документами территориального планирования Московской области и согласован с органами местного самоуправления не всех муниципальных образований, к территориям которых разрабатывалась данная документация.

Также заявители утверждают, что в нарушение требований ч. 1 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) оспариваемый нормативный правовой акт принят в отсутствие решения уполномоченного органа исполнительной власти Московской области о подготовке документации по планировке территории. Помимо этого в оспариваемой части данный нормативный акт противоречит п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ, поскольку не обеспечивает устойчивое развитие территорий. В утверждаемой части проекта отсутствует привязка автодороги к существующей дорожной сети. Реализация данного Проекта не вызвана необходимостью и не решает транспортной проблемы.

Кроме того, указывают Терехова О.Ю. и другие, оспариваемое постановление противоречит положениям ст. 49 Земельного кодекса РФ в соответствии с которыми изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, возможно лишь в исключительных случаях и при отсутствии других вариантов размещения объектов строительства. По утверждению заявителей, другие варианты размещения автодороги имеются.

При принятии оспариваемого постановления, указывают заявители, также существенно нарушены положения ч. 8 ст. 45 ГрК РФ - разработка Проекта планировки не являлась предметом открытого конкурса и ее финансирование незаконно произведено за счет коммерческой организации, а не бюджетных средств.

В ходе судебного разбирательства заявители уточнили требования - просят суд признать недействующим п. 1 постановления Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37 в редакции постановления Правительства Московской области от 4 февраля 2014 года N 24/3 (т. 2 л.д. 101 - 108, т. 2 л.д. 299 - 307, т. 4 л.д. 85).

В судебном заседании заявитель Попова Н.В. и ее представители Ремидовский Р.А., Терехова О.Ю., Евграфов И.П., Гончаренко С.С. и Чкадуа Е.Ф. поддержали заявленные требования, дополнительно пояснив, что при принятии оспариваемого постановления Правительства Московской области от 30 июля 2013 года N 567/31 было произведено незаконное изъятие особо охраняемых природных территорий и нарушен Административный регламент Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области по предоставлению государственной услуги "Подготовка заключений о возможности использования участков лесного фонда и согласование документов, обосновывающих возможность использования участков лесного фонда в соответствии с документами территориального планирования Московской области при подготовке документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий", утвержденный распоряжением Главархитектуры Московской области от 29 декабря 2011 года N 128. Строительство дороги по предлагаемому проектом планировки варианту является нецелесообразным и обусловлено, по утверждению представителя Поповой Н.В. - Гончаренко С.С., исключительно корыстными целями.

Заявители Терехова О.Ю., Блохин В.А., Клоков А.Н., Блохин В.А. и их представитель, а также представитель всех заявителей - Ремидовский Р.А. и представитель заявителя Ящук Н.Н. - Шибанов А.Н. в судебном заседании также поддержали заявленные требования, просили заявления удовлетворить.

Заявители Ящук Н.Н., Клыгин С.А. и Ханпенсен А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представители Правительства Московской области - Горячева Ю.И., Главного управления архитектуры и градостроительства (Главархитектуры) Московской области - Аксененко Л.Н., Министерства экологии и природопользования Московской области - Гуркина Н.И. и Мошарова Е.М., Главного управления дорожного хозяйства Московской области - Кожевникова А.В., ООО "ВТМ дорпроект" - Кевра А.А., ГУП МО "НИиПИ градостроительства" - Шманева Д.А., администрации муниципального образования "Городской округ Подольск Московской области" - Мужальских С.Г., администрации Подольского муниципального района Московской области - Худенцов А.Ю., филиала ФГУП "Рослеинфорг" "Мослеспроект" - Братковский Н.М. требования заявителей не признали и пояснили, что оспариваемые постановления Правительства Московской области не противоречат законам и другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, приняты а пределах компетенции Правительства Московской области и не нарушают права заявителей. В удовлетворении заявлений просят отказать. Часть представителей заинтересованных лиц, представили также письменные возражения на заявления (т. 3 л.д. 71 - 89, 97-118).

Суд, выслушав заявителей, представителей заявителей и заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявлений отказать, приходит к следующему.

Судом установлено, что постановлением Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37 (в редакции постановления Правительства Московской области от 4 февраля 2014 года N 24/3) утвержден проект планировки территории для строительства автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области" (далее - Проект планировки) (п. 1)

Из преамбулы постановления следует, что данное постановление принято в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, постановлением Правительства Московской области от 8 июня 2011 года N 531/21 "Об утверждении долгосрочной целевой программы Московской области "Дороги Подмосковья на период 2012 - 2015 годов", а также учитывая определение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года N 4АПГ13-2 и произведенную корректировку проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области" (т. 1 л.д. 13 - 35, 58-70, т. 4 л.д. 86 - 106).

Указанным определением Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 года было оставлено без изменения решение Московского областного суда от 10 декабря 2012 года, которым признан недействующим п. 1 постановления Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16, утвердивший проект планировки территории для строительства автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области" (т. 2 л.д. 190 - 212).

Этим же постановлением, признано утратившим силу указанное постановление Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16 (п. 3)..

Данное постановление официально опубликовано в газете "Ежедневные Новости. Подмосковье" N 179 от 26 сентября 2013 года N 181 от 30 сентября 2013 года.

Порядок подготовки и утверждения документации по планировке территории установлен ст. 45 Градостроительного кодекса РФ и применительно к Московской области - ст. 17 Закона Московской области от 7 марта 2007 года N 36/2007-ОЗ "О генеральном плане развития Московской области".

Согласно ч. 1, 3, 11 ст. 45 ГрК РФ решение о подготовке документации по планировке территории принимается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, который обеспечивает подготовку документации по планировке территории на основании документов территориального планирования субъектов Российской Федерации, если такими документами предусмотрено размещение линейных объектов.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ автомобильные дороги относятся к линейным объектам.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ГрК РФ документами территориального планирования субъектов Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъектов Российской Федерации. Подготовка указанных схем может осуществляться в составе одного или нескольких документов территориального планирования субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 9 Московской области от 7 марта 2007 года "О Генеральном плане развития Московской области" подготовка документов территориального планирования Московской области осуществляется в составе схемы территориального планирования Московской области - основные положения градостроительного развития;

схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области;

схемы территориального планирования развития особо охраняемых территорий областного значения;

В настоящее время в Московской области существует лишь одна действующая схема - Схема территориального планирования Московской области - основные положения градостроительного развития, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 11 июля 2007 года N 52/23, предусматривающая размещение линейных объектов регионального значения.

На период принятия данной Схемы статьей 14 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2005 года N 210-ФЗ) предусматривалось, что схемы территориального планирования субъекта РФ должны были содержать положения о территориальном планировании и соответствующие карты (схемы). Положения о территориальном планировании, содержащиеся в схеме территориального планирования субъекта РФ должны были включать в себя цели и задачи территориального планирования и перечень мероприятий по территориальному планированию. На картах (схемах) должны были отображаться границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства регионального значения. Требования об указании в положениях о территориальном планировании, содержащихся в схемах территориального планирования субъекта, сведений о видах, назначении и наименованиях планируемых для размещения объектов регионального значения, их основных характеристиках, их местоположении, а также характеристиках зон с особыми условиями использования территорий в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением данных объектов, были введены только 20 марта 2011 года Федеральным законом от 20 марта 2011 года N 41-ФЗ.

Как следует из Схемы территориального планирования Московской области - основные положения градостроительного развития, утвержденной 11 июля 2007 года, в ней содержится указание о планируемом строительстве обхода г. Подольска (разд. 3.1), а зона его предварительного размещения нанесена на картографическую часть СТП (т. 4 л.д. 242).

Утверждение заявителей в этой связи о том, что в решении Московского областного суда от 10 декабря 2012 года, которым признан недействующим предыдущий проект планировки территории для строительства автодороги "Южный обход г. Подольска", сделан вывод об отсутствии в Схеме положений о планировании строительства автодороги "Южный обход г. Подольска" не соответствует действительности.

Как усматривается из текста решения Московского областного суда от 10 декабря 2012 года, суд сделал вывод об отсутствии в Схеме территориального планирования автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" с двухуровневой развязкой, строительство которой влекло изъятие земельных участков у заявителей (т. 2 л.д. 198, 199). Между тем оспариваемый проект планировки разработан только в отношении дороги без какой-либо развязки.

Строительство автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" предусмотрено также в мероприятиях долгосрочных целевых программ Московской области - "Дороги Подмосковья на 2009 - 2011 годы", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 30 июня 2009 года N 524/26 (приложение N 3 к подпрограмме 1) и "Дороги Подмосковья на период 2012 - 2015 годов", утвержденной постановлением Правительства Московской области от 8 июня 2011 года N 531/21 (приложение N 3 к программе).

Необходимо также отметить, что в соответствии с п. 1 ст. 17.2 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (статья введена в действие Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 290-ФЗ) до 31 декабря 2014 года при осуществлении градостроительной деятельности на территории Московской области допускается подготовка органами государственной власти документации по планировке территории и при отсутствии соответствующих документов территориального планирования.

Согласно ч. 7 ст. 45 ГрК РФ в случае принятия решения о подготовке документации по планировке территории уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации направляет уведомление о принятом решении главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых принято такое решение.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов планирования в соответствии с требованиями технических регламентов (ч. 10 ст. 45)

Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта РФ осуществляет проверку подготовленной на основании его решения документации по планировке территории на соответствие требованиям ч. 10 ст. 45 ГрК РФ и по результатам проверки принимает решение о направлении такой документации соответственно в высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ на утверждение или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку (ч. 12.1 ст. 45).

Документация по планировке территории, подготовленная на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ, до ее утверждения подлежит согласованию с органами местного самоуправления поселения, городского округа, применительно к территориям которых разрабатывалась такая документация (ч. 12.2 ст. 45).

Документация по планировке территории, предоставленная уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и направляется главе поселения, главе городского округа, применительно к территориям которых осуществлялась подготовка такой документации (ч. 14, 15 ст. 45).

Уполномоченным органом по принятию решений о подготовке документации по планировке территории и обеспечению подготовки документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства областного значения в Московской области является Главное управление архитектуры и градостроительства Московско области (п. 12.0 Положения о Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденное постановлением Правительства Московской области от 14 ноября 2007 года N 858/28).

В соответствии с ч. 10 ст. 17 Закона Московской области "О Генеральном плане развития Московской области" документацию по планировке территории на основании решений уполномоченного органа - Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области утверждает Правительство Московской области.

Судом установлено, что требуемая законом процедура для принятия оспариваемого постановления Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37 была соблюдена.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого Проекта планировки явилось распоряжение Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области от 7 июля 2011 года N 82 о подготовке проекта планировки и проекта межевания территории под размещение линейных объектов, формирующих Южный обход г. Подольска в Подольском муниципальном районе, городско округе Подольск и городском округе Климовск, а именно: транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска и автомобильной дороги "Подольск-А-101 "Москва-Малоярославец-Рославль" в городском округе Подольск и Подольском муниципальном районе; автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск и городском округе Климовск; автомобильной дороги Старосимферопольское шоссе на участке 43-48 км в Подольском муниципальном районе (т. 1 л.д 187). Данное распоряжение было принято на основании обращения Главное управления дорожного хозяйства Московской области (ГУДХ МО).

Уведомления о принятом распоряжении в установленный законом срок были направлены в органы местного самоуправления городских округов Климовск, Подольск и Подольский муниципальный район Московской области (т. 1 л.д. 188-190).

Доводы заявителей о том, что данное распоряжение Главархитектуры Московской области нельзя принимать во внимание в качестве основания для принятия оспариваемого Проекта планировки, поскольку оно издавалось в целях принятия Проекта планировки, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16, признанного недействующим решением Московского областного суда от 10 февраля 2012 года, суд находит необоснованными.

Действительно указанным решением Московского областного суда от 10 февраля 2012 года, вступившим в силу 17 апреля 2013 года, был признан недействующим проект планировки территории для строительства автомобильной дороги "Южный обход" г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск Московской области", утвержденный постановлением Правительства Московской области от 3 мая 2012 года N 659/16. Однако распоряжение Главархитектуры Московской области от 7 июля 2011 года N 82 никогда не признавалось незаконным, не отменялось и является действующим до настоящего времени.

Довод заявителей о том, что указанное распоряжение предписывало разработать единый проект планировки территории и проект межевания территория для строительств всех трех вышеназванных объектов, также не обоснован, поскольку такого требования в распоряжении не содержится и препятствий для его поэтапного исполнения не имеется.

То обстоятельство, что в данном распоряжении расположение автодороги "Южный обход г. Подольска" указано, в том числе и в городском округе Подольск, а в оспариваемом Проекте он не указан, не влияет на законность данного Проекта, поскольку детальная проработка планируемого местоположения объекта, для размещения которого осуществляется подготовка документации по планировке территории, определяется именно в процессе разработки этой документации.

До утверждения Проекта планировки Правительством Московской области он, в соответствии с требованиями п. 12.2 ГрК РФ, был согласован с органами местного самоуправления муниципальных образований применительно к территориям которых разрабатывался Проект (сельское поселение Лаговское, Подольский муниципальный район и г. Климовск), что подтверждается соответствующими письмами (т. 1 л.д. 191-193). Таким образом, утверждение заявителей об отсутствии такого согласования не соответствует действительности.

Согласно ч. 8 ст. 45 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется уполномоченным органом самостоятельно либо на основании государственного контракта, заключенного по итогам размещения заказа в соответствии с законодательством РФ о замещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено право заказчика размещать заказ у единственного поставщика, когда заказчик предлагает заключить контракт либо гражданско-правовой договор только одному поставщику (исполнителю) в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке. При этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг размещаются в течение квартала (п. 14 ч. 2 ст. 55).

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 20 июля 2007 года N 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающим 100000 рублей.

25 апреля 2013 года между ГУДХ Московской области и ООО "ВТМ дорпроект" был заключен договор N 02-04 на корректировку проекта планировки территории, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель - выполнить работы по подготовке и согласованию в установленном порядке корректировки проекта планировки территории по объекту - строительство автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" (п.1.1 договора). В соответствии с п. 5.1 данного договора стоимость работ по корректировке проекта планировки территории составляет 99900 рублей (т. 1 л.д. 194-208).

Указанную сумму заказчик - ГУДХ Московской области перечислил ООО "ВТМ дорпроект", что подтверждается соответствующим платежным поручением (т. 4 л.д. 109-110).

В свою очередь, исполнитель, выполняя функции генерального подрядчика, заключил соответствующий договор субподряда N 110-2013 от 3 июня 2013 года с ГУП МО "НИиПИ градостроительства", который и разработал оспариваемый Проект планировки.

Учитывая изложенное, доводы заявителей об отсутствии конкурса на разработку проекта и нарушение порядка финансирования данных работ, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что материалы утратившего силу проекта использовались для разработки нового Проекта планировки, не свидетельствует о его незаконности.

В установленные законом сроки подготовленный Проект планировки был направлен уполномоченным органом в Правительство Московской области для утверждения и после его утверждения оспариваемым постановлением от 9 сентября 2013 года N 714/37 направлен в соответствующие органы местного самоуправления для опубликования.

Доводы заявителей о том, что оспариваемый нормативный правовой акт противоречит ст. 49 Земельного кодекса РФ, поскольку Проект планировки предусматривает изъятие земельных участков заявителей, при наличии иных вариантов размещения автодороги, суд находит необоснованными, поскольку указанная норма не исключает возможность изъятия земельных участков для строительства автомобильной дороги регионального значения (п. 2 ч. 1 ст. 49 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, различные варианты возможного прохождения автотрассы "Южный обход г. Подольска" были рассмотрены в ходе выездного совещания, проведенного в Подольском муниципальном районе с участием Министерства транспорта Московской области, ГУДХ Московской области, Главного управления архитектуры и строительства Московской области, а также представителей администраций соответствующих муниципальных образований. По результатам совещания был утвержден вариант минимально затрагивающий интересы граждан и юридически лиц (т. 3 л.д. 127-128)..

Проект планировки автодороги, утвержденный оспариваемым постановлением Правительства Московской области, вообще не затрагивает территорию городского округа Подольск и, соответственно земельные участки заявителей, за исключением заявителя Ханпенсена А.А., чей земельный участок расположен в Подольском районе. Проект же планировки автотранспортной развязки, строительство которой, по утверждению. заявителей, приведет к изъятию у них земельных участков, до настоящего времени не утвержден.

Доводы заявителей о том, что Проект планировки нарушает принцип обеспечения устойчивого развития территорий, поскольку в нем отсутствует привязка дороги к существующей автомобильной сети. Как следует из текста Проекта строительство автодороги "Южный обход г. Подольска" является первым этапом формирования автомобильной дороги, по которой будет организовано транспортное обслуживание новых микрорайонов городского округа Подольска, минуя центральную часть города. В Проекте также содержится информация и о планируемой в будущем транспортной развязке на примыкании улицы 43-Армии и ул. Кирова к автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска".

Утверждение заявителей о нецелесообразности данного Проекта, поскольку строительство автодороги по предложенному варианту не решает транспортной проблемы, судом не может быть принято во внимание, так как суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации (п. "а" ст. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48).

Необоснованным является довод заявителей о нарушении Правительством Московской области при принятии оспариваемого постановления требования ч. 4 ст. 253 ГПК РФ о недопустимости преодоления решения суда о признании нормативного правового акта недействующим повторным принятием такого же акта.

Проект планировки, утвержденный оспариваемым постановлением Правительства Московской области не является таким же актом, что и проект планировки, признанный недействующим решением Московского областного суда от 10 декабря 2014 года. Новый Проект планировки включает в себя строительство только одного линейного объекта - автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска", в то время как предыдущий проект планировки включал также транспортную развязку. Существенно отличаются друг от друга разделы проектов планировки - "Проект межевания территории" В ведомости формируемых земельных участков изменена площадь и номера поворотных точек границ формируемых земельных участков. Изменены координаты поворотных точек границ формируемых земельных участков. Проект планировки, утвержденный оспариваемым постановлением Правительства Московской области, не предусматривает изъятие земельных участков у заявителей Тереховой Л.Ю., Блохина В.А., Блохина В.А., Ящук Н.Н. и Клыгина С.А, расположенных на территории г. Подольска.

Иные доводы заявителей также не могут являться основанием для признании оспариваемого постановления Правительства Московской области недействующим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление Правительства Московской области от 9 сентября 2013 года N 714/37 "Об отверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе, городском округе Климовск Московской области" принято в пределах компетенции Правительства Московской области и в соответствии с требованиями федерального и областного законодательства.

Судом также установлено, что 30 июля 2013 года Правительством Московской области было принято постановление N 567/31 "Об изменении границ лесопарковых зон в Московской области", официально опубликованное в "Информационном вестнике Правительства Московской области N 12 от 30 сентября 2013 года.

Данным постановлением утверждена проектная документация по установлению и изменению границ лесопарковых зон в лесах Подольского лесничества Московской области (п. 1). Из границ лесопарковых зон исключены лесные участки Подольского лесничества, Подольского участкового лесничества, части кварталов 23, 24, 28, 29, 30, 31 общей площадью 17,93 га (п. 2). В границы лесопарковых зон включен лесной участок Подольского лесничества, Молодинского участкового лесничества, квартала 33 (часть) площадью 17,93 га (п. 3) (т. 1 л.д. 71-87).

Суд, проанализировав нормативные правовые акты, регулирующие процедуру изменения границ лесопарковых зон, приходит к выводу, что оспариваемое заявителем Поповой Н.В. постановление Правительства от 30 июля 2013 года N 567/31 принято компетентным органом, не противоречит законам и другим нормативным актам, имеющим большую юридическую силу и не нарушает права и свободы заявителя.

Вывод суда основан на следующем.

Согласно ч. 6, 7 ст. 105 Лесного кодекса Российской Федерации функциональные зоны в лесопарковых зонах, площадь и границы лесопарковых зон, зеленых зон определяются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2008 года N 1007 утверждено Положение об определении функциональных зон в лесопарковых зонах, площади и границ лесопарковых зон, зеленых зон (далее - Положение).

В соответствии с п. 23 Положения изменение площади и границ функциональных зон в лесопарковой зоне, лесопарковой зоны и зеленой зоны производится решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном данным Положением. Изменение границ лесопарковых зон и зеленых зон, которое может привести к уменьшению площади этих зон, не допускается. При изменении границ лесопарковых зон и зеленых площадь исключаемых лесных участков компенсируется включением в границы этих зон лесных участков, площадь которых не меньше площади исключаемых лесных участков и которые расположены на территории того же лесничества (лесопарка) либо на территории ближайших лесничеств (лесопарков).

Пункт 15 Положения предусмотрено, что решение о подготовке документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны принимается органом государственной власти субъекта Российской Федерации самостоятельно либо по предложениям заинтересованных органов местного самоуправления. Решение о подготовке документации по проектированию границ лесопарковой и (или) зеленой зоны (далее - проектная документация) городов федеральной значения Москвы и Санкт-Петербурга принимается органами государственной власти Московской и Ленинградской областей по согласованию с соответствующими органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга.

Согласно п. 16 Положения проектная документация разрабатывается по заказу органов государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленным Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В силу положений п. 12.8.2-12.8.6, 12.1, 12.1.15 положения о Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 апреля 2013 года N 277/12, к полномочиям данного Министерства отнесено рассмотрение предложений об установлении или изменении площади, границ лесопарковой зоны, зеленой зоны, функциональных зон в лесопарковой зоне, принятие решения о подготовке документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны, осуществление функций заказчика разработки документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны, рассмотрение документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны. Министерство осуществляет подготовку предложений Правительству Московской области об утверждении документации по проектированию границ лесопарковой зоны и (или) зеленой зоны или ее доработке, об установлении или изменении площади, границ лесопарковой зоны, зеленой зоны, функциональных зон в лесопарковой зоне.

Как усматривается из материалов дела, 3 октября 2011 года в Министерство экологии Московской области с заявлением о необходимости изменить границы лесопарковых зон в Подольском лесничестве в связи с проектированием строительства дороги "Южный обход г. Подольска" обратилось Главное управление дорожного хозяйства Московской области (т. 1 л.д. 164-165).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 Положения вопрос об изменении границ лесопарковых зон в Подольском лесничестве 29 декабря 2011 года согласован с мэром г. Москвы (т. 1 л.д. 170).

Распоряжением Министерством экологии Московской области 20 января 2012 года N 10-РМ было принято решение о подготовке соответствующей документации (т. 1 л.д. 171).

Указанным распоряжением признано целесообразным организовать подготовку документации по проектированию (изменение) границ лесопарковых зоны в Московской области в связи со строительством автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" в Подольском муниципальном районе Московской области с учетом требований по компенсации площади лесных участков, исключаемых из границ лесопарковых зоны.

19 апреля 2012 года между Министерством экологии и филиалом ФГУП "Рослесинфорг" "Мослеспроект" был заключен государственный контракт на разработку документации по проектированию (изменению) границ лесопарковой зоны в Московской области в связи со строительством автомобильной дороги "Южный обход г. Подольска" (т. 1 л.д. 180 - 185). Указанная работа исполнителем была выполнена и сдана заказчику.

Проектная документации, в соответствии с требованиями п. 19 Положения было согласована с органами местного самоуправления муниципальных образований, в которых предполагается изменение границ лесопарковых зон (т. 2 л.д. 370). Проектная документация согласована также с Федеральным агентством лесного хозяйства (т. 1 л.д. 173-174, т. 2 л.д. 369).