Планирование и организация рационального использования земель и их охраны в субъекте Российской Федерации

2. Почвенная карта, несмотря на множество выделяемых контуров, наиболее достоверно отображает только зональные различия почв. Ареалы, однородные в почвенном отношении, существенно различаются такими характеристиками земель, как степень окультуривания, преобразование мелиорацией, размеры контуров, расположение угодий относительно друг друга или относительно объектов инфраструктуры. Различия земель по этим признакам (при относительной однородности почв) существенно влияют на действительную пригодность земельных участков под те или иные культуры, севообороты, угодья. Это означает, что степень благоприятности почвенных условий не в полной мере определяет реальное назначение земель.

3. Климатические (обеспеченность влагой), гидрологические и гидрогеологические факторы теряют свою определяющую значимость в условиях оросительной или комплексной (осушительно-увлажнительной) мелиорации.

4. Геоморфологические условия (высотное положение, густота и глубина расчленения рельефа, крутизна склонов) предопределяют степень эрозионной опасности земель, но лишь во взаимодействии с литологическими признаками территории (естественная стойкость грунтов к процессам смыва, размыва, дефляции) и приемами ведения хозяйства (исключение на склонах возделывания интенсивных культур, ограничение пастбищных нагрузок и др.).

5. Уровень урбанизации территории, с которым связано все более возрастающее изъятие продуктивных земель из сферы сельскохозяйственного производства. Он же через потребительский спрос влияет на структуру товарных отраслей и через факторы интенсификации - на структуру посевных площадей (несмотря на естественную пригодность земель под культуры).

Недостаток покомпонентного подхода заключается в том, что в границах ареалов, например, с одной и той же суммой температур, обеспечивающей пригодность территории под определенные сельскохозяйственные культур, под влиянием других условий эти культуры не могут быть размещены. И фактически ареал представляет собой лесную площадь.

Ярко проявляется он и по таким причинам, как наличие или отсутствие в составе земельного фонда мелиорированных, нарушенных земель, а также земель, ограниченных в обороте природоохранными запретами. Фактическое состояние земель в таких случаях не отвечает показателям, взятым при районировании за основу.

Из этого следует, что любые покомпонентные оценки земель приводят к завышению или занижению (в зависимости от условий) реальных возможностей использования земельного фонда для сельского хозяйства. Особенно это касается экономически развитых территорий. Кроме того, организация использования и охраны земель выходит за рамки только сельскохозяйственной проблемы и поэтому требует:

- охвата агроэкологической оценкой всего земельного фонда, а не только сельскохозяйственных угодий;

- включения в систему оценки показателей, характеризующих организационно-хозяйственные признаки территории, для выявления перспективности инвестиций в сферу использования и охраны земель;

- установления наряду с факторами развития сельского хозяйства (благоприятные свойства земель, развитая инфраструктура) условий, предопределяющих его стагнацию (удаленность территорий от экономических центров, слабо развитие транспортной, социальной, мелиоративной и других видов инфраструктуры).

В 2002 году в рамках отчета по теме «Разработка схемы землеустройства территории субъекта Российской Федерации высокоурбанизированного региона (на примере Московской области)» к.г.н. Т.П. Федосеевой было разработано природно-сельскохозяйственное районирование и функциональное зонирование территории Московской области для целей землеустройства и градостроительства.

Контуры природно-сельскохозяйственных округов и зон в районировании Т.П. Федосеевой в основном соответствуют ранее установленным границам на схеме природно-сельскохозяйственного районирования Д.И. Шашко. По результатам агроэкологической типизации земель возникла необходимость их частичной корректировки, главным образом, потому, что ранее разработанные схемы природно-сельскохозяйственного районирования имели общий характер, основывались на мелкомасштабных исследованиях и выявлениях макроклиматических особенностей территории.

Совокупность учитываемых факторов при данном районировании позволяет установить общие закономерности территориальной дифференциации земель в зависимости от широтных (агроклиматических), меридианальных (геологических), высотных (геоморфологических), стратиграфических (почвенно-литологических и гидрологических) и организационно-хозяйственных особенностей территории области. Это, в свою очередь, позволяет прогнозировать возможное состояние земель и динамику их использования в процессе хозяйственной деятельности.

В данном районировании система таксономических единиц построена по принципу движения «снизу»: от агроэкологически однородных участков и агроэкологически однотипных территорий к более крупным единицам - природно-сельскохозяйственным районам, округам и зонам.

Принятый за основу агроэкологический подход к территориальному делению обеспечивает преемственность результатов и методов ранее разработанного внутриобластного природно-сельскохозяйственного районирования и существенно развивает научную базу на уровне природно-сельскохозяйственных районов и агроэкологически однотипных ареалов, формируя инструментарий для составления схем землеустройства районного уровня.

По составу факторов, ограничивающих размещение сельскохозяйственных угодий и культур, в пределах области выделяются две природно-сельскохозяйственной зоны, семь природно-сельскохозяйственных округов, 27 природно-сельскохозяйственных районов, 90 агроэкологически однотипных ареалов. Локализованы также территории с высоким уровнем урбанизации, в пределах которых вопросы использования и охраны земель решаются исключительно в рамках градостроительного планирования.

Наибольшая дифференциация земель отмечается на уровне природно-сельскохозяйственных округов и районов.

1. Северный (Верхне-Волжский) природно-сельскохозяйственный округ характеризуется сравнительно низким агроэкологическим потенциалом земель и преобладанием в земельном фонде лесов, обремененных водоохранным режимом лесопользования. Агроэкологические условия определяют: относительный избыток атмосферной влаги (осадки превышают испарение), низменный рельеф, преобладание бедных элементами питания флювиогляциальных супесчано-песчаных отложений и торфяных, торфянистых или глеевых почв. Такие условия предопределяют лесохозяйственное назначение земель и их ограниченную пригодность под сельскохозяйственные культуры.

Общую для округа закономерность размещения сельскохозяйственных угодий нарушают геолого-геоморфологические условия и наличие мелиоративных систем. В связи с этим, помимо указанных выше, в округе выделяются три типа территорий, которые характеризуют:

- избыток почвенно-грунтовой влаги, наличие покровных лессовидных и аллювиальных почвообразующих пород и относительно окультуренные почвы расширяют возможности растениеводства вплоть до возделывания картофеля;

- улучшенный дренаж избыточно влажных земель, преобладание покровных лессовидных почвообразующих пород и окультуренные почвы позволяют возделывать товарные зерновые культуры, картофель, пропашные культуры кормового назначения - кукурузу на зеленую массу, подсолнечник на силос;

- наличие осушенных пойменных земель с луговыми кислыми и иловато-торфяными почвами, пригодными для возделывания овощных культур и организации культурных пастбищ.

Жесткие условия произрастания для всех полевых культур (холодный климат, высокая заболоченность территории, преобладание кислых, в том числе бедных элементами питания супесчано-песчаных почвогрунтов) предопределяют кормовую направленность растениеводства.

Нами отмечено, что, учитывая большой удельный вес в земельном фонде лесных земель и очаговый характер размещения сельскохозяйственных угодий, наиболее полное использование природно-ресурсного потенциала земель может быть достигнуто на основе усиления форм кооперации сельского и лесного хозяйства.

Природоохранный режим землепользования и отсутствие существенных уровней загрязнения земель ориентирует развитие агропромышленного комплекса на освоение наукоемких технологий и создают благоприятные предпосылки для его специализации на производстве экологически чистой продукции.

2. Восточный (Мещерский) природно-сельскохозяйственный округ.

Природные и экономические условия округа определяют:

- высокий удельный вес лесных и других земель несельскохозяйственного назначения;

- неравномерное размещение инфраструктуры: от высокой насыщенности вблизи агломерационных образований (Ногинско-Орехово-Зуевский и Раменско-Егорьевский природно-сельскохозяйственные районы) до полного отсутствия её в периферийных или заболоченных местностях (Шатурско-Радовицкий природно-сельскохозяйственный район);

- разреженный крупноочаговый характер размещения сельскохозяйственных угодий на базе мелиорированных или улучшенных земель;

- компактный поселковый тип сельского расселения, включая рабочие поселки леспромхозов и торфопредприятий;

- наличие больших массивов выработанных торфяников, в том числе непригодных для сельскохозяйственной рекультивации (гидрокарьеры, траншеи);

- низкая обеспеченность сельских жителей пахотопригодными землями.

Исходя из этих условий, в пределах округа выделяется три природно-сельскохозяйственных района, различающихся соотношением сельскохозяйственный и несельскохозяйственных земель, товарного растениеводства, полевого и лугового кормопроизводства.

Наилучшими предпосылками для организации товарного растениеводства располагает Раменско-Егорьевский природно-сельскохозяйственный район. Здесь агроэкологический потенциал более высок, в том числе за счет крупных массивов мелиорированных земель, развитого овощеводства и картофелеводства.

Ногинско-Орехово-Зуевский и Шатурско-Радовицкий природно-сельскохозяйственные районы имеют более жесткие агроэкологические условия, в том числе за счет нарушения земель торфоразработками. В структуре растениеводства доминирует полевое и луговое кормопроизводство.

Проблемные ситуации в пределах Восточного округа определяют резкие диспропорции в уровне хозяйственного освоения и социально-культурного обустройства территории, необходимость экологической реабилитации земель, подверженных нарушению (торфоразработками и добычей минерального сырья) и промышленному загрязнению на участках, примыкающих к городским агломерациям и транспортным магистралям. Демографическая и экологическая напряженность, необходимость крупных капиталовложений на мелиоративное обустройство территории обусловливают верховенство общественного земельного сервитута и приоритетность общественного землепользования.

Экономическим стимулом развития землепользования в природно-сельскохозяйственных районах с высоким уровнем нарушения земель может быть льготный режим их предоставления для всех видов деятельности, связанных с реабилитацией нарушенных территорий.

3. Западный (Верхне-Москворецкий) природно-сельскохозяйственный округ имеет специфику, определяемую положением в верховьях Москворецкого бассейна и природоохранным режимом земле- и природопользования. Для него характерны:

- высокая залесенность территории;

- локализованный (вдоль рек и дорог) характер размещения сельскохозяйственных угодий;

- рассредоточенный мелкими и средними деревнями тип сельского расселения;

- значительная обеспеченность пашней в расчете на сельского жителя.

Общие закономерности распределения земель по пригодности под сельскохозяйственные культуры следующие:

- высокоравнинные земли наиболее пригодны под зерновые культуры кормового назначения, картофель, однолетние и многолетние травы;

- среднеравнинные земли - под товарные зерновые культуры, картофель, кукурузу на корм, подсолнечник на силос, однолетние и многолетние травы;

- низкоравнинные земли - под луговое и полевое кормопроизводство с преимуществом многолетних трав.

Проблемные ситуации Западного округа определяются недостаточным уровнем использования агроэкологического потенциала территории в связи с необходимостью капиталоемких работ по коренному улучшению земель, природоохранными функциями территории, расположенной в верхней части Москворецкого бассейна, необходимостью организации экологически устойчивого хозяйственного комплекса в условиях природоохранного режима природопользования.

Приоритетное направление развития агропромышленного комплекса и сельской местности в целом - специализация сельского хозяйства на производстве экологически чистой продукции с использованием наукоемких, преимущественно биоорганических, технологий. Устойчивость экономическому развитию территории может придать точечное размещение экологически чистых объектов промышленности.

Важным направлением привлечения инвестиций в социально-экономическую сферу региона является развитие рекреационного бизнеса, в том числе на основе элитного рекреационного расселения.

4. Центральный (Истринско-Клязминский) природно-сельскохозяйственный округ в целом характеризуется возвышенным рельефом, влиянием на почвообразовательный процесс и потенциальную продуктивность земель бедных коренных пород, относительным достатком тепла и влаги.

Вместе с тем, территорию округа отличают более равномерное и компактное сельское расселение, относительно развитая производственная инфраструктура. Это создает предпосылки для организации индустриальных форм сельского хозяйства пригородного типа при условии достаточных капиталовложений в окультуривание земель.

Характерные для округа черты землепользования, в том числе повышенная лесистость, водоохранное и лесопарковое назначение лесов, компактный (средними и крупными деревнями) тип сельского расселения, ограниченная землеобеспеченность и высокая потребность в земельных площадях для размещения объектов общественного назначения, определяют приоритетность общественных форм хозяйства.

5. Южный Приокский природно-сельскохозяйственный округ является агроиндустриальной территорией, где, наряду с высокой урбанизацией и промышленной освоенностью, отмечается большой удельный вес земель сельскохозяйственного назначения. Повышенный агроэкологический потенциал земель обусловлен сочетанием среднеравнинного умеренно расчлененного рельефа, покровных лессовидных почвообразующих пород и сбалансированным соотношением тепла и влаги. Относительно богатые по содержанию элементов питания лессовидные суглинки в условиях сухости почвогрунтов обладают структурностью, несмотря на тяжелый механический состав, а их эрозионные свойства при пологосклоновом рельефе проявляются слабо. Такое сочетание природных условий является благоприятным для возделывания большинства сельскохозяйственных культур, в том числе требовательных к теплу и почвенному плодородию.

Приоритетность сельскохозяйственного использования земель обусловлена не только их относительно высоким агроэкологическим потенциалом, но и развитостью производственной сельскохозяйственной инфраструктуры, высокой плотностью сельского расселения.

По нашему мнению, проблемные ситуации землепользования сопряжены:

- с дроблением сельскохозяйственных земель при выделении земельных паев;

- снижением уровня использования земель мелкими землепользователями;

- сокращением сельскохозяйственных угодий ввиду перераспределения земель не в пользу агропромышленного комплекса.

6. Южный Заокский природно-сельскохозяйственный округ -- традиционно агрохозяйственная территория. Общими для округа признаками земель являются:

- обеспеченность районированных культур теплом и сезонный недостаток атмосферной влаги;

- относительно богатые лессовидные почвообразующие породы и тяжелый механический состав почв;

- предрасположенность лессовидных отложений к просадкам и сезонному переувлажнению;

- сильная расчлененность земельных массивов ложбинно-балочной сетью.

Потенциально плодородные лессовидные суглинки из-за склонового рельефа и ливневого характера осадков предопределяют повышенную эрозионную опасность земель. При слабом стоке (плоскоравнинные земли) проявляется сезонная переувлажненность почвогрунтов. Соотношение земель с разной степенью линейного расчленения и крутизной склонов определяет диффференциацию агроэкологических условий в пределах округа.

Проблемные ситуации вызваны:

- устойчивым характером ограничений сельскохозяйственного производства в силу удаленности территории и недостаточного развития производственно-экономических связей с центром;

- малолюдностью деревень и низким уровнем экономического и социально-культурного развития сельских территорий;

- отсутствием производственной инфраструктуры на большей части водораздельных земель.

Мы считаем, что преодоление лимитирующих факторов возможно на основе инженерного обустройства территории, совершенствования структуры земель сельскохозяйственного назначения и освоения систем ведения хозяйства, в том числе за счет развития индивидуального землепользования и восстановления системы малых деревень.

7. Урбанизированные территории -- пригородный природно-сельскохозяйственный округ отличается развитием землепользования, которое в меньшей мере связано с использованием агроэкологического потенциала земель, несмотря на высокий уровень окультуренности сельскохозяйственных угодий и преобладание крупных агропромышленных предприятий. Земельный фонд округа представляет экономический интерес, прежде всего, как территориальная база для развития градостроительной деятельности, размещения объектов рыночной инфраструктуры, расширения зон рекреации, в том числе с постоянным проживанием в рекреационных зонах. Объективно этому способствуют:

- высокий уровень урбанизации территории, необходимость развития действующих и создания новых промышленных предприятий, транспортных систем, других объектов производственной сферы;

- высокая плотность городского населения и ограниченность площадей для удовлетворения спроса на землю под жилищное строительство;

- более высокая отдача от использования земель в промышленной, строительной и торговой сфере, способствующая привлечению инвестиций в эти виды деятельности.

Опыт землепользования развитых стран показывает, что сельское хозяйство на территориях с такими признаками носит временный характер. В нем преобладают сферы транспортировки, переработки и хранения сельскохозяйственной продукции.

По совокупности природных, демографических и социокультурных предпосылок округ подразделяется на территории:

- преимущественно индустриального развития (Химкинский, Мытищинский, Балашихинский, Люберецкий административные районы);

- преимущественного развития рекреационной, лечебно-оздоровительной, историко-культурной и других видов деятельности, сопряженной с охраной природы, сервисным обслуживанием зон рекреации и туризма, в том числе на основе производства и реализации экологически чистой продукции (восточная часть Одинцовского и Красногорский районы);

- преимущественного развития индустриальных форм сельскохозяйственного производства, основанных, прежде всего, на переработке и хранении сельскохозяйственной продукции (Ленинский район).

В отдельную группу выделены урбанизированные территории (агломерации), где использование земель определяется в рамках планирования градостроительной деятельности.

При анализе природно-сельскохозяйственного районирования территории Московской области следует вывод, что большую часть земельного фонда области составляют лесные земли, обремененные различными природоохранными режимами. Современная, в том числе законодательная, практика введения природоохранных режимов практически исключает лесные земли из хозяйственной деятельности. Лесное хозяйство не принимает заметного участия в формировании местного и областного бюджетов. Ограничения в использовании лесов делают эту отрасль мало привлекательной для инвестиций. Резервы для экономического развития области во многом могут быть расширены за счет реформирования лесного землепользования и большего вовлечения лесных земель в хозяйственное использование.

2.4 Обоснование основных направлений планирования рационального использования земель и их охраны

Комплексное, устойчивое, эффективное развитие территории Московской области является основополагающей целью землеустройства и иных систем мероприятий, направленных на преобразование земле- и природопользования. Они призваны обеспечить территориальную гармонию производств и предприятий, производительного труда и условий жизни населения, отношений города и деревни. Устройство территории должно отвечать требованиям высокопродуктивного сельского хозяйства, развитой индустрии, транспортной доступности, защиты природных ресурсов, приумножения природного и культурного наследия, организации отдыха жителей и туризма.

Генеральные стратегические разработки прошлых лет в основном не реализованы. Предусматривалось существенное продвижение области по пути территориального развития, в частности:

_ сельскохозяйственное производство снизилось до критического уровня, сократились урожайность сельскохозяйственных культур и кормовых угодий, поголовье животных;

_ научное обеспечение оказалось в состоянии кризиса более тяжелого, чем падение промышленности и сельского хозяйства, других отраслей материального производства. Резко сократилась численность занятых в этой сфере;

_ сохраняются диспропорции в уровне развития сферы обслуживания в городской и сельской местности, между коммерческими и социальными видами обслуживания населения;

_ жилищный фонд области не достиг предусматриваемого показателя. Увеличение жилищного фонда происходило более медленными темпами по причине сокращения государственных инвестиций в жилищное строительство и активного перехода существующего индивидуального фонда в дачи, особенно в сельской местности.

Для обеспечения перехода от экстенсивного к интенсивному развитию необходимо провести коренную реорганизацию среды деятельности и проживания населения. Необходимы качественное улучшение отраслевых функциональных показателей и приведение их к современным нормативным требованиям, комплексное многоцелевое использование территории.

Землеустройство предполагает вариантность, альтернативность перспективных направлений в использовании земли. В связи с дефицитностью земли как природного ресурса с одной стороны, и наличием большого количества собственников на землю с другой, первоочередной задачей землеустройства субъекта Российской Федерации, требующей разработку вариантов развития, является перераспределение земель по категориям и угодьям на перспективу.

При решении данной задачи нами смоделировано два сценария развития экономики региона. По первому из них предполагается сохранить сложившуюся тенденцию увеличения закупок продовольствия из зарубежных стран и различных регионов России. При этом рост площадей поселений планируется за счет земель сельскохозяйственного назначения и активизации оборота земельных участков, в первую очередь, для градостроительных нужд.

По второму сценарию намечено интенсивное развитие поселений, увеличение плотности застройки в пределах их существующей городской черты и организация рационального использования земель в границах населенных пунктов. При этом рост потребности в продовольствии предполагается обеспечить за счет собственного производства путем повышения эффективности использования сельскохозяйственных угодий Московской области.

В настоящее время сложилась следующая ситуация с потреблением, производством и обеспечением продуктами питания в московском регионе (табл. 15). Общественные хозяйства Московской области и хозяйства населения обеспечивают собственные потребности в продуктах питания ориентировочно на 45 %, а также потребности Москвы на 17%, в то время как в советский период эти цифры были, соответственно, 85% и 60%.

Таблица 15. Потребление, производство и обеспечение продуктами питания в Московской области и г. Москве на 2006 год

№ п/п	Наименование продукта питания	Единица измерения	Валовое производство (все категории хозяйств)	Прибыль (+), Убыток (-), млн. руб.	Потребность Московской области	Обеспечение Московской области за свой счет, %	Потребность Москвы	Обеспечение Москвы Московской областью, %	Завезено продуктов питания в Московскую область и г. Москву на сумму, млн. руб.	Общие затраты (10-5), млн. руб.
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
1	Мясо (всего)	тыс. тонн	173,5	-1050	331	38	510	9	25195	26245
2	Молоко	тыс. тонн	994,3	+1074	1430	42	2420	16	26845	25771
3	Яйца	млн. шт.	1000	+194	1,0	40	2,5	24	9000	8806
4	Зерно (продовольственное)	тыс. тонн	34	+14	1100	3,1	1200	0	17800	17786
5	Картофель	тыс. тонн	847	+39	576	87	990	35	8033	7294
6	Овощи	тыс. тонн	634	+152	668	63	1120	19	8770	6618
	Итого		-	+3123	-	45	-	17	95643	92520

Для покрытия потребности в продовольствии Московской области и городу Москве в 2006 году потребовалось привлечение 92,5 млрд. руб.

Рассмотрим обозначенные выше сценарии развития агропромышленного комплекса и, соответственно, необходимой площади земель сельскохозяйственного назначения.

По первому сценарию производство продуктов питания в Московской области к 2020 году остается на сегодняшнем уровне, следовательно, при увеличении численности населения г. Москвы с 10 до 13 млн. человек обеспеченность подмосковным продовольствием столицы снизится до 14% (табл. 16). В то же время затраты на покупку продовольствия возрастут до 106,5 млрд. руб.

Второй сценарий отличается резким упором на развитие подмосковного сельского хозяйства. Планируется, что молоком, яйцом, картофелем и овощами область будет обеспечивать себя сама в полном объеме, обеспеченность в целом достигнет дореформенных показателей - 84%.

Также возрастет обеспеченность подмосковными продуктами питания столицы до 45%. Таким образом, на покупку продовольствия придется потратить 57,1 млрд. руб. Исходя из величины сметной стоимости областных целевых программ Московской области по развитию аграрного сектора экономики, животноводства, птицеводства, повышению плодородия, рассчитанная стоимость капитальных вложений в увеличение интенсивности производства составит 51 млрд. руб. В итоге с учетом прибыли от реализации продуктов питания 8,1 млрд. руб. общие затраты составят 100 млрд. руб, что на 6,5 млрд. руб. меньше, чем при первом сценарии.

В постреформенный период в России, а в московском регионе особенно, наблюдается систематическое возрастание доли импортного продовольствия. На закупку продовольствия за границей затрачиваются валютные средства, поступающие от импорта нефти и газа. Фактически мы проедаем наши природные ресурсы, стимулируя при этом иностранного производителя.

Таблица 16. Сценарии развития производства и обеспечения продуктами питания в Московской области и г. Москве на 2020 год

№ сценария	№ п/п	Наименование продукта питания	Единица измерения	Потребность	обеспечение Московской областью в 2020 г, %	Валовое производство	Прибыль (+), убыток (-), млн. руб.	Капвложения в увеличение интенсивности производства, млн. руб.	План завоза продуктов питания в 2020 году в Московскую область и г. Москву на сумму, млн. руб.	Общие затраты (11-9+10), млн. руб.
				Московской области	Москвы
						собственных потребностей	потребностей Москвы
1	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12
I	1	Мясо (всего)	тыс. тонн	331	663	38	7	173,5	-1050	3000	27070	31120
	2	Молоко	тыс. тонн	1430	3120	42	13	994,3	+1074	3500	29445	31371
	3	Яйца	млн. шт.	1000	3,2	40	19	1000	+194	3500	8680	11486
	4	Зерно (продов.)	тыс. тонн	1100	1550	3	0	34	+14	500	19160	19946
	5	Картофель	тыс. тонн	576	1277	87	27	847	+739	2000	8042	9303
	6	Овощи	тыс. тонн	668	1402	63	15	634	+2152	3500	10180	8028
		Итого по I сц.		-	-	45	14	-	+3123	16000	93677	106554
II	1	Мясо (всего)	тыс. тонн	331	663	80	30	463,7	-2806	11000	16439	30245
	2	Молоко	тыс. тонн	1430	3120	100	37	2581	+2788	11000	19690	27902
	3	Яйца	млн. шт.	1,0	3,2	100	78	3500	+679	10000	1400	10721
	4	Зерно (продов.)	тыс. тонн	1100	1550	27	0	300	+123	6000	14160	20037
	5	Картофель	тыс. тонн	576	1277	100	70	1470	+1282	6000	2681	7399
	6	Овощи	тыс. тонн	668	1402	100	60	1509	+6072	7000	2805	3733
		Итого по II сц.		-	-	84	46	-	+8138	51000	57175	100037
Экономический эффект при втором сценарии	6517

Данные таблиц 15 и 16 показывают, что Московская область - один из самых благополучных регионов России - не имеет продовольственного суверенитета - одного из элементов политического суверенитета. За прошедшее десятилетие мы дошли до того, что потребляем на 40% меньше продуктов питания нежели, чем в 1990 году. Подобная ситуация создает вполне реальную угрозу национальной экономической безопасности.

Таким образом, очевидно, что дальнейшее развитие Московской области тесно связано с развитием собственного сельского хозяйства, максимально высоким уровнем обеспеченности продуктами питания собственного производства. Данный вариант развития предполагает увеличение поголовья крупного рогатого скота, свиней (в 2 раза), птицы (в 3,7 раза), повышение продуктивности коров, усиление кормовой базы.

Для полного обеспечения животных кормами требуется 2573 тыс. корм. ед. концентратов и 1882 тыс. корм. ед. прочих кормов (сено, зеленый корм, сенаж и т.д., табл. 17).

Таблица 17. Потребность в кормовых ресурсах

№ п/п	Виды скота	План. поголовье, тыс. гол	Потребность в корме, тыс. ц. корм. ед.	Имеющиеся корма на 2006 г., тыс. ц. корм. ед.	Дефицит кормов, тыс. ц. к. ед.	Потребность в посевных площадях, тыс. га	Имеющиеся посевные площади, тыс. га
			концентраты	проч. корма	концентраты	прочие корма	концентраты	прочие корма	зерновые (фур.)	проч. корм. культуры	зерновые (фур.)	проч. корм. культуры
1	КРС, в т.ч:	730,0	7250	14900	945	7810	6305	7090	242	489	48,0	392,0
1.1	коровы	360,0	5400	9720	674	5118	4726	4602	180	319	34,0	257,0
1.2	прочие	370,0	1850	5180	471	2692	1579	2488	62	170	24,0	135,0
2	свиньи	210,0	2520	1260	382	1100	2138	160	84	41	20,1	56,1
3	птица	38000	15960	2660	380	2530	15580	130	532	88	20,0	127,0
Итого	-	25730	18820	1707	11440	24023	5380	858	618	88,1	575,1

Концентраты в области на сегодняшний день выращиваются на площади 88 тыс. га, что составляет 221 т. к. ед. (9% от необходимого на перспективное поголовье). На удовлетворение потребностей в фуражном зерне потребуется 858 тыс. га. Учитывая опыт советского периода в структуре посевов (1986-1990 гг.), наиболее оптимальной площадью зерновых в условиях Московской области на перспективный период можно считать площадь на уровне 250 тыс. га, в том числе 100 тыс. га продовольственного зерна и 150 тыс. га фуражного при увеличении средней урожайности с 23 ц/га до 30 ц/га. Недостаток в продовольственном зерне (800 тыс. тонн) и в фуражном (1694 тыс. тонн) области придется закупать в других регионах страны.

Посевные площади под прочие корма в области имеются в достаточном количестве, требуется лишь небольшое увеличение с 575 тыс. га до 615 тыс. га. Главной задачей при этом будет увеличение урожайности многолетних и однолетних трав.

Посевных площадей картофеля (90,1 тыс. га) хватает для указанного выше обеспечения с учетом повышения урожайности со 110 до 163 ц/га, приблизив ее, таким образом, к средней урожайности в разрезе сельскохозяйственных предприятий.

Валовое производство овощей согласно второму варианту развития увеличивается в 2,3 раза и составит 1509 тыс. тонн. Таким образом, при росте урожайности овощей на 40% относительно 2004 года, требуемая посевная площадь составит 40,0 тыс. га.

В результате расчетов выявлено, что оптимальная расчетная посевная площадь составит 1010 тыс. га, что превышает показатель 2004 года на 186 тыс. га, а среднего показателя за 2000-2004 гг. на 118,4 тыс. га (табл. 18).

Анализ структуры сельскохозяйственных угодий показывает, что числящаяся по учету на 01.01.2007 г. площадь пашни (1079 тыс. га) покрывает расчетную площадь посевов сельскохозяйственных культур. Для того чтобы максимально полно использовать этот потенциал по данным исследований института МосНииПИземлеустройства в перспективе необходимо произвести культуртехнические работы на более чем 150 тыс. га земель, числящихся пашней, но фактически заброшенных или заросших.

Говоря об общей площади земель сельскохозяйственного назначения на перспективу, необходимо помнить, что они относятся к наиболее продуктивным землям, имеющих большую ценность для области, обеспечивающих возможность ведения сельскохозяйственного производства и устойчивость агроландшафта, осуществляют экологические функции для создания благоприятной природной среды.

Таблица 18. Фактическая и оптимальная расчетная площадь основных групп сельскохозяйственных культур в Московской области по всем категориям хозяйств

Наименование культуры	Фактическая в среднем	Оптимальная расчетная	Отклонения от оптимальной площади
	1986-1990	2000-2006		1986-1990	2000-2006
	тыс. га	%	тыс. га	%	тыс. га	%	тыс. га	%	тыс. га	%
Посевная площадь, всего, в т.ч.:	1240,4	100,0	891,6	100,0	1010,0	100,0	+230,4	122,7	-118,4	88,2
Зерновые и зернобобовые	292,2	23,6	160,0	17,9	250,0	25,1	+42,2	116,9	-90,0	64,0
Картофель	114,6	9,2	94,2	10,6	90,0	5,9	+24,6	163,7	+4,2	104,6
Овощи	31,2	2,5	25,3	2,8	40,7	2,1	-9,5	76,6	-15,4	62,2
Кормовые культуры	783,3	63,1	606,1	68,0	620,3	66,9	+163	125,4	-14,2	96,7
Прочие	19,1	1,5	12,4	1,4	9,0	9,0	-10,1	-52,1	-3,4	-28,3

Поэтому в перспективе необходимо максимально остановить тенденцию сокращения земель сельскохозяйственного назначения (рис. 5).

За последние пять лет из земель сельскохозяйственного назначения выбыло 31,5 тыс. га, в среднем по 6,3 тыс. га за год. Предоставление этих земель для иных целей неизбежно продолжится и в дальнейшем, так как 40-километровая зона вокруг Москвы является очень привлекательной территорией для жилого и промышленного строительства. Но, по нашему мнению, на эти цели будет достаточно отводить не более 1 тыс. га в год.

Кроме того, в состав земель сельскохозяйственного назначения входят 10,2 тыс. га водных объектов (крупные озера и водохранилища), которые удовлетворяют не только сельскохозяйственные нужды, но и потребности населения в питьевой воде, бытовые, оздоровительные и другие потребности населения, промышленные, энергетические, транспортные и иные нужды. Эти земли необходимо перевести в состав водного фонда.

Рис. 5. Предоставление земель сельскохозяйственного назначения для иных целей

Таким образом, планируемая площадь земель сельскохозяйственного назначения к 2020 году составит 1747,7 тыс. га.

Развитие социально-экономической ситуации в области тесно связано с интенсификацией использования земель поселений.

Разница между расчетной демографической емкостью территории г. Москвы в существующих границах, определяемой при рекомендуемой градостроительной реорганизации ее территории и достижении средней обеспеченности жильем 30-35 м²/чел. в пределах 9,5-10,0 млн. чел., и демографическим прогнозом увеличения численности населения столицы выдвигает задачу расселения на территории области 1,0-1,5 млн. москвичей.

Московская область также отличается высоким уровнем урбанизации. 5,2 млн. жителей (79,8%) - это горожане, проживающие в городах и поселках городского типа. Реализация принятой в области градостроительной политики, ориентированной на преимущественно малоэтажное новое жилищное строительство в условиях дефицита свободных городских территорий, требует либо проведения широкомасштабной реконструкции городских территорий, что в ближнесрочной перспективе экономически нереально; либо при осуществлении минимально необходимой реконструкции размещать часть населения за пределами существующих городских границ. В последнем случае при стабилизации численности городского населения на современном уровне для достижения средней обеспеченности жильем 30-35 м²/чел. из городских поселений центральной части области требуется расселить порядка 0,7 млн. чел.

В итоге возникает потребность в расселении на территории области вне существующих границ городских поселений 1,7-2,2 млн. человек. Для этого потребуются при средней плотности населения 40 чел./га 40-55 тыс. га.

В качестве основных территориальных ресурсов под обеспечение потребности могут рассматриваться свободные или реконструируемые территории в пределах существующих границ городских поселений, площадки и садово-товарищеских кооперативов, а также отведенные площадки малоэтажного строительства, которые в настоящее время используются москвичами и жителями области, главным образом, для сезонного проживания. Они при создании необходимых условий могут стать местами постоянного проживания.

Свободные или реконструируемые территории, в том числе с необходимым изменением функционального использования, в пределах существующих границ городских поселений представлены: низкоплотной индивидуальной и некапитальной малоэтажной застройкой, сверхнормативными и неэффективно используемыми промышленными, коммунально-складскими и спецтерриториями, землями сельскохозяйственного назначения, коллективными садами и дачами, а также «прочими» землями.

Ориентировочная оценка ресурсов свободных или реконструируемых территорий в ближних к Москве городских поселениях составляет 11,5 тыс. га. В случае освоения примерно половины этих ресурсов - 6 тыс. га без расширения границ городских поселений можно дополнительно расселить не менее 350 тыс. чел. Остальные площади следует рассматривать в качестве потенциальных ресурсов реконструкции на дальнюю перспективу.

В ходе проектных разработок в области было выявлено 48,7 тыс. га для размещения малоэтажного строительства, из них к настоящему времени застроено 30,1 тыс. га. В резерве остаются 18,6 тыс. га.

В центральной части области расположено 47,8 тыс. га садово-товарищеских кооперативов. Для большинства из них характерны преобладание некапитального жилищного фонда, практическое отсутствие культурно-бытового обслуживания, минимальное инженерное оборудование, неудовлетворительная транспортная доступность. Отмечается увеличение количества людей (в основном, пенсионного возраста), постоянно проживающих на своих участках до 7-8 месяцев в году. Низкий уровень обустройства садово-товарищеских кооперативов, с одной стороны, делает их конфликтными по отношению к природному комплексу, а с другой - не обеспечивает нормальных условий проживания людей в течение длительного периода времени.

В этой ситуации важны мероприятия: организация контроля за отводами земель под малоэтажное строительство с целью недопущения занятия особо охраняемых природных территорий, прекращение отводов земель под садово-товарищеские кооперативы в пределах центральной части области, инвентаризация площадок малоэтажного строительства, их дифференциация в соответствии с функциональным и градостроительным зонированием территории, составление кадастра строительных площадок.

На основе кадастра площадок выделятся наиболее благоприятные для расселения территории (по показателям концентрированного размещения, примыкания к городским землям, организации инженерного обустройства садово-товарищеских кооперативов, транспортной доступности и др.). Для них в первую очередь следует разработать проекты планировки и застройки.

Изменение налогообложения недвижимости (имущества и земельных участков) на основе комплексной градостроительной и экономической оценки городских земель и нормативной цены земли может привести к невозможности для части населения одновременно содержать два жилья - городское и загородное. Численность москвичей, которые потенциально могут выехать на постоянное место жительства в города и сельскую местность Подмосковья, будет определяться структурой населения по доходам, долей стоимости жилья в общих расходах, различиями стоимости московского и подмосковного, в том числе загородного, жилья.

Таким образом, при должной интенсификации использования земель поселений их площадь реально оставить в сегодняшних границах. Несмотря на это, отвод земель под жилищное строительство неизбежен, особенно в 40-километровой зоне вокруг Москвы. Поэтому необходимо предусмотреть ежегодный рост земель поселений в среднем 0,6-0,7 тыс. га, вследствие чего общая площадь возрастет к 2020 году с 503 тыс. га до 514 тыс. га.

Исследования Совета по изучению производительных сил показывают, что в Московской области к 2015 году будет отмечен рост промышленного производства на 65 % по отношению к 2000 году. Отмеченные выше резервы земель промышленности, оценивающиеся около 16 тыс. га, а также имеющиеся земли запаса, пригодные для данных целей (10-25 тыс. га), позволяют удовлетворить намечаемый рост. Кроме того, потребуется 6-7 тыс. га для размещения ныне столичных промышленных предприятий, так как столица для своего развития, а это, прежде всего строительство жилого сектора, будет использовать внутренний резерв площадей, в том числе территории, занятые малоэффективными промышленными предприятиями. Уже сейчас активно идет процесс вывода с территории города рынков, магазинов, заводов и фабрик в область.

В структуре данной категории немалый удельный вес занимают водные объекты (4,3%, или 11,7 тыс. га). Из них 7,1 тыс. га занимают 8 крупных водохранилищ емкостью более 1 млн. м³. В целях поддержания оптимальных условий водопользования, создания благоприятной водной среды, данные территории необходимо перевести в категорию земель водного фонда.

Кроме того, к землям водного фонда можно отнести более половины водных объектов, числящихся в землях запаса. В результате формирования категории земель водного фонда ее площадь должна увеличится почти в два раза, и составить 48 тыс. га.

Доля земель особо охраняемых территорий и объектов прогнозируется на расчетный срок в размере 3,9 %, или 180 тыс. га. Увеличение произойдет за счет лесного фонда - 90 тыс. га и земель запаса - 25 тыс. га.

В качестве резерва расширения земель указанных выше категорий рассматриваются земли запаса и лесного фонда. Многократный рост площади земель запаса за 90-е годы обусловлен в основном особенностями реорганизации сельскохозяйственных предприятий, созданием областного и районных земельных фондов перераспределения, технологией учета их площади. С 2004 года уже пошел процесс сокращения земель запаса, административными решениями в категорию земель сельскохозяйственного назначения было переведено 31 тыс. га, в том числе 19 тыс. га сельскохозяйственных угодий, пригодных для ведения сельского хозяйства.

В качестве ближайшей задачи рассматривается сокращение площади земель запаса до уровня существовавшего на начало земельной реформы.

Учитывая вышеизложенные исследования по каждой категории земель, сложившуюся в последние годы ситуацию в области земельных отношений, потребности социально-экономического развития, разработан новый прогноз распределения земельного фонда по категориям на перспективные периоды (табл. 19).

За годы реформ процесс перевода земель из государственной собственности в собственность граждан и юридических лиц коснулся в основном двух категорий - земель сельскохозяйственного назначения и земель населенных пунктов.

Начиная с 1996 по 2006 год в целом по области в собственность граждан и юридических лиц перешло 135,6 тыс. га, или 3% земель области (рис. 6) и выражается формулой у=1939,2+0,0524х₁ (множественный коэффициент корреляции R=0,96), где у - площадь земель частной собственности в целом по области, х₁ - год.

Подобные зависимости по землям сельскохозяйственного назначения и поселений, соответственно, следующие:

у=1906,7+0,0891х₁ (R=0,96), у=1986,6+0,1264х₁ (R=0,95).

Учитывая сложившуюся динамику распределения форм собственности на землю по категориям, составлен прогноз распределения земель по категориям и формам собственности на 2020 год (табл. 20), согласно которому доля земель государственной собственности снижается на 6% (около 250 тыс. га) в основном за счет земель сельскохозяйственного назначения и поселений (снижение на 7 и 14% соответственно).

Из земель сельскохозяйственного назначения государственной собственности в частную собственность в основном перейдут земли, которые при разграничении земель отойдут в собственность Московской области, а из земель населенных пунктов - в муниципальную собственность.

Таблица 19. Прогноз распределения земельного фонда Московской области по категориям земель на перспективу

№№ п/п	Категории земель	Площадь фактическая, тыс. га	Изменения по периодам, + , -	Площадь прогнозная, тыс. га
		1975	1985	1990	2006	1975-1985	в среднем за год	1985-1990	в среднем за год	1990-2006	в среднем за год	2010	2015	2020
1	Земли сельскохозяйственного назначения	2214,1	2151,6	1865,5	1772,9	-63,1	-6,3	-285,5	-47,6	-92,6	-6,17	1764,7	1756,8	1747,6
2	Земли поселений	226,2	233,3	394,6	502,9	+7,1	+0,7	+61,3	+10,2	+108,3	+7,2	507,1	511,3	514,2
3	Земли промышленности, энергетики, транспорта и иного специального назначения	396,6	414,0	363,7	271,2	+17,4	+1,7	-50,3	-10,1	-92,5	-6,2	274,2	276,6	278,4
4	Земли особо охраняемых территорий и объектов	-	-	45,3	65,1	-	-	+45,3	+9,1	+19,8	+1,3	102,0	140,7	180,1
5	Земли лесного фонда	1821,2	1859,7	1846,5	1838,3	+38,5	+3,8	-13,2	-2,2	-8,2	-0,5	1809,1	1777,2	1747,9
6	Земли водного фонда	-	0,2	14,4	25,3	+0,2	-	+14,2	+2,4	+10,9	+0,7	31,2	39,5	48,4
7	Земли запаса	30,6	30,8	57,3	104,2	+0,2	-	+26,5	+4,4	+46,9	+3,1	91,6	77,8	63,3
Всего земель в области	4688,7	4689,6	4587,3	4579,9	+0,9	+0,1	-102,3	-17,1	-7,4	-0,5	4579,9	4579,9	4579,9

Рис. 6. Динамика распределения земель по формам собственности в разрезе категорий

Прогнозируемое увеличение земель водного фонда произойдет за счет водных объектов, полностью располагающихся в пределах области, которые в свою очередь, при разграничении будут отнесены к собственности Московской области. Таким образом, доля областных земель водного фонда превысит федеральные (48 и 44%).

Данный факт еще раз говорит, что в целях более эффективного и обоснованного распределения средств от продажи ныне государственных земель в собственность граждан и юридических лиц, необходимо проведение разграничения государственной собственности на землю.

Таблица 20. Прогноз структуры распределения земель по категориям и формам собственности на 2020 год, %

№ п/п	Категории земе...

Подобные документы

• Особенности планирования и организации использования земель в Великобритании

  Оценка современного состояния земельного рынка Великобритании. Особенности планирования использования и охраны земельных ресурсов. Применение метода территориального землеустройства с целью организации рационального использования земли в Великобритании.
  
  реферат [872,9 K], добавлен 21.12.2011
  

• Особенности пользования и охраны земель сельскохозяйственного назначения

  Правовое регулирование комплекса вопросов рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Принцип целевого характера использования земель. Общие права по использованию земли. Санкции за нарушение земельного законодательства.
  
  реферат [24,0 K], добавлен 24.07.2011
  

• Организация рационального использования земель Курганской области

  Проблема повышения эффективности и совершенствования организации рационального использования земли. Земельные ресурсы Курганской области, их типы. Организационно-хозяйственные и агротехнические почвозащитные мероприятия. Организация территории пастбищ.
  
  контрольная работа [30,4 K], добавлен 17.01.2015
  

• Прогнозирование использования земель г. Удачный Мирненского района Республики Саха Якутия

  Природно-климатические условия территории. Оценка сложившегося состояния и использования земель г. Удачного. Разработка мероприятий территориального планирования, направленных на рациональное размещение функциональных зон города с учетом темпов прироста.
  
  дипломная работа [1,4 M], добавлен 02.06.2015
  

• Инвентаризация земель

  Инвентаризация земель поселений. Схема разбивки территории населенного пункта на кадастровые территориальные единицы. Организация использования земли для обеспечения рационального лесопользования. Заготовка древесины как предпринимательская деятельность.
  
  контрольная работа [22,6 K], добавлен 14.05.2019
  

• Земельный фонд Ребрихинского района и перспективы его использования

  Правила составления схемы землеустройства, рационального использования земель. Анализ Ребрихинского района. Основы использования земельного фонда по категориям, угодьям, формам собственности. Лесомелиоративные, агротехнические и водоохранные мероприятия.
  
  курсовая работа [46,5 K], добавлен 23.05.2015
  

• Организация территории пастбища

  Принцип деления земель на категории как основной способ рационального землепользования. Мероприятия по упорядочению границ участков в процессе землеустройства. Определение необходимой площади пастбища, исходя из потребности стада в зеленой массе.
  
  контрольная работа [38,1 K], добавлен 10.10.2014
  

• Управление земельным фондом

  Понятие государственного управления в области использования и охраны земель, сущность и особенности, значение на современном этапе. Виды и органы государственного управления в области использования и охраны земель, законодательная база их деятельности.
  
  контрольная работа [18,1 K], добавлен 13.02.2009
  

• Земельный фонд Мамонтовского района и перспективы его использования

  Земельные ресурсы как земная поверхность, пригодная для проживания человека и для любых видов хозяйственной деятельности. Знакомство с земельным фондом Мамонтовского района Алтайского края. Анализ путей рационального использования и охраны земель района.
  
  реферат [52,5 K], добавлен 20.05.2014
  

• Земельный фонд Канады

  Состояние земельного фонда Канады. Планирование и организация использования земель на разных уровнях. Инвентаризация земель в стране. Классификация земель по возможности их использования в сельском и лесном хозяйствах, для рекреационного использования.
  
  контрольная работа [28,5 K], добавлен 26.11.2013
  

• Оценка качества земель

  Основные принципы и методика оценки качества земель. Классификация земель по их пригодности для использования в сельском хозяйстве. Агроклиматическое и сельскохозяйственное зонирование для целей оценки качества земель. Ассортимент оценочных культур.
  
  разработка урока [157,9 K], добавлен 16.10.2019
  

• Схема территориального планирования использования земель Николаевского сельского поселения Черлакского района Омской области

  Анализ природных и социально-экономических условий объекта землеустройства. Характеристика земель государственной собственности, ранее переданных в ведение сельской администрации. Экологическая пригодность земель. Трансформация и консервация угодий.
  
  дипломная работа [189,1 K], добавлен 07.06.2013
  

• Проект землеустройства территории предприятия в случае перераспределения сельскохозяйственных угодий

  Физико-географическая характеристика СПХ "Пригородное". Выделение категорий земель. Разделение земель на сельскохозяйственные и несельскохозяйственные угодья. Расчет фонда перераспределения земель. Площадь земельных участков в счет долевого участия.
  
  лабораторная работа [26,7 K], добавлен 22.12.2010
  

• Государственное землеустройство, как система мероприятий по организации рационального и эффективного использования земель

  Изучение состава землеустроительных действий. Анализ целевого назначения земель в РФ. Характеристика образования, упорядочения и изменения землепользования и землевладений предприятий сельскохозяйственного назначения. Внутрихозяйственное землеустройство.
  
  курсовая работа [36,1 K], добавлен 11.06.2010
  

• Кадастровая оценка земель лесного и водного фонда на территории Российской Федерации

  Основы кадастровой оценки земель в Российской Федерации на примере Ямало-Ненецкого автономного округа. Анализ нормативно-правовой документации, связанной с оценкой лесных и водных ресурсов. Выявление проблем, возникающих в процессе оценки земель.
  
  дипломная работа [1,2 M], добавлен 08.10.2015
  

• Лесной фонд Волховского района Ленинградской области

  Исследование особенностей рационального использования лесов в России. Изучение состояния лесного фонда Волховского района Ленинградкой области. Главные породы технологического производства. Характеристика земель лесного фонда на территории лесничества.
  
  дипломная работа [2,4 M], добавлен 09.11.2016
  

• Лесные ландшафты Беларуси

  Понятия "ландшафт", "лесной ландшафт". Характеристика видов лесных ландшафтов, распространенных на территории Беларуси (лесохозяйственные, лесоболотные, лесокультурные). Направления рационального использования и охраны лесных ресурсов республики.
  
  курсовая работа [541,0 K], добавлен 26.01.2017
  

• Организация рационального использования земли на сельскохозяйственном предприятии в современных условиях хозяйствования

  Исследование научных основ организации рационального использования земли и обеспечения устойчивости сельскохозяйственного производства. Биоклиматический потенциал земельного фонда сельскохозяйственного предприятия, возможная урожайность культур.
  
  дипломная работа [195,9 K], добавлен 10.09.2012
  

• Организация учёта и использования земель

  Организация учёта земель в сельскохозяйственном предприятии. Корректировка планово-картографического материала, выполнение графического учета количества и качества земель по угодьям, выделение земель с особым правовым режимом. Земельно-учетные документы.
  
  курсовая работа [24,6 K], добавлен 23.06.2011
  

• Прогнозирование урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности сельскохозяйственных животных методом прогнозной экстраполяции для Иркутского района

  Природно-экономическая характеристика территории. Анализ использования земельного фонда (земель промышленности, сельскохозяйственного назначения и поселений). Методы прогнозной экстраполяции. Прогнозирование эффективности использования земельных ресурсов.
  
  курсовая работа [1,5 M], добавлен 25.03.2014
  

• главная
• рубрики
• по алфавиту
• вернуться в начало страницы
• вернуться к началу текста
• вернуться к подобным работам