Алексеев А.В. Инновационные институты для инновационной экономики // Россия и современный мир 2011, №2. С. 36-45.

Алехина Н.М. Венчурное финансирование как институт инновационного развития// Инновации. 2009, №6. С. 49-52

Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика). Т. 1. От прошлого к будущему. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - 600с.

Аюпов А.А. Роль финансовых институтов в использовании инновационных лизинговых средств в реальном секторе экономики// Экономика и управление. 2008, №1. С. 136-139.

Барциц И. Н. Проблемы ответственности в федеративном государстве // Конституционно - правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. С.А. Авакьяна. М., Изд. МГУ, 2001. - С. 215-221.

Бухвальд Е.М. Особые экономические зоны как инструмент инновационного обновления российской экономики. В кн.: «Движение регионов России к инновационной экономике». М.: «Наука», 2006. С.206-226.

Бусыгина И.М. Ассиметричность федерации: Россия и опыт Германии // Мировая экономика и международные отношения, 1998, №12. С. 140-150.

Буссыгина И.М. Германский федерализм: история, современные состояние, потенциал реформирования. Полис. Политические исследования, 2000, №5. С. 75-101.

Гайдар Е. Т. Кризис и Россия // В кн.: Российская экономика в 2009 году. Тенденции и перспективы / Под общ. ред.: С. Г. Синельников-Мурылев; науч. ред.: С. Г. Синельников-Мурылев, А. Д. Радыгин, Н. Г. Главацкая, К. Рогов. Вып. 31. М. : Институт экономики переходного периода, 2010. С. 11-35.

Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы и практики. // Полис. 1998. №1. С.88-106

Голубчик М.М., Евдокимов С.П. География: Учебник для экологов и природопользователей;. М: Аспект-пресс., 2003.

Гранберг А.Г. Региональная политика в программах экономических реформ 1992-1996 гг. // Проблемы комплексного регионального развития России: Науч. конф. М., 1996. Кн. 1. - C. 10-45

Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996, №10. - C. 20

Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм. К вопросу о будущей организации государственного пространства России // Полис. 2000. № 5. - C.30-90

Шестопал А.В. Из мирового опыта федерализма (федерализм по-латиноамерикански) // Общественные науки и современность. 1994. № 1. С. 95-105.

Киндзерский Ю. Институты развития: принципы формирования т проблемы использования в экономических преобразованиях// «Общество и экономика». 2010, №7-8. С.57-78.

Кузнецова О. Федеральная региональная политика: об идеологии и институтах // Российский экономический журнал. 2013, №1. С.32-51.

Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнитель- ное исследование / Пер. с англ. под ред. А.М. Салмина,. Г.В. Каменской. // М.: Аспект Пресс, 1997. -- 287 с

Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. // М.: Либроком, 2007. - 368с.

Лемешев М.Я., Панченко А. И. Комплексные программы в планировании народного хозяйства. // М.: Экономика, 1973. - 167 с.

Леонов С.Н. Региональная экономическая политика в переходной экономике. // Владивосток: Дальнаука, 1998. - 205 с

Леш А. Географическое размещение хозяйства: [монография]. // - М.: Изд-во иностранной литературы, 1959. - 359 с.

Леш. А. Пространственная организация хозяйства / ред. А.Г. Гранберга; (пер. с нем. В.Н. Стрелецкого); Гос. науч.-исслед. учреждение «Совет по изучению производительных сил» РАН, - М.: Наука, 2007. - 662с.

Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие. М.: Наука, 1995, 220с.

Медведев Н.Н. Становление федерализма в России. // М.: Молодая гвардия, 1995. - 166 с..

Мешков В. Государственные институты развития и диверсификации // Экономист. 2011, №1. С. 42-54.

Московская биржа. Государственная поддержка. Налоговые льготы для инвесторов. Режим доступа: http://moex.com/a1512. - Загл. С экрана.

Набиуллина Э.С. Задачи институтов развития по диверсификации экономики России// Экономика и управление. 2008, №1. С. 3-6.

Николаев А.Е. Методические новации в управлении финансами субъекта РФ. М.: «Экономика, налоги и право» № 6, 2013 год.

Официальный сайт Азиатского банка развития, Development Effectiveness Review 2011 Report [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.adb.org/documents/development-effectiveness-review-2011-report, свободный. - Загл. с экрана.

Официальный сайт Банка развития Германии [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.kfw.de свободный - Загл. с экрана.

Официальный сайт Банка развития Японии [Электронный ресурс]. - Режим доступа http://www.dbj.jp/en/ свободный - Загл. с экрана.

Официальный сайт Международной финансовой корпорации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: www.ifc.org, свободный - Загл. с экрана. //Дата обращения (01.11.2013)

Полтерович В.М. Региональные институты модернизации. Научный доклад. Институт экономики РАН. М., 2011. С.4-5.

Падилья Сароса Л.Ю., Перцов Л.В., Прокофьев В.Ю. Методические рекомендации по согласованной подготовке и реализации документов планирования развития муниципальных образований. // Москва: Институт экономики города, 2010. - 112c.

Попов Г.Х., Косов Н.С. Программно - целевой метод в управлении и планировании. // М.: Экономика, 1980. - 40c.

Карпов Л.Н., Богданов О.С., Региональное программирование в развитых капиталистических странах. Институт мировой экономики и международных отношений (Академия наук СССР). // М.: Наука, 1974 -326c.

Горкин А.П., Гохман В.М. Региональные исследования за рубежом. М.: Наука, 1973, c 69-85.

Российские институты развития: региональный аспект / С. Волков [и др.] // Эксперт РА (бюллетень). - 2010. - 17 дек. - Электрон. Текстовые дан. - режим доступа: http://raexpert.ru/researches/regions/ros_evolution/. - Загл. С экрана.

Сидоренко Ю., Клепиков А. Особые экономические зоны в России: результаты и перспективы // Проблемы теории и практики управления. 2010, №3. С.8-13.

Стратегическое управление в зарубежных финансовых институтах развития / Под редакцией В.Д. Андрианова. - М.: Издательство «Консалтбанкир». - 2012. - 272 с

Сухарев О.С. Институты регионального развития: конценптуально-практический анализ организационных изменений / О.С. Сухарев // Экономически анализ: теория и практика. - 2012. - №4. - С.2-12.

Татаркин А., Козлова О. Стратегия сбалансированного планирования регионального развития // Общество и экономика. 2008, №5. С.88-100; Швецов А.Н. Прогнозирование регионального развития: задачи, методы, проблемы // Федерализм, 2009, №3, С. 43-58.

Туровский Р.Ф. Баланс отношений «центр-регионы» как основа территориально-государственного строительства // МЭиМО, 2003, № 11-12.

Туровский Р.Ф. Конфликты на уровне субъектов Федерации: типология, содержание, перспективы урегулирования // Общественные науки и современность. 2003. №6.

Туранок С.Г. Федерализм, унитаризм, конфедератизм? // Общественные науки и современность 2001. №2.

Туровский Р.Ф. Федеральные округа: политико - географический подход в теории и на практике // Федерализм, 2003, №1.

Фатеев В.С. Развитие Британской региональной политики // Пробл. регион. экономики. 1998. №1-2.

Федерализм: Энциклопедия (В сотрудничестве с МГУ и Ганноверским университетом). // М.: МГУ, 2000

Федеральная целевая программа «Юг России (2008-2012 гг.)» // сайт Министерства региональног развития Российской Федерации (http://www.minregion.ru/activities/fep)

Федеральная целевая программа «Социально - экономическое развитие Курильских островов (Сахалинская область) на 2007-2015 гг. // сайт Министерства регионального развития Российской Федерации (http://www.minregion.ru/activities/fep)

Федеральная целевая программа «Социально - экономическое развитие республики Ингушетия на 2010 - 2016 гг.» // сайт Министерства регионального развития Российской Федерации (http://www.minregion.ru/activities/fep)

Фрумкин, К. Институты развития не способны подтолкнуть модернизацию России / К. Фрумкин. - Электрон. текстовые дан. - Режим доступа: http://www/finansmag.ru/articles/82851. - Загл. С экрана.

Якунин В.И., Сулакшин С.С., Багдасарян В.Э. и др Восстановление инструментария мотиваций в государственном управлении России. // М.: Научный эксперт, 2009. - 225c.

Ярных С.М. Бюджет развития и формирование инвестиционной политики субъекта Федерации. Опыт Москвы //Финансы. 2000 №4. С. 24-28.

Приложение

1. DOTS - показатель оценки полученных результатов развития определен исходя из результатов реализации проектов на 30.06.2009 (по проектам, одобренным в 2000-2005 гг.)

Таблица 1.2 - Система корпоративных показателей МФК ч.2

1. Цель МФК состоит в увеличении объема поддержки проектов по энергоэффективности и возобновляемой энергетике вдвое/втрое за период 2009-2011 гг.

2. Включается объем поддержки проектов развития инфраструктуры, информационно-коммуникационных технологий, и субнациональное финансирование

3. Включается только объем поддержки сельского хозяйства

4. Показатель не включает вложения в акции частных компаний и инвестиционных фондов

5. Включаются прямые заемщики: финансовые институты, доля клиентов ММС которых более чем 50%; а также другие направления инвестиционной поддержки, которые прежде всего направлены на поддержку ММСП

6. Оценивается по результатам ежегодного опроса клиентов

7. Оценивается по результатам ежегодного опроса клиентов

Таблица 1.3. - Система корпоративных показателей МФК ч.3

1. Оценивается по результатам ежегодного опроса клиентов

2.Используется с 2008г. Основан на оценке следующих критериев:

· диверсификация,

· исполнение

· качество.

Виды оценок:

1. «1» (первоклассное исполнение);

2. «2» (достаточный уровень);

3. «3» (необходимо повышение качества управления портфелем)

Основной баланс субъекта РФ (муниципального образования), отражающий его запасы и затраты, представлен в таблице 3.1.

Таблица 2.1.1 - Баланс муниципального района

ОСНОВНОЙ БАЛАНС
	Год N1	Год N2	Год N3		Год N1	Год N2	Год N3
АКТИВЫ	ПАССИВЫ
Финансовые активы
Остаток средств на счетах и в кассе
Средства на депозитах и в долговых ценных бумагах
Акционерный капитал (акции и доли в предприятиях, котирующиеся на фондовом рынке)
Материальные активы (имущество казны и закрепленное за учреждениями)
Здания, сооружения, жилища
Здравоохранение
Образование
Социальная защита
ЖКХ
Прочие
Машины и оборудование, транспортные средства
Здравоохранение
Образование
Социальная защита
ЖКХ
Прочие
Незавершенное строительство
Здравоохранение
Образование
Социальная защита
ЖКХ
Прочие
Прочие материальные активы
Здравоохранение
Образование
Социальная защита
ЖКХ
Прочие
Акции и иные формы участия в капитале (некотирующиеся на фондовых рынках)
Кредиты предоставленные (включая реструктурированную задолженность)				Долговые обязательства
Бюджетные кредиты предприятиям (неналоговые)				Остаток прямых долговых обязательств
Бюджетные кредиты бюджетам других уровней				Остаток обязательств по гарантиям
Налоговые кредиты, отсрочки и рассрочки
Несанкционированная задолженность по платежам в бюджеты				Задолженность бюджета и учреждений
Недоимки по налоговым платежам в бюджеты (без отсроченных и рассроченных)				Налоговые платежи к возмещению из бюджетов (излишне перечисленные)
Недоимки по иным платежам в бюджеты				Излишне перечисленные иные платежи в бюджеты
Дебиторская задолженность учреждений по иным платежам в бюджеты				Задолженность учреждений по налоговым и иным платежам в бюджеты
				Кредиторская задолженность учреждений (исключая налоговые и иные платежи в бюджеты)
Прочие активы				Прочие пассивы
				Капитал по основному балансу
Баланс (сумма строк)				Баланс (сумма строк)

Таблица 2.2.1 - Дополнительный баланс

	Год N1	Год N2	Год N3		Год N1	Год N2	Год N3
АКТИВЫ	ПАССИВЫ
Межбюджетные трансферты к получению				Межбюджетные трансферты к предоставлению
Средства межбюджетных трансфертов к получению
из них трансферты в территориальный фонд ОМС к получению
Другие безвозмездные поступления к получению
От государственных (муниципальных) организаций
Безвозмездные поступления от других организаций к получению
Средства бюджетных кредитов от других бюджетов к поступлению				Средства бюджетных кредитов другим бюджетам к предоставлению и возврату из бюджета
Средства бюджетных кредитов от других бюджетов к получению				Средства бюджетных кредитов другим бюджетам к предоставлению
Средства выданных другим бюджетам бюджетных кредитов к получению				Средства полученных от других бюджетов бюджетных кредитов к возврату
Поступление средств от размещения ценных бумаг, средств кредитов от юридических лиц, возврат средств бюджетных кредитов, предоставленных юридическим лицам				Предоставление средств бюджетных кредитов юридическим лицам к перечислению, погашение ценных бумаг и возврат средств по кредитам от юридических лиц
Средства от размещения ценных бумаг к поступлению				Средства на погашение ценных бумаг к перечислению
Средства кредитов от юридических лиц к поступлению				Средства на погашение кредитов от юридических лиц к перечислению
Средства бюджетных кредитов, предоставленных юридическим лицам к получению (возврат)				Средства бюджетных кредитов юридическим лицам к предоставлению
Средства от продажи акций и иных форм участия в капитале				Расходные обязательства к исполнению
				По обслуживанию долга к перечислению
				По исполнению гарантий к перечислению
				Расходы
				Здравоохранение
				из них бюджетные инвестиции
				Образование
				из них бюджетные инвестиции
				Социальная защита
				ЖКХ
				Прочие
				из них бюджетные инвестиции
Налоговые доходы к поступлению в бюджеты (фискальный актив)
Неналоговые доходы к поступлению, из них:
Доходы от реализации имущества (кроме акций и иных форм участия в капитале)
Доходы от использования имущества (кроме процентов по предоставленным кредитам)
Проценты за пользование бюджетными кредитами к поступлению
Платные услуги
Доходы государственных внебюджетных фондов к получению (кроме межбюджетных трансфертов)
				Капитал по дополнительному балансу
Баланс (сумма строк)				Баланс (сумма строк)
				Капитал по основному и дополнительному балансу
				Динамика

Модель человеческого капитала, расшифровка.

На рисунке 3.1. приведена общая схема параметров для расчета человеческого капитала, в отношении которых разрабатываются формулы зависимости.

Рисунок 3.1. Модель человеческого капитала

Параметры модели человеческого капитала

Вклад трудоспособного населения

Под трудоспособным населением в модели мы понимаем население возраста 20-60 лет. Поскольку трудовая активность населения трудоспособного возраста сильно зависит от возраста, то трудоспособное население дополнительно разбиваем на возрастные категории с шагом 10 лет: 20-29, 30-39, 40-49, 50-59.

Вычислим годовой БСВ как численность населения трудового возраста , умноженную на число рабочих дней в году.

Этот бюджет социального времени фактически сокращается по состоянию здоровья трудоспособного населения и в зависимости от уровня образования населения реализуется в ВРП, соответственно, и в доходную часть консолидированного бюджета субъекта федерации.

Коэффициент здоровья населения рассчитывается по формуле:

,

где -- уровень смертности на 1 тыс.чел., -- годовой объем дней нетрудоспособности, -- доля экономически активного населения трудоспособного возраста.

Этот коэффициент показывает сокращение полного бюджета социального времени из-за здоровья населения.

Фактический бюджет социального времени рассчитывается по формуле:



На реализацию БСВ влияет коэффициент образованности и коэффициент доступности образования. Коэффициент образованности рассчитывается по формуле:

,

где -- число людей трудоспособного возраста с высшим профессиональным образованием, -- число людей трудоспособного возраста со средним профессиональным образованием, -- число людей трудоспособного возраста с начальным профессиональным образованием.

При определении этого коэффициента за единицу образованности бралось высшее профессиональное образование. Логарифмическая шкала понижающих коэффициентов от уровня профессионального образования учитывает качественное их различие с точки зрения производства ВРП.

Коэффициент доступности профессионального образования, в который включены психологическая, экономическая, социальная доступность, есть поправка к коэффициенту образованности, учитывающая динамику профессионального рынка труда и способность трудоспособного населения подстраиваться под него, обеспечивая всякий раз наибольшую отдачу в виде произведенного продукта. По существу, он определяет долю населения данной возрастной категории, способную требуемым образом изменить свою профессиональную квалификацию в процессе трудовой деятельности. Доступность здесь понимается именно с точки зрения обучающихся, а не с точки зрения самой системы образования. В доступность системы образования в смысле сети образовательных учреждений, стоимости образовательных услуг и т.п. включен коэффициент доступности опосредованно.

Поскольку доступность неизмерима напрямую, то используется наличие сильной корреляции между возрастной группой и уровнем обучаемости. Психологическая составляющая доступности с возрастом падает, экономическая - растет, социальная доступность может изменяться сложным образом, но в целом, применительно к нашим условиям, с возрастом уменьшается. Для учета поведения этих компонент доступности используется линейная модель зависимости от возраста.

Для этого используется следующая таблица коэффициентов доступности образования по возрастным категориям:

возраст	20-30	30-40	40-50	50-60
	0,95	0,65	0,35	0,05

Доступность фактически определяет тот «резерв», который имеется у данной возрастной категории, в плане повышения профессионального образования. Очевидно, что если коэффициент доступности равен 0, то резерв также нулевой, т.е. данная категория населения имеет фактический 100% коэффициент образованности. И наоборот, если коэффициент доступности равен 1, то резерв равен 100% и коэффициент образованности численно не изменится.

Тогда, приводя эти соображения в математическую формулу, применив их к коэффициенту образованности, получаем коэффициент образованности и доступности:

БСВ с учетом здоровья населения, его профессиональной образованности и доступности образования равен:

С целью учета такой категории лиц, как инвалиды, которые, находясь в трудоспособном возрасте, не производят ВРП, вводится поправочный коэффициент. Пенсионеры льготного стажа также могут быть включены в этот коэффициент, но практика показывает, что такая ситуация почти не реализуема (неработающий пенсионер не инвалид трудоспособной возрастной категории).

,

где -- число инвалидов.

Также имеется возврат инвалидов в трудовой процесс - реабилитация. Коэффициент этого возврата:

,

где -- число реабилитированных инвалидов.

Тогда общий вклад инвалидов в трудовой процесс определяется коэффициентом



Этот коэффициент в большинстве случаев мало отличается от 1, поэтому его роль несущественна, но в отдельных случаях может оказаться значимой.

Отдельным фактором, влияющим на фактическую реализацию БСВ в ВРП (и ЧПДЛ) является мотивация трудового населения. Основным мотивационным параметром полагается состояние социальной защищенности населения: инвалидов и пенсионеров. Поскольку мотивационный фактор влияет на проценты основного трудового показателя, то соответствующие коэффициенты нормируются (по текущему состоянию) на величину в диапазоне 0.05-0.15.

Мотивационный коэффициент по пенсионерам вычисляется по формуле (пропорциональный коэффициент может быть скорректирован исходя из конкретной величины доли обеспеченных пенсионеров):

,

где -- число обеспеченных пенсионеров (доход выше прожиточного минимума).

Аналогично для мотивационного коэффициента по инвалидам вычисляется по формуле:

Применение этих коэффициентов дает БСВ с учетом социальной мотивации. Таким образом, БСВ с учетом здоровья населения, его профессиональной образованности, доступности образования, а также социальной мотивации равен:

И, наконец, БСВ с учетом бюджета мотивированного квалифицированного социального времени (уточненный) равен:

Учитывая дифференциацию по возрастным категориям, получаем

Таким образом, мы вывели актуальную составляющую человеческого капитала региона по трудоспособному населению.

Вычислим вклад в БСВ пенсионеров.

Под пенсионерами примем лиц старше трудоспособного возраста (60 лет и старше).

Вклад пенсионеров в БСВ имеет несколько компонент:

· продолжение трудовой деятельности

· не отвлечение работников социальной сферы на уход за ними

· высвобождение времени лиц трудоспособного возраста, выполняя социальные функции (например, воспитание детей) - высвобождаются родители и воспитатели

Эти компоненты не измеряются в настоящий момент. Измеримым является только возрастное распределение. Поэтому вклад этих компонент может быть оценен экспертно, как доля пенсионеров выполняющих эти функции. Недостаток такого подхода в том, что для различных территорий такие оценки могут сильно различаться. Для снижения ошибки будем считать, что основная доля пенсионеров, вносящая вклад в бюджет социального времени находятся в возрастной категории 60-70 лет.

Тогда БСВ лиц пенсионного возраста есть:

,

где -- число работающих пенсионеров, -- коэффициент фактической включенности пенсионера в трудовой процесс, учитывая уровень образования, заболеваемости и смертности (может быть рассчитан как экстраполяция данных по людям предпенсионного возраста), -- число самостоятельно обслуживающих себя пенсионеров, -- количество пенсионеров, обслуживаемых одним социальным работником, -- число социально активных пенсионеров (здесь понимаются пенсионеры, например, воспитывающие внуков), -- количество детей на одного воспитателя.

Таким образом, мы вывели актуальную составляющую человеческого капитала региона по населению старше трудоспособного возраста.

Вклад в БСВ населения младше трудоспособного возраста

Рассчитаем потенциальную составляющую человеческого капитала - т.е. человеческий капитал населения младше трудоспособного возраста - детей и подростков.

Основу потенциального бюджета социального времени составляют люди, с учетом коэффициентов, отражающих здоровье, образованность и социальность.

Численность населения моложе трудоспособного возраста - .

Коэффициент здоровья рассчитывается аналогично трудовому населению:

,

где -- уровень детской смертности на 10 тыс. чел., -- доля детей 1 категории здоровья (болеют менее 3 раз в год без хронических заболеваний), -- доля детей 2 категории здоровья (болеют более 3 раз в год без хронических заболеваний), -- доля детей 3 и 4 категории здоровья (с хроническими заболеваниями).

Тогда численность населения моложе трудоспособного возраста с учетом его здоровья равна:

Коэффициент образованности предлагается рассчитывать, исходя из данных о второгодниках -- , детей с задержкой психического развития (ЗПР) -- , отчисленных -- , медалистах -- и лауреатов конкурсов-олимпиад -- . При этом необходимо учитывать, что эти данные относятся к детям школьного возраста -- . Для детей дошкольного возраста этот коэффициент рассчитывается только с учетом ЗПР и называется коэффициентом готовности к образованию.

Тогда численность населения моложе трудоспособного возраста с учетом его образованности и здоровья равна:

Коэффициент социальности предлагается рассчитывать, исходя из данных о детях девиантного поведения, беспризорных -- и безнадзорных -- . Учитывая тот факт, что дети этих категорий вовлекают других детей в свою категорию, то используется повышающий коэффициент (полагаем, что девиантные дети включены в число безнадзорных и беспризорных):

Тогда численность населения моложе трудоспособного возраста с учетом его образованности, здоровья и социальности равна:

С учетом суммирования по возрастным категориям:

Для того чтобы определить потенциальный БСВ, будем полагать (в предположении, что возрастное распределение лиц моложе трудоспособного возраста равномерно), что ежегодно актуализируется человеческого капитала.

Тогда ежегодно актуализируемый потенциальный БСВ с учетом здоровья, образованности и социальности равен:

Определим полный потенциальный БСВ с учетом здоровья, образованности и социальности, полагая ежегодный рост качества и уровня жизни населения и рост производственных мощностей равным 10%, вычислив его полную актуализацию за 20 лет:

Полный бюджет социального времени

Полный БСВ (с учетом факторов здоровья, образованности и социальности) определяется суммой трех его основных компонент и составляет:

Применение модели человеческого капитала с использованием данных о численности групп и коэффициентов неидеальности населения позволяет:

· измерять изменение человеческого капитала в изменении актуального БСВ (в человеко-днях) и с учетом ВРП - в изменениях ЧПДЛ (в рублях);

· выявлять причины (факторы) изменения человеческого капитала;

· оценивать влияние результатов социальных и других проектов по вкладу в изменение значений человеческого капитала (в БСВ и ЧПДЛ).

Такой подход позволит сравнивать проекты и программы различных социальных отраслей, а при измерении изменений человеческого капитала в рублях - сравнивать социальные проекты с экономическими и инфраструктурными. При оценке социальных проектов оценку изменений человеческого капитала необходимо сочетать с оценкой по изменениям физического капитала (по модели физического капитала, описываемой ниже), иначе оценка будет неполной и необъективной.

Расчет финансового эквивалента человеческого капитала

Не принимая к рассмотрению различного рода уточнения, в целях упрощения, будем оценивать человеческий капитал как сумму, эквивалентную так называемому «чистому» ВРП, т.е. валовому продукту за вычетом внутреннего ежегодного потребления и амортизации основных средств производства или чистый продукт деятельности людей (ЧПДЛ).

Поскольку важна оценка величины человеческого капитала, то, не вдаваясь в точные расчеты, примем ЧПДЛ, как «чистый» ВРП, составляющий 10% от ВРП. Прогнозируем величину чистого ВРП за 20 лет (2010-2030 годы), которая будет оценкой ЧПДЛ в рублях за 20 лет. Ежегодную норму прибыли примем равной 5%, что учитывает основные социально-экономические процессы с учетом периодов возможных спадов. Тогда стоимость человеческого капитала (S_чк) вычисляется по формуле

S_чк = ЧПДЛ_{(20 лет)} = ЧПДЛ_{2010 а=120}(1 + 0,05)^а

Для оценки динамики изменений человеческого капитала в результате факторов неидеальности населения к величине В_{соцврем} применяются коэффициенты неидеальности в соответствии с формулами модели. По модели можно рассчитать бюджет социального времени с учетом неидеальности населения (В_{неидеал} ) и потери БСВ из-за неидеальности (В_{соцврем} - В_{неидеал}). Потери от неидеальности человеческого капитала, выраженные в рублях, рассчитываются по следующей формуле:

 S_чк = S_чк (В_{соцврем} - В_{неидеал})/В_{соцврем},

что позволяет оценивать потери как от отдельных факторов неидеальности, так и по совокупности таких факторов.

Анализируя на основании модели изменения БСВ с учетом коэффициентов здоровья, образованности, социальности и т.п. можно измерить значимость этой неидеальности человеческого капитала в зависимости от фактора и оценивать изменения человеческого капитала в результате воздействия на коэффициенты модели.

Другими словами, модель позволяет оценить изменения человеческого капитала в изменении БСВ (человеко-днях) и в изменении ЧПДЛ (в рублях). Например, с использованием модели можно оценить, сколько стоит снижение текущего уровня смертности на 5%, сокращение текущего уровня заболеваемости на 10%, сколько отдачи даст повышение доли самообслуживающихся инвалидов на 5% и т.п.

Каждое целевое воздействие даст свою оценку по сравнению с текущей ситуацией. Таким образом, при использовании модели субъект Российской Федерации (муниципальное образование) может измерять результативность социальных проектов или коммерческих проектов с социальными эффектами, сравнивать их по влиянию на составляющую человеческого капитала, обосновано принимать решение о поддержке одних проектов и отказе в поддержке других.

По динамике факторов человеческого капитала можно оценивать динамику их стоимости (изменение человеческого капитала), сравнивать между собой различные субъекты государственного управления (субъекты РФ, муниципальные образования и т.п.).

Размещено на Allbest.ru

...