Методологический анализ содержания архитектурной деятельности

В «Трактате о системах» Кондильяк обсуждал проблему системности знания. Он показал, что знание всегда организует систему. Он утверждал, что знания не вещи, а системы. Если нам кажется, что мы сталкиваемся с каким-то определенным знанием, как бы одиночным и отдельным, вырванным из контекста, то это ошибочное представление, потому что реально в каждом таком случае нам приходится восстанавливать его многочисленные связи с другими знаниями. Вообще, первоначально, когда говорили о системах, то имели в виду только знания, а не вещи или объекты. Позже, когда Бернулли рассматривал определенное количество газа под поршнем как множество частичек, он никогда не рассматривал такую совокупность как систему, потому что не было понятия связи. Множество не есть система. И механика того времени была механикой точки. И только позднее на рубеже XVIII-XIX вв. в механике перешли к обсуждению систем точек, заимствовав это понятие у Кондильяка. Начали представление о системах знаний переносить на объекты.

В 1949 г. австрийский - в то время уже канадский - биолог Людвиг фон Берталанфи выдвигает принципиально новую идею. Он говорит, что все объекты представляют собой не что иное, как системы, и их надо рассматривать с принципиально новой - системной точки зрения.

Почти одновременно выходит знаменитая книга Винера «Кибернетика». И тогда эта книга породила новое движение - кибернетическое. Масса людей из разных областей, разных профессий, разных предметов подхватывают эту книгу как знамя, и кибернетическое движение начинает разрушать границы областей, предметов, профессий. Неважно кто человек по профессии - важно, что он смотрит на мир особым образом - видит в нем системы управления.

Таким образом, сначала зарождается идея в философии, на уровне категориального анализа - это идея организации языка и знаний. Это фиксируется Кондильяком. Потом идею начинают переносить на объекты. При этом объекты не являются системными или несистемными, - это есть такой способ их рассмотрения. Если мы рассматриваем объект системно - он системный, а если рассматриваем иначе - то он несистемный. Объекты сами по себе не являются системами или не системами, это зависит от целевой, предметной точки зрения.

Сначала развитие происходит на небольшой группе людей. Они отрабатывают идеи, принципы, понятия, Все это постепенно фиксируется в категориях, строится новый язык системных изображений, представление объектов как систем, создаются операции - системный анализ, синтез. Так постепенно оформляется категориальное понятие системы. Сегодня системные представления превратились в технические, захватили огромную массу людей работающих во многих профессиях и сферах деятельности /27/.

Первое понятие системы.

Есть некий объект действия - объект, к которому мы можем применять определенные операции. Берем две группы операций: первая - операции измерения, посредством которых мы выделяем какие-то свойства и фиксируем их в знании - это есть свойства объекта. Вторая группа операций - разложение, расчленение на части. При этом пока мы не знаем внутреннего строения объекта, мы производим это совершенно произвольно. Разломы накладываются как бы извне. Но за счет того, что мы получили их путем расчленения, разламывания первого, мы можем ввести категорию целого и частей. Сама операция разложения дает качественную границу существования объекта. Был один объект, теперь его нет, вместо него остались части. И все свойства делятся на свойства, общие для целого и частей, и свойства, различающиеся у целого и у его частей. Если мы делим объект, мы хотим знать заранее, какие свойства будут у частей, а, собирая объект, мы хотим знать, какие свойства будут у целого.

Пока мы разрезали, мы имели дело с частями, а когда мы эти части начинаем связывать между собой и собирать целое, то части превращаются в элементы. Понятие элемента неразрывно связано с понятием связи. Элементы - это то, что связано, что входит в структуру и структурой организовано. Понятие элемента вводят Лавуазье и Фуркруа. Элементы - это то, что они объединяют в целое. Но элемент предполагает два принципиально разных типа свойств-характеристик: свойства его как материала и свойства-функции, рождаемые из связей. Элемент - это то, что существует в связях внутри структуры целого и там функционирует. Элемент имеет свойства двух типов - атрибутивные свойства и свойства-функции. Последние появляются у части, когда мы ее включаем в структуру и исчезают, когда мы ее из структуры вынем. Атрибутивные свойства остаются у элемента независимо от существования внутри системы или вне нее. Например, личностные свойства начальника (как человека) - атрибутивные его свойства, а свойства-функции - это те, которые он приобретает, когда садится в кресло. Иногда эти свойства-функции оказываются настолько мощными, что атрибутивных свойств почти не остается.

Так получилось то самое определение, которое сегодня существует во всех словарях и справочниках: «система - это некоторое целое, разделенное на элементы, связанные между собой и образующие некоторую целостность». Здесь категория системы фактически сводится к категории структуры. Здесь отсутствуют процессы, а это то, что отличает понятие структуры от понятия системы./4,27/

Второе понятие системы.

Итак, в появившемся понятии системы как структуры отсутствовало представление о процессах. Долгое время в структурно-системные исследования процессы не входили вовсе.

В первом понятии системы объект может быть представлен как система, если мы:

во-первых, выделили его из окружения, либо совсем оборвав его связи, либо же сохранив их в форме свойств-функций;

во-вторых, разделили на части (механически или соответственно его внутренней структуре) и получили, таким образом, совокупность частей;

в-третьих, связали части воедино, превратив их в элементы;

в-четвертых, организовали связи в единую структуру;

в-пятых, вложили эту структуру на прежнее место, очертив, таким образом, систему как целое.

Без этого понятия нельзя работать. Но этого мало. Это лишь первый момент системного анализа. Этот системно-структурный подход не схватывает процессуальности. И нет критериев выделения целостности системы. Системы всегда оказываются подсистемами.

Когда это зафиксировали, родилось второе понятие системы. Оно берет первое понятие целиком, но относит его к структурному плану. С точки зрения второго понятия представить нечто как систему - значит описать это в пяти планах.

1. Процессы.

2. Функциональные структуры.

3. Структуры связей.

4. Организованность материала или морфология.

5. Материал и его свойства.

Другими словами, если мы имеем какой-то объект, то представить этот объект в виде простой системы, или моносистемы, означает описать этот объект один раз, как процесс, второй раз, как функциональную структуру, третий раз, - как структуру связей, четвертый раз, как организованность материала, или морфологию, и в пятый раз, как просто материал. И все эти описания должны быть отнесены к одному объекту и еще связаны между собой.

А что, значит, описать объект как полисистему, или сложную систему?

Это, значит, описать много раз его, таким образом, и установить связки между всеми этими пятиплановыми представлениями.

При понимании мы должны эту схему как бы отнести к пяти разным действительностям (пространствам мышления), которые живут по своим объективным законам. Процессы разворачиваются в одних закономерностях, функциональные структуры - в других закономерностях, структуры связей - в третьих, организованности материала - в четвертых и материал, субстрат, - в пятых./4,27/

1.8 ПОНЯТИЕ КУЛЬТУРЫ

Латинский корень слова «культура» означает буквально «возделывание» и возникновение слова связано с культурой земледелия или возделывания земли.

Позднее этим словом стали обозначать «возделывание» или облагораживание человека, его улучшение через обычаи и способы поведения.

Ю. Лотман в беседах о «культуре и интеллигентности» разводит два понятия - природы, как того, что дано человечеству, и культуры, как того, что человечество создало само, своим мышлением и деятельностью.

Как особое человеческое качество он определяет культуру или интеллигентность, как особый культурный психотип человека, которого характеризуют умение сострадать и душевная чуткость. «Интеллигентные люди - это люди более широкого ума и более напряженной совести». В этом смысле социальная функция культуры - своего рода «экологическая духовная», как то, что сохраняет человечество от самоуничтожения и совершенствует его нравственные качества./16/

По Яну Щепанскому «культура - это все материальные и нематериальные продукты человеческой деятельности, ценности и признанные способы поведения, объективированные и принятые в любых общностях и передаваемые другим общностям и последующим поколениям».

Часто разводят понятие материальной культуры или цивилизации как совокупности предметов созданных человечеством для удобства собственной жизни, то есть, с утилитарной функцией, и понятие духовной культуры, как всего того, что создано на основе идеалов (красоты, добра, правды и справедливости). Это и идеи, обычаи, а также символы, учреждения и институты, в которых эти идеи закреплены и воплощены.

«Культура основана на схематизированных и эталонных способах мышления, восприятия и реагирования, добытых и передаваемых, главным образом, с помощью символов. Они представляют собой характерное достижение человеческих групп, включая и их воплощение в материальных произведениях. Существенное ядро культуры составляют традиционные, (т.е., исторически отобранные и переданные) идеи и, прежде всего, связанные с этими идеями ценности.» / Кребер, Клакхон. «Понятие культуры. Критическое обозрение дефиниций»/

В системомыследеятельностной методологии в качестве рабочих понятий культуры выделены два понятия.

Первое - морфологическое понятие культуры, под которым понимается культура как совокупность всех продуктов человеческого мышления и деятельности, как материальных, так и духовных или идеальных (идей и ценностей). Это своего рода архив или музей всех достижений человеческой мысли без разделения его на «хорошие и плохие». В таком понимании культура анравственна, так как представляет собой некоторый «склад» идей, ценностей и материальных следов человеческой деятельности. Нравственный выбор вынуждены делать люди в процессе своего образования, обучения и социализации, в том случае, если они свободны, и могут реализовать эту свою свободу выбора.

Второе - деятельностное понятие культуры, под которым понимаются хранящиеся в тех же хранилищах и архивах описания способов, методов и образцов, собственно различных деятельностей, с помощью которых и были созданы упоминаемые в предыдущем абзаце продукты мышления и деятельности. То есть, другими словами, это как бы «арсенал» инструментов и их описаний такого рода, которые позволяют воспроизвести «канувшую в лету» и давно исчезнувшую деятельность. Это качество культуры отражено на одной из базовых схем СМС-методологии - схеме воспроизводства деятельности через трансляцию культуры.

Все мы живем в социокультурном мире. Но одни живут по законам социальности, а другие - по законам культурного содержания. И это делит людей на два больших класса: одни живут по социальности, а другие - по законам содержания или культуры… С того момента, когда человек становится содержательным, его жизнь управляется развитием этого содержания (культурного), а не законами человеческой жизни./ 4/

1.9 ПОНЯТИЕ ИСТОРИИ

Есть одно ироничное высказывание по поводу истории, «что это самый опасный продукт, вырабатываемый химией человеческого мозга - каждый использует его в своих интересах».

Другое высказывание ближе к сути понятия - «история - это то, что пишут историки».

По Р.Дж. Коллингвуду история нужна человечеству для самопознания - познания своей человеческой природы. И основным предметом истории является человеческая мысль.

В основе понятия истории лежит категория времени. Хотя не у всех народов ощущение времени было всегда. Например, у древних греков и индусов ощущения времени не было. Греческий «космос» - мир пребывающий, а не становящийся. У древних египтян главной заботой при жизни была будущая смерть и «жизнь после смерти» или такое специфическое «будущее».

Последовательность каких-то событий увиденных и выделенных историком из повседневности, повторяемость каких-то событий, периодичность и расчлененность времени - «цепь времен» - наиболее общее и распространенное представление об истории сегодня.

История - это, прежде всего, основная форма удержания прошлого, и тем самым, историческим для нас является то, что зримо присутствует в настоящем в виде каких-либо «следов». Поэтому, история является основанием настоящего и во многом определяет горизонт представления будущего. Она задается некоторой динамикой общественных изменений прошлого, но эта динамика вместе с тем задает направленность и инерцию, развернутую в будущее. Сама степень подробности представления прошлого и соответственно настоящего определяют ту степень подробности и разнообразия будущего, которое мы в состоянии помыслить.

Другими словами, история - это форма осмысления (понимания и описания) прошлого, основание настоящего и горизонт представления будущего. / 24 /

Два подхода к пониманию истории.

Идея истории является одной из ведущих в становлении в становлении европейского интеллекта и соответственно ее обсуждение имеет давнюю традицию.

Исторический процесс, как правило, отождествляется с процессом развития, который понимается как некоторый процесс совершенствования человеческого самоустройства или прогресс. Это одно из самых распространенных понимания истории - построенное на идее прогресса или совершенствования человеческого общества.

Однако в работах Г. Щедровицкого и М. Мамардашвили встречается указание на то, что историческое определяется процессом творения и случайностью. Тогда история со всей очевидностью представляется не развертыванием каких-либо организованностей, - мыслительных или социальных, а цепью разрывов и катастроф, преодолеваемых в актах творения./38/ П. Флоренский также указывал, что такое разрывное или дискретное понимание истории предполагает выделение чего-то неизменного, по отношению к которому и появляется сама возможность фиксации разрывов или перемен./42/

Таким неизменным или точкой отсчета у каждого историка выступает некоторая идеология или идеальное представление общественного устройства. Эта идеологема выстраивается на базовых категориях, как задающих структуру мышления историка-автора и представляет собой некоторое предельное для этого автора представление о мире, человечестве в нем и об общественном устройстве.

И если предмет истории, по Коллингвуду, прежде всего, мысль, то становление самой исторической мысли можно представить как выделение все новых предельных форм осмысления истории. / 24/

При этом очень важно разделить идею прогресса, то есть поступательного стадиального движения с иерархическим представлением стадий - каждая последующая «выше» и «ценнее» предыдущей - и идею развития. В идее развития нет представления о ценностной иерархии этапов.

Прогресс понимался как внутренняя (естественная) потребность человеческого общества, и движение по его пути прочерчивалось по единой и неизбежной траектории, несмотря ни на какие препятствия. Идея развития - подразумевает в качестве критерия - адекватное обстоятельствам соотношение искусственных усилий и естественных процессов. По Гегелю смысл исторического процесса состоит в том, что естественные процессы изменения, или эволюции, ассимилируются искусственно-техническими идеями.

Другими словами, идея развития предполагает множественность точек зрения и возможных путей, формирующихся во взаимодействии между носителями разных точек зрения (принципов, парадигм, программ, проектов) по отношению к ситуации. Критерием развития в этом случае будут выступать возможности преодоления кризисов за счет накопления форм адекватных «ответов» на «вызовы» ситуации (в терминологии А. Тойнби).

Прогресс отмечался по отношению к накоплению и смене поколений или типов «вещей культуры». Отсюда так велика роль изобретателей этих вещей - инженеров, ученых, людей искусства, и поэтому символами и зримыми выражениями прогресса были Международные выставки. Развитие же фиксируется структурными преобразованиями (Грушин Б.А., Зиновьев А.А.), в первую очередь выраженными появлением новых средств представления ситуации и построенных вокруг них механизмов выхода из ситуации вплоть до возникновения новых видов деятельностей./24/

Таким образом, все исторические описания (письменные истории) основываются на точке зрения историка и его понимания прогресса или развития человечества и теми категориями, которыми он исторические факты осмысливает.

Типы и виды исторических описаний

Так, античная историография - это рационализация (проведенная Геродотом с использованием формы исторических свидетельств) описания истории как истории событий. История становится формой объяснения связи событий между собой в некоторой закономерной последовательности. Эта связь могла объясняться, исходя из еще мифологических представлений, судьбой или роком, позже - божественным провидением. Но всюду в основе лежало представление о причинах и следствиях, о деяниях и воздаяниях.

Представление историков об истории как смене событий наиболее фундаментально по своей укорененности в общественном сознании и является наиболее распространенным сегодня. (Отсюда всеобщая убежденность в том, что смена одного общественного лидера другим может привести к существенным изменениям в общественных отношениях).

Появление христианства и его теории создали представление о движении человечества в рамках божьего мира. И, соответственно, как это показано у Блаженного Августина, представление о божественной истории (где нет времени, а начала и концы сосуществуют вместе) и человеческой истории как движении к осуществлению идеалов божественного мироустройства и персональной ответственности каждого за свое участие в этом движении.

К концу средневековья эта установка оформилась в работах Макиавелли в идею государства, и историю как форму реализации совершенного государства. 19 век оформил идею общества как естественной формы человеческого существования. И Великая французская революция была победой идеи гражданского общества над идеей абсолютистского государства. Тогда Гегель впервые выдвинул тезис о конце истории как свершившейся реализации предельной идеи общества. В этой же логике была выдвинута идея общественной формации у Маркса, на основе которой построена известная пятиступенчатая последовательность этих формаций.

В начале 20 века, в частности у Макса Вебера, стали оформляться представления об иных предельных формах «схватывания» истории, иных, чем представления об общественных формациях. В качестве одного из них М.Вебер положил представление о картинах мира, определяющих в итоге и формы социальной организации. В русле этой идеи находятся и такие работы, как книга немецкого философа и теолога Романо Гвардини «Конец нового времени», вышедшая в свет в 1950 году. Гвардини рассматривает историю от средневековья до наших дней как смену картин мира и остро ставит проблему формирования новой современной картины мира, рождающейся в условиях распада ценностей традиционного буржуазного общества./24/

Вообще для историографии 20 века, начиная с известной работы О. Шпенглера «Закат Европы», характерны поиски духовных и интеллектуальных оснований исторических взглядов. Во второй половине 20 века в работах целого ряда историков, и, прежде всего историков науки, таких как Томас Кун, история мышления, выраженная, прежде всего в истории научной мысли, выявляется через борьбу и смену научных парадигм или программ.

Важнейшей чертой современной ситуации является повсеместное распространение идеи сосуществования, или дополнительности различных точек зрения и подходов, в том числе к истории и в истории.

Следует признать возможность и необходимость широкого понимания истории как картины прошлых:

1. Событий,

2. Структур деятельности,

3. Организованностей (или систем)

4. Идей -- со своими собственными языками и логиками описания, временными размерностями и областями применения.

Для описания истории событий разработана и традиционно применяется логика причинно-следственных связей. И поэтому интересен такой экзотический вид исторической работы, как жанр предположительной реконструкции событий, которые могли бы произойти, но не произошли. Примером этого является статья А. Тойнби, описывающая возможные пути развития эллинистического мира в том случае, если бы Александр Македонский не умер таким молодым.

В 19-20-х веках история дифференцировалась, и получили распространение частные истории, описывающие развитие того или иного вида деятельности - права, медицины или архитектуры. Но, к истории сложных систем, включающих многие виды деятельности, подошли сравнительно недавно. Классической работой этого направления можно считать фундаментальную работу Ф. Броделя «Материальная цивилизация, экономика и капитализм 15-18 веков» с характерным подзаголовком 1 тома - «Структуры повседневности: возможное и невозможное». В этой работе проглядывается применение логики структур и систем. Важнейшими чертами этой логики, как утверждал Г. Щедровицкий, является выделение в системах процессов, функциональных структур, морфологии и материала. Ф. Бродель сумел нетрадиционно выделить материал своего исследования, положив в одной логике структур такие разнородные явления как питание, жилище, деньги и города.

По сравнению со сменой событий, которые происходят в масштабе исторического времени почти мгновенно, изменения в основополагающих структурах человеческого бытия могут накапливаться тысячелетиями и проявляются для нас только в момент качественных скачков.

Движение истории, описываемое как образование и изменение сложных соорганизованностей (например, таких как цивилизация, по А. Тойнби) описываются в топической логике, созданной Аристотелем, наряду с формальной логикой и предназначенной для выделения и описания явлений, имеющих вследствие своего строения собственную индивидуальную логику поведения.

Если формальная логика создавалась для описания истинных, независимых от места и времени суждений, характерных для науки, в первую очередь математики, то топическая логика предназначалась Аристотелем для выделения правдоподобных суждений в текстах юристов или драматургов. Сегодня применение топической логики позволяет выделить такие мировые процессы, как глобализация и регионализация. Эти мировые процессы задают такую новую сложную организованность, как мировое хозяйство. Процесс регионализации, как выделение индивидуальных экстерриториальных мыследеятельностных образований, создает новое, несводимое к государственным и общественным организованностям устройство мира. Топическая логика позволяет выделять уникальные единицы человеческой жизни, а именно уникальное составляет основной объект истории.

Если говорить об истории идей, то следует иметь в виду не все многообразие идей из мира философии, науки и других видов деятельностей, а лишь о тех, которые появившись, затем захватывают народы, осуществляясь в мышлении и деятельности, а также в поведении людей и образуют долгоживущий исторический феномен./24/ Прообраз такого исторического описания книга Н. Бердяева «Истоки и смысл русского коммунизма». Для осознания специфики и построения такой истории необходимы принципиально новые средства.

В рамках СМД-подхода развиваются средства системной и топической логики, делаются попытки найти способы описания мышления и деятельности как отдельных, так и взаимодействующих миров.

Сегодня понятно, что мышление не транслируется в культуре. Транслируются только деятельности, порожденные мышлением, и могут создаваться условия, в которых мышление может быть воссоздано./2,3/

В этом смысле для мышления история предстает как становление и борьба программ как особой формы, в которой идеи разворачиваются в деятельности.

Исходя из этого, историю европейского мира можно представить как создание, развертывание и борьбу ряда программ.

Например, идеи философии и философской программы - из Древней Греции;

- идеи права и гражданства и правовой программы, развернутых в Древнем Риме;

- идеи единого Бога и религиозной программы, развернутой с территории Передней Азии;

- идеи науки и естественнонаучные программы, можно проявившиеся в Западной Европе с периода Возрождения;

- и набирающая силу методологическая программа./24/

Все эти программы сосуществуют в современном мире одновременно, но ведущее положение какой-либо из них предопределяет характер мыследеятельностной организации общества.

В связи с таким взглядом можно отметить определенный кризис естественнонаучной программы, безраздельно царившей в европейском сообществе 19- первой половины 20 века. Эта программа еще недавно определяла представление о прогрессе и будущем человечества. Но войны, экологические проблемы, разрушение традиционных культур - все это подорвало веру в незыблемость и истинность оснований науки.

Мощное рефлексивно-критическое отношение к научной программе на фоне определенного ренессанса религиозной, философской и инженерной мысли породило острый интерес к методологии, в том числе к методологии истории. В этом смысле можно было бы сказать, что наступил не конец истории, а только начинается осознанный этап истории с пониманием ее естественных компонентов и возможности, осмысленных искусственно-технических действий. (Следует признать, что Карл Маркс был автором одной из первых методологически ориентированных программ, в которой еще был очень силен естественнонаучный подход с его установкой на эксперимент.)

В рамках методологической программы с необходимостью формируются новые языки и логики описания истории, но проблема их создания еще только начинает осознаваться, хотя в работах культурологов, методологов и философов, в работах Римского клуба уже намечаются новые подходы к представлению истории.

Следует отметить, что идея программы и программирования является одной из ведущих для современного менталитета.

Методологические программы с их установкой на проблематизацию можно рассматривать, в частности, как альтернативу все более распространяющимся способам описания деятельностей в информационных программах, принципиально исключающих проблематизацию и ориентированных на алгоритмы все возрастающей сложности./24/

С культурологической точки зрения история может быть представлена как маятниковое движение от плюралистического общества, включающего в себя множество культур, к обществам, стремящимся к монокультурной организации, в пределе - тоталитарной. Некоторые процессы в человеческом мире, приводят к «культурным взрывам», таким как в период эллинизма или в эпоху великих географических открытий (когда множественность культур задает «эффект разбегающихся галактик» и распад культурного сообщества), затем происходят мучительные поиски общих оснований для установления нового единства культурного мира.

Те программы, о которых говорилось выше, создавались именно в этих ситуациях - как интеллектуальные средства снятия возникших культурных противоречий.

Так, религиозная программа начала нашей эры сцементировала не только мир эллинизма, но и сумела включить и соорганизовать варварские племена эпохи великого переселения народов.

А католицизм, с его единой идеологией, единым языком - латынью, единой иерархической организацией, во главе которой стоит папа, оказался столь мощным унифицирующим средством, что нарождающейся городской цивилизации высокого средневековья пришлось выдвинуть идею нации и оформить программу национальной государственности, чтобы смягчить тоталитарный характер религиозной идеи.

Похоже, что мышление всегда тоталитарно, и всякая программа, разворачиваемая от какой-либо идеи, содержит в себе тотальную ориентацию. Можно предположить, что описанная выше смена поли- и монокультурных форм организации человеческих обществ происходит периодически и повсеместно. То есть, жесткие (иерархические, замкнутые) тоталитарные структуры сменяются открытыми, популятивными свободными формами общественной организации.

В этом смысле борьба информационной и методологической программ представляется весьма принципиальной. Методологическая программа, как уже говорилось строится на идее проблематизации и в логиках, описывающих множественное и уникальное (в топических логиках). Информационная программа, несмотря на всю эйфорию от создания мощных коммуникационных сетей, в принципе содержит унифицирующее и тотальное начала.

На сегодняшний день можно выделить две версии исторического процесса в развитии профессии архитектуры.

Первую, ее автор В.Глазычев, видит как последовательность этапов, определяемых следующими ключевыми словами, а точнее идеями и ценностными установками или идеалами времени. Это - Рок, Бог, Человек, Природа, Общество, Прогресс, Культура, Среда. /22/

Вторая версия принадлежит В.Никитину. У него вся история архитектуры видится как смена идей или предельных форм мыслимости для понимания сущности профессии в ту или иную эпоху. Это:

1. Идея чувственно воспринимаемой формы (эйдос), идущая от древних греков.

2. Идея Творения ставящая во главу угла личность Творца. Эта идея эпохи Возрождения.

3. Идея метода в профессии, которая напрямую связана с развитием науки и появлением научных исследований и в области архитектуры.

4. Идея синтеза. По мнению Никитина эта идея складывается сегодня и в качестве ценностного ориентира профессии говорит о множественности и сосуществовании культур, ментальностей, идей и традиций, которые живут и вынуждены сосуществовать сегодня. И в этой красочности мира профессии и заключается ее главная сущность и ценность. /24,36/

1.10 ПОНЯТИЕ ТВОРЕНИЯ

В. Глазычев (2005г.): «Эволюция профессии подошла уже к тому пункту, за которым использование слова, недавно казавшегося главным - творчество, вновь окажется ненужным».

И там же: «Однако субъективное переживание акта деятельности как творческого сохраняет всю свою значимость. Уже потому, что каждый такой акт был, есть и всегда будет выражением уникального, неповторимого процесса, в котором профессионал творит самое себя как личность». /6/

Творение - возникновение чего-либо из ничего. Мира и любой отдельной вещи - благодаря всемогущему божественному творению, которое непрерывно продолжающееся (creatio continua-латынь) и вечное.

В переносном смысле - творением и творчеством называют всякое внесение нового, в частности создание образов в результате формирующей деятельности духа и творческой фантазии.

Но Творение не является деятельностью, так как у него нет норм и правил. Его не возможно воспроизвести как любую деятельность по имеющимся в культуре образцам и эталонам. Любое повторение «шедевра» лишает его того уникального, что и делает его ценным. Копирование, эпигонство и тому подобное занятие не отвечает высокому смыслу этого слова.

Можно предположить, что творение является некоторым ядерным процессом в мышлении, которое собственно и порождает новое, не существующее до этого в природе. Так как мышление лежит в ядре любой из мыследеятельности, формирующих «тело» профессии архитектуры (конструирования, проектирования, программирования и т.п.) и порождает все возможные идеи - конструктивную (идею формы), проектную (преобразования ситуации), программную идею и исследовательскую (гипотезу), а также идеи как архитектурные концепции. Однако сам момент порождения идеи (мысли или образа) ускользает от наблюдения и схватывания его технологии, и, похоже, что так будет всегда.

Не хочется даже представить тот мир, где эта тайна будет раскрыта и технологизирована, хотя попытки такого исследования предпринимаются и будут продолжаться.

Если представить себе понимание Творения в разных картинах мира, то в мифологической картине - оно если и появляется у простых смертных, то только у тех, с кем произошло божественное или какое-либо иное откровение - «Бог поцеловал». В механистической картине мира - творение и радости творчества даны лишь избранным - «нас мало избранных счастливцев праздных…». В естественнонаучной - творчество (в его высших и лучших образцах) присуще процессу познания законов природы, то есть исследователям и ученым. Известно высказывание Гете - «Все творения - создание природы».

В искусственно-технической картине мира творчество и мышление находятся в постоянной взаимосвязи. Шеллинг называл творением «встречу» материала и причины, в результате чего рождается новая сущность.

Если под материалом помыслить нас самих и ситуации нашей жизни, ее всяческие обстоятельства (как говорила А.Ахматова - «сор»), а под причиной - человеческие ощущения, боли и радости этой жизни, которая состоит, в общем-то, из цепи проблем, то можно представить себе естественно возникающую новую идею, как начало преодоления житейской ситуации через творчество, которое всегда поднимает человека над этим социальным, и дает облегчение. В другой ситуации под материалом можно представить некоторые культурные нормы и высокие образцы, которые могут быть искусственным катализатором в аналитическом решении опять же некоторой проблемы - причины.

То есть когда человек оказывается в проблемной ситуации - на первом шаге творящий может выбрать эти два пути порождения новой идеи - от естественных обстоятельств жизни или - от искусственных порождений человеческого же предыдущего мышления, которое уже оформлено и отражено в культуре. При дальнейшей работе над возникшей идеей автор обязательно либо соотносит искусственно рожденное нечто с обстоятельствами жизни (проблем социума), либо проверяет естественно возникшее решение проблемы на культуросообразность.



2. ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ МЫШЛЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

2.1 АРХИТЕКТУРА КАК СИСТЕМА МЫШЛЕНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Представление об архитектуре в искусственно-технической картине мира строится в понятиях СМД-подхода о мышлении и деятельности.

Архитектура как явление сопровождающее развитие социума и отражающее эти изменения понимается (по Никитину В.А.) как сложносоорганизованная совокупность различных деятельностей - как предметно-ориентированных, так и универсальных деятельностей: формообразование, домостроение, храмостроение (храмосозидание), градостроение, регионообразование, образование и распространение городского образа жизни, исследование, конструирование, проектирование, программирование, планирование, организация, руководство и управление и др./ 1, 18 /.

При этом первые из них, (предметно-ориентированные) исторически развиваясь, и сегодня составляют ядро профессии, а знания о них составляют основу традиционного архитектурного образования. Это все курсы лекций по истории и теории архитектуры, теории композиции, типологии зданий, по основам проектирования зданий и городов и многие другие предметно-ориентированные учебные курсы.

Вторые - универсальные виды деятельностей, такие как конструирование, проектирование, исследование, планирование и программирование, а также организация, руководство и управление и др. в той или иной форме являются предметом обучения в рамках учебной дисциплины «архитектурное проектирование» и некоторых других дисциплин. Сегодня представляется необходимым и важным обратить внимание и описать эти виды деятельности, их особенности, отличия друг от друга, нормы реализации и типы профессиональных архитектурных задач, в рамках которых эти виды деятельностей должны использоваться.

Эти типы деятельностей как универсальные присущи сегодня большинству существующих профессий и не являются монополией архитектуры.

Объекты деятельности в архитектуре являются теми, которые мы охарактеризовали как чувственно-множественные, системные и даже полисистемные, а процесс так называемого архитектурного проектирования разворачивается обычно как набор ряда задач, которые необходимо реализовывать средствами многих деятельностей, а не только средствами деятельности проектирования.

Архитектура как профессия является системой мышления и деятельности. Ее артефактами и продуктами являются - идеи и концепции, гипотезы исследователей; здания и их комплексы, поселки и города, а также программы развития городов и поселков, планы и сценарии такого развития, новые идеи (как конструкты мысли) архитектурной формы, и многое другое.

Сегодня мы еще не можем представить то, что завтра станет предметом размышления и деятельности будущих архитекторов.

Мы можем лишь с определенной степенью уверенности утверждать, что архитектура - сложная полисистема оперирующая многими деятельностями и она безусловно - система мышления и деятельности. /1/

Следующие разделы курса позволят уточнить понятия об основных типах универсальных деятельностей.

Ядерной деятельностью в профессии архитектора является деятельность конструирования, обычно или традиционно, -- конструирование некоторого архитектурного артефакта -- формы, здания или сооружения.



2.2 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ КОНСТРУИРОВАНИЯ

Конструирование - деятельность относящаяся к универсальным интеллектуальным деятельностям, реализуемым сегодня в социуме, в то же время является основополагающей - ядерной - в профессии архитектора.

Сущность этой деятельности заключается в создании некоего конструкта или артефакта (искусственной конструкции), отсутствующей в природе и несущей элемент новизны. Это может быть новая идея (конструкт мысли), новая архитектурная форма, новое инженерное решение старой задачи, в конце концов - новое здание, как новое социокультурное явление в городе /1/.

Кроме «придумывания» или создания этой новой сущности - артефакта, автор обычно задает для нее еще и систему интерпретаций - объяснений и толкований своей идеи, что позволяет ей задать социокультурный аспект. Для архитектурных объектов как артефактов система интерпретаций обычно имеет четыре уровня: конструктивный, композиционный, жанровостилистический и исторический./ 1,18 /(См. схему).

Схема 1. Деятельность конструирования



Как ядерная деятельность - деятельность конструирования входит элементом практически во все другие универсальные деятельности профессии. Так в исследовании - она проявляется в разработке или выдвижении гипотез, как основных, так и рабочих. В проектировании - отвечает собственно за формирование идей, как отдельных архитектурных объектов, так и градостроительных идей преобразования среды. Архитектурные концепции - тоже, прежде всего результат деятельности конструирования, а именно мыслительного конструирования. Конструирование концепций в архитектуре будет далее рассмотрено более подробно как одна из особых деятельностей в профессии архитектора.

2.3 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОЕКТИРОВАНИЯ

Проектирование также относится к универсальным социальным деятельностям. Сегодня этим словом принято обозначать иногда всю архитектурную работу, как основное содержание профессии. Хотя, в сущности, это только еще одна из многих деятельности, составляющих содержание профессии архитектора.

Проектирование (проект означает в переводе бросок в будущее) предполагает наличие двух ситуаций, развернутых во времени, - существующей сегодня или реальной, и желаемой, будущей, которую мы хотим реализовать своей работой. То есть проектирование - это всегда есть преобразование одной ситуации в другую. Прошлой или сегодняшней - в будущую./1/

Другими словами деятельность проектирования должна включать в себя ряд отдельных и последовательных действий, в которых могут разворачиваться другие деятельности.

Во-первых, это анализ существующей ситуации, что по сути дела является исследовательской деятельностью (одной из ее модификаций, которую принято называть - предпроектный анализ). В результате этого анализа авторы выявляют проблемы, которыми характеризуется ситуация, - формируют проблемное поле, фиксируя наиболее острые, по их мнению, проблемы и более частные, которыми может быть можно будет пренебречь ради авторского замысла, или решение которых можно отложить на время для других проектных задач.

Во-вторых, на основе проведенного анализа, разрабатывается задание на проектирование, которое и ложится в основание всей дальнейшей работы. Если быть более строгими в терминах, то это стадия должна носить название - разработки задания на конструкт. Потому что далее следует этап разработки именно конструкта или деятельность конструированная, описанная выше. И это третий этап деятельности проектирования, после которого должен разворачиваться четвертый - собственно реализации - или внедрение конструкта в ситуацию./1/

Отсутствие последней стадии -- реализации, - с неизбежностью превращает проектирование в прожектирование, то есть, в создание продукта, не предназначенного для реализации. В архитектуре это называется иногда «бумажным проектированием».

2.4 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ПРОГРАММИРОВАНИЯ

Деятельность программирования, как универсальная, представляет собой соорганизованность многих деятельностей, таких как исследование, конструирование, проектирование и сценирование. Эту деятельность преобразования необходимо осуществлять по отношению к сложным системным (чувственно-множественным) объектам, таким как города, городские территории, комплексы зданий и сооружений.

Для программирования еще более важно представление объекта во времени. Здесь также есть ситуация сегодняшняя и ситуация будущая, образ которой или представление о которой, авторы для себя прописывают. Это нечто вроде задания на программу развития объекта. Должен с необходимостью быть представлен очень тщательный и многоплановый анализ ситуации (деятельность исследования). Так как объект множественный и сложный он не может быть предметом одномоментного проектирования. Поэтому разрабатываются сценарии (деятельность сценирования), в которых прописываются возможные проектные шаги (деятельность проектирования) в некоторой последовательности для приближения к конечному измененному состоянию объекта. При этом деятельность исследования как многократный анализ ситуации после каждого проектного шага, выделяется в отдельную составляющую деятельности программирования. От результативности и качественности этой деятельности во многом зависит успешность начатой работы и реализуемость поставленных целей в большей своей мере уже социальных и исторически значимых, нежели собственно архитектурных./1/

В отличие от проектирования, имеющего линейное движение - перевода ситуации прошлой (сегодняшней) в ситуацию будущую за счет конструктивного действия - программирование всегда множественно, и имеет ряд возможных линий развития. Эта деятельность осуществляется в объемлющей ее исторической рамке, то есть, выбор сценария и проекта на каждом историческом отрезке времени определяется целями и задачами авторов и ожиданиями социума, для которого эта деятельность и осуществляется.

Программирование начинается с работы тематизации. Тематизация должна быть проделана до того, как исполнитель приступит к работам по теме. После того как тема достаточно проанализирована и развернута и получен ряд тематизмов, начинается иной тип работы - целеобразование. Появляется особая линия программирования - линия целеобразования. Цели при этом могут развертываться имманентно, одна из другой, и разрастаться в деревья и сети целей. Могут быть и более запутанные процессы, когда тема 1, переводится в цели 1, цели 2 и т.д., а потом на основе этого развернутого ряда целей осуществляется новая, более глубокая тематизация, учитывающая разнообразие самих целей./4/

После того как цели определены и проработаны в соответствующем духе, они могут быть переинтерпретированы и выступить в качестве задач, после чего начинается процесс решания задач. Не решение задач, а решание как попытки найти решения, которые оканчиваются неудачно. Эти попытки могут продолжаться достаточно долго, и если решение не удастся найти простым перебором известных алгоритмов, то продолжение процесса программирования возможно лишь с организацией особого процесса мыслительной работы - проблемматизацией.

Тематизация - это указание на объектную область и объект разработок. В программирующей работе тематизация знаменует выход на предметные структуры, во всяком случае, указывает на них. Целеобразование - развертывание целей; в простейших случаях целеобразование осуществляется в форме указания на продукт, который должен быть получен в ходе работы; цели в программе тоже носят скорее предметный, нежели целевой, характер - это обсуждаемые нами предметы мысли или продукты действия. Могут быть цели, заданные в форме указания на продукт предстоящей работы, а могут быть цели в форме указания на ситуацию, которая нас не устраивает и должна быть изменена в определенном направлении.

Для того чтобы цель выступила в виде задачи, нужно, чтобы существовал способ достижения этой цели. Если такие способы у людей есть, то всякую формулировку цели они нерефлективно (и в этом смысле неосознанно) воспринимают как задачу. Решатели задач из породы неразмышляющих. Но если человек склонен к размышлениям и если ему не удается достичь цели путем представления ее в виде стандартной задачи, то тогда и происходит переход в процессах мышления и деятельности , - ситуация понимается им как проблемная. Смена в назывании ситуации на деле означает принципиальную смену ориентиров и стратегии всей работы. И человек переходит к «размышлениям», поставив себя в проблемную ситуацию./4/

Простейший переход в проблемную ситуацию производится постановкой вопроса «Как я это делаю? Почему делаю так, а не иначе? Может быть, можно все это делать по-другому?». Эти вопросы переводят человека в план проблематизации, ибо они выводят его на объект и действительность совсем другого рода, на его собственное мышление и на его собственную деятельность.

Проблематизация в своем исходном пункте базируется на смене объекта рефлексии и мышления, на выделении в качестве объекта структур своего собственного мышления и деятельности. По форме вопросы типа «Почему у меня не получается работа?» это вопросы о причинах затруднений и выглядят как объектные вопросы. Но на деле это вопросы о структуре собственной мыследеятельности.

При проблематизации человек должен поменять свой мир, мир природы и вещей, на мир деятельности: переход от мира природы к миру деятельности становится как бы естественным основанием для проблематизации. Именно здесь появляется понятие опыта, которое противостоит понятию объекта. Опыт - это то, что мы выделяем в нашей деятельности и в нашем мышлении, когда начинаем их рефлексировать./4/

Но сам по себе выход в рефлексивную позицию - это только одно из условий и оснований проблематизации, но он сам еще не дает ни проблемной ситуации, ни проблем. Вторым таким условием и основанием становится знание о том, чего мы не знаем.

Этот момент обсуждали еще древние греки. «А существует ли то, чего нет?» И поскольку все это обсуждалось в плоскости единого и унифицированного мира-знания, у них возникла апория. Сегодня, работая в схемах многих разнотипных знаний, понятно, что у этого вопроса будет разный смысл в зависимости от того, к какому пространству мышления-деятельности мы его будем относить. И соответственно этому будут разные ответы. Если относить этот вопрос к однородному материально-морфологическому пространству, то ответ будет уже принципиально иным. Пустые, незаполненные и, следовательно, несуществующие в морфологическом смысле места функциональной структуры существуют точно так же, как и заполненные места. (Пример с пропущенными цифрами в ряду чисел).

Из всего этого можно сделать вывод о том, что программирование мышления и деятельности всегда строится и должно строиться на структурно-функциональном представлении систем мышления и деятельности. То есть, для задания проблемной ситуации и формулирования проблем «решатель задач» должен выйти в рефлексивную позицию и в своем мышлении обратиться к структурно-функциональным представлениям деятельности и мышления. И с их помощью ответить для себя на вопрос, какие элементы и компоненты из этих структур он имеет и знает, а каких, наоборот, не знает и не имеет (в частности, не может выполнить). / 4 /

2.5 ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Деятельность исследования в архитектуре на сегодня представляется в двух своих ситуационных вариантах.

Во-первых, это аналитическая работа, встроенная в процесс проектирования, программирования, т.е. являющаяся частью деятельностей преобразования. Это тем или иным образом организованная работа по анализу существующей ситуации, выявлению проблемного поля для некоторого аргументированного поиска идей преобразования ситуации. Это работы типа «технико-экономического обоснования», историко-генетического анализа градостроительной ситуации и т.п. исследования.

...