Методологический анализ содержания архитектурной деятельности

Основным результатом такой работы становится разработка обоснованного «задания на проектирование» объекта проектирования или программирования (задания на разработку программы), а также исследовательское «наблюдение» над объектом в процессе его функционирования для принятия соответствующих действий по корректировке решения (в деятельности проектирования) или выбора того или иного сценария дальнейшего преобразования (в деятельности программирования).

Во-вторых, это собственно теоретико-исследовательская деятельность, направленная на получение нового научного знания в профессии как результат работы с эмпирическими фактами.

Принципиальным отличием деятельности исследования от преобразующих, таких как проектирование или программирование - является отстраненность исследователя от объекта исследования, и только мыслительное взаимодействие с ним. Исследователь не вмешивается в жизнь, существование объекта, не изменяет его структуру, а лишь познает их.

Деятельность исследования в искусственно-технической картине мира или в системомыследеятельностном подходе имеет ряд принципиальных отличий от традиционного естественнонаучного исследования.

Эти отличия заключаются в следующем.

1. Всякий исследователь, принимающий натуралистический (естественнонаучный) подход, независимо от того, в какой науке он работает, исходит из того, что ему уже дан объект его рассмотрения, что он сам как исследователь противостоит этому объекту и применяет к нему определенный набор исследовательских процедур и операций, которые и дают ему, исследователю знания об объекте. Эти знания представляют своего рода схемы, которые мы «накладываем» на объект и, таким образом, получаем его «изображение», а вместе с ним вид и форму самого объекта.

2. Исследователь - натуралист никогда не задает вопросов, откуда взялся «объект» и как он в принципе получается, ибо для него, …природа с самого начала состоит из объектов, «объектов созерцания» (по К. Марксу), которые и становятся затем объектами специального научного исследователя.

3. Сознание «натуралиста» в предметно-теоретической форме фиксирует только объект исследования, сосредоточено только на нем…- и в этом простота и сила натуралистического подхода, его бесспорное практическое преимущество. Натуралистически-организованное сознание, следовательно, не замечает сложнейших структур мышления и деятельности и того обстоятельства, что объект мыследеятельности (МД) включен в эту мыследеятельность, является ее функциональным и морфологическим элементом, а видит только два морфологических фокуса мыследеятельности - объект и субъект… То есть можно сказать, что реализация натуралистического (естественно-научного) подхода в исследовании возможна лишь при условии, что мы уже знаем, хотя бы в общих чертах, как устроен объект анализа, где проходят его границы и какими методами его можно исследовать./2/

4. Естественные науки, на базе этого подхода стали возможны лишь после того, как Ф. Бекон, Г. Галилей, Р. Декарт и другие, опиравшиеся на огромную методологическую и философскую работу своих предшественников - математиков, логиков и метафизиков, построили общие представления о природе и возможных способах существования объектов природы. А их последователи в 17-19 вв. создали еще целый ряд более конкретных представлений о разных типах объектов природы, соответствующих разным естественно-научным категориям - субстанции, процесса, взаимодействия, вещи, поля, множества частиц и т.п. И вот уже около 400 лет на этих базовых представлениях строились и строятся разные научные предметы, и эту работу можно продолжать бесконечно.… Но, за это время кардинально изменился характер самой общественной практики, изменились ее реальные ситуации, характер общественно значимой мыследеятельности, и в силу этого характер «объектов» создаваемых в науке на базе натуралистического подхода, перестал соответствовать тем проблемам и задачам, которые порождает и творит сама практика./2 /

Такая социокультурная ситуация вынудила создавать новые онтологические представления о мире деятельности и мышления в дополнение к представлениям о мире природы, и тем самым заложить основания для развития системы мыследеятельностных наук. Это, в свою очередь, предполагает обращение к принципиально новым категориальным схемам и использование совершенно иного, не натуралистического, а деятельностного или, точнее, системомыследеятельностного подхода.

1. Суть деятельностного подхода в переводе нашего внимания и наших интересов с объекта как такового на средства и методы нашей собственной мыследеятельности, творящей объекты и представления о них.

2. Если мы пришли к такому положению дел, что представления об объекте изучения кажутся нам нескладными и внутренне противоречивыми, если они не раскрывают новых перспектив перед нашей практикой, то надо перестать «созерцать» объект и в нем искать причины и источники беспорядка, а обратиться к своей собственной мыследеятельности, к ее средствам, методам и формам организации, и произвести перестройку в них. Ибо наши представления об объекте, да и сам объект как особая организованность, задаются и определяются не только и даже не столько материалом природы и мира, сколько средствами и методами нашего мышления и нашей деятельности./ 2 /

3. При этом объект исследования в отличие от естественнонаучного подхода может полагаться не только как природный, то есть, естественный - живущий по своим собственным законам, а как искусственно-естественный, естественно-искусственный, только искусственный и тому подобным образом.

4. Принципиальным отличием системомыследеятельного подхода (или искусственно-технического) от естественно-научного является критерий реализуемости (употребимости в практике) полученного научного знания, а не критерий истинности или, точнее приоритет первого над вторым. При этом «истинность», «достоверность» и «объективность» знания определяется логико-методологическим соответствием метода мышления и деятельности типу объекта и целям исследования, а также той деятельности, для которой это исследование совершается.

Как всякая деятельность исследование подчиняется логике понятия (категории) «деятельность». То есть, исследователь должен формулировать цели исследования, находить материал, вырабатывать средства для достижения целей и получать продукт в результате организации этой деятельности.

Особенность этого вида деятельности заключается в специфике содержания, которым заполняются названные блоки. Так исходный материал обычно представлен эмпирическими фактами, содержащими в себе противоречие, нестыковку, разрыв в представлениях или проблему, на разрешение которой исследование и направлено. На основе выявления проблемы формулируется цель исследования. Затем она разворачивается в набор задач исследования, для которых можно найти соответствующие методы или средства исследования. Организовав деятельность, можно получить результат или продукт, который в данном случае должен отвечать требованиям научного знания.

Объективность, достоверность (проверяемость, верифицируемость), общезначимость и общность являются основными отличительными чертами любого научного знания и позволяют нам отличить его от ненаучного обыденного, может быть и профессионального знания и от разных субъективных представлений здравого смысла.

Исходным пунктом всякого научного исследования является проблемная ситуация. Это означает наличие проблемы, отсутствие знания об объекте, которое необходимо, наличие противоречия между имеющимися знаниями, нестыковки, разрывы - противоречие между сознанием в необходимости каких-то действий и незнанием путей, средств, методов, способов и приемов реализации этих действий.

Решение проблемы тогда становится целью исследования.

Формулировка проблемы влечет за собой определение объекта исследования.

Объект исследования - то, что заключает в себе проблему, то, что находится в реальности и на что направлено наше познание. Границы объекта задаются формулированием проблемы или границами проблемной ситуации.

Кроме объекта исследователь должен определить предмет исследования, или те свойства, стороны, признаки, особенности объекта, которые подлежат непосредственному изучению и на взгляд исследователя, выражают проблему, то через что проблема проявляется и фиксируется сознанием исследователя.

Существует в научном сообществе деление на исследования двух типов - фундаментальные и прикладные. Считается, что в первых (теоретических) используется стратегия «теория на входе и теория на выходе», тогда как в прикладном исследовании «на входе» предполагается теория, а «на выходе» - решение конкретных практических задач. При этом в последнем случае могут обнаружиться возможности теоретической интерпретации полученных результатов.

Предмет исследования в фундаментальных работах - это, как правило, наиболее общие законы развития, закономерности и механизмы влияния различных факторов. Предмет исследования в прикладных работах - это различного рода зависимости, особенности, черты исследуемого объекта, выражаемые через определенные показатели - параметры и свойства объекта.

Результатами работ первого типа могут быть, следовательно, выявленные законы, закономерности, некоторые виды классификаций или системы (теоретические модели объектов) и т.п. Результатами прикладных - отдельные параметры, свойства объекта или алгоритмы решения конкретных практических задач или условия оптимизации таких решений.

Сравнивая результаты фундаментальных и прикладных исследований можно отметить более универсальный характер первых, которые могут применяться для решения широкого класса задач, и ограниченный характер вторых, применимых только для определенного узкого класса задач или даже одной задачи.

Иногда можно услышать мнение, что архитектурная наука или исследования в архитектуре, в основном прикладные, за исключением работ по теории архитектуры, композиции и истории архитектуры, которые все-таки относят к фундаментальным. Определить же к какому виду исследований относится та или иная работа, можно только выявив их предмет исследования и определив конечную цель исследования. Известно высказывание Д.И. Менделеева о том, что «науку вообще нельзя делить на прикладную и фундаментальную, так как есть только фундаментальная наука и ее приложения (или как сегодня говорят - «внедрения»). Следовательно, прикладное исследование - это только интерпретация фундаментальных знаний применительно к конкретным реальным ситуациям. Или науку можно назвать практикоориентированной.

Зрелость науки определяется количеством знаний особого рода, позволяющим получать другие достоверные знания, чем длиннее цепочка таких знаний, тем на более высоком уровне развития находится данная наука.

Наука - это не просто гигантская совокупность знаний. Ее главная задача - создание и получение все новых знаний, которые способствуют получению других знаний.

Одним из важнейших этапов научного исследования является формирование и разработка понятийного аппарата, или операционализация понятий.

Средством фиксированного закрепления знаний является язык, образующий особую знаковую систему, которых множество, так как каждая сфера деятельности рождает свою систему. Неопределенность и множественность понятий - есть отражение этого множества. Существование многозначности терминов требует того, чтобы в рамках одного исследования понятийный аппарат был определен однозначно. Для решения какой-либо исследовательской задачи необходимо выбрать такое определение для понятия, которое, по мнению исследователя, отражает ядерное содержание объекта исследования в аспекте решаемой задачи.

Работа с понятиями важна для исследователя, работающего в любом подходе, как в естественнонаучном, так и в искусственно-техническом. Однако во втором случае эта работа приобретает особое значение, так как выбор исходных абстракций или понятий и категорий выстраивает саму логику научного исследования.

В этом случае исследователь не просто подбирает необходимые понятия, мыслительно их конструирует или «строит», в логике восхождения от абстрактного к конкретному, выстраивая непротиворечивую, как говорят методологи «правдоподобную» теоретическую модель объекта (понятийную). При этом все объекты и их мыслительные конструкты формируются с использованием категории система (см. раздел 1.7).

Объекты исследования обязательно рассматриваются во всех пяти уровнях или слоях представленности, соответствующих второму понятию системы, то есть, с точки зрения протекания в них процессов, складывающейся функциональной структуры и структуры связей, морфологии как организованности материала и свойств самого материала.

Не менее важным моментом научного исследования является процедура выдвижения рабочих гипотез. Гипотеза очень важный методологический инструмент, организующий весь процесс исследования и подчиняющий его внутренней логике. В.А. Ядов отмечает, что «продолжительное время термин «гипотеза» выпадал из употребления тех, кто занимался общественными науками». То же можно сказать и о многих архитектурных исследованиях, что приводило и приводит до сих пор к преимущественно комментаторскому стилю научных работ. «Наличие или отсутствие гипотез - лучшая проба для различения исследования-комментария и исследования-поиска»./ 30 /

Формулирование гипотез происходит параллельно определению задач исследования, на которые разбивается весь процесс по достижению цели исследования.

Гипотезы подразделяются на - основные и не основные и относятся разным задачам. Иногда не основные задачи и соответствующие им гипотезы называют рабочими, в том смысле, что они являются как бы строительными лесами для возведения основных, генеральных гипотез. Гипотезы должны удовлетворять следующим требованиям:

- гипотеза не должна содержать понятия, которые не получили эмпирической интерпретации, иначе она не проверяема;

- - гипотеза должна быть очень простой в формулировке, то есть, она не должна обрастать множеством допущений и ограничений;

- хорошая гипотеза приложима к более широкому кругу явлений, нежели та область, которая наблюдается непосредственно в исследовании;

- гипотеза должна быть приложима ко всему кругу явлений, которые она объясняет, не допуская исключений;

- гипотеза должна быть принципиально проверяема при данном уровне теоретических знаний, методической оснащенности и практических возможностях исследования. При нарушении этого принципа исследование теряет смысл;

- удачная гипотеза в самой формулировке содержит ясное указание на способ ее проверки в конкретном исследовании. Это требование подводит итог всем предыдущим. Оно предполагает, что в гипотезе нет неясных терминов, четко обозначена ожидаемая связь событий, проверка предположения не вызывает трудностей со стороны методов и организационных возможностей./ 30 /.

Очень важным в организации научного исследования также является определение методов исследования, которые определяются и организовываются для решения каждой из задач.

Все вышеперечисленные блоки составляют собственно структуру научного исследования и являются элементами рабочей программы исследования.

2.6 КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ КОНСТРУИРОВАНИЕ

В сегодняшней архитектурной практике существует феномен так называемого поискового или «концептуального» проектирования. Иногда работы такого рода называют «бумажной архитектурой». Такое проектирование получило распространение в работах студентов и выпускников архитектурных вузов в связи с их выступлениями на международных конкурсах приуроченных к конгрессам МАС и ЮНЕСКО, в рамках японских, английских и европейских журналов.

Несколько десятилетий назад это явление остро обсуждалось, особенно в советской печати по поводу участия советских студентов и молодых архитекторов и их побед на таких конкурсах. В итоге этих обсуждений постепенно пришло признание этого типа деятельности в профессии архитектора «как нового типа художественного и интеллектуального творчества, особого жанра на стыке архитектурного проекта и станковой графики». С точки зрения Б.Г. Бархина «программа подобных конкурсов экспериментального характера служит поиску новых направлений развития архитектуры».

Существующие представления об этой специфической деятельности в профессиональном сознании во многом противоречивы и субъективны, так как выстроены, исходя из различных оснований, подходов и собственно понятий об архитектуре как о профессии. В этом спецкурсе предлагается разработка понятия о деятельности концептуального проектирования (а точнее, конструирования) на базе мыслительных оснований (категорий и понятий) СМД-методологии и системомыследеятельного подхода./1, 32 /

Любое рассуждение начинается с уточнения или осмысления понятия. Что же такое концепция (концепт)?

Концепт - это формулировка, умственный образ, общая мысль, понятие. (Философский словарь).

Концепт - это содержание понятия, его смысл. (Логический словарь).

То есть, под концептом понимаются смыслы, содержание понятия, образы, мысли (идеи) имеющие отношение к тому или иному явлению или объекту, с которым мы имеем дело. Наличие концепта как понятия, мысли, идеи или образа позволяет разрабатывать концепцию.

Концепция - это:

1. Система взглядов, то или иное понимание явлений, процессов.

2. Единый, определяющий замысел произведения или научного труда - главная идея художественного произведения. (Словарь иностранных слов).

«Всякая идея некогда была включена в ту или иную систему, которую мы обыкновенно называем концепцией. Мы говорим о «теоретических концепциях», обычно имея в виду, что идеи, повлиявшие на ход развития профессиональной мысли, входили в системы взглядов известных нам архитектурных авторитетов». /8/. «Концепция - это творческие намерения и опыт автора»/8/.

Можно сказать, что по А.Г. Раппапорту концепция - это система взглядов, представлений, включающая несколько идей и отражающая творческие намерения (замыслы) также опыт автора. «При этом отдельная идея может выходить за рамки концепции, в которой она порождена, и жить после ее рассеивания»./8/

В представлении Раппапорта отражено понимание слова архитекторами как объединяющее два смысла указанные в словарном определении. А такое понимание вплотную подходит к понятию концепции в мыследеятельном подходе, которое почерпнуто автором из семинара на тему «Градостроительные концепции», который проводил в Новосибирске в конце 80-х С.В. Попов.

Концепция, это идеальная (мыслительная или образная) конструкция, представляющая собой систему взглядов или набор идей, определяющих наше отношение к чему-либо. (Попов С.В.).

В СМД-подходе фиксируются три принципиальные черты и особенности любой концепции.

1. Наличие логически оформленных понятий об объекте (явлении, процессе), отношение к которому и будет оформлено концептуально.

2. Набор идей, порождаемый отдельными смысловыми сторонами понятийного блока. При этом эти идеи, отражающие в той или иной степени сущность объекта, в то же время являются деятельностными или идеями-намерениями авторов по отношению к объекту.

Среди этих идей либо «над ними» должна появиться такая, которая и станет концептуальной, как наиболее полно отражающая систему взглядов авторов. При этом она как категория по отношению к понятиям поглощает большинство смыслов, и является принципиально не реализуемой или «сверхидеей».

3. Каждая концептуальная идея имеет особое назначение или функцию - быть средством соорганизации людей в деятельности, неким катализатором, который выявляет проблемные ситуации в деятельности и стимулирует мышление. Мышление и деятельность в дальнейшем порождают проекты и программы, которые уже могут быть реализованы. Эта реализация и дальнейшее соотнесение полученного результата с концепцией должны снова стимулировать разработку дальнейших проектов и программ.

Такая деятельность по последовательному выполнению проектов в рамках единой концепции собственно и является концептуальным проектированием, а разработка самой концепции - концептуальным конструированием.

Деятельность концептуального конструирования начинается с выбора объекта, явления или процесса, по поводу которого и будет разработана концепция.

Затем проводится очень полное и строго отнормированное логикой и принципами мыслительной работы «строительство понятий» об объекте - то есть формулируются понятия об объекте. Выявляются ретроспективные цепочки смыслов, стоящие за словами и терминами и сегодняшние их интерпретации, несущие в себе деятельностное отношение к объекту, которые могут уже порождать рабочие идеи - идеи намерения. Если концепция разрабатывается коллективом авторов, что чаще всего и встречается, то рабочие идеи либо живут на отдельных авторах, либо порождаются ими, или заимствуются командой из разнообразных текстов (или других носителей образцов культуры). В процессе коммуникации идеи обсуждаются, разворачиваются их смыслы, рассматриваются возможности совместного их существования в некоторых мыслительных рамках. Эти объемлющие мыслительные рамки собственно и оформляются в концепцию или мыслительный конструкт - концептуальную идею. (схема)/1,32/

Схема 2. Концептуальное конструирование



2.7 ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ, РУКОВОДСТВА И УПРАВЛЕНИЯ

Профессия архитектора во все времена была профессией организатора, руководителя и управленца. Архитектура по своей глубинной сущности является такой профессией. Архитектор в отличие от художника всегда работает в коллективе с коллегами, смежными специалистами, строителями, заказчиками, инвесторами, с различного рода управленцами городских администраций.

Тем более, если архитектор создал свою фирму, организацию, собрал коллектив единомышленников для выполнения какого-либо конкурсного задания, он также вынужден быть грамотным оргуправленцем, если он заинтересован в качественном конечном результате работы своего коллектива.

От работы организатора зависит успех всех остальных. Люди могут работать очень хорошо, но если оргуправленец ошибся и задал неправильную соорганизацию работ или неправильное использование результатов проделанной работы, то толку не будет никакого.

Эти люди всегда работают в проблемных ситуациях, с живыми людьми, и, что самое главное, должны принимать решения. И в каждой возникающей ситуации нельзя опереться на опыт прошлых ситуаций, так как они были другими. Поэтому каждый раз требуется принимать новое решение. То есть, оргуправленец должен работать совершенно специфическим образом.

Прежде чем начать описывать эту (эти) деятельность (деятельности), следует различить два понятия - эволюцию и развитие. Эволюция происходит в природе, может происходить в обществе и имеет одну стержневую линию, а именно - линию естественных изменений. А для того, чтобы говорить о развитии, надо обязательно иметь вторую стержневую линию - искусственно-техническую составляющую.

И здесь появляется субъект контролирующий это развитие. И без этого развития не бывает, не может быть. Необходимо появление определенного слоя или страты людей, занятых проблемой развития. По Гегелю смысл исторического процесса состоит в том, что естественные процессы изменения, или эволюции, ассимилируются искусственно-техническими идеями.

И чтобы было управление развитием и развитие, нужно процесс развития выделить как таковой и дальше заниматься его управлением. Оргуправленческая точка зрения есть альтернативная по отношению к естественно-научному подходу. Оргуправленец - это человек, в каком-то смысле пришедший сегодня на смену традиционным ученым. Потому что он переходит на инженерную или, точнее, оргтехническую точку зрения. Инженерная точка зрения есть синтез технической и научно-исследовательской, когда техник знает, что делает, и какие последствия от этого будут./2,4,27/

Какого рода знания и действия должны быть у управленца?

1. Знания об объекте управления или системе управления. Знания с точки зрения целей и задач управления, т.е. в управленческом подходе.

2. Естественно-научный подход по приложению к этой ситуации - прогнозирование, экстраполяция, продолжение описанной линии развития в будущее. При этом прогноз как таковой, вставленный в контекст оргуправленческой работы, никогда не может применяться сам по себе, отдельно. Это есть прочерчивание траектории изменения, или эволюции объекта, то есть предположение о том, что произойдет с объектом, если мы не будем менять наметившиеся тенденции и их перестраивать.

3. Проектное задание идеала. И это момент ценностной и волевой.

Различение руководства, организации и управления.

Правильная организация деятельности и эффективное управление ее развитием возможны только при четком различении и организационном разделении деятельности руководства и деятельности управления.

Деятельность руководства может осуществляться только в рамках и посредством административных структур. В чистом виде она возможна только в тех случаях (и в тех границах), когда подчиненные системы не имеют собственного независимого функционирования, не ставят перед собой самостоятельных целей и задач, а наоборот, целиком и полностью принимают цели и задачи руководящих органов.

Руководство предполагает, что вся руководимая система выступает как одно сложное средство в достижении целей, поставленных руководством. Соответственно этому создаются и организуются административные структуры, позволяющие непосредственно передавать цели и задачи от руководителя к руководимым.

Деятельность управления, напротив, осуществляется в тех случаях (и в тех границах), когда подчиненные системы обладают собственным функционированием (или даже развитием) и управляющий орган не связан с ними непосредственными административными связями. Управляемые объекты всегда имеют собственное «естественное функционирование, свои собственные «внутренние» цели и не могут отказаться от достижения их, не нарушив при этом самих себя. Таким образом, управляемая система всегда является относительно независимой от управляющей, и управляющая система должна достигать своих целей в отношении управляемой системы, несмотря на эту независимость и с учетом ее./2,4,27/

По сути дела все системы деятельности и оформляющие их социально-производственные системы представляют собой неоднородные и как бы многослойные образования: ядро и сердцевину их составляет машинообразно организованное функционирование деятельности, затем идет слой руководства, обеспечивающий это функционирование и подкрепляющий его, а еще дальше - слой социотехнических действий, производимых внутренней системой управления.

И именно такого рода неоднородные и многослойные системы можно оптимизировать и развивать.

И если оптимизация функционирования и развитие системы является нашей целью, тогда и разрабатываются определенные и необходимые социотехнические действия.

Управление неизбежно является многоцелевой и по внутреннему строению очень сложной деятельностью, включающей ряд относительно независимых компонентов.

1. Управление должно предусмотреть возможные изменения (естественные) управляемой системы и предсказать ее будущие состояния. Поэтому оно включает прогнозирование.

2. Управление должно выработать и описать в необходимых деталях желаемые состояния системы. Поэтому оно включает службу проектирования идеалов.

3. Управление должно учесть последствия наших воздействий на систему, устранить разрушающие влияния искусственных и естественных процессов друг на друга, объединить естественные превращения и искусственные преобразования в едином плане развития, учитывающем течение времени. Поэтому оно включает планирование.

4. Управление должно сделать планируемое развитие органическим аспектом и моментом функционирования систем деятельности, а для этого специфическим образом организовать эти системы. Поэтому управление включает организацию и подчиняет ее своим специфическим целям, в которых функционирование и развитие объединены.

Управление должно подчинить процессы естественного изменения управляемых систем своим специфическим целям и сделать их условиями и средствами достижения своих целей. В случаях, когда управление имеет дело с человеческими системами, в свою очередь претендующими на управление всеми другими системами, оно превращается в политику.

На всех этапах и стадиях своего развертывания управление включает научные исследования, которые в его контексте приобретают иной характер и содержание./4/

Организация является по сути дела конструктивной работой, материалом которой становятся люди. При этом слово «организация» употребляется в двух смыслах: как деятельность организовывания и организация как результат этой работы.

При организовывании мы собираем нечто. У нас должны быть какие-то элементы, и мы из них должны собрать и установить между ними связи. Когда мы эту работу прекращаем, далее организованное нами целое может начать жить по своим законам.

При управлении мы можем заниматься этим только тогда, когда у объекта нашего воздействия есть самодвижение. То есть управлять можно только процессами.

А руководство возможно только в рамках организации, и в рамках специальных организационных связей. Руководство и его суть состоит в постановке целей и задач перед людьми при условии, что они отказались своих собственных целей и задач.

Поскольку люди, занимающие свою должность, часто делают вид, что они отказались от своих целей, тогда начинается самодвижение. И руководство становится невозможным, либо осуществляется в очень узких границах и появляется необходимость в управлении.

В реальной работе людей это все связано. Но управлять реально может лишь тот, кто имеет определенные знания об объекте - успех управления зависит от знаний. Руководство зависит от должностного места, а возможности управления не зависят от него. Поэтому руководитель один, а управляющим, подлинным управляющим может быть другой. Управление может осуществляться вопреки структурам руководства./4/

2.8 МЫШЛЕНИЕ

Понимание и мышление - две основные интеллектуальные человеческие функции, благодаря которым люди понимают окружающий их мир, осмысливают его, осознают, познают и действуют в нем. При этом понимание - основная человеческая функция, а мышление - функция очень рафинированная. Знаменитый скандинавский лингвист Ульдалль говорил так: настоящее мышление - это как «танцы лошадей», оно очень редко встречается на свете и играет примерно такую же роль в жизни людей. Ему надо специально учиться, и даже те, кто прошел хорошую школу мышления, отнюдь не всегда, проделав это, раз или два, могут повторить это в третий и в четвертый раз. / 2,3,4 /

Мир мыследеятельности, нашей практической деятельности - это реальность, реальный мир нашей деятельности, работы, наших взаимоотношений. А мир мышления - это действительность, идеальный мир. И за счет коммуникации, а потом в свернутом виде за счет соединения чистого мышления с мыследеятельностью человек все время живет в этих двух мирах: в мире реальном и в мире идеальном.

Мир идеальный - это мир науки, мир идеальных, абстрактных сущностей, которыми обозначаются, отображаются стороны, свойства реальности, которую мы наблюдаем и ощущаем. Идеальные логические схемы, в которых мы фиксируем свое понимание реальности - это мир логоса. В нем мы рисуем различные схемы нашего понимания реальности по законам логики (а точнее, различных логик). Затем мы берем эти схемы и начинаем в определенном порядке (определенным также логикой) накладывать на реальность и «видеть» реальность через эти схемы и с помощью этих схем. И вот когда мы это делаем, мы мыслим - это собственно и есть мышление в отличие от мыследеятельности.

То есть идеальное - это одно, а реальное - это совсем другое. Наука не дает нам законов жизни реального объекта. Она начинается с определенной идеализации. Провести идеализацию - это, значит, суметь из реальности нечто вытащить и перебросить в действительность мышления. Реальный мир полисистемен, там все связано одно с другим. В мире науки так быть не может, там надо все время решать вопрос, что с чем не связано, что можно отбросить как несущественное. И идет процесс отвлечения, выявляются те факторы, которые могут быть связаны простыми, однородными математическими зависимостями. Поэтому подъем из реальности практической мыследеятельности в область чистого мышления невероятно труден и состоит в отбрасывании всего того, что не может быть выражено в однородных математических или аналогичных структурных зависимостях.

«Мышление происходит только на «доске». Вот этот мир - нарисованное на доске, бумаге, планшете - и образует действительность мышления.» А на доске у нас существуют определенные знаки и знаковые формы: схемы, графики, таблицы, которые живут своей особой жизнью - по логическим законам.

Когда в общении с людьми мы начинаем строить речевые тексты, ориентируясь на доску, то есть, на идеальную действительность мышления, описывая то, что происходит в этой действительности, по логическим правилам и так называемым «природным законам», - вот тогда мы мыслим. И это есть чистое мышление. / 2,3,4 /.

Процесс мышления - это, прежде всего анализирование и синтезирование того, что выделяется анализом; затем это абстрагирование и обобщение, являющиеся производными от них. Закономерности этих процессов в их взаимоотношениях друг с другом суть основные внутренние закономерности мышления.

Методологическое мышление, функционально и организационно-практически связанное с методологической рефлексией, претендует на аккумуляцию, систематизацию, схематизацию и регулярное употребление в практических делах всех исторически сложившихся форм человеческой мысли: мифологических, философских, конструктивно-технических, научных, инженерных, проектных, управленческих.

Что есть методологическая формация мышления? Уже Аристотель попытался выделить самые общие формы организации мысли - категории. Подобную работу осуществляли И. Кант и другие мыслители. В ММК разработана категория системы, как снимающая и организующая целое «семейство» категорий /см.разд.1.7 /. Данная разработка позволяет методологическому мышлению покинуть материнское лоно философии и складывать новые практики непосредственно вокруг категориальных форм мысли. Это и есть отличительная особенность методологической формации мышления по отношению к философской, научной, религиозной и другим.

Между мышлением, которое творит новые схемы, и рефлексией, которая надстроена над практикой (выступает для мыслящего человека в функции исполнительской машины), постоянно существует конфликт. Мышление может двигаться в своем пространстве свободно относительно рефлексии. Как говорится в русских сказках, самое быстрое на свете - это мысль, и «намыслить» можно все, что угодно. Адвокат Генри Резник где-то сказал, что «блуждание мысли ненаказуемо». А вот у рефлексии, привязанной к практике, всегда есть ситуация, конкретные ресурсы, конкретные люди, с которыми надо работать.

Деятельность должна воспроизводиться, это создает нормальные условия для существования людей. А к мышлению требования принципиально иные. Оно может иногда случаться за счет титанических усилий специально подготовленных людей. Оно случается, вспыхивает, но не транслируется и не воспроизводится, а развертывается и умирает в схемах понятий, план-картах организации действия, систем знания. / 26/

Г.П. Щедровицкий любил повторять фразу, что «люди начинают мыслить, когда попадают в хорошую компанию», то есть само по себе мышление не возникает и не присуще от природы «серым клеточкам» мозга, а лишь пользуется ими и даже «паразитирует» на них. Под «хорошей компанией» он понимал также и книги великих мыслителей прошлого. При этом «настоящее мышление всегда инакомыслие, а не повторение чужих мыслей»./2,3,4/



2.9 ПОНЯТИЕ ИНТЕЛЛЕКТА

Мышление и понимание формируют у человека то, что можно назвать интеллектом. Интеллект - это то, движет миром и людьми. Философы обсуждают эту тему практически с момента возникновения философии.

В античности ум понимался как один из элементов природы, ум был естеством. Древние космогонии и ранние эпические произведения греков говорили об уме как об одной из ипостасей мироздания. Орфизм боготворил мыслящую природу и установил ряд культов для поклонения ей.

Аристотель говорил о чистом космическом уме - перводвигателе - и его самосозерцании, в силу которого он выступает одновременно и субъектом и объектом и содержит в себе свою собственную умственную материю. Ум для неоплатоников тоже лежит вне человека (Плотин).

Раннехристианская апологетика и патристика (Тертуллиан, св. Августин) критикуют толкование ума как внеположенного предмета. Для них это есть реликт языческого фетишизма. Христианское мировоззрение сводит все сущее в субъект в страдальческое «Я» человека. В христианской метафизике (учение о троичности) ум не находит себе места. Ни одно из лиц Святой Троицы умом не является и уму непричастно. Для христианина гораздо важнее душа, чем ум. Ум не может помочь христианину в спасении души, главной доминанты христианской морали.

В схоластической теологии и философии Средневековья (Фома Аквинский, Ансельм Кентерберийский) ум (intellectus) есть инструмент познания. В рисуемых средневековыми схоластами и мистиками картинах мира у ума нет собственного места, он не представляет собственной ценности, а лишь служит познанию мира под строгим надзором догматического богословия.

Философы нового времени (Ф. Бэкон, Г.В. Лейбниц, Дж. Локк) начинают рассуждать об уме как о самостоятельной сущности. Лейбниц вводит в культуру понятие «апперцепция», а совместно с Локком - «рефлексия».

В немецкой классической философии ум становится «вещью в себе». У И. Канта он является самодовлеющей силой - природы для Канта не существует, а есть лишь формы и способы познания. Бытие есть предлог для разворачивания познавательных форм и методов. Оставаясь до конца непознанной, природа выступает в качестве недосягаемого горизонта для познающего. Фихте вводит учение об интеллектуальном созерцании, которое представляет собой «сверхопытное и вместе с тем содержательное познание ума о самом себе».

Философы различных школ и направлений весьма неоднозначно понимают интеллект, но общим местом для всех является желание вынести его за пределы человека и сделать предметом спекулятивной философии. Все без исключения окрашивают интеллект в трансцендентальные тона, окутывают его мистическим флером./ 26 /

Методологи Московского методологического кружка (ММК) ввели ряд новых понятий по сравнению со всей предыдущей историей мысли. То, что здесь называется рефлексией, пониманием, мышлением, мыследействованием, - это результат работ школы ММК, хотя эти темы в своих трудах развивали многие.

По Г.П. Щедровицкому «трактовка мышления как эманации человека и человеческого сознания есть величайшее заблуждение европейской истории. Это то, что делает нас идиотами и мешает нашему развитию. По сути дела не человек мыслит, а мышление мыслит через человека. Человек есть случайный материал, носитель мышления». Мышление, как бы, «паразитирует» на человеке. И вот эта искусственная компонента формирования человека, или образования его, есть приобщение человека к мышлению и деятельности, которое мы производим искусственно-технически, если хотим иметь культурных и развитых людей. / 2,3, 26 /

Мышление есть некая особая субстанция историческая и социокультурная. Историческое - это есть мысль и мышление. Мышление имеет историческое существование, а натуральный мир (физический) не имеет исторического существования. Он в этом смысле, как учили еще древнегреческие философы, «бесконечный и всегда сам себе равный». То есть, мышление есть субстанция особого рода, противостоящая материи или «протяженной субстанции» (по Декарту).

Такое признание исторически развивающейся субстанции мышления заставило изменить основные категории. Если природа существует через описание ее в категории натурального, или естественнонаучного, то анализ мышления, точно так же как и истории, требует расширения этой категориальной базы. И наряду с категорией естественного появляется категория искусственного или искусственно-технического. Тогда и история есть, следовательно, не натуральный, не естественный процесс - она есть кентавр-процесс, то есть процесс искусственно-естественный или, требующий для своего описания одновременно двух категорий - категории естественного, с одной стороны, и категории искусственного, с другой стороны.

То есть, можно сказать, что одним из важнейших факторов исторического процесса становится целевое человеческое действие. И как таковое оно не подчиняется категории естественного. Больше того, действие вообще незакономерно и незаконосообразно, и подходить к действию с точки зрения традиционных представлений о естественном процессе и поиска законов этого естественного процесса бессмысленно, неэффективно и непродуктивно.

Если мышление есть особая субстанция, которая может и должна существовать отдельно и независимо от субстанции материи, то это влечет за собой другую концепцию мира или картину мира. Или искусственно-техническую картину мира, в которой утверждается простая вещь: мир, есть то, что мы мыслим, а не то, что реально. Мир искусствено-технического есть Платоновский «мир идей». Мир идей - он двойной, тройной, вообще он фасеточный и многоликий. Это есть линия развития мышления как субстанции независимой от мира материи. С этой точки зрения идея о том, что мышление отражает мир реальный, есть бредовая идея. При такой идее людей мыслящих быть не может. В этом смысл идеи отражения - чтобы, упаси бог, мысли не возникло, у кого «не положено»./3/

Попытки обозначить устройство интеллекта и целевым образом передавать способность владеть им людям в этой традиции насчитывают примерно уже более сорока лет. В соответствии с этими представлениями интеллект есть особое техническое устройство. И эти представления находятся в резком противоречии с психологическими представлениями о мышлении, сознании, психике. Психологи погружают мышление и рефлексию в человека. Нейропсихологи выводят мышление из устройства человеческого мозга. Они утверждают, что в мозгу происходят сложные биоэлектрические процессы и на всем этом существует такое явление как мышление./26/

Но вся история человечества говорит о другом.

Интеллект - это такое устройство, которое существует независимо от людей, и которым люди могут овладеть, (они становятся интеллектуалами, если начинают его употреблять), либо не овладеть. В этом смысле можно говорить и об искусственном интеллекте или интеллекте «посаженном» на компьютер. То есть - есть машина (железо) и есть программы (книжки), в которых описано, что с помощью этой машины можно делать. Когда вы пользуетесь компьютером, вас захватывает та интеллектуальная машина, которую придумали создатели этих программ, если вы их освоили.

Каково же устройство интеллекта?

Любой интеллект есть искусственное устройство, которое создается людьми для того, чтобы решать разного рода задачи. Какие задачи - видно из устройства машины. Одна может ездить, другая летать, а третья - и то и другое и третье. И интеллект как машина может выполнять определенный набор функций. И эту «машину» можно освоить так же, как компьютер или автомобиль.

Это устройство не сомасштабно человеку и человеческой жизни; его рамки захватывают ряд поколений, причем следствием и следами складывания интеллекта оказываются формы подготовки, типы профессий, специальностей и так далее. Интеллектуальная «машина» складывается на протяжении жизни нескольких поколений, начинает функционировать, а затем постепенно амортизируется и должна быть разобрана. Ей на смену приходит другая интеллектуальная «машина»./26/

Освоить интеллект возможно только за счет групповых и командных форм организации работ. В этих формах работ должны быть задействованы свежие умы (дилетанты), которые обязательно должны бороться с носителями культурных традиций и норм. Только в процессе таких столкновений начинают складываться рабочие схемы интеллекта.

Интеллект становится инструментом у тех, кто начинает уже на студенческой скамье строить свои проекты, планы и программы.

Готовность (телесность) - соответствие с требованиями интеллектуальной работы. Современный человек немыслим вне тренировок, которые превращают его тело в совокупность технических устройств и систем. Из готовности происходит требование к работе интеллекта, которое называется ощущением. Чувства - это ощущения, которые опосредованы культурными нормами. Чувства мы испытываем на базе ощущений, но в зависимости от подготовки и от того, в какой семье, в каком обществе выросли.

Воля противостоит телесности и предъявляет к ней требование готовности. Джон Локк утверждал, что воля - это такая самоорганизация, когда человек отказывается от того, что требует от него тело: телу хочется спать, а его заставляют встать; телу хочется полежать, а его заставляют двадцать раз подтянуться. «Цивилизация дает людям комфорт и отнимает волю». / 26 /

Культура на схеме - это следы живого мышления и деятельности, которые зафиксированы в текстах, в черепках античных ваз, в музеях, фонограммах, на видеокассетах и так далее.

Живое мышление и деятельность - это то, что может с вами случиться, если вы попадете в проблемную ситуацию и сделаете попытку развернуть ряд схем для успешного выхода из нее.

Назначение и функции интеллекта состоят в том, чтобы обозначенные четыре места связать в работах, направленных на достижение цели.

Структуру связей интеллекта можно назвать мастерской. Центральное место внутри называется «верстаком», и на верстаке лежит конструкция (схема). К конструкции направлена прямая стрелка от воли, поскольку мы конструируем только за счет воли, работая с живым мышлением и деятельностью, оперируя привлеченными из культуры знаковыми формами.

Рефлексия на схеме обозначена местом «отражения» как живого мышления и деятельности, так и знаковых форм - их следов и «скорлупок». Рефлексивный анализ ориентирован на живое мышление и деятельность, ориентация на устройство мастерской - есть методологическая рефлексия. Если работы направлены на конструирование проектов организации работ, мы говорим об организационно-деятельностной рефлексии.

Понимание не связано напрямую с рефлексией, но зависит от конструктивной работы на «верстаке» и ее связей с «арсеналом» и «амбаром» знаковых форм в подпространстве культуры. Глубина понимания зависит от запаса этих форм.

Мыслькоммуникация обозначена местом выражения и вывода «верстачных» конструкций вовне, в мир живой деятельности и мышления и оформляется в различных материалах: жест (поведение), звук (речь), текст (язык), схема (мысль).

Мыследействование - наиболее сложная из интеллектуальных функций. Строится на основе мыслительных конструкций и развертывается посредством воли отдельных персон. Это использование мыслительной конструкции для того, чтобы совершить деяние, поступок, поставить цели, что-то сделать по намеченному плану. Когда мастерская работает, тогда обязательно нужно рисовать рядом с конструкцией овал, называемый ситуацией, поскольку работа на верстаке постоянно идет на сопоставлении того, что рефлексия приносит извне, от живого мышления и деятельности и конструктивных возможностей.

Есть еще одно место на верстаке - воображение. Это такая работа воли в рамках интеллекта, которая не контролируется рефлексией, а идет как бы сама по себе.

Организующей и управляющей функцией является конструктивное мышление. Понимание, устройство и механизмы организации интеллектуальной работы можно выстраивать целенаправленным образом. Инженер-педагог может строить интеллектуальную мастерскую, выстраивая «живую» мыследеятельность учащихся, воздействуя на рамки (категории и понятия) и обозначая единицы культуры. Так строится «рамочная» педагогика, которая в отличие от «палочной» имеет своим объектом не индивида, но мастерскую интеллекта.

«Палочная» педагогика обеспечивает усвоение на уровне моторики привычек определенного способа действования и поведения. Научить ребенка писать и читать лучше всего палочным методом. Но возможно ли применение этого метода при освоении математики, выразительных возможностей языка, теоретического мышления? Очевидно, что эффект здесь будет прямо противоположным.

Итак, мыслительная работа - это конструирование новых схем на базе схем-нормативов для употребления в деятельности. Она осваивается в режиме «зубрежки». Набор инструментов и техник, порождающих мысль, заимствуется у Учителя или формируется под руководством Тренера.

Мысль (живое мышление) приходит кому-то в голову в отличие от мышления, которое существует независимо от людей в исторических процессах развития, И сегодня мысль живет преимущественно не в философии, а творят ее те, кому нужно переходить от смыслового обсуждения к действию, обеспеченному знанием: предприниматели, оргуправленцы, авантюристы и прочие деятельные персонажи. / 26 /

Основной способ проявления мысли для практика - ее естественное складывание в рабочих процессах.

В Московском методологическом кружке были созданы инструменты и технические устройства для того, чтобы быстро и качественно изготавливать то, что в естественных процессах истории складывалось веками. Множество исходных компонентов и деталей было заимствовано у истории (в результате специальной реконструктивной работы). Большая часть сконструирована и спроектирована самими методологами. Вот несколько правил, для тех, кто хочет порождать и выращивать новые идеи.

...