Постсталинский период отечественной истории характеризуется медленным, постепенным, с зигзагами и отступлениями, восстановлением контактов и связей с мировой культурой, переосмысливается понимание роли личности, общечеловеческих ценностей.

Советский период оказал серьезное воздействие на образ мышления народа, его ментальность, типичные черты личности русского человека. Это отметили крупные писатели, знатоки человеческих душ М. А. Шолохов и А. И. Солженицын. По свидетельству сына М.А. Шолохова, отец говорил ему, что у дореволюционных людей было иное отношение к жизни: «как к чему - то бесконечно прочному, устойчивому, несоизмеримому с человеческими целями и возможностями… Человек с детства учился стойкости, приучался винить в своих неудачах самого себя, а не жизнь...». А. И. Солженицын отмечает потерю народом таких качеств, как открытость, прямодушие, уживчивость, долготерпение, не погоня за внешним успехом, готовность к самоосуждению и раскаянию, и др.

4. Рост самосознания культуры: проблема социокультурного типа России; "Россия и Европа".

Каждая национальная культура -- это форма самовыражения народа. В ней проявляются особенности национального характера, миросозерцания, менталитета. Любая культура уникальна и проходит свой, неповторимый путь развития. Это в полной мере относится и к русской культуре. Ее можно сравнивать с культурами Востока и Запада лишь в той мере, в которой они взаимодействуют с нею, оказывают влияние на ее генезис и эволюцию, связаны с русской культурой общей судьбой.

Попытки понять отечественную культуру, определить ее место и роль в круге иных культур сопряжено с определенными сложностями. Их можно подразделить на следующие: сильное тяготение исследователей к компаративистскому подходу, постоянной попытке сравнительного анализа нашей культуры и культуры Западной Европы и почти всегда не в пользу первой; идеологизация конкретного культурно-исторического материала и его трактовка с тех или иных позиций, в ходе которой одни факты выдвигаются на первый план, а те, которые не вписываются в концепцию автора, игнорируются.

При рассмотрении культурно-исторического процесса в России явно прослеживаются три основных подхода.

Первый подход представлен сторонниками однолинейной модели мировой истории. Согласно этой концепции все проблемы России могут быть решены путем преодоления цивилизационного, культурного отставания или модернизации.

Сторонники второго исходят из концепции многолинейности исторического развития, согласно которой история человечества состоит из истории целого ряда самобытных цивилизаций, к одной из которых относится и русская (славянская -- Н.Я. Данилевский или православно-христианская -- А. Тойнби) цивилизация. Причем, основные черты или «душа» каждой цивилизации не может быть воспринята или глубоко понята представителями иной цивилизации или культуры, т. е. является непознаваемой и не воспроизводимой.

Третья группа авторов пытается примирить оба подхода. К ним относится и известный исследователь русской культуры, автор многотомного труда «Очерки по истории русской культуры» П.Н. Милюков, который определил свою позицию как синтез двух противоположных конструкций русской истории, «из которых одна выдвигала вперед сходство русского процесса с европейским, доводя это сходство до тождества, а другая доказывала русское своеобразие, до полной несравнимости и исключительности». Милюков занимал примирительное положение и строил русский исторический процесс на синтезе обеих черт, сходства и своеобразия, подчеркивая черты своеобразия «несколько более резко, нежели черты сходства»

С самого начала русская культура была евразийской, то есть включающей в себя черты западной и восточной культур. В то же время она, по сравнению с западной, менее рациональна и прагматична, в ней гораздо большее значение имеют чувства и эмоции. Русская культура ограничивает проявления индивидуализма и эгоизма, в ней преобладает коллективное начало. Вместе с тем в ней нет растворения личности в коллективе.

Русская культура более контрастна, чем западная и восточная. Она отмечена крайностями, которые, как отмечает С. Аверинцев, не опосредованы духом юридической цивилизованности. Так, для русской культуры весьма трудным является вопрос о власти над людьми, о соотношении насилия и ненасилия. Запад нашел решение данного вопроса через меру того и другого. Русские предпочитают иной принцип: казнить -- так казнить, миловать -- так миловать. То же самое наблюдается применительно к соотношению между кротостью и грозностью. Если кротость и смирение -- то до рабства и любви к своим палачам. Если грозность и суровость -- то до исступления. В русской культуре, видимо, наиболее полно воплотился христианский тезис о непротивлении злу насилием.

Русского человека отличают открытость и отзывчивость, дружелюбие и готовность придти на помощь, широта и щедрость души, жертвенность. У него нет выраженного стремления к богатству, а если таковое возникает, он с легкостью может все пустить на ветер. Для него характерны удивительная терпимость и редкое терпение ко злу, хотя это долготерпение нередко заканчивается всесокрушающим бунтом и взрывом. Во многом именно эти черты и составляют своеобразие русской культуры, русского менталитета, загадку "русской души".

Русская культура отмечена космизмом, она мыслит космическими масштабами, соотносит себя со всей Вселенной.

Некоторые итоги и выводы

1. Русская культура, безусловно, великая европейская культура. Она является самостоятельной и самобытной национальной культурой, хранительницей национальных традиций, отражением особенностей национального характера.

2. Русская культура в процессе своего становления и развития испытала на себе влияние многих культур, впитала в себя некоторые элементы этих культур, переработала и переосмыслила их, они вошли в состав нашей культуры как ее органическая составная часть.

3. Русская культура не является ни культурой Востока, ни культурой Запада. Можно сказать, что она представляет собой самостоятельный тип культуры.

4. В результате разных причин, русская культура не реализовала полностью своих возможностей, своего потенциала. Будем надеяться, что мы преодолеем все сложности современного этапа развития в XXI в.

7. Тенденции культурной универсализации в мировом современном процессе

7.1 Мировая культура как целое

Среди всей огромной массы людей нет двух, которые были бы совершенно одинаковыми, каждый имеет свои неповторимые особенности. Возникает вопрос, что же объединяет столь разных людей в единое человечество? Прежде всего, единая общечеловеческая культура, возникающая на основе целостного мира. Целостность мира послужила основой становления современного человечества и единой общечеловеческой культуры.

Современная культура, объединяющая человечество, основана на общечеловеческих ценностях, движении защиты прав личности, гуманизме, творческом развитие личности, распространении научного знания и передовых технологий, взаимообогащении национальных культур.

Общечеловеческая культура - наилучшие формы, образцы художественно-поэтической, научной, производственной деятельности, единые способы миро ощущения и мировосприятия жизни и действительности, выработанные разными народами, поколениями, на основе которых человечество сейчас строи единую цивилизацию.

Мировая культура во времени и пространстве пестра неисчерпаема в своих единичных проявлениях поражающе богата многообразна имеет массу модификаций представлена развитыми, развивающимися всевозможными переходными формами. Тем не менее для нее характерны такие общие черты как внебиологичность выступающие в качестве субстанциональной основой культуры; технологичность то есть наличие механизмов приспособительно - преобразовательного отношения субъекта - творца к среде; продуктивность то есть творчески порождающий характер бытия в мире; стереотипичность - способность воспроизведению. При таком рассматривание мировая культура как целое является способом деятельности, технологий родового субъекта (человечества), порожденной социумом, характеризуем в своем бытии единством приспособительно-преобразовательного и стереотипно - продуктивного моментов. Как бы ни были многообразны формы культуры в них наглядно обнаруживается черты единства совпадения в предметах культуры в способах деятельности людей независимо от хронологической и географической отдаленности. Неделимость мира единства мировой культуры общность культурного богатства человечества признавалась всеми прогрессивными мыслителями как подлинно гуманистический принцип рассмотрения культуры.

Тенденция рассмотрения мировой культуры как целого на основе признания единства истории, где субъект творит мировой процесс деятельности по производству материальных и духовных ценностей, где есть общие механизмы производства сохранения распространения обмена созданными человечеством культурными богатствами все более пробивает себе дорогу. Представление о мировой культуре взятой как целое в ее делящем бытии (всемирной истории) не исключает а предполагает ее синхронное единство в каждый данный исторический период. Рассмотрение этого вопроса накапливается на необходимость определения конкретно - исторического типа связей образующих культурное целое. Известно, что связность - это определяющий признак целого. Временное единство культуры обретает подлинную наглядность с исторического периода нового времени, а переход к информационного общества делает этот процесс неоспоримым. Всепланетарный обмен деятельностью информацией позволяет передавать от одного субъекта к другому свои «сущностные силы» и является фундаментальной связью Универсальная модель культуры - это концепция единого плана построения культуры. Элементы, общие для всех известных культур: возрастное деление, календарь, организация общества, система родства, календарь и т.д.

Психическое единство человека, реакции человеческого организма на разнообразные стимулы и условия жизни - основа первых попыток объяснения сходства и различия культур. Поиски исследователями совершенной модели культуры, не только объясняющей сходство и различия, но и дающие представления о взаимодействии и взаимовлиянии культурных элементов. Концепция универсальной социокультурной системы Д. Аберле, А. Коэна, А. Дэвиса, составлена в русле этих представлений.

Искоренение нищеты, всемирный порядок, вечный мир и материальное благополучие. Какая сила заставляет человека, народы и страны отказываться от вышеуказанных благ?

Дело в том, что представители самобытных культур, осознанно или нет, чувствуют, что за экономической, политической, правовой и технологический гомогенизациями последуют и побочные эффекты, каковые, в первую очередь, вызовут изменения их традиций, культуры и жизненного уклада. Одной из существенных потребностей человека является собственная принадлежность к чему-либо, будь то социальная группа, конфессия, политическая или сексуальная ориентация, географический ареал и др.; среди этих форм идентичности культурная идентичность является главной и всеобъемлющей; она в значительной мере определяет человеческую ментальность, психологию и жизненный уклад в целом. Надо быть апологетом «теории заговора», чтобы обвинить США в том, что они разработали такую идеологию, которая намерена уничтожить разнообразие культур и языков, сделать мир культурно однородным. Хотя необходимо отметить, что те явления, которые сопутствуют составным частям глобализации, непрямым путем вызывают изменения национальных культур.

В первую очередь это относится к национальному языку, к умалению его значения. Успешная экономическая деятельность требует осуществления своевременного информационного обмена на одном языке; и таким языком в случае глобализационных процессов является английский. Конкретный индивид, общество, этнос, первым делом самоидентифицируется с языком, как со столпом национальной культуры; поэтому пренебрежение им, даже уменьшение ареала его распространения воспринимается болезненно. С ценностной позиции язык не только является средством передачи сообщения, то есть средством коммуникации, но и мировоззрением и мироощущением народа-носителя этого языка, в нем зафиксирована биография нации, на нем говорили предки и он является моделью мира. Язык суть неотъемлемый признак нации: нет национальности без языка. Национальным сознанием язык воспринимается как живой организм, который требует бережного отношения и заботы. За потерей языка следует разрушение исторической наследственности, связи времен, памяти... Язык является объектом любви, он -- ось национальной культуры, объект уважения, потому что родной и является собственностью. Поэтому национальный язык является наиважнейшим феноменом культуры. Нет культуры без языка; языком пронизаны все феномены культуры, для культуры он -- всеобъемлющ. Это означает, что язык является определяющим не только для какой-либо конкретной, отдельно существующей культурной среды, но, если что-либо существует в культуре, то это имеет свое оформление в языке. Иными словами, культура существует в языке, а язык является способом существования культуры.

Также считают, что процессы глобализации обуславливают разрыв памяти. Культура суть форма исторической памяти; она -- коллективная память, в которой происходит фиксация, сохранение и запоминание уклада жизни, социального и духовного опыта данного общества. Культура как память сохраняет не все, что было создано народом, носителем этой культуры, а то, что объективно оказалось ценным для нее. Если мы воспользуемся аналогией и осмыслим значение и роль памяти в реальной жизни конкретного человека, тогда нам станет более ясным и значение культурной памяти в жизни нации. Человек, теряя память, теряет и собственную биографию, собственное «Я» и индивидуальную целостность; он существует физически, но не имеет прошлого, настоящего и будущего. Он не знает, кто он, для чего существует, чего хочет и т.д. Ту роль, которую играет память в жизни индивида, в историческим бытии общества и нации исполняет культура. Культура суть форма памяти, которая передается сквозь поколения, и посредством которой культурная жизнь нации сохраняет непрерывность, последовательность и единство. В биологических организмах эту функцию выполняет генные структуры: видовые популяции определяются генетической наследственностью, которая передается по крови. Социальный же опыт людей передаётся последующим поколениям не по крови, а посредством культуры, и именно в этом смысле можно назвать культуру негенетической памятью.

Нация осознает свое единство, она имеет историческую память, посредством которой воспринимается ее прошлое в качестве основы настоящего и будущего. В национальном самосознании связь времен осмыслена как единая непрерывность, поэтому сохраняется контакт даже с далекими предками: они и их деяния перманентно присутствуют в жизни современников. Образ жизни, который определен культурой, рассматривается не просто как ординарный бытовой фактор, а как значительное завоевание, в достижение которого внесли вклад усердие и труд многих поколений.

Для национального сознания собственный жизненный уклад нации воспринимается не только как своеобразный, только ему присущий способ оформления жизни, но также и как превосходство по отношению к другим культурам. Для национального сознания твердость культуры и уклада жизни осмысливается как преодоление конечности. Каждый представитель нации видит преодоление собственной эмпирической конечности в бессмертии национальной культуры, где будущие поколения сохранят уклад жизни, присущий этой культуре, как это делают современники и как это делали предки. Своеобразное чувство, которое постоянно сопутствует национальному самосознанию, сознание самобытности собственной нации и ее отличий от других наций называется национальным чувством. Представители одной нации отличаются от представителей другой физическим типом, различны и их обычаи, тип поведения и бытовые навыки. В процессе исторического развития нация вырабатывает определенные представления и ценностную ориентацию.

Общение с другой культурой лишь усиливает симпатии к собственной нации. Сознание принадлежности к нации означает, что человек связан с ней общностью характера, что судьба и культура нации влияет на него, что сама нация живет и реализуется в нем. Он воспринимает нацию частью своего «Я»; поэтому оскорбление собственной нации воспринимает как личное оскорбление, а успехи представителей своей нации и признание их другими вызывает чувства национальной гордости. Человек настолько определен культурой, что изменение даже в такой незначительной сфере какой является кулинария, кухня, стол, воспринимается весьма болезненно (вспомним историю прихода корпораций «Макдональдс» и «Кока-кола»).

Очевидно, что традиционные, немодернизированные общества сильнее сопротивляются процессами глобализации, для них культура -- это историческая память, что, как очевидно, воспринимается родной моделью оформления жизни.

Отказ от культуры означает разрыв памяти и, следовательно, аннулирование собственной самобытности. Непрерывность культуры для национального сознания, осознают это или нет, означает отрицание личной смерти и обоснование бессмертия. Культура предлагает своему носителю приемлемые требования к порядку поведения, ценностям и нормам, которые являются основой психического равновесия индивида. Но, стоит человеку попасть в такую ситуацию, когда в его повседневности участвуют различные культурные системы и когда социальная среда требует от него действий, противоположных нормам его культуры, а часто даже и исключающих ее, человек все же старается сохранить свою культурную идентичность, хотя среда и требует культурной адаптации. Создается ситуация, в которой человек или группа людей вынуждены исполнять требования различных культурных систем, которые часто противостоят друг другу и друг друга исключают. Все это обуславливает разрушение целостности сознания и приводит к внутреннему дискомфорту личности или социальной группы, что, в свою очередь, отражается на поведении, которое может быть агрессивным и выражаться в националистических, криминальных, антиконфессиональных действиях личности а также в депрессивном и меланхолическом настроениях.

Планетарная цивилизация

В настоящее время происходит становление планетарной (глобальной) цивилизации, очерчиваются ее контуры, т. е. Развитие человеческой культуры вступает в новый, переломный период. На контуры формирующейся планетарной цивилизации указывает возникающая буквально на глазах новая культура - глобалтех. По словам П. Рикс-Марлоу, «… для последнего по времени возникновения из основных видов культур - глобалтех - лучшей ареной для выражения его мимов эквивалент генов в применении к «видам культур». - В. П тем, сцен и грез оказалось не национальное государство, в жизни которого доминируют города (как у западноевропейского вида), не имперское образование, где доминирует великая бюрократия (как у восточноевропейского), не ареал какой-либо религии, живущей под контролем мулл (у вида афразийской зоны), и не какой-либо иной территориально-целостный ареал. Скорее, среда существования глобалтеха - это рынок, на котором доминируют раскинувшие сети связей во времени и пространстве, возглавляемые своего рода кшатриями и решающие судьбы экономики форумы посвященных, которые именуются планетарными корпорациями. Последние связаны воедино через международные организации и профессиональные ассоциации.

Возникает суперорганизм, способный в некоторой степени определять свою судьбу и несущий в себе многообразие культур разных народов.

Эта планетарная цивилизация осознает свое непосредственное окружение - Солнечную систему - и начнет экспансию в Галактику. Она будет представлять собой психоцивилизацию, ибо человечество, совершив научно-техническую и социальную революции, стоит на пороге психологической революции; некоторые ее элементы уже проявляются в развитии американской культуры. Несомненно, что на контуры планетарной цивилизации, получившей возможность «моделировать» альтернативные варианты собственного развития, наложат отпечаток компьютеризация, экологизация, космизация, генная инженерия и применение психотропных веществ, Действующих на психику человека.

В связи с необходимостью регулировать развитие планетарной цивилизации возникает вопрос о том, кто будет доминировать в мире, т. е. Кому принадлежит будущее? На мировое господство теперь претендует ислам (выше уже шла речь о блестящей экспансии ислама в средние века). «Ислам вступает в XXI век, - отмечает Н. Жданов, - как одно из направлений человеческой цивилизации, как система воззрений и политической практики, материальной и духовной культуры. Ислам - это и миллионы верующих, партии, движения и международные организации». Ныне стоит в теоретическом и политико-практическом плане проблема исламского господства в мире. Не случайно Запад трепещет перед заревом, поднимающимся над мусульманским Востоком.

Не ослабевает и стремление Запада играть первую скрипку в становящейся планетарной цивилизации. Дж. Роберте, показав в своей книге «Триумф Запада» причины ошеломляющего успеха западной цивилизации, делает вывод о том, что направление современной истории характеризуется «доминированием» Запада. Он утверждает: «Парадоксально, что мы можем теперь войти в эру своего величайшего триумфа, но не через государственные структуры и экономические отношения, а через умы и сердца всех людей. Возможно, они все теперь вестернизируются». Это следует из того, что история изменена Западом, что она теперь движется по установленным Западом рельсам.

В противоположность этому имеется совершенно иная точка зрения - Запад может уничтожить сам себя. Известный западный ученый К. Леви-Строс говорит: «Отлучив человека от всего остального мироздания, западный индивидуализм лишил его защиты. Человек, верящий в безграничность своих возможностей, обречен на самоуничтожение». Далее, следует учитывать и происходящие процессы в сфере культуры Запада, особенно в американской культуре. Оказывается, тот же американец вдруг обнаружил неустойчивость своей культуры, которая стала трещать по всем швам. Ее идеи, служившие ему ориентиром в жизнедеятельности, превращаются в ненужные и бессмысленные механизмы - у них нет ценностей их творцов. Необходимо считаться и с тем существенным моментом, что начался конец «белой интермедии» - господства белых над всем остальным миром. Очевидно, что белая интермедия будет заменена «темноцветным будущим» (О. Тоффлер).

7.2 Культура и природа

Взаимодействие природы и культуры - одна из ключевых тем культурологии. Характеристика феномена культуры является неполной без выяснения соотнесенности природного и культурного. Противостояние природы и культуры является вечной проблемой. Многие ученые изучали эту проблему, пытались выяснить, как взаимодействует природа и культура, что первично. Исследования культурологов показывают, что культура внебиологична, ее нельзя свести к природному, однако и культурное не из чего вывести и построить, кроме как из природного.

Прежде всего, истоки этой проблемы в двойственности человека, в принадлежности его к двум мирам одновременно - природе и культуре, телу и духу. Человек, так или иначе решает эту проблему, которую можно назвать проблемой существования.

Для начала необходимо сравнить эти два понятия. Под природой понимается совокупность всего сущего в материальном мире в противоположность духовным явлениям и феноменам культуры и цивилизации. Природа является объектом естествознания. С точки зрения Запада, к природе можно относиться лишь с позиции потребления, при котором цель оправдывает средства. Но есть и другое мнение о природе: созерцая, человек переживает себя и одновременно черпает энергию из природы. Так, Гете писал о том, что лишь наедине с природой человек обретает надежду быть в ладу с самим собой. Стремление прибывать в гармонии с природой, любоваться ею и одновременно изменять ее, культивируя наилучшие ее образцы, вот видимые современнику грани наслаждения природой.

Культура - это природа, обработанная особым, человеческим образом в целях удовлетворения тех или иных потребностей. Но она не сводится к вещам, произведенным человеком, а распространяется и на общественные отношения, и на продукты духовного производства.

Слова "природа" и "культура" далеко не однозначны. Культура нередко определяется как совокупность элементов природы, переработанных людьми в своих интересах (понимая при этом в числе элементов природы и самого человека, в частности его мозг и способность к сознанию). Иначе говоря, природа -- это все, что еще не культура, а культура -- это все, что уже не природа. Продукты природы - то, что свободно произрастает из земли. Продукты же культуры производит поле, которое человек ранее вспахал и засеял. Следовательно, природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и предоставлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности.

Как бы широко мы ни понимали эту противоположность, сущность ее останется неизменной: во всех явлениях культуры мы всегда найдем воплощение какой-нибудь признанной человеком ценности, ради которой эти явления или созданы, или, если они уже существовали раньше, взлелеяны человеком; и наоборот, все, что возникло и выросло само по себе, может быть рассматриваемо вне всякого отношения к ценностям, а если оно и на самом деле есть не что иное, как природа, то и должно быть рассматриваемо таким образом. В объектах культуры, следовательно, заложены ценности.

Легко показать, что эта противоположность природы и культуры действительно лежит в основе деления наук. Религия, церковь, право, государство, нравственность, наука, язык, литература, искусство, хозяйство, а также необходимые для его функционирования технические средства являются, во всяком случае на определенной ступени своего развития, объектами культуры или культурными благами в том смысле, что связанная с ними ценность признается значимой всеми членами общества. Можно, конечно, сомневаться, куда относятся некоторые дисциплины, например, география и этнография, но разрешение этого вопроса зависит только от того, с какой точки зрения они рассматривают свои предметы, т. е. смотрят ли они на них как на чистую природу или ставят их в известное отношение к культурной жизни.

Культуру часто определяют как «вторую природу». Такое определение восходит к античной Греции, в которой Демокрит считал культуру «второй натурой». Культурологи обычно относят к культуре все рукотворное. Природа создала человека, он же, неустанно трудясь, сотворил «вторую природу», т.е. пространство культуры.

Итак, возникновение культуры как надприродного способа деятельности не исключает ее единства с природой и не снимает необходимости учета природных факторов в ее развитии.

Без природы не было бы культуры, потому что человек творит в природе. Он пользуется ресурсами природы и раскрывает собственный природный потенциал. Но если бы человек не преступил пределов природы, он остался бы без культуры. Как человеческое творение, культура превосходит природу, хотя ее источником, материалом и местом действия является природа.

Человек претворяет и достраивает природу. Культура - это формирование и творчество. Противопоставление культуры и природы не имеет смысла, так как человек в определенной мере есть природа. Освоить природу означает овладеть не только внешней, но и внутренней жизнью, на что способен только человек. Он сделал первый шаг к разрыву с природой, начав возводить на ней свой мир, мир культуры.

На начальном этапе единство культурного и природного носило характер подчиненности человека, которую он преодолевал. Позднее, с развитием труда, ростом его производительности, прогрессом науки и техники это единство распадается, трансформируется во взаимодействие культуры и природы, как господство культуры над природой.

Человек выполняет роль соединительного звена двух типов эволюции - природной и культурной или, как еще говорят творческой эволюции.

Человек обладает внутренней принадлежностью к природе и культуре, внутренней принадлежностью к естественной и творческой эволюции. В конце концов, культура - это пересозданная человеком природа. Человек, «пересотворяя природу», утверждает тем самым себя как субъекта культуры, как ее создателя, и, следовательно, как Человека.

Существуют и определенные аспекты взаимодействия культуры и природы.

Первый и главный - хозяйственно-практический. Сейчас значение природного фактора для экономического могущества стран, культур уменьшается, все большую роль играют не природные условия и богатства, а собственно человеческий фактор.

Второй аспект - медико-гигиенический. Климат, погода имеют гораздо большее, чем думали ранее, влияние на жизнь человека (например, «неблагоприятные» дни). Отсюда - проблемы здорового образа жизни, рекреации, география болезней и т.п.

Третий - этический аспект проблемы. Природа - родная среда обитания. Любовь к природе часто ассоциируется с любовью к Родине, что является важнейшей культурной ценностью.

Четвёртый - эстетический аспект - любование красотой родной природы.

Пятый - экологический: «Человек не может ждать милости от природы после того, что он с ней сделал». Экологическое равновесие, охрана природы, экологически чистые технологии - все это важнейшие аспекты современного состояния проблемы «культура и природа».

7.3 Общечеловеческий характер глобальных проблем

Глобальный кризис культуры XX в. это смена типов культуры. Кризис искусства, кризис в системах истины: наука, философия, религия, кризис этики и права, кризис общества.

В начале XXI столетия в общественном сознании все более утверждается мысль о том, что человечество находится на крутом переломе. Об этом свидетельствуют не только катаклизмы нашего века: (две мировые войны, ряд революций, в ходе которых проявились отвратительная жестокость, разрушение общечеловеческих ценностей, социальный, нравственный, экономический и интеллектуальный хаос, геноцид в отношении целого ряда народов и т. д.), но и глобальный кризис общества, показатели которого - надвигающаяся экологическая катастрофа, исчерпание невосполнимых ресурсов, наркомания и пр.

Многие социологи, политологи, культурологи и футурологи отмечают противоречия, связанные с формированием новой глобальной (планетарной) цивилизации

Эпохальная революция в культуре является следствием глобального кризиса, симптомы которого налицо. Прежде всего, об этом свидетельствует сфера искусства, наиболее чутко реагирующего на едва заметные изменения в жизни. Именно современный кризис искусства демонстрирует разрушение чувственной формы нашей живописи, скульптуры, музыки, литературы, драматургии и архитектуры. Кризис проявляется в дезинтеграции, хаотичности, эклектичности, примитивизации и иррационализации различных видов искусства.

Действительно, исследователи (Е. Гродзинский, П. Сорокин и др.) приводят многочисленные факты, подтверждающие тезис о примитивизации эстетических вкусов, сопровождающийся иррационализацией мышления. Иными словами, музыка, живопись, литература и прочие искусства и непосредственно связанные с ними области эстетической активности человека в XX в. подверглись давлению иррационализма. Это видно особенно ярко в области живописи, и примыкающих к ней скульптуре и графике. Художники стараются сказать массам людей, осматривающих их картины, статуи, графические композиции: мир вовсе не таков, каким вы его видите; он в своей сути бессмысленный, абсурдный, является таким, каким мы показываем вам в своих художественных образах. Достаточно упомянуть такие направления живописи XX в., как кубизм, экспрессионизм, сюрреализм, фашизм, авангардизм и др. Более того, некоторые культурологи обращают внимание на факт возникновения компьютерной графики. Так, О. Хардисон в своей книге «Исчезновение через небесный свет. Культура и технология в двадцатом веке» пишет: «Компьютеры завершают демократизацию искусства, начатую дадаизмом, и, подобно ему, они объявляют о таком кардинальном изменении идеи искусства, что вполне правомерно говорить об его исчезновении». Мы видим, что речь идет об исчезновении искусства и замене его искусственной реальностью, создаваемой компьютерами в ходе осуществления программ машинной графики. Таким образом, очевиден кризис чувственного стиля искусства и рождение нового, непривычного для нас стиля искусства.

Кризис наблюдается и в системах истины, в том числе и в науке, которая достигла такого высокого уровня развития, что многие ее концептуальные, методологические и гносеологические трудности усматриваются в кризисе традиционных концепций и представлений европейской цивилизации. Одним из выходов из сложившейся ситуации считается обращение к архаическим концептуальным кладовым, к построениям древней мифологии, к сокровищницам древневосточной мудрости. Здесь проявляются диалектика традиции и новации в развитии науки, ибо концепции, структуры и модели древней мудрости, переплавленные в горниле научного творчества, превращаются в новые оригинальные идеи. Не случайно одна из тенденций науки XX столетия проявляется в интересе ученых, занимающихся физикой элементарных частиц, космологией, биологией, психологией, биогеохимией и др. (В. И. Вернадский, В. Гейзенберг, А. Эйнштейн, Э. Шредингер, Б. Ренш, Дж. Чу, М. Беллман и др.) к традициям древневосточных культур, к мировоззренческим и гносеологическим идеям восточных мудрецов. Известно, что крупнейшие ученые современности стремились и стремятся найти аналогии и параллели в традициях и мировоззренческих установках восточной мудрости, чтобы сформулировать новые идеи, позволяющие синтезировать экспериментальные и теоретические данные своих сфер исследований.

Кризис поразил и философию, когда с чувственной точки зрения отрицается поиск истины мироздания, когда развивается релятивизм и мыслитель ищет сюжет для построения мироздания, когда философия становится мифом. Причем речь идет о мифе нового типа - характерном симптоме XX в. Но если одна причина внутри философской переориентации лежала в теоретическом прошлом, то другая была связана с экзистенциальным будущим. Как бы в предвосхищении близящихся социально-исторических потрясений в мир входит разочарованное в процессе, кризисное сознание, которое восстает против гармонизирующего философского системосозидания и его движущей силы - рацио. Ненужным оказывается все - и средство познания, и сама теория познания. В центр, на место познания становится существование; внимание все больше перемещается в сферу истории и культуры, т. е. Туда, где решается судьба человеческого бытия.

Известно, что любое интегрированное общество имеет этические идеалы и ценности, обладает некими юридическими нормами, причем они различаются по своему характеру и содержанию в разных культурах, а зачастую и у отдельных людей. И хотя христианская этика еще существует, но именно чувственная этика с ее гедонизмом, утилитаризмом, умением делать деньги является господствующей в западном обществе.

Таким образом, глобальные проблемы цивилизации - это совокупность проблем человечества, от решения которых зависит социальный прогресс и сохранение цивилизации: предотвращение мировой термоядерной войны и обеспечение мирных условий для развития всех народов; преодоление разрыва в экономическом уровне и доходах на душу населения между развитыми и развивающими странами путем ликвидации их отсталости, а также устранение голода, нищеты и неграмотности на земном шаре; прекращение стремительного роста народонаселения («демографического взрыва» в развивающихся странах) и устранение опасности «депопуляции» в развитых странах); предотвращение катастрофического загрязнения окружающей среды; обеспечение дальнейшего экономического развития человечества необходимыми природными ресурсами; предотвращение непосредственных и отдаленных последствий научно-технической революции. Некоторые исследователи включают в число глобальных проблем современности также проблемы здравоохранения, образования, социальных ценностей, межнациональных отношений и др.

8. Охрана памятников и использование культурного наследия

8.1 Массовая и элитарная культуры

Под элитарной культурой обычно понимают культуру привилегированных слоев общества, которая охватывает лишь его небольшую часть и отличается особыми формами как усвоения культуры, так и ее передачи, В этом смысле иногда говорят, что на самых ранних этапах развития общества элитарная культура отличает властвующую элиту. В данном случае это культура царствующего и жреческого сословий, их культура являлась «эзотерической», закрытой, священной, в то время как массовая культура была обращена к непосвященным в религиозные таинства.

Элитарная и массовая культуры рассматриваются как основные особенности исторического и культурного развития человечества. Они выступают как категории общекультурные, при помощи которых характеризуются «элита» и «массы», власть и подчинение. Не переходя в область социологического и политологического анализа, отметим, что элитарная культура в этом случае выступает основанием власти и руководства обществом, поскольку содержит в себе мировоззренческие тайны, недоступные рядовому члену общества. Базовой особенностью этих культур является то, что прежде всего они противоречат друг другу по содержанию: элитарная культура содержит базовые ценности, сведения об устройстве мироздания и человеческого сообщества, о божественных нормах, а массовая культура -- рекомендации по богоподчинению, богослужению и социальному ритуалу. Можно сказать, что уже в этом случае элитарная культура -- это претензия и монополия на социальное обновление, социальное творчество и на хранение и трансляцию знания. Массовая же культура -- это область репродукции, повтора, усвоенных технологий, привычных стереотипов и т. д. Другое дело, что массовая и элитарная культуры в этом случае в каких-то пограничных областях должны соприкасаться, и элитарный импульс должен входить в массовую культуру, ее модифицировать, развивать и обогащать. И, в свою очередь, творческие импульсы, идущие от массовой культуры, должны обобщаться, усваиваться в качестве элитарных ценностей и выступать фундаментальными программами культурного обновления.

Речь в этом случае должна идти о носителях элитарной и массовой культуры. Можно считать, что в закрытых обществах, какими являются, например, культуры Востока, массовая и элитарная культуры противопоставляются и являются абсолютно изолированными друг от друга, поскольку абсолютно изолированными являются их носители -- социальные сословия и касты. В открытом обществе, каким, например, является древнегреческая демократия, элитарная культура не является монопольным достоянием какой-либо социальной группы. Элитарная культура предстает в этом случае как результат сознательного овладения особыми приемами в области искусства, литературы, философии, т. е. овладения элитарным способом жизни, к которому призывали в Древней Греции, например, Сократ и Платон.

Однако древнегреческий полис -- это небольшое по числу жителей человеческое сообщество. Совершенно по-иному обозначилась проблема массовой и элитарной культуры в условиях появления массового производства, крупных городов, т. е. в условиях индустриализации и урбанизации. Индустриальное производство втягивало в свой оборот массового человека, который ориентировался на общепринятые жизненные ценности. Во второй половине XX века требования человека-массы чрезвычайно возросли; многие ценности, которые были привилегией элиты (прежде всего материальные ценности), превращались в предмет вожделений массы. Вместе с омассовлением производства и общественной жизни происходит и омассовление потребления во всех его формах: массовые продукты питания, массовая литература и искусство, массовые политические партии и движения и т. д. Наиболее характерно омассовление культуры в появлении так называемой индустрии развлечений, индустрии досуга и удовольствий. В этих условиях человек оказывается нивелированным, схожим со всеми другими как по своим желаниям и установкам, так и по образу жизни. Человек утрачивал свою личность, свое «я», более того, и элитарная культура размывалась и теряла свою прежнюю ценность перед лицом надвигающегося массового потребления. Стандартные модели потребления предлагают усредненные модели поведения человека, его заброшенность и опустошенность. Впервые опасность саморазрушения человека, его культурной деградации заметили Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гас-сет и другие исследователи.

Чрезвычайно усложнились и отношения между элитарной и массовой культурой в целом, элитой и массами. Политическая элита использует стандартные технологии для контроля политических и массовидных процессов. Стремление человека найти свое индивидуальное «Я», выйти за пределы стереотипов массового поведения на деле оборачивается не столько нахождением новых жизненных идеалов, сколько обретением новых идолов (ориентированные на массового зрителя кинофильмы, рок-музыка, компьютерные игры).

Современное соотношение элитарной и массовой культуры характеризует противоречивый процесс передачи культурного опыта, который осуществляется в условиях массового производства и глобализации современных жизненных процессов. В этих условиях, с одной стороны, возникает потребность в прямом регулировании огромных масс людей, стандартизации жизни, проявлении стандартных интеллектуальных и эмоциональных реакций, а с другой -- в сохранении личности с ее смысложизненными ценностями и установками, с ее культурным ареалом, предполагающим освоение базовых культурных ценностей человечества. Поэтому так драматично столкновение человека массы и элиты, коллизии которого по-прежнему сохраняют драматизм противопоставления творчества и репродукции, смысла и стандарта, уникальности и стереотипа.

8.2 Проблема сохранения и использования культурного наследия

Историческая преемственность культуры - объективная закономерность, действующая на протяжении всех эпох развития общества. Она способствует передаче достижений и ценностей, опыта и навыков от одного поколения к другому, создаёт непрерывность культурно-созидательной деятельности человечества, обеспечивает взаимозависимость и цельность мировой культуры. Памятники истории культуры продолжают свою жизнь в современности, они оказывают благотворное, гуманистическое воздействие на духовный мир человека. В этом смысле ценности прогрессивной культуры всегда в строю, они не превращаются в архаизмы, а включаются в современную жизнь. Культура своими корнями уходит в глубь веков, её достижения являются в известном смысле стартовой площадкой для развития современности.

Исследование общих и специфических закономерностей развития культуры различных эпох, стран и регионов убедительно доказывает прогрессивную направленность культурно-исторического процесса.

В разные исторические эпохи менялись объём культурного наследия, способы и интенсивность его передачи последующим поколениям, средств охраны памятников культуры. Всё это зависело не только от социально-экономических условий, но и от интересов господствующих классов, их идеологических установок и мировоззрения. Периоды прогресса культуры, «провалы и подъёмы» сменялись этапами «бури и натиска», революционными переменами.

Культурное наследие всегда служило фундаментом духовного развития поколений. В нём сосредоточены те гуманистические ценности, которые не подвержены старению. Мировое культурное богатство, созданное в течение тысячелетий трудом различных народов, имеет непреходящее культурно-историческое значение.

Меняются в исторической драме жизни сцены и сюжеты, но не прерывается «времён связующая нить», постепенно накапливается мировой культурный запас, который передаётся из поколения в поколение. «История есть ничто иное, как последовательная смена отдельных поколений, - писали К. Маркс и Ф. Энгельс, - каждая из которых использует материалы, капиталы производительной силы, переданные ему всеми предшествующими поколениями; в силу этого данное поколение, с одной стороны, продолжает унаследованную деятельность при совершенно изменившихся условиях, а с другой - видоизменяет старые условия посредством совершенно изменённой деятельности». В этих словах выражена суть объективного закона исторической преемственности культуры. Каждое поколение использует накопленный опыт, осваивает достижения и движется дальше, к созданию новых ценностей. Изучая историю культуры, люди узнают, писал русский историк В. Ключевский, как раскрывалась внутренняя природа человека в общении с людьми и в борьбе с окружающей природой, как человечество развёртывало свои скрытые силы, и на этом основании познают сами себя, свои внутренние силы и свойства. «Без знания истории мы должны признать себя случайностями, не знающими, как и зачем пришли в мир, как и для чего живём, как и к чему мы должны стремится».

Память о прошлом составляет основу исторического самосознания народа. История - нехрестоматийный перечень фактов, имён, а глубокая причастность современника к прошлому, его любовь и ненависть, гордость и ответственность.

Историческая преемственность - это процесс, в котором новые поколения овладевают культурными ценностями прошлого, обогащают свой духовный мир. «Нельзя сохранять музыку в виде скрипки, положив её под колпак, а нужно сохранять в виде музыкантов, умеющих пользоваться этой скрипкою и умеющих научить и других», - говорил А.В. Луначарский. Культурные достижения прошлых эпох, органично вплетённые в современную культуру, способствуют духовному развитию личности. Они воспитывают эстетический вкус, патриотизм и уважение к народному достоянию.

В последние годы неизмеримо возрос интерес к истории культуры. Увлечение историей приобрело массовый характер.

Постоянно увеличивается поток посетителей музеев, возник своеобразный «музейный бум», многократно усиливший интерес к памятникам истории и культуры. Достаточно сказать, что только залы Эрмитажа ежегодно посещают более трёх миллионов человек.

Бережное отношение к культурному наследию столь же необходимо, как и охрана природы от загрязнения и гибели. И если человечество осознало свою ответственность за сохранение природной среды, то ещё большую заботу оно должно проявить по отношению к истории мировой и отечественной культуры. Утрата памятника культуры невосполнима, он разрушается, исчезает из жизни навсегда, и с ним вместе уходят секреты мастерства, технология и техника создания, идейный замысел, социальный смысл в истории эпохи; ценность для будущих поколений. Чтобы воссоздать утраченное, реставраторы дают новую жизнь памятникам, восстанавливают по макетам, чертежам, изображениям их исчезнувший облик.

«Запас» культурной среды в мире крайне ограничен, и под влиянием стихийной, а иногда и варварской перестройки он истощается и уничтожается.

Ответственны за бережное отношение к исторически ценной культурной среде и градостроители. Нередко бывает так, что их притягивают к себе места обжитые, а потому и кажущиеся особенно красивыми и заманчивыми. И начинают сносить старое, без боли душевной, не задумываясь. Градостроителям особенно нужны знания в области истории культуры.

Каждый город и село имеет свои заповедные места, которые были свидетелями его истории, памятных событий. И здесь особенно важна инициатива, оберегающая памятники истории и культуры от запустения и гибели.

Однако определённая односторонность в отношении к культурному наследию проявляется в новомодных увлечениях, будь то стиль «ретро» или «неославянофильство».

Собирание предметов русской старины стало престижным увлечением, нередко далёким от истинных истоков патриотизма и любви к Родине. Мало того, многочисленные «добровольческие экспедиции» наносят невосполнимый урон народному достоянию, ибо расхищают уникальные образцы, прячут их «за семью замками» в частных коллекциях или превращают в предметы спекуляции. Интерес к истории культуры своего народа и других народов мира - благотворная и прогрессивная примета современности. Именно поэтому так важно освободить его от подделки, фальши, меркантильных расчётов, придать ему чистоту, искренность и глубину.

Постоянно расширяются исторические рамки культурного наследия, которое охватывает произведения искусства, памятники архитектуры, технические изобретения, научные открытия, язык и диалекты, традиции и обычаи, кодексы правовых норм и этикет, праздники и ритуалы, фольклор и народное творчество.

Старинные промышленные и жилые здания, крепостные сооружения, хозяйственные постройки, архитектурные ансамбли и монументы, уникальные народные промыслы, парки и усадьбы, неповторимые по красоте природные заповедники - далеко не полный «свод» памятников, находящихся под охраной государства. В Москве, Санкт-Петербурге, Талине, Риге, Вильнюсе, Киеве и других городах целые кварталы являются памятниками истории и культуры.

8.3 Организационные основы охраны культурного наследия

Заботой о сохранении исторических памятников пронизаны многие законодательные акты Российского государства, деятельность Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры.

Охране историко-культурной среды у нас уделяется большое внимание. Бородинское поле, Мамаев курган, храмы Новгорода, Пскова - всё это национальное богатство, которое питает нашу любовь к родному краю, нашу гордость и достоинство.

Необходимо отметить постоянно растущий интерес в мире к истории славянской культуры. В 1976 году на базе Славянского проекта ЮНЕСКО была создана Международная ассоциация по изучению и распространению славянских культур (МАИРСК). Президентом ассоциации в 1982 году был избран член-корреспондент АН СССР Д.Ф. Марков. Основной целью ассоциации является содействие всестороннему изучению славянских культур с древнейших времён до наших дней, распространение знаний о достижениях славянских народов, их вкладе в мировую культуру. В течение ряда лет проходили симпозиумы учёных-славистов, которые обсуждали различные проблемы: «Герцен и европейская культура», «Достоевский и мировая литература» и другие.

В 1982 году в Минске состоялась конференция «Славянские культуры и мировой культурный процесс», в которой приняли участие более 200 учёных из 22 стран мира. Обсуждались вопросы общего и особенно в славянских культурах в период древности и средневековья, перспективы сотрудничества, взаимопомощи, взаимообогащения и культурного обмена в современном мире.