Экология и экономика природопользования

• 11.1 Экологические кризисы и их последствия
• Техногенный тип экономического развития постепенно приводит к большему распространению очагов экологического кризиса по территории страны. Уже сейчас 20% территории России стали зоной проявления тех или иных кризисных экологических явлений. В пределах страны насчитывается 13 регионов с очень острой экологической ситуацией. И с каждым годом эти зоны расширяются, возникают новые кризисные участки. Тяжелая ситуация сложилась в промышленных зонах (Кузбасс, Урал, Курская магнитная аномалия и т.д.), аграрных регионах (Черноземье, Калмыкия и пр.), рекреационных зонах побережий Черного и Азовского морей.
• Экологические кризисы по характеру протекания можно разделить на две группы:
• * кризисы, носящие взрывной, внезапный характер. Типичными являются промышленные катастрофы. Это и Чернобыльская авария, и взрыв на химическом комбинате в Бхопале (Индия), унесший тысячи жизней, и аварии на химических производствах в Уфе и др. Данные кризисы можно предсказать с той или иной долей вероятности. Но, как правило, точное время их возникновения неизвестно;
• * "ползучие", медленные по характеру течения кризисы. Они могут протекать десятилетия, прежде чем количественные изменения перейдут в качественные. Характерными примерами являются аграрные экологические кризисы; например, Аральский кризис, колоссальная экологическая катастрофа в США в 30-е годы. В США неправильная технология обработки почвы привела к огромному по масштабам развитию эрозионных процессов. В результате в течение 2-3 лет пыльные бури уничтожили плодородный слой на десятках миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий. В настоящее время яркими примерами ползучего экологического кризиса являются аридизация, опустынивание огромных территорий и обезлесивание. Нерациональное ведение сельского хозяйства, вырубка лесов ведут к экологической деградации огромных территорий.
• Экологические кризисы порождают целый комплекс негативных последствий. Среди них можно выделить: экологические, социальные, экономические, политические.
• 11.2 Аральская катастрофа
• Рассмотрим подробнее проблемы выхода из экологических кризисов на основе экологизации экономического развития на примере Аральского моря. Аральский кризис обладает многими типичными чертами экологического кризиса. Механизм его возникновения и возможные пути выхода из него также довольно типичны, что позволяет использовать многие подходы из Аральского инструментария для исследования других экологических кризисов, особенно "ползучего" типа. Особое внимание следует обращать на макроэкономический уровень, альтернативные методы решения экологических проблем.
• Если причиной аварии на Чернобыльской АЭС вместе с технологической несовершенностью атомного реактора была и роковая случайность, ошибки обслуживающего персонала, то случай Аральской катастрофы в этом отношении абсолютно "чистый". Деградация Аральского моря -- результат "планомерного" техногенного аграрного развития в течение 30 лет. Говорить здесь о случайности и внезапности гибели Арала не приходится. Аральский кризис можно назвать планомерной катастрофой, вызванной некомпетентным и природоразрушающим планированием развития экономики Аральского региона, ярким проявлением которого стали "хлопковая монополия", недоучет и игнорирование долгосрочных негативных экологических последствий.
• Ориентация на производство водоемких сельскохозяйственных культур (прежде всего хлопка и риса) привела к чрезвычайно водоемкому характеру сельскохозяйственного производства. На нужды орошаемого земледелия забирается подавляющая часть воды, потребляемой в регионе. В условиях засушливого климата, дефицита воды, несовершенства оросительной инфраструктуры это приводит к практически полному изъятию водных ресурсов. В последние годы в море поступало всего 4--8 куб. км воды, тогда как только для поддержания его уровня требуется 33--35 куб. км. Ареал экологического кризиса, связанного с гибелью Арала, чрезвычайно обширен.
• С каждым годом общая ситуация в Аральском регионе продолжает ухудшаться. Маловодный характер 1989 года привел к разделению моря на две части. Сейчас на месте моря находится несколько мелких озер. Аральская катастрофа -- трагический и уникальный случай в человеческой истории, когда человек убил целое море. Если не принять радикальных мер, то восстановить Арал как единое целое уже не удастся.
• К числу негативных экологических последствий Аральского кризиса следует отнести ежегодное снижение уровня моря на 80--100 см, уменьшение объема на 2/3, возрастание содержания соли в воде в 2,5 раза. Арал питают две реки -- Сырдарья и Амударья, и в отдельные годы последняя вообще не доходит до моря. К чрезвычайно опасным последствиям относится огромный вынос песка и соли с обнажившегося дна бывшего моря. Ежегодно ветрами поднимается около 75 млн т песка и соли и переносится на сотни километров вокруг. Катастрофически уменьшилось разнообразие видов живой природы. Если ранее в регионе моря обитало 178 видов животных, то теперь это количество сократилось всего до 38.
• Вода в реках, стекающих в Арал, чрезвычайно загрязнена остатками ядохимикатов и минеральных удобрений. Это следствие чрезмерной химизации сельского хозяйства региона. Уровень использования пестицидов здесь в десятки раз превышает этот показатель по 'СНГ и является одним из самых высоких в мире. При этом до последнего времени применялись ядохимикаты, опасные для здоровья и запрещенные во многих странах мира. По оценкам международных экспертов, вода в Аральском регионе -- одна из худших в мире по уровню загрязнения.
• Ухудшение экологической ситуации сопровождается тяжелыми социальными последствиями. Прежде всего это касается глобального ухудшения здоровья населения. К этому приводит и загрязненная химией и солью питьевая вода, и высокое содержание вредных веществ в продуктах питания, производимых в регионе, и загрязнение воздуха во время химических обработок полей, которые обычно проводятся с самолетов с низкой точностью. В результате детская смертность достигает 80 детей на 1000 новорожденных -- в 5--7 раз выше, чем в России, Украине, в Беларуси. Более 70% взрослых и 80% детей страдают от одной или нескольких болезней. До 90% рожениц больны малокровием и анемией. Все это приводит к постоянному снижению средней продолжительности жизни в регионе. Неслучайно для характеристики экологической и социальной ситуации в Аральском регионе часто употребляется слово "геноцид".
• Экологический кризис Приаралья изменил и экономические структуры региона, уничтожив многие традиционные виды деятельности. Например, на Аральском море практически исчезло рыболовство, которое было ранее чрезвычайно продуктивным. Закрылись и заводы по переработке рыбы. Такая же печальная судьба постигла морской транспорт. Как памятники экологической катастрофы Арала за десятки километров от современной береговой линии моря посреди пустыни стоят десятки морских судов.
• Эколого-экономический кризис Приаралья породил и такое негативное социальное явление, как массовая безработица. Наряду с прямым экономическим ущербом, деградация моря наносит и огромный косвенный экономический ущерб, особенно в сельском хозяйстве. Засоление огромных сельскохозяйственных территорий вследствие выноса соли со дна бывшего моря, нерациональных оросительных технологий приводит к резкому снижению естественного плодородия земель, ухудшению их качества и как следствие -- к большому недобору продукции. Урожайность сельскохозяйственных культур на засоленных угодьях снижается до 50%. Процессы засоления земель приводят и к полному выбытию земель из сельскохозяйственного оборота, превращают аграрные оазисы в пустыни.
• Среди других негативных последствий экологических кризисов следует отметить и политический. Для Аральского региона они стоят довольно остро. Аральский кризис -- это глобальный кризис, затрагивающий четыре республики Средней Азии и Казахстан. И очевидно, что выйти из него можно только совместными усилиями. Однако распад бывшего СССР, обострение межгосударственных отношений бывших республик, экономическая отсталость Аральского региона резко затруднили координацию усилий по решению Аральской проблемы.
• 11.3 Альтернативные варианты решения Аральской проблемы
• Рассмотрим возможные варианты решения Аральской проблемы.
• В общем случае возможные варианты по выходу из кризисных экологических ситуаций должны оцениваться по четырем критериям:
• * возможные экологические последствия,
• * техническая осуществимость,
• * величина инвестиций и их эффективность,
• * социальные последствия.
• В Аральском регионе сложилась тупиковая ситуация. Население Средней Азии быстро растет, водных ресурсов остро не хватает для нужд развивающихся сельского хозяйства, населенных пунктов, промышленности. При сохранении сложившихся экономических и социальных тенденций водный дефицит увеличится. Между тем воды для пополнения Арала нет и в ближайшем будущем не предвидится.
• Где же выход? Надвигающаяся катастрофа Аральского моря стала ясна еще в 70-е годы. И с этого времени началась разработка проектов спасения моря. Все они базировались на необходимости увеличения водных ресурсов Аральского региона за счет внешних источников. Самый известный проект -- переброска части стока сибирских рек в Среднюю Азию. О грандиозности и циклопично-сти этого проекта говорят такие цифры: длина канала из Сибири должна была составить около 2400 км, ширина -- до 200 м, стоимость в ценах 80-х гг. -- 90 млрд руб. По сравнению с этим каналом Великая китайская стена и египетские пирамиды -- детские игрушки. Проект переброски был практически не обоснован ни экологически, ни экономически, ни технически.
• Более реальным представляется появившийся не так давно вариант-близнец: проект строительства канала из Каспийского моря. Он обладает теми же недостатками, что и сибирский вариант. Для реализации проекта необходимо прорыть канал в пустыне длиной в 500 км. Кроме того, в связи с наклоном земной поверхности от Аральского моря к Каспийскому для того, чтобы вода текла, ее необходимо предварительно поднять на высоту 80 м. Это потребует колоссальных энергетических затрат.
• Живучесть идеи переброски в Аральский регион дополнительных водных ресурсов, строительства каналов базируется на простом аргументе "населению нечего пить, надо копать". И весьма вероятно, что в ближайшее время, если экономическая ситуация улучшится и появятся дополнительные финансовые и материальные ресурсы, может быть предпринята попытка реализации одного из проектов переброски водных ресурсов в том или ином виде.
• Итак, подавляющее большинство планов спасения Арала являются экстенсивными, отталкиваются от водных ресурсов, от того, сколько их используется. А так как их остро не хватает, то делается вывод о необходимости их валового увеличения в Аральском регионе.
• Необходима разработка принципиально иной методологии. Рассмотрим возможности альтернативных подходов к решению Аральской проблемы. В соответствии с ними надо идти не от количества используемых водных ресурсов, а с противоположной стороны -- от конечного результата. Главный потребитель воды в Средней Азии сельское хозяйство. И спасение Арала связано прежде всего с упорядочением использования воды в АПК. Проблему водных ресурсов в аграрной сфере нельзя сводить только к собственно "водным" вопросам, связанным с переброской, реконструкцией оросительных систем и т. д., необходимо шире рассматривать проблему в тесном контакте с другими важными вопросами развития АПК и всей экономики. В связи с этим необходимо по-новому оценить современную структуру производства и использования продукции мелиорированных угодий. При сохранении экстенсивных подходов к спасению Аральского моря, водопользованию происходит неизбежное попадание в замкнутый круг, когда делаются попытки решить природные проблемы "природными" методами. Сейчас необходимо выйти за пределы этого круга и решать экологические проблемы "внеприродными" альтернативными методами в отраслях, зачастую весьма отдаленных от использования природных ресурсов. Необходим анализ природно-продуктовой вертикали, связывающей водные ресурсы с конечным потреблением.
• Для Аральского региона необходимо определить и регулировать водоемкость всех направлений использования сельскохозяйственной продукции. В противном случае может сложиться такая парадоксальная ситуация, когда после проведения водосберегаю-щих мероприятий в оросительных системах будут практически ликвидированы потери воды, но структура использования производимой сельскохозяйственной продукции может быть столь нерациональна, что не хватит никаких водных ресурсов Аральского региона, несмотря на видимость отсутствия потерь воды.
• В основу проектов спасения Арала надо поставить идею о том, что экономия воды может осуществляться на всех этапах природно-продуктовой цепочки, связывающей водные ресурсы с конечным использованием продукции орошаемых земель. Реализация подобного программно-целевого подхода даст возможность значительно сократить водопотребление в регионе Арала.
• Рассмотрим наиболее перспективные в экологическом и экономическом отношении альтернативные варианты спасения Аральского моря. Среди них можно выделить следующие: 1) развитие инфраструктуры и перерабатывающей промышленности, 2) замена хлопкового волокна химическими волокнами, 3) сокращение экспорта хлопка. Первое и второе направления связаны со структурной перестройкой экономики Аральского региона.
• Наиболее очевидным вариантом экономии водных ресурсов является изменение экспортной политики. Сейчас деградация Аральского моря усугубляется неконструктивной экспортной политикой. Среди разнообразных сырьевых ресурсов, вывозимых из региона за рубеж, в сфере сельского хозяйства ведущее место занимает хлопок. Значительная часть его сбора (до 30%) экспортируется. С учетом высокой потребности хлопка в орошении современную экспортную политику следует охарактеризовать как чрезвычайно водоемкую и как фактор дестабилизации экосистемы Аральского региона. Ежегодный скрытый экспорт воды, аккумулированной в экспортируемом хлопке, доходит до 15 куб км.
• С позиций конечных результатов водопользования чрезвычайно важно ускорение развития инфраструктуры и перерабатывающей промышленности Аральского региона. Отставание производственно-сбытовой сферы АПК -- главная причина огромных потерь произведенной сельскохозяйственной продукции, которые достигают трети объемов производства. Потери означают, что значительная часть водных и земельных ресурсов функционирует в конечном счете без отдачи. Для Аральского региона это соответствует ежегодным потерям 15--20 куб км воды, затраченной на производство и аккумулированной в теряемой продукции. Следовательно, возможно значительно сократить и вывести из оборота часть орошаемых земель в результате резкого ускорения развития производственно-сбытовой сферы, компенсировать уменьшение валового производства продукции, что позволит сохранить общий выход продукции в регионе на основе ликвидации потерь.
• Наиболее перспективным альтернативным вариантом экономии водных ресурсов в Аральском регионе представляется форсированное развитие производства химических волокон. Замена хлопковых волокон на химические способна высвободить колоссальные объемы воды за счет возможного уменьшения сборов хлопка. Высока экономическая эффективность такого высвобождения. Сейчас количество хлопка, идущего на технические цели, чрезмерно велико, доля хлопка, используемого на эти цели в странах СНГ, в 4 раза больше, чем в США. Низка доля химических волокон и в общем текстильном балансе -- около 40%. В среднем по миру данный показатель составляет 50%, а в Польше, Испании, Израиле, США 60-- 70%. Всего же замена натурального волокна на продукцию химии эквивалентна сбережению 10--20 куб.км воды.
• Размещение промышленности химических волокон должно происходить в водообеспеченных районах. Если в условиях единого экономического пространства бывшего СССР такой маневр не требовал сложных согласований, то теперь возможно потребуются соответствующие межгосударственные соглашения, так как основные водообеспеченные районы находятся в России. Тем не менее строительство предприятий химических волокон целесообразно и для России из-за возможного сокращения импорта хлопка из Аральского региона. Нехватка натурального сырья для текстильной промышленности, технических изделий и пр. делает необходимым увеличение применения продукции химии, что является более эффективным вариантом по сравнению с дополнительными закупками хлопка-сырца за рубежом за конвертируемую валюту.
• Таким образом, только нерациональное использование и потери сельскохозяйственной продукции в Аральском регионе эквивалентны потерям свыше 40 куб км воды, непродуктивному функционированию почти половины всех орошаемых земель. При продуманной и экономной системе использования и распределения продукции мелиорированных угодий требуется гораздо меньше водных и земельных ресурсов, чем сейчас. При этом сохраняется или увеличивается уровень конечного потребления продукции сельскохозяйственного происхождения.
• Если идти от конечного результата и приблизиться к началу построенной природно-продуктовой цепочки -- водным ресурсам, то самый большой резерв -- ликвидация потерь воды в мелиоративных системах. Сейчас более половины забираемой на орошение воды не доходит до полей и испаряется, просачивается и т. д. Для Аральского региона такие потери воды составляют 30--40 куб км в год. Чтобы использовать эти резервы воды, необходима кардинальная реконструкция действующих оросительных систем, применение только прогрессивных технологий полива. Достаточно сказать, что сейчас свыше 90% протяженности каналов имеют обыкновенное земляное покрытие. О возможном эффекте говорит тот факт, что староорошаемые угодья с земляными каналами требуют до 30--40 тыс куб м воды на 1 га в год, а новые и реконструированные земли только 6--10 тыс куб м.
• В целом если просуммировать по природно-продуктовым цепочкам имеющиеся резервы и потери воды в Аральском регионе, то получится около 70 куб км воды. Конечно, далеко не все эти водные ресурсы могут быть сейчас сэкономлены, но это именно тот источник, из которого надо брать постепенно, по частям для спасения Арала. Данный объем воды вдвое превышает потребности в водных ресурсах для стабилизации моря.
• Для реализации программы спасения Аральского моря, структурных изменений важное значение имеет разработка эффективных механизмов реализации, прямое и индикативное государственное регулирование, использование рыночных и стимулирующих инструментов. Очень важно разработать достаточно жесткие экономические и правовые регуляторы, обеспечивающие надежную экологическую защиту земельных и водных ресурсов в регионе. Такая система должна включать плату за использование водных и земельных ресурсов; денежную оценку этих ресурсов; механизм действенных штрафных санкций за нарушение нормативов природопользования, в частности, за превышение норм полива; усиление контроля и санкций за содержанием вредных веществ в сельскохозяйственной продукции и т. д.
• Механизм реализации программы структурной перестройки народного хозяйства и экологизации его развития должен также предусматривать существенное изменение системы цен, дотаций, кредита, льгот в направлении стимулирования природоохранных мероприятий. На этом направлении должны стимулироваться сокращение удельного и общего водопотребления, охрана земли, производство биологически чистой сельскохозяйственной продукции и т.д.
• Программу, базирующуюся на альтернативных вариантах, структурной перестройке экономики, нельзя противопоставлять другим программам и мероприятиям по спасению Арала. Все они должны составлять единый комплекс и выполняться одновременно. Например, наряду с альтернативными вариантами в программу спасения Аральского моря должен войти комплекс мероприятий по реконструкции орошаемых земель. И альтернативные, и реконструкционные меры должны выполняться одновременно. Так, сокращать водопотребление и выводить из сельскохозяйственного оборота нужно прежде всего засоленные малоплодородные земли с высоким удельным расходом воды, расположенные в отдаленных районах со слабо развитой инфраструктурой и перерабатывающей промышленностью.
• В связи с этим предлагаемые альтернативные варианты, реализуемые совместно с комплексной реконструкцией орошаемых земель, являются реальной программой спасения Арала, наиболее приемлемой с экономической, экологической, технической точек зрения. Данный подход положен в основу проекта, который стал победителем конкурса Правительства СССР по спасению Аральского моря (1990 г.) (в его разработке участвовал и автор раздела II данного учебника). Проект стал основой "Концепции сохранения и восстановления Аральского моря, нормализации экологической, санитарно-гигиенической, медико-биологической и социально-экономической ситуации в Приаралье", подготовленной по поручению законодательных и исполнительных структур (1991 г.).
• 11.4 Компромисс поколений
• К числу сложных проблем, которые могут возникнуть при реализации альтернативных вариантов по выходу из Аральского кризиса, следует отнести прежде всего социальные. Сокращение экстенсивного сельскохозяйственного производства, вывод части орошаемых земель на реконструкцию или вообще из оборота в условиях быстрого роста населения Аральского региона может привести к снижению уровня занятости, к безработице. Здесь необходимо предусмотреть соответствующие компенсирующие социальные программы, повышающие занятость, развитие легкой и местной промышленности, широкую реконструкцию земель, строительство инфраструктурных объектов и т. д.
• Социальные проблемы, порождаемые антикризисной программой по спасению Арала, довольно типичны для любой программы по выходу из экологического кризиса. Это, например, мероприятия по выводу деградировавших земель из сельскохозяйственного оборота, приводящие к сокращению производства в данном районе и соответственно уменьшению занятости. Или мероприятия по закрытию вредных производств (химических, атомных и пр.), что также приводит к безработице, особенно в небольших городах, где данные производства могут быть основными местами занятости местного населения. Антикризисные экологические программы часто порождают проблему выбора между интересами современного и будущих поколений.
• Что выбрать: продолжать ведение хозяйства прежними методами, поддерживая сложившийся образ жизни, что неизбежно приведет к деградации окружающей среды и резкому ухудшению условий жизни следующих поколений, или пойти на определенные жертвы сегодня для ликвидации экологических деформаций, что обеспечит нормальные условия для существования потомков? Очевидна проблема временнь'к, межпоколенных экстерналий и минимизации экстернальных издержек. Однозначного ответа здесь быть не может. Все зависит от глубины экологического кризиса, мероприятий по его ликвидации, которые могут и не иметь негативных социальных последствий, возможности компромисса между интересами поколений. Тем не менее проблема учета интересов последующих поколений является центральной в концепции устойчивого развития. В большинстве случаев приоритет должен отдаваться интересам долгосрочной экологической стабилизации.
• 11.5 Региональные аспекты экологизации
• Выход из экологических кризисов на основе альтернативных вариантов, структурной перестройки экономики имеет свои особенности. Можно выделить по крайней мере три:
• * возможное региональное несовпадение территорий проведения альтернативных мероприятий и территорий собственно экологического кризиса;
• * отраслевое или продуктовое несовпадение результатов альтернативных мероприятий;
• * комплексный характер инвестиционной политики при преодолении экологических кризисов.
• Достаточно наглядно эти особенности можно проиллюстрировать на примере Аральского кризиса. В качестве примера альтернативного варианта возьмем развитие промышленности химических волокон. Итак, во-первых, решение существенной части Аральской проблемы может быть осуществлено за тысячи километров от Средней Азии. Строительство предприятий химических волокон, например, на Дальнем Востоке или в Сибири, где высока водообеспеченность, позволит заменить хлопковое волокно и сберечь до двух десятков кубокилометров воды уже собственно в Аральском регионе. Это достаточно принципиальный момент, так как сейчас практически все предлагаемые мероприятия замыкаются на Среднюю Азию и Казахстан (включая упоминавшуюся выше переброску воды из других мест, но в этот же регион). Альтернативные варианты могут осуществляться без какой-либо пространственной связи с зоной экологического кризиса.
• Во-вторых, возможно отраслевое (продуктовое) несовпадение результатов альтернативных мероприятий и отраслей (продуктов), где проявляется эффект от их проведения. В данном случае развитие химической промышленности (химический комплекс) дает возможность получить огромный эколого-экономи-ческий эффект за счет экономии ресурсов в сельском хозяйстве (АПК). А химическое волокно как промышленный продукт позволяет заменить хлопок -- сельскохозяйственный продукт.
• И, в-третьих, как следует из перечисленных особенностей, структурная перестройка в целях спасения Арала может затрагивать экономику не только Аральского региона, но и других государств СНГ. А это требует принципиально иной инвестиционной политики, комплексного подхода к разработке программы спасения Арала с учетом развития государств Средней Азии, Казахстана, России, и, весьма вероятно, других территорий СНГ или стран. В этих условиях представляются малоэффективными попытки создания программ по выходу из экологических кризисов для отдельных территорий, распыление финансовых и материальных ресурсов. Преодоление экологического кризиса, особенно такого глобального, как Аральский, требует усилий многих государств и согласованной эколого-экономической программы по структурной перестройке экономик этих государств, ориентации на экологическую стабилизацию и устойчивое развитие.
• ПОДВЕДЕМ ИТОГИ
• * Техногенный тип экономического развития приводит к углублению экологических кризисов и увеличению их ареалов. По характеру протекания экологические кризисы можно разделить на две группы: кризисы, носящие взрывной, внезапный характер, и "ползучие", медленные кризисы. Они вызывают комплекс негативных последствий: экологических, социальных, экономических, политических.
• * Возможные варианты по выходу из кризисных экологических ситуаций должны оцениваться по следующим критериям: экологические последствия, техническая осуществимость, величина инвестиций и их эффективность, социальные последствия. Антикризисные экологические программы часто порождают проблему выбора между интересами современного и будущих поколений и требуют для решения компромисса поколений (закрытие вредных производств, необходимость смены профессии для высвобождаемых работников, рост безработицы и др.). Цели устойчивого развития предполагают в большинстве случаев приоритет интересов долгосрочной экологической ста-, билизации.
• * Выход из экологических кризисов на основе макроэкономического подхода, альтернативных вариантов решения экологических проблем имеет свои особенности:
• возможное региональное несовпадение территорий проведения альтернативных мероприятий и территорий собственно экологического кризиса;
• отраслевое или продуктовое несовпадение результатов альтернативных мероприятий;
• комплексный характер инвестиционной политики при преодолении экологических кризисов.
• ПОВТОРИМ:
• 1. Перечислите типы экологических кризисов.
• 2. Укажите основные негативные последствия экологических кризисов.
• 3. Определите критерии выхода из экологических кризисов.
• 4. Укажите социальные аспекты преодоления экологических кризисов.
• 5. Как понимается проблема компромисса поколений?
• 6. Перечислите региональные аспекты экологизации экономического развития.
• 7. Определите альтернативные варианты выхода из экологических кризисов (на примере кризиса Аральского моря).
• 8. Укажите эколого-экономические особенности переброски водных ресурсов в Аральский регион.


• 12.1 Методические вопросы экономической оценки ущербов от загрязнения окружающей среды

Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей среды предполагает денежную оценку негативных изменений в широком спектре последствий -- ухудшение здоровья человека, вынужденного дышать загрязненным воздухом, пить воду, содержащую вредные примеси и есть продукты, "обогащенные" нитратами; изменение возможностей развития и воспитания личности вследствие исчезновения привычного ландшафта и природы, а также исторических и архитектурных памятников, несших информацию о национальной культуре; хозяйственные убытки от ускорения коррозии металла, снижения продуктивности сельхозугодий, гибели рыбы в водоемах и т.п. биосфера природа экологизация экономический

Экономическая оценка ущерба от загрязнения окружающей природной среды складывается из следующих затрат: дополнительных затрат общества в связи с изменениями в окружающей природной среде; затрат на возвращение окружающей природной среды в прежнее состояние; дополнительных затрат будущего общества в связи с безвозвратным изъятием части дефицитных ресурсов. При оценке ущерба окружающей природной среде учитываются затраты на снижение загрязнений; затраты на восстановление окружающей среды; дополнительные затраты из-за изменения качества окружающей среды; затраты на компенсацию риска для здоровья людей; затраты на дополнительный природный ресурс для обезвреживания потока загрязнителей. На рис. 12.1 представлена структура расходов, вызываемых загрязнением окружающей природной среды.

Рис. 12.1. Структура расходов, вызываемых загрязнением окружающей природной среды

Безусловно, такая комплексная стоимостная оценка сопряжена с огромными трудностями. Широко известен метод эмпирических зависимостей, который состоит в статистической обработке фактических данных о влиянии различных факторов на изучаемый показатель состояния реципиентов. В результате получают приближенные эмпирические зависимости между изучаемыми показателями состояния реципиентов и рассматриваемыми негативными факторами. Статистически незначимые факторы отсеиваются и в окончательной модели остаются лишь те ингредиенты, которые оказываются значимыми. Для определения разницы в состоянии реципиентов достаточно подставить значения факторов-аргументов в найденные таким образом зависимости, чтобы определить разницу соответствующих значений состояния реципиентов. Подстановка в указанные эмпирические зависимости денежных оценок затрат, вызываемых воздействием загрязненной окружающей природной среды на реципиентов, позволяет получить приближенные эмпирические формулы для расчета затрат как функции от факторов негативного воздействия (уровня загрязнения окружающей природной среды).

Такой подход оценки ущерба требует огромного количества информации и практически не применяется на практике. В существующих методиках используется подход, основанный на упрощенной процедуре, базирующейся на приведении различных примесей к "монозагрязнителю", т.е. агрегированному виду. Рассмотрим его более подробно.

• 12.2 Экономическая оценка ущерба от загрязнения атмосферного воздуха
• Расчет годовых величин экономического ущерба от загрязнения атмосферного воздуха определяется по формуле:
• где t -- денежная оценка единицы выбросов в усл. т., руб./усл. т.;
• -- коэффициент, позволяющий учесть региональные особенности территории, подверженной вредному воздействию (табл. 12.1);
• f -- поправка, учитывающая характер рассеяния примеси в атмосфере;
• Аi -- коэффициент приведения примеси вида i к монозагрязнителю, усл. т/т (табл. 12.2);
• mit -- объем выброса i-ого вида примеси загрязнителя.
• При получении указанной оценки для региона, т.е. для всех источников в регионе в целом, следовало просуммировать эти оценки по сотням (а при более детальном подходе -- по тысячам) источников, действующих в городе. Однако реально доступная информация не настолько точна и детализирована по источникам, чтобы соответствующее резкое усложнение расчетов можно было бы считать оправданным. Поэтому для безразмерного коэффициента о, характеризующего относительную степень опасности загрязнения воздуха над территорией данного типа, рекомендуется использовать средневзвешенное значение с учетом площадей отдельных видов.
• Таблица 12.1
• Значения показателя относительной опасности загрязнения
• атмосферного воздуха над территориями различных типов

Тип загрязняемой территории	Значение
Курорты, санатории, заповедники, заказники	10
Пригородные зоны отдыха, садовые и дачные участки	8
Населенные места с плотностью населения п чел. /га (при плотности > 300 чел. /га коэффициент равен 8)	(0,1 га/чел )n
Территории промышленных предприятий (включая защитные зоны) и промышленных узлов	4
Леса: 1-я группа	0,2
2-я группа	0,1
3-я группа	0,025
Пашни: Южные зоны (южнее 50° с.ш.)	0,25
Центрально-Черноземный район, Южная Сибирь	0,15
Прочие районы	0,1
Сады, виноградники	0,5
Пастбища, сенокосы	0,05

• Таблица 12.2
• Значения величины Ai для некоторых веществ, выбрасываемых в атмосферу

Название вещества	Значение А;
Окись углерода	1
Сернистый ангидрид	22
Сероводород	54,8
Серная кислота	49
Окислы азота в перерасчете по массе на NO2	41,1
Аммиак	10,4
Летучие низкомолекулярные углеводороды по углероду (ЛНУ)	3,16
Ацетон	5,55
Фенол	310
Ацетальдегид	41,6
3, 4-бензапирен	12,6105

• Пример, Определите экономическую оценку ущерба от загрязнения атмосферного воздуха выбросами от стационарных источников за три года, если известно, что на территории рассматриваемого региона населенные пункты с плотностью населения более 300 чел./ га занимают 5%, заповедники "- 12%, пригородные зоны отдыха и дачные участки -- 10%, леса 1-й группы -- 16%, леса 2-й группы -- 20%, промышленные предприятия -- 4%, пашни (Центрально-Черноземный район) -- 19%, пастбища и сенокосы -- 14%. Приоритетные загрязняющие вещества указаны в табл. 12.3. Выясним, как изменяется величина экономической оценки ущерба от загрязнения атмосферного воздуха.
• Таблица 12.3
• Исходные данные для расчета

Наименование загрязняющего вещества	Объемы выбросов по годам, тыс. т
	1998	1999	2000
Окись углерода	120	130	160
Сероводород	54	36	30
Окислы азота	18	24	31
ЛНУ	86	90	78
Окислы алюминия	42	48	53

• Для решения данной задачи необходимо из нормативных таблиц найти коэффициенты приведения к монозагрязнителю. Эти коэффициенты следует перемножить на объемы выбросов и результаты произведения сложить. Таким образом будет получена величина загрязнения атмосферного воздуха с учетом вредности (в виде "монозагрязнителя") в тыс. усл. т. Результаты такого расчета приведены в табл. 12.4.
• Значения показателя относительной опасности загрязнения атмосферного воздуха в данном регионе следует рассчитать как средневзвешенное коэффициентов для территорий разных типов. Поскольку из условий задачи известно процентное соотношение территорий разных типов в рассматриваемом регионе, то этот расчет будет провести весьма несложно:
• = (5% 8 + 12% 10 + 10% 8 + 16% 0,2 + 20% 0,1 + 4% 4 + 19% 0,15 + 14% +
• + 0,05)/100% = 2,65.
• Таблица 12.4
• Расчет объема загрязнения в виде "монозагрязнителя"

Наименование загрязняющего вещества	Коэффициент приведения	Приведенные объемы выбросов по годам, тыс.усл.т.
		1998г.	1999г.	2000 г.
Окись углерода	1,00	120	130	160
Сероводород	54,8	2959,2	1972,8	1644
Окислы азота	41,1	739,8	986,4	1274,1
ЛНУ	3,16	271,76	284,4	246,48
Окислы алюминия	33,8	1419,6	1622,4	1791,4
Объем выбросов с учетом вредности (в виде " монозагрязнителя" )	5510,36	4996,00	5115,98.

• Допустив, что f =1, а = 20 руб./усл. т (в ценах после 1.01.98 г.), получаем следующие значения годовых экономических оценок ущерба от загрязнения атмосферного воздуха в регионе:
• Zатм (1998) = 292,05 млн ру6; Zатм (1999) = 264,79 млн ру6;
• Zатм (2000) = 271,15 млн руб.
• Расчеты показывают, что величина ущерба от загрязнения атмосферного воздуха в 1999 г. снизилась на 27,21 млн руб., а затем в 2000 г. поднялась на 6,36 млн руб.

• 12.3 Экономическая оценка ущерба от загрязнения водоемов
• Экономическая оценка ущерба водоемам проводится по формуле:
• где t -- денежная оценка единицы сбросов в усл. т, руб./усл. т;
• -- коэффициент, позволяющий учесть особенности водоема, подверженного вредному воздействию (табл. 12.5);
• Di -- коэффициент приведения примеси вида i к монозагрязнителю, усл. т/т (12.6);
• Vit -- объем сброса i-ого вида примеси загрязнителя.
• Таблица 12.5
• Значения коэффициента для различных водохозяйственных участков

Наименование бассейнов, рек и створов	Значе- ние	Наименование бассейнов, рек и створов	Значе- ние
Балтийское море		Черное море
1 . Финский залив	1,8	15. Дунай	1,8
2. Нева	Г,6	16. Тиса	1,9
3. Нарва	1,4	17. Прут	2,1
4. Луга	1,3	18. Днестр	2,2
5. Рижский залив	1,8	19. Днепр (исток -- г. Киев)	1,8
6. Западная Двина	1,4	20. Припять	1,4
7. Куршский залив	1,6	21. Березина	2,0
8. Неман	1,3	22. Десна	1,5
9. Вислинский залив	1,7	23. Днепр (г. Киев Каховский г/у)	2,2
10. Вента	1,4
1 1. Ладожское озеро	2,5	24. Днепр (Каховский г/у устье)	2,5
12. Онежское озеро	2,5
13. Ильмень-озеро	2,2	25. Южный Буг	2,3
14. Чудско-Псковское озеро	2,2	26. Реки Крымского полуострова	2,8
Азовское море		Каспийское море
28. Дон (исток- устье р. Воронеж)	2,4	37. Волга (исток -- г. Горький)	1,2
29. Воронеж	2,5	38. Ока	2,2
30.Дон (устье р. Воронеж -- Цимлянский г/у)	1,7	39. Москва	2,9
3 1 . Дон (Цимлянский г/у -- устье)	2,3	40. Волга (г. Горький -- г.Куйбышев)	1,6
32. Северский Донец 3 3 . Кубань (исток -- г. Армавир)	2,8 1,9	41. Кама 42. Волга (г.Куйбышев -- устье)	1,6 1,7
34. Кубань (г. Армавир -- устье)	2,6	43. Урал (устье)	1,5
35. Миус	3,5
36. Кальмиус	4,0

• Таблица 12.6
• Относительная эколого-экономическая опасность для некоторых распространенных веществ, загрязняющих водоемы

Группы загрязняющих веществ	Показатель относительной эколого-экономической опасности, усл. т/т
1	2
А. Неорганические вещества
Общие показатели
1. Сульфаты, хлориды	0,05
2. Взвешенные вещества	0,10
3. Нитриты, азот аммонийный	0,20
4. Фосфаты, фосфор	2,00
5. Железо, марганец	2,50
6. Нитраты	12,50
Промышленные неорганические вещества 7, Цинк, никель, висмут,свинец, вольфрам	25,00
8. Цианиды 50,00 9. Токсичные соединения: ртуть; мышьяк	50,0 145,00
Б. Органические вещества
Общие показатели
10. Химическая потребность в кислороде (ХП)	0,07
1 1 . Биохимическая потребность в кислороде (БП полн.), органический углерод	1,00
Промышленная органика
12. СПАВ (детергенты), этилен, метанол, ацетонитрил и др.	5,00
13. Нефть и нефтепродукты, жиры, масла	15,00
14. Формальдегид, бутиловый спирт, ацетофенол, нитрофенолы и др. соединения	80,00
15. Высокотоксичная металл оорганика, пестициды, анилин, фенолы и др. соединения	200,00

• Пример. Определить экономическую оценку ущерба от загрязнения водоемов сбросами вредных веществ в регионе за три года, если известно, что на территории рассматриваемого региона находятся следующие водные объекты: Финский залив, реки Нева и Нарва. Приоритетные загрязняющие вещества указаны в табл. 12.7. Выяснить, как изменяется величина экономической оценки ущерба от загрязнения водоемов.
• Таблица 12.7
• Исходные данные для расчета

Наименование загрязняющего вещества	Объемы сбросов по годам, т
	1998	1999	2000
Нитраты	160	130	90
ВПК полн.	254	306	300
Нефть и нефтепродукты	380	240	290
Фосфор	586	490	308

• Для решения данной задачи необходимо из нормативных таблиц найти коэффициенты приведения к монозагрязнителю. Эти коэффициенты следует перемножить на объемы сбросов и результаты произведения сложить. Таки...