Влияние конкурентоспособности строительных организаций на устойчивое развитие района

• деловая активность в регионе;

• транспортная доступность рабочих мест и др.

• создание новых рабочих мест за счет расширения производства;

• высокая, по отношению к конкурентам, заработная плата;

• социальные гарантии работникам;

• предоставление служебного жилья;

• строительство (наряду со строительством жилья) социально- бытовой инфраструктуры.

• совокупный доход семьи;

• доступность дошкольного образования;

• состояние здравоохранения;

• наличие своего жилья;

• возможность при необходимости улучшить жилищные условия (доступность нового жилья);

• государственное стимулирование;

• морально-нравственные нормы, принятые в обществе и др.

• строительство и/ или сдача в аренду жилья молодым работникам на льготных условиях;

• строительство (наряду со> строительством жилья) социально- бытовой инфраструктуры

Кроме того, дефицит нужных специалистов заставляет их вкладывать собственные средства в повышение квалификации своих кадров и/ или обучение молодых специалистов. При этом они заинтересованы в том, чтобы образование соответствовало современным требованиям, т.е. за счет повышения уровня конкурентоспособности строительных организаций обеспечивается доступность специального образования и улучшение его качества.

Итак, повышение конкурентоспособности строительных организаций вносит вклад в развитие региона за счет:

• привлечения отечественных и зарубежных инвестиций в регион;

• налаживания экономических связей между предприятиями региона;

• формирования положительного имиджа региона в стране и мире путем расширения географических границ деятельности строительных организаций;

• создания условий для повышения качества жизни в регионе (обеспечение социальной устойчивости) и др.

Выводы по главе 1:

1. Выделены, систематизированы и обоснованы специфические особенности строительной продукции как товара:

а) локальная закрепленность и стационарность продукции в процессе возведения и эксплуатации;

б) особенности факторов ценообразования. Рынок строительной продукции является рынком несовершенной конкуренции (имеют место олигополия и монополия с дифференциацией продукта). Для него характерны:

• слабое влияние на цену продукции платежеспособного спроса населения из-за ограниченного количества продавцов;

• цена на крупные объекты строительства формируется на основе соглашений (контрактов) между заказчиком, подрядчиком и проектировщиком;

• большая зависимость цены строительной продукции от инфляционных ожиданий, что делает выгодным ее покупку на ранних стадиях строительства (жилая недвижимость);

• в структуре себестоимости строительной продукции высок удельный вес затрат на строительные материалы и конструкции, что объясняется необходимостью их транспортировки, высокой стоимостью их производства, оплатой труда посредников и др.;

в) многообразие и взаимозаменяемость используемых ресурсов (например, полимерные и стальные трубы). Это обуславливает появление множества альтернатив при выборе технологических решений;

г) значительный срок службы;

д) повышенные требования к качеству и экологической чистоте;

е) дифференциация потребительских характеристик продукции в соответствии с интересами потребителей (от разнообразных услуг профессионального характера до производства строительной продукции).

2. Представлены характеристики особенностей производства строительной продукции. К ним, с нашей точки зрения, относятся:

• большая продолжительность производственного цикла, что' объясняется постепенным нарастанием технической готовности объектов;

• мобильность исполнителей и средств производства, децентрализация объектов, усложнение требований к координации деятельности строительных организаций;

• многовариантность технологических, организационных и управленческих решений;

• существенное влияние природно-климатических факторов, что обуславливает сезонный характер строительно-монтажных работ и необходимость создания временной инфраструктуры для строительства.

3. Выделенные особенности строительной продукции и функционирования региональных строительных организаций позволяют определить их конкурентоспособность как систему организационно- экономических отношений по формированию и реализации способности производить строительную продукцию и предоставлять услуги, качественные, ценовые и временные характеристики которых соответствуют потребностям развития региона, требованиям потребителя и собственным экономическим интересам организаций.

В данном подходе учтены особенности продукции строительства и функционирования строительной организации, обоснована необходимость повышения конкурентоспособности продукции, что позволяет анализировать сущностные характеристики конкурентоспособности: способность организации выполнять свои обязательства перед заказчиками, продуктивность использования материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сбытовой деятельности и т.д. Кроме того, в рамках данного подхода возможно рассмотрение повышения конкурентоспособности строительных организаций в контексте устойчивого развития территории.

4. Нами обосновано, что конкурентоспособность организации складывается под воздействием множества факторов внешней и внутренней среды. В работе предложено структурировать эти факторы на макроуровневые (международные и национальные), мезоуровневые (отраслевые и региональные) и микроуровневые.

5. Региональное развитие можно считать устойчивым, если стабильно и динамично улучшаются значения показателей качества жизни населения, экономического, научно-технического потенциала региона и др. Соответственно, показатели устойчивого развития региона, на улучшение которых прямо или косвенно влияет рост конкурентоспособности строительных организаций, в работе разделены на три группы:

а) экономические: доля строительства в ВРП, доля инвестиций на строительство в общем объеме инвестиций в регионе, степень износа основных производственных фондов организаций и предприятий региона и др.;

б) научно-технические: количество инновационно-активных предприятий и организаций в регионе, численность занятых в науке и научном обслуживании, расходы на науку и др.;

в) социальные (главным образом, показатели качества жизни населения): жилищные условия населения, демография, образование.



Глава 2. Методические подходы к оценке конкурентоспособности региональной строительной организации

2.1 Сравнительный анализ методик оценки конкурентоспособности строительной организации

Большое значение для повышения конкурентоспособности строительной организации имеет система оценки конкурентоспособности, позволяющая:

• сравнить конкурентный потенциал организаций, функционирующих в одном рыночном сегменте;

• выявить эндогенные и экзогенные факторы, влияющие на их конкурентоспособность;

• разработать научно обоснованные стратегические и тактические решения по улучшению конкурентоспособности;

• определить результативность организационных и управленческих решений и др.

Как уже отмечалось, заинтересованными в подобной оценке бывают инвесторы, заказчики, подрядчики, поставщики, сами строительные организации.

Анализ научной литературы позволяет говорить о существовании нескольких подходов к оценке конкурентоспособности организации (фирмы, предприятия, компании) Родайкина M.A. Методические подходы к оценке конкурентоспособности строительной организации: препринт/ М.А.Родайкина; РАН. УрО. Ин-т экономики. - Екатеринбург, 2005. - С. 18; Экономика фирмы: учеб. пособие/ Т.В.Муравьева, Н.В.Зиньковская, Н.В.Волкова, Г.Н.Лиференко; под ред. Т.В.Муравьевой. - М.: Мастерство, 2002. - С.257; Воронов Д.С. Оценка, анализ и выявление путей повышения конкурентоспособности предприятий: дис. ... канд.экон.наук: 08.00.05/ Д.С.Воронов. - Екатеринбург, 2002. -С. 55.:

• выявление рыночных позиций фирм (или структурно- функциональный подход);

• изучение конкурентоспособности с позиций сравнительных преимуществ;

• сравнение организаций по конкурентоспособности или качеству выпускаемой продукции;

• сравнение организаций по товарному ассортименту;

• выявление текущей и потенциальной конкурентоспособности организации (комплексный метод);

• матричные методы.

Метод оценки конкурентоспособности по рыночным позициям фирмы реализуется в рамках теории «эффективной конкуренции» и основывается на двух подходах к определению критериев конкурентоспособности: структурном и функциональном.

Авторство теории «эффективной конкуренции» принадлежит И. Шумпетеру. Она изображает рыночный механизм в эпоху «большого бизнеса» как плодотворное взаимодействие сил монополии и конкуренции, базирующихся на нововведениях и придающих особый динамизм экономическому развитию. Методы оценки конкурентоспособности фирмы, основанные на этой теории, подразумевают, что наиболее конкурентоспособными являются предприятия, где наилучшим образом организована работа всех подразделений и служб.

Структурный подход предполагает оценку конкурентоспособности организации на основании данных об уровне монополизации отрасли и барьерах для вновь вступающих на отраслевой рынок предприятий: экономичности производства, степени диверсификации, абсолютных преимуществах в издержках, размере капитала и др. Ключевым показателем, описывающим эффективность функционирования компании на рынке, в этом случае может быть показатель рыночной доли.

По мнению ряда исследователей, величина доли рынка является основанием для отнесения организации к тому или иному конкурентному типу и выбора стратегии конкуренции. Хотя единообразия в названиях конкурентных типов организаций не существует, тем не менее, можно выделить общее в подходах разных авторов к разработке методов конкурентной борьбы для выделенных типов фирм.

Так, Г.Л. Багиев, В.М. Тарасевич и Х. Анн делят конкурирующие фирмы на лидеров; фирмы с сильной конкурентной позицией, фирмы со слабой конкурентной позицией и аутсайдеров Багиев Г.Л. Указ.соч., С. 170.. Е.П. Голубков выделяет лидеров, рыночных претендентов, рыночных последователей и фирмы, действующие в рыночной нише Голубков Е.П. Основы маркетинга: учебник / Е.П. Голубков. - М.: Изд-во Финпресс, 1999. - С. 240-242.. По мнению А.Ю. Юданова, все присутствующие на рынке фирмы подразделяются на виолентов («львов», «слонов» или «бегемотов»), эксплерентов («ласточек»), патиентов («лис») и коммутантов («мышей») Юданов АЛО. Конкуренция: теория и практика: учебно-метод. пособие / А.Ю.Юданов. - 3-е изд., испр. и доп. - М., Изд-во ГНОМ и Д, 2001. - С. 56-62..

Лидеры и виоленты должны проводить агрессивную политику, направленную на вытеснение конкурентов с занимаемого ими рынка и увеличение (сохранение) своей доли на нем. Рыночный-претендент,1 как и> фирма с сильной конкурентной позицией, должен имитировать действия* лидеров и бороться за вхождение в их число. Рыночный последователь и фирма со слабой конкурентной позицией должны стремиться сохранить свою рыночную долю. Наиболее уязвимы фирмы, действующие в рыночной нише, патиенты и аутсайдеры. Первые две -- в силу узкой специализации, последние -- из-за исчерпания возможностей для продолжения бизнеса. Одна из возможных стратегий для них - повышение цены продукции.

Таким образом, конкурентная стратегия фирмы (организации) будет заключаться в том, чтобы войти в число лидеров рынка и/ или скорректировать свое поведение в соответствии с занимаемой ею рыночной нишей. Однако при использовании данного метода необходимо учитывать, что:

показатель рыночной доли позволяет определить тенденцию или направленность развития конкурентоспособности фирмы в перспективе, объективно зарегистрировать изменения в конкурентной позиции, но не раскрывает их причины;

• показатель доли рынка не отражает всех требований, предъявляемых к оценке различными группами заинтересованных в ней субъектов (инвесторов, заказчиков, конкурентов);

• при значительной доле рынка предприятие может нести убытки и действовать менее эффективно, чем предприятия с меньшей долей рынка;

• меньшая доля рынка может объясняться спецификой деятельности предприятия (ограниченностью ценового сегмента рынка, объективной ограниченностью ресурсов и др.) Целикова Л. Конкурентоспособность рынка кожаной обуви в республике Беларусь / Л.Целикова // Маркетинг. - 2000. - № 3. - С. 53; Леонова Ю.Г. Система показателей оценки эффективности оптовой торговой деятельности / Ю.Г Леонова// Экономический анализ. - 2005. -№ 19. - С. 27..

Предусмотреть изменения в конкурентной позиции организации и объяснить причины этих изменений позволяет функциональный подход.

В мировой практике при оценке конкурентоспособности организации с помощью этого подхода обычно используются:

• показатели, отражающие эффективность производственно-сбытовой деятельности;

• показатели, характеризующие состояние производственной сферы деятельности компании;

• показатели, связанные с финансовой деятельностью компании и т.п.

Все эти показатели необходимо интегрировать в один, который и будет характеризовать, насколько рационально организация использует доступные ей ресурсы. Чаще всего он рассчитывается с помощью аддитивных, мультипликативных или смешанных факторных моделей.

Для сравнения конкурентов обычно используется один из способов: кластерный анализ, балльная оценка, сравнительная рейтинговая оценка и др. В том случае если по степени конкурентоспособности исследуемая организация уступает конкурентам, принимаются меры, по повышению ее конкурентоспособности.

Этот подход отличается комплексностью, учетом специфики отрасли и возможностью оценки конкурентоспособности дочерних подразделений организации. Так, например, если по отдельным видам деятельности подразделений выявленные показатели отличаются в 2-3 раза, то можно сделать вывод, что какие-то из них функционируют неэффективно Экономика фирмы..., С. 258-259..

Изучение конкурентоспособности с позиций сравнительных преимуществ предполагает, что страна специализируется на производстве и экспорте тех товаров, которые ей обходятся сравнительно дешевле, и импорте тех, которые в других странах стоят сравнительно дешевле, чем внутри страны. Применительно к объекту исследования это означает, что строительная организация, способная производить продукцию с минимальными издержками, будет более конкурентоспособной, чем ее конкурент, не обладающий такой возможностью.

Существует также ряд подходов, предусматривающих не прямое сравнение конкурирующих организаций, а косвенное -- через сопоставление параметры их продукции. Продукция может сравниваться по степени конкурентоспособности или по качественным характеристикам.

Методы оценки по конкурентоспособности продукции базируются на утверждении, что конкурентоспособность предприятия тем выше, чем выше конкурентоспособность его продукции, под которой понимают способность товаров и услуг более полно отвечать запросам покупателей по сравнению с другими товарами и услугами, представленными на рынке.

Составляющие конкурентоспособности -- технико-экономические, качественные и стоимостные показатели продукции. Рассчитав величины этих параметров и выбрав определенную стратегию, можно влиять на них, повышая степень конкурентоспособности продукции и организации.

По форме предоставления данных существующие методы оценки конкурентоспособности продукции подразделяются на четыре группы: графические, расчетные (аналитические), матричные и комбинированные . В группе расчетных методов, в свою очередь, выделены:

• дифференциальный, основанный на использовании единичных материальных параметров анализируемой продукции (товара);

• комплексный, базирующийся на применении комплекса групповых, обобщенных или интегральных параметров;

• смешанный, основанный на совместном применении единичных и комплексных (интегральных) показателей Глухов А.Н. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения/ А.Н. Глухов// Маркетинг. -- 1999.-№ 1.-С. 61-62..

Основные методы оценки конкурентоспособности продукции, выявленные нами, приведены в таблице 2.1.

Методы оценки конкурентоспособности организации по качеству продукции основаны на сравнении технико-экономических показателей' продуктов конкурирующих организаций. Оценка качества продукции, проводится по аналогии с методами оценки конкурентоспособности.

Метод приведенных затрат основан на предположении о линейном влиянии широты и глубины ассортимента на уровень конкурентоспособности организации. В случае, если потребительские качества продукции одинаковы, то в качестве конкурентного показателя товарного портфеля используется величина:

Z=Xi /Х0-

где к -- вес относительных факторов (индексов) конкурентоспособности исследуемой фирмы по сравнению с конкурентом;

относительный фактор (индекс) конкурентоспособности исследуемой фирмы (1) по сравнению с конкурентом (0) по широте и глубине ассортимента.

В случае, если ассортиментная характеристика продукции конкретной организации рассчитывается по отношению к отрасли в целом, то под Х{° подразумевается широта и глубина ассортимента для отрасли Коротков Л.В. Маркетинговые исследования: учеб.пособие для вузов / Л.В.Коротков. - M.: ЮНИТИ- ДАНА, 2005.-С. 97-98..

Комплексный метод оценки подразумевает выделение текущей и потенциальной конкурентоспособности организации: Текущая конкурентоспособность определяется на основании оценки конкурентоспособности продукции организации, потенциальная -- по аналогии с методами, основанными на теории эффективной конкуренции.

Матричные методы основаны на построении таблиц (матриц), с последующим размещением в их квадрантах объектов анализа. Их теоретической основой служит концепция жизненного цикла товара. В соответствии с ней каждый товар с момента его появления на рынке и до исчезновения проходит определенные стадии жизненного цикла: разработку, начало продаж, рост, зрелость и спад. Так как масштабы продаж, их динамика и доля рынка напрямую зависят от того, на какой стадии жизненного цикла находится товар, то анализ этих и подобных им показателей позволяет выработать стратегию поведения организации на рынке.

Матрицы представляют собой типовые решения по выбору стратегий, достаточно инвариантные к отрасли, однако личный опыт и пристрастия авторов методических разработок приводят к различным формулировкам таких стратегий и появлению новых матриц. Так, например, Н.А. Горбунова и Е.В. Попов систематизируя инструменты оценки конкурентоспособности хозяйствующих субъектов, выделяют 14 матричных методов оценки конкурентоспособности фирмы . Наиболее известные из них:

* матрица McKinsey;

• матрица общих стратегий Портера (охват рынка -- стратегические преимущества);

• матрица ADL (фаза жизненного цикла -- относительное положение на рынке);

• матрица СПЕ;

• матрица Томпсона - Стрикленда и др.

Определенную сложность при использовании матричного метода оценки представляет выявление границ показателей по вертикальным и горизонтальным осям, а также работа по сегментированию рынка.

Анализ научной литературы позволил автору выявить несколько методик оценки конкурентоспособности строительной организации, в основе которых лежат некоторые из перечисленных выше методов.

Так, при разработке методик Ю.Н. Бабца, Л.Е. Замураевой, Г.Н. Лапина и Р.Ю. Симионова использован метод оценки конкурентоспособности по рыночным позициям фирмы. При этом показатели и инструменты оценки ученые предлагают разные.

Ю.Н. Бабец и Л.Е. Замураева рассчитывают коэффициент конкурентоспособности организации с помощью аддитивной модели:

<2Л)

j=i

где KCi -- интегральный коэффициент конкурентоспособности i-й строительной организации; Рц° - сводный (групповой) показатель конкурентоспособности для i-й строительной организации; Wj - коэффициент значимости i-й группы (определяется экспертным путем).

Показатели конкурентоспособности разбиваются на группы (всего выделено пятьдесят показателей):

1) эффективности строительной деятельности (показатели использования основных производственных фондов, материальных и финансовых ресурсов);

2) эффективности вспомогательной деятельности (менеджмент, маркетинг, управление персоналом);

3) эффективности строительной продукции;

4) финансовых результатов.

Расчетное значение коэффициента весомости для первой группы показателей составляет 0,28, для второй -- 0,22, третьей -- 0,26, четвертой -- 0,25. Окончательный вывод о степени конкурентоспособности делается после сравнения исследуемой организации с условной эталонной (показатели которой являются лучшими в выборке). Величина отклонения фактических значений показателей от эталонных служит ориентиром для разработки решений по повышению конкурентоспособности строительной организации.

Авторами методики указаны две области ее применения: проведение тендерных торгов и оценка конкурентоспособности объединениями своих дочерних предприятий и структурных подразделений. Однако они не учли, что практика распределения подрядов по результатам торгов пока не нашла широкого применения в строительстве и что «...в одних регионах по результатам конкурсов выполняется почти половина подрядных работ, в других - 10%, в третьих конкурсы на строительство не производятся совсем» . Кроме того, методика предполагает проведение экспертного опроса, что, в свою очередь, требует дополнительных временных и финансовых затрат.

Опрос экспертов предполагают также методики Г.Н. Лапина, Р.Ю. Симионова и ряда других ученых.

Так, по мнению Г.Н. Лапина, конкурентоспособность строительного предприятия следует оценивать с помощью пяти показателей: -- финансового состояния компании (Xi2);

- балансовой прибыли (Хю);

- квалификации рабочих основного производства (Хи);

- производительности труда (Х8);

- уровня себестоимости (Х14).

Анализ влияния этих факторов на конкурентоспособность предприятия предлагается делать с помощью программного обеспечения по формуле

К =13,388+ 6,7641 Х12 - 0,000001 Х10 - 0,0688 Х„ +0,000707 Х8- 0,00028 Х14

Использование современных информационных технологий является преимуществом данной методики. Однако недоступность для рядового исследователя программного обеспечения затрудняет ее практическое применение.

Методика Р.Ю. Симионова предполагает рейтинговую оценку конкурентоспособности строительных организаций. В качестве показателей конкурентоспособности в ней используются:

- коэффициент текущей ликвидности;

- коэффициент обеспеченности собственными средствами;

- рентабельность продукции;

- фондоотдача;

- выработка в расчете на одного рабочего;

- оборачиваемость оборотного капитала;

- темпы роста прибыли от основного вида деятельности и темпы роста объемов строительно-монтажных работ.

Рейтинг организаций рассчитывается по формуле

где L -- число показателей, применяемых для рейтинговой оценки; N, -- нормативное значение i-ro показателя; К -- фактическое значение i-ro показателя; -- - весовой индекс i-ro показателя Симионов Р.Ю. Методология применения рейтингового анализа в строительстве/ Р.Ю.Симионов // Экономический анализ: теория и практика. -2005. -№ 18. - С. 21..

Однако не для всех показателей, указанных в методике, существуют нормативные значения, поэтому, по нашему мнению, при ее использовании могут возникнуть определенные трудности.

М.М. Лачинов и А.В. Серов при оценке конкурентоспособности организации учитывают ее затраты на производство продукции. По нашему мнению, это свидетельствует о том, что в основе их разработок лежит метод сравнительных преимуществ.

В частности, М.М. Лачиновым рассмотрена методика оценки конкурентоспособности строительных организаций, ведущих внешнеэкономическую деятельность. Критерием конкурентоспособности здесь является цена контракта. Определив предполагаемую цену контракта, проводят сравнение с ценами других фирм. В общем виде цена контракта, определяется как

Цк -- Ссмр + Сн,

где Ссмр - сметная стоимость строительно-монтажных работ; Сн - сумма надбавки к капиталу Лачинов М.М. Основы внешнеэкономической деятельности в строительстве:учеб. пособие/ М.МЛачинов. - М.: Стройиздат, 2001. - С.62-63..

Методика достаточно проста в применении. Вместе с тем, она учитывает показатели, характеризующие только одну сторону деятельности организации (производственную), то есть не принимает во внимание сложность такого экономического объекта, как конкурентоспособность.

А.В. Серовым предложено рассчитывать конкурентоспособность для строительно-монтажных и проектных организаций. Методика предполагает расчет следующих показателей:

а) коэффициента конкурентоспособности проектно-строительных организаций по конкретному типу, виду объектов рассчитываемый как

где Кк - коэффициент конкурентоспособности проектно-строительной организации по конкретному типу, виду объектов; Са уд - удельная приведенная стоимость единицы мощности (вместимости) предприятия, производства, объекта по проекту и технологиям, разрабатываемым и реализуемым анализируемой (оцениваемой) проектно-строительной организацией; Ст1Пуд -- минимальная на рынке подрядов удельная приведенная стоимость единицы мощности (вместимости) предприятия, предлагаемая другими проектными организациями;

б) коэффициента конкурентоспособности строительно-монтажных организаций

где Кк v -- коэффициент конкурентоспособности строительно-монтажной организации, фирмы; Стш -- стоимость (цена предложения), которую может предложить оцениваемая строительно-монтажная организация за выполнение

- минимальная стоимость, которую предлагают другие строительно-монтажные организации, участвующие в конкурсе подрядов, на рынке строительных услуг Серов А.В. Методы формирования внутренней стоимости продукции и услуг в строительной организации: дисс канд экон.наук: 08.00.05/ А.В.Серов. -М., 1998. - С.135-137..

Автор при разработке этой методики учитывает специфику строительной продукции, что является ее несомненным достоинством. Вместе с тем, методика предполагает изучение проектной документации организаций-конкурентов, что возможно только в том случае, если они участвуют в тендерных торгах.

Методики Е.А. Яичникова, Г.Н. Лапина и Р.М. Хамхокова, как показывает их анализ, основаны на оценке конкурентоспособности продукции.

По мнению Е.А. Яичникова, критерием конкурентоспособности строительной фирмы является количество тендеров, выигранных ею -- чем больше это количество, тем она конкурентоспособней. В соответствии с данной методикой рассчитываются и сравниваются между собой два коэффициента:

1) коэффициент конкурентоспособности, определяемый количеством выигранных тендеров по отношению к общему количеству тендеров

где Kki -- коэффициент конкурентоспособности i-й фирмы; R; -- количество тендеров, выигранных i-й фирмой; Nj -- количество тендеров, в которых принимала участие i-я фирма;

2) коэффициент конкурентоспособности с учетом объемов подрядов в денежном выражении

где Kkoi - коэффициент конкурентоспособности с учетом объема тендеров; г -- количество тендеров, выигранных i-й фирмой; п -- общее количество тендеров, в которых принимала участие фирма; Wy -- объем j-ro тендера.

Если Ки > то фирма более конкурентоспособна в борьбе за заказы, объем каждого из которых меньше среднего по данному сегменту ранка. Обратное соотношение свидетельствует о том, что фирма более конкурентоспособна в борьбе за заказы, объем которых больше среднего по данному сегменту рынка.

Заключение о степени конкурентоспособности фирмы делается на основании рейтинговой оценки. Рейтинг (R) рассчитывается как отношение числа фирм, менее конкурентоспособных по сравнению с исследуемой фирмой, к общему количеству фирм-участников. В зависимости от рейтинга фирмы относятся к одной из категорий конкурентоспособности: низшей (R>0,2), низкой (0,2<R<0,6), средней (0,4<R<0,6), высокой (0,6<R<0,8) или высшей (R>0,8)Яичников Е.А. Методические основы конкурентоспособности строительной фирмы: дис. ... канд.экон.наук: 08.00.05/ Е.А.Яичников. -М, 1997.-С.71-77; Яичников Е.А. Оценка конкурентоспособности строительной фирмы/ Е.А.Яичников// Экономика строительства. -- 1997. --№ 4. --С. 46-52..

Эта методика, во-первых, учитывает специфику сбыта строительной продукции, во-вторых, позволяет руководству фирмы реально оценить свои силы в получении заказов. Но, как и методика Ю.Н. Бабца, она применима к ограниченному кругу строительных организаций.

Г.Н. Лапин и Р.М. Хамхоков предлагают в качестве критериев конкурентоспособности рассматривать цену объекта, продолжительность его строительства и качество, а интегральный показатель конкурентоспособности строительного предприятия рассчитывать по формуле:

где к - интегральный показатель конкурентоспособности; р"° -- групповой показатель конкурентоспособности объекта; р™ -- групповой показатель эффективности производства по отношению к j-му конкуренту.

Для более объективной оценки рассчитывается средний интегральный показатель конкурентоспособности по всем вариантам экспертных оценок:

где К - средний интегральный показатель конкурентоспособности; L -- количество экспертов Лапин Г.Н. Оценка конкурентоспособности строительных предприятий/Г.Н.Лапин, Р.М.Хамхоков // Экономика строительства. -- 1999. -- № 6. -С. 39..

Авторы методики используют показатель «продолжительность строительства». Однако он входит в группу показателей качества продукции (И.Г. Лукманова, например, к экономическим показателям качества строительной продукции относит «сокращение сроков строительства» Лукманова И.Г. Зависимость цены строительной продукции от ее качества/ И.Г.Лукманова // Экономика строительства. -- 2001. -- № 2. -- С. 34.). Таким образом, фактически в методике учитывается дважды один и тот же показатель.

А.М. Перухин при разработке методики руководствуется тем, что положение строительно-монтажной фирмы на рынке во многом определяется ценой и качеством ее продукции. Исходя из этого, степень конкурентоспособности строительной фирмы он предлагает оценивать с помощью показателя

где Цср -- средняя цена предложения; Цв„ - внутренняя цена предприятия.

Внутренняя цена строительной продукции, включающая затраты на ее производство и прибыль, рассчитывается по формуле:

где С -- себестоимость строительной продукции; Ф -- среднегодовая стоимость основных производственных фондов; V -- годовой оборот строительной фирмы; г -- внутренняя норма рентабельности капитала.

Если k>\ (т.е. рыночные цены предложения на аналогичную продукцию превышают внутреннюю цену данного предприятия), то можно говорить о его конкурентоспособности. Если к< 1, то строительному предприятию необходимо изыскать резервы для снижения себестоимости продукции Перухин A.M. Критерии и показатели оценки конкурентоспособности строительных фирм/ А.М. Перухин //Экономика строительства. - 2004. - № Ю. -С. 30-31..

Следует отметить, что автор учитывает важные показатели конкурентоспособности строительной фирмы, которые можно рассчитать на основании ее бухгалтерской отчетности. Однако им не учтено, что, во- первых, качественные характеристики строительной продукции дифференцированы в соответствии с интересами потребителей; во-вторых, цену строительной продукции можно спрогнозировать заранее.

Таким образом, всем рассмотренным выше методикам оценки конкурентоспособности строительной организации присущи те или иные недостатки. Методики, разработанные для оценки конкурентоспособности организаций других отраслей, по мнению автора диссертационного исследования, также не лишены недостатков.

В методике Д.С. Воронова коэффициент конкурентоспособности рассчитывается путем перемножения показателей операционной эффективности и стратегического позиционирования:

К = Кг-Кп (2.11)



где К - конкурентоспособность исследуемого предприятия; Кг -- коэффициент операционной эффективности; К, -- коэффициент стратегического позиционирования .

Использование показателей эффективности хозяйственной деятельности позволило отнести методику к группе методик, основанных на оценке рыночных позиций фирмы. Между тем, М. Портером операционная эффективность, означающая осуществление сходных видов деятельности лучше конкурентов, противопоставляется конкурентному позиционированию, подразумевающему осуществление отличных от конкурентов видов деятельности или их выполнение другими способами Портер Майкл Э. Указ. соч., С. 65,85, 50-51.. То есть, автор методики перемножает два диаметрально противоположных показателя.

Основой многих методик стал матричный метод оценки.

Так, И. Жиганов и А. Жвачкин полагают, что критериями конкурентоспособности предприятия являются его рыночная доля и удовлетворенность потребителей, и предлагают рассчитывать коэффициент конкурентоспособности предприятия как функцию:

где ККонк -- коэффициент конкурентоспособности предприятия; КРд -- коэффициент занимаемой рыночной доли; КУП -- коэффициент удовлетворенности потребителя.

Для выявления степени конкурентоспособности предприятия строятся две матрицы: стратегических направлений маркетинговой политики и удовлетворенности клиентов. В них выделяются зоны, на основании которых можно определять приоритетные направления: маркетинговой политики предприятия и корректировать ее: зоны №№ 9,8,7 - высший ранг; №№ 6,5,4 -- средний ранг; №№ 3,2,1 -- низший ранг (рис.2.1, 2.2) Жиганов И. Расчет конкурентоспособности / И. Жиганов, А.Жвачкин // РИСК. - 2002. - № IV. - С. 64-70..



Рисунок 2.1 - Матрица стратегических направлений маркетинговой политики

Уровень затрат	Важность для потребителя
	низкая	средняя	высокая
ВЫСОКИМ	зона 1	зона 3	зона 6
СРЕДНИИ	зона 2	зона 5	зона 8
НИЗКИЙ.	зона 4	зона 7	зона 9

Уровень удовлетворительности	Важность для потребителя
	низкая	средняя	высокая
НИЗКИЙ	зона 1	зона 2	зона 3
СРЕДНИЙ	зона4	зона 5	зона 6
ВЫСОКИЙ	зона 7	зона 8	зона 9

Рисунок 2.2- Матрица удовлетворенности клиентов

Методика наглядна и позволяет разрабатывать дальнейшие шаги по повышению конкурентоспособности предприятия. Однако оценить удовлетворенность потребителей строительной продукции достаточно трудно из-за ее разнообразия. Сами авторы, методики отмечают следующие проблемы, с которыми может столкнуться предприятие при ее внедрении: необходимость создания рабочей группы по сбору статистической информации, оплаты работы независимых экспертов, увязки процесса, анкетирования с деятельностью предприятия и др.

В.Л. Белоусов предлагает оценивать конкурентоспособность фирмы по отдельным элементам комплекса маркетинга. Ученым используются следующие коэффициенты переменных маркетинга:

1. По продукту: рыночной доли (КРД), предпродажной подготовки (КПП), изменения объема продаж (КИОП).

2. По цене: уровня цен (КУЦ).

3. По доведению продукта до потребителя: доведения продукта до потребителя (КСб).

4. По продвижению продукта: рекламной деятельности (КренД), коэффициент использования персональных продаж (КИИП)\ использования связей с общественностью (КИСО).

Суммируя коэффициенты и находя среднеарифметическую величину, определяют итоговый коэффициент маркетингового тестирования конкурентоспособности (КМГК). Чтобы учесть все продукты фирмы (п); определяется сумма коэффициентов КМГК по формуле

Далее рассчитываются коэффициенты текущей ликвидности (КТЛ) и обеспеченности средствами (КОСС). Обобщающий коэффициент конкурентоспособности фирмы рассчитывается как

КФ = Kzx КТЛ х КОСС. (2.14)

После того, как определен коэффициент конкурентоспособности, с помощью матрицы выявляют конкурентный тип исследуемой фирмы: рыночный лидер, претендент, последователь, фирма, занявшая рыночную нишу, или банкрот (рисунок 2.3). Это необходимо для того, чтобы выработать стратегию конкуренции Белоусов В.Л. Анализ конкурентоспособности фирмы / В.Л.Белоусов // Маркетинг в России и за рубежом. -2001.-№ 5.-С. 63-71..

Претенд +3,1 - +7	енты +7,1-+9	Лидеры +9,1 -+10
Занявшие рыночную нишу -2,9 -(-0,99)	Последователи 1 +1,1-+3
Банкрс -10-(-9,1)	>ты -9-(-7)	Занявшие рыночную нишу -6,9-(-3)

Рисунок 2.3 - Матрица групп фирм, конкурирующих на рынке

По нашему мнению, достоинствами этой методики являются учет диверсификации деятельности фирмы, возможность выявить степень конкурентоспособности фирмы без сравнения ее с конкурентами, наглядность и легкость выбора управленческого решения. Однако разброс показателей конкурентоспособности (от -- 10 до 10) свидетельствует о том, что автор методики достаточно подробно анализировал рынок определенных товаров. Это значит, что показатели конкурентоспособности строительной организации (фирмы) могут находиться в других интервалах. Таким образом, не представляется возможным использовать эту методику для оценки конкурентоспособности строительной организации без проведения дополнительного исследования.

И. Максимова, О.В. Кравченко, А.С. Бычкова, М.А. Шушкин и М.Н. Забаева, также как Ю.Н. Бабец и Л.Е. Замураева, ориентируются при оценке конкурентоспособности на рыночные позиции фирмы и используют аддитивную модель. Различие между предлагаемыми, методиками заключается в выборе групп показателей и значениях коэффициентов весомости.

Например, И.Максимова делит показатели конкурентоспособности предприятия на четыре группы: 1) эффективности производственной деятельности; 2) финансового положения предприятия, 3) эффективности организации сбыта и продвижения товара; 4) конкурентоспособности товара.

Для расчета коэффициента конкурентоспособности ученым предложена следующая формула:

Ккп = 0,15ЭП + 0,2 9ФП + 0,23 Эс + 0,ЗЗКг, (2-15)

где ККп - коэффициент конкурентоспособности предприятия; Эп - значение критерия эффективности производственной деятельности предприятия; Фп - значение критерия финансового положения предприятия; Эс - значение критерия эффективности организации сбыта и продвижения товара на рынке; Кт - значение критерия конкурентоспособности товара; 0,15 ... 0,33 -- Q 7 коэффициенты весомости критериев (определяются экспертами).

Аналогичные показатели конкурентоспособности использует О.В. Кравченко, но весовой коэффициент показателя финансового положения предприятия у нее имеет другое значение - 0,25 (а не 0,29). Кроме того, исследователь использует понятие «конкурентоспособность продукции» (Кп) вместо «конкурентоспособность товара» (Кт). С учетом этого расчетная формула приобретает вид Кравченко О.В. Исследование организационно-экономического механизма управления конкурентоспособностью предприятия: дис. ... канд.экон.наук: 08.00.05 / О.В.Кравченко. - Саратов, 2001. - С.81.:

Ккп = 0,15Эп + 0,25ФЯ + 0,23ЭС + 0,ЗЗКп . (2.16)

А.С. Бычкова добавляет к четырем предложенным И. Максимовой и О.В. Кравченко показателям еще один - показатель технического уровня предприятия (Туп), что позволяет ей более полно учесть факторы конкурентоспособности. С учетом нового показателя формула расчета коэффициента конкурентоспособности приобретает вид Бычкова А.С. Конкурентоспособность предприятия. Методы анализа и оценки: дис. ...канд.экон.наук: 08.00.05 / А.С.Бычкова. -Уфа, 1999.-С. 73.:

Км =0,18ТУП +0,12ЭП + 0,24ФП +0,17ЭС +0,29Кт (2.17)

В формулах 2.15 -2.17 используются одинаковые группы показателей, но приводятся различные коэффициенты значимости (весомости). Таким образом, в «чистом» виде использовать эти методики для оценки конкурентоспособности строительной организации не представляется возможным. Необходимо, прежде всего, провести опрос среди специалистов-строителей с целью уточнения весовых коэффициентов.

По мнению М.А. Шушкина и М.Н. Забаевой, конкурентоспособность предприятия следует оценивать по пяти группам показателей:

1) эффективности функционирования производственной системы;

2) эффективности маркетинга;

3) эффективности финансового менеджмента;

4) эффективности инновационной деятельности;

5) эффективности управления персоналом.

Они рассматривают предприятие с дивизиональной организационной структурой, поэтому интегральный показатель конкурентоспособности предлагают рассчитывать как сумму коэффициентов конкурентоспособности каждого подразделения. Если значение показателя конкурентоспособности больше единицы, то конкурентный статус предприятия высок; если ниже -- уровень конкурентоспособности предприятия неудовлетворителен; если равен единице - уровень конкурентоспособности средний по отрасли.

Для расчета показателей конкурентоспособности подразделений фирмы этими исследователями предложена формула:

КСПдщ = к]6ЭП1 + кпЭф| +к18Эл/( + к]9Эп>1 + к20Э;/(, (2.18)

i

где 3/7, Эм, Эф, Этр, Эи - эффективность производства, маркетинга, финансов, трудовых ресурсов (персонала), инноваций; k!6.2o -- весовые коэффициенты соответствующих показателей (определяются экспертным путем).

Показатели эффективности рассчитываются по формулам:

Эп = кхФ + к2Рт + кгП;

' эм =к*рп +кзКм +к6КР;

Эф = к7КА + к&Кп + к9Кл + к10К0, Э-fp -- киЗп + к,2П + кпЧР ;

где Ф - относительный показатель фондоотдачи; Рт -- показатель рентабельности продукции; П -- показатель производительности труда; Рп -- показатель рентабельности продаж, Км -- показатель загрузки производственных мощностей; КР - показатель эффективности рекламы и средств стимулирования сбыта; КА -- показатель автономии предприятия; Кп - показатель платежеспособности предприятия; Кл -- показатель ликвидности предприятия; Ко - показатель оборачиваемости оборотных средств; Зп - средняя заработная плата; ЧР - уровень среднесписочной численности работников; Зи - затраты на инновации; Эр -- экономия от внедрения рационализаторских предложений; k/./j -- весовые коэффициенты показателей.

Наложение показателей эффективности (конкурентоспособности) предприятия на матрицу БКГ, по мнению авторов методики, должно помочь руководителям предприятия и его дивизионов разработать стратегию конкуренции Шушкин M.A. Оценка конкурентоспособности предприятий с дивизиональной структурой управления/ М.А.Шушкин, М Н Забаева // Менеджмент в России и за рубежом. - 2006. - № 1. -- С. 59,61-62.. Однако, по нашему мнению, использовать матрицу БКГ в данном случае нецелесообразно, так как она предназначена для других целей (разработки стратегии по продвижению конкретного товара фирмы).

А.А. Воронов и В.Ф. Катичев также используют метод оценки по рыночным позициям фирмы, но применяют мультипликативную модель:

F (У./2+У2+- + У-.+У./2) (2-19)

(п-1)

где Е - интегральный показатель конкурентоспособности; п- число показателей; У/, ...., У„ -- значения показателей конкурентоспособности.

У, = Я,/Ятзх;У( = (Я,тах -Я,)/Я,тах,

где П1 - значение i-ro показателя; П, тах -- максимальное значение i-ro показателя среди объектов или принятый нормативный показатель.

Ими предложены следующие группы показателей конкурентоспособности предприятия:

1) финансово-хозяйственной деятельности (28 показателей);

2) производственные (11 показателей);

3) качества (10 показателей);

4) развития (12 показателей);

5) персонала и социальной сферы (13 показателей);

6) уровня совершенствования управления (2 показателя) Воронов А.А. Показатели и методы оценки эффективности организационно-экономического механизма управления промышленным предприятием/ А.А.Воронов, В.Ф.Катичев // Менеджмент в России и за рубежом. - 2004.-№ 4. - С. 104..

Методика проста в применении и позволяет оценить конкурентоспособность предприятия, не прибегая к помощи экспертов. В то же время она требует значительного объема информации, которую строительные предприятия и организации, опасаясь недобросовестной конкуренции, раскрывают неохотно.

Таким образом, среди изученных нами методик нет такой, которая позволяла бы быстро и с достаточной долей объективности оценить конкурентоспособность строительной организации. К их недостаткам, по нашему мнению, относятся: недостаточный учет региональных условий функционирования строительных организаций; высокая трудоемкость в связи с большой долей экспертных методов оценки; значительный объем показателей, нередко дублирующих и противоречащих друг другу и др.

2.2 Алгоритм оценки конкурентоспособности строительной организации

Проведенный анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности строительной организации, а также выявленная специфика строительного продукта и строительного производства, позволили разработать авторский подход к оценке конкурентоспособности региональной строительной организации.

В качестве основы для него был выбран структурно-функциональный подход, реализуемый в рамках теории «эффективной конкуренции» и позволяющий наиболее полно учесть базовые показатели конкурентоспособности региональных строительных организаций. Достаточно часто, как позволил выявить анализ методического материала, при применении этого подхода в ходе экспертного опроса определяются веса показателей конкурентоспособности фирмы. Так как при расчете уровня конкурентоспособности использовались данные подразделений одного строительного треста, в диссертационной работе было принято допущение, что веса всех показателей равны единице.

Информационную базу исследования составили:

• статьи актива и пассива бухгалтерского баланса (форма №1);

• отчет о прибылях и убытках (форма № 2);

• приложение к бухгалтерскому балансу (форма №5);

• сведения о производительности труда (данные производственного отдела);

• сведения о численности, заработной плате и движении работников (данные отдела кадров).

Этот материал позволяет дать количественную оценку таким важным факторам конкурентоспособности строительных организаций, как:

• финансово-экономическая устойчивость;

• количество и качество применяемых трудовых ресурсов;

• состояние основных производственных фондов (ОПФ);

* результативность (продуктивность) сбытовой деятельности.

Оценить такой фактор конкурентоспособности, как инновационная активность хозяйствующего субъекта не представляется возможным, так как большинство региональных строительных организаций (в том числе, предоставившие данные для расчета) внедрением новшеств не занимаются. Косвенно это подтверждают данные комитета статистики Свердловской области: доля строительных предприятия и организации, выпускающих инновационную продукцию здесь не отражена. Исключение составляют промышленность строительных материалов, черная и цветная металлургия, химическая и нефтехимическая промышленность, машиностроение и металлообработка, лесная промышленность и др.

Выделенные автором факторы и показатели оценки конкурентоспособности строительной организации приведены на рисунке 2.4. Ниже даны расчетные формулы показателей конкурентоспособности.

• коэффициент обеспеченности собственными средствами;

• коэффициент финансовой устойчивости;

• коэффициент финансовой независимости;

• коэффициент текущей ликвидности;

• коэффициент абсолютной ликвидности;

• коэффициент промежуточной ликвидности

• коэффициент маневренности функционирующего капитала

• коэффициент опережения выработки продукции одним рабочим над ростом средней заработной платы;

• коэффициент текучести кадров

• коэффициент фондоотдачи;

• коэффициент износа основных средств;

• коэффициент обновления основных средств

• индекс концентрации объема реализации строительной продукции;

• коэффициент изменения объема продаж i-той строительной фирмы

Рисунок 2.4 -Система показателей оценки конкурентоспособности строительной организации

Результативность сбытовой деятельности строительных организаций предлагается оценивать с помощью двух показателей: индекса концентрации объема реализации строительной продукции и коэффициента изменения объема продаж i-той строительной фирмы (Кпрод).

Индекс концентрации объема реализации строительной продукции рассчитывается по формуле:

CR,=Јq(i),

1=1

где CR, - индекс концентрации строительной продукции i-той строительной фирмы; q(i) -- доля товаров или услуг данного субъекта в общем объеме их предложения на рынке.

Состояние и эффективность использования основных производственных фондов предлагается оценивать с помощью трех коэффициентов: фондоотдачи, износа и обновления основных средств:

— коэффициента фондоотдачи (характеризует рентабельность (доходность) использования основных производственных фондов):

где В - объем выпущенной (реализованной) продукции за определенный период времени; Фг - среднегодовая стоимость основных фондов (средств).

Снижение фондоотдачи отрицательно сказывается на результатах производства и отвлекает дополнительные капитальные вложения для выполнения каждой единицы СМР;

- коэффициента износа основных средств (отражает степень изношенности основных средств):

где Иос - износ основных средств за квартал, год; Фп0епра - первоначальная стоимость основных средств (машин, оборудования, транспортных средств);

- коэффициента обновления (характеризует степень обновления основных средств):

где Ф"°ст - стоимость поступивших основных производственных фондов в течение квартала (года); Ф™" - стоимость основных производственных фондов на конец квартала (года);

Эффективность использования труда предлагается оценивать с помощью коэффициентов:

- опережения выработки продукции одним рабочим над ростом средней заработной платы (характеризует экономию или перерасход фонда заработной платы):

где Im- -- индекс прироста производительности труда; 1зп -- индекс прироста средней заработной платы;

- текучести кадров (показывает внеплановое движение рабочей силы):

где Чвыб -- число работников, выбывших по собственному желанию и уволенных за прогулы и т.п.; Чсрр -- среднесписочная численность работников, занятых на СМР и в подсобных производствах.

Расчет этих четырех показателей позволяет выявить, есть ли у организаций необходимые материальные и трудовые ресурсы для выполнения СМР и насколько эффективно они их использует. Например, слишком большое значение первого коэффициента может быть следствием чрезмерной экономии на труде рядовых работников, а также может свидетельствовать о применении низкоквалифицированной рабочей силы. Большая текучесть кадров свидетельствует о низкой производительности труда, неэффективном использовании строительной техники, низком качестве работ и т.п.

О степени удовлетворения экономических интересов организаций и интересов их партнеров (поставщиков, субподрядчиков, инвесторов) и соответствии стратегии организаций задаче повышения конкурентоспособности можно судить на основании оценки их финансового состояния.

...