Влияние конкурентоспособности строительных организаций на устойчивое развитие района

Автором выделено две группы показателей, характеризующих финансово-экономическое состояние строительной организации:

1) показатели финансовой устойчивости;

2) показатели платежеспособности.

Финансовая устойчивость, являясь одним из элементов общей устойчивости предприятия, соответствуют такому состоянию его ресурсов, которое отвечает требованиям рынка и обеспечивает развитие предприятия на основе роста прибыли и рационализации структуры капитала. Финансовая устойчивость предприятия характеризуется обеспеченностью активов соответствующими источниками. Совпадение величины обязательств предприятия и его возможностей их погасить отражает состояние номинальной устойчивости.

Оценить финансовую устойчивость можно с помощью коэффициентов:

-- обеспеченности собственными средствами:

где СК - собственный капитал фирмы; ВА - внеоборотные активы; OA - оборотные активы.

Показывает, какая часть оборотных активов финансируется за счет собственных источников. Значение коэффициента должно быть больше нуля (оптимально 0,5);

- финансовой устойчивости (показывает, какая часть актива финансируется за счет устойчивых источников):

где СК - собственный капитал фирмы; ДЗК - долгосрочный заемный капитал; ВБ -- валюта баланса;

- финансовой независимости (автономии) (определяет степень независимости от заемных средств и показывает долю собственных средств в общем объеме ресурсов организации):

Нормальное ограничение Кн > 0,5 означает, что все обязательства организации могут быть покрыты собственными средствами. Рост коэффициента свидетельствует об увеличении финансовой независимости предприятия, снижении риска финансовых затруднений в будущем. С точки зрения кредиторов, такая тенденция является гарантией выполнения предприятием своих обязательств перед ними.

Внешним проявлением финансовой устойчивости строительной организации является ее платежеспособность. Платежеспособность -- это характеристика степени ликвидности оборотных активов, которая говорит о способности строительной фирмы полностью выплатить свои платежные обязательства по мере наступления срока погашения долга. Другими словами, платежеспособной можно назвать фирму, способную своевременно и в полном объеме оплачивать труд работников, производить расчеты с поставщиками и кредиторами.

Платежеспособность организации можно оценить с помощью группы показателей:

-- коэффициента текущей ликвидности (или общей ликвидности) (показывает, достаточно ли средств, предназначенных для выполнения краткосрочных обязательств фирмы):

TQCP

где TAcp - средние текущие (оборотные) активы; ТОср -- средние текущие (обязательства.

Коэффициент текущей ликвидности был официально утвержден как критерий потенциального банкротства предприятий, а его нормативное значение установлено равным двум и более. Между тем, в стабильных экономических условиях слишком высокое значение показателя означает неэффективное вложение финансовых средств в оборотный капитал фирмы. Так, в случае, если организация не планирует массовый выброс продукции на рынок, то вложенные средства замораживаются и не приносят ожидаемой прибыли. Поэтому из экономической целесообразности следует не увеличивать до бесконечности текущую ликвидность баланса, а вкладывать средства в финансовые ресурсы и производственный потенциал;

-- коэффициента абсолютной ликвидности (частный случай коэффициента текущей ликвидности):

ДСср +БРАср

TQcp

где Д(УР - средние денежные средства; БРАср -- средние быстрореализуемые активы; TCfp -- средние текущие обязательства.

Данный коэффициент показывает, какую часть текущей краткосрочной задолженности фирма может погасить в ближайшее время за счет денежных средств и приравненных к ним финансовых вложений. Допустимые значения: 0,2-0,5;

-- коэффициента промежуточной ликвидности (быстрой ликвидности):

ДСср + БРАср + ДЗ ТОср

где ДЗ - дебиторская задолженность.

Коэффициент промежуточной ликвидности отражает прогнозируемые платежные возможности предприятия при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами. Допустимое значение: 0,7-0,8 (желательно: 1,0);

- коэффициента маневренности функционирующего капитала:

к =сос

где СОС - величина собственных оборотных средств.

Данный коэффициент показывает, какая часть собственного капитала фирмы находится в мобильной форме, позволяющей относительно свободно маневрировать этими средствами. В оптимальном варианте коэффициент маневренности должен быть выше 0,5.

Всего нами выделено 14 показателей конкурентоспособности строительной организации. Их общая характеристика и расчетные формулы приведены в приложении Б.

Для некоторых из этих показателей конкурентоспособности

1 (V)

предлагаются нормативные значения (таблица 2.2) . Это позволяет сделать вывод о причинах, обусловивших снижение конкурентоспособности (если рассматривать ее в динамике), а также сравнить результативность использования основных факторов конкурентоспособности организациями- конкурентами.

Уровень конкурентоспособности отдельной строительной организации предлагается рассчитывать как:

_ Ф, + Г, + ОПФ, + С, Ф+Т+ОПФ+С '

где Kt - уровень конкурентоспособности i-й строительной организации; Ф„ Г„ ОПФ„ С, - общие показатели финансово-экономической устойчивости, количества и качества применяемых трудовых ресурсов, состояния ОПФ, результативности сбытовой деятельности i-й организации;



Таблица 2.2 - Нормативные значения показателей конкурентоспособности

Наименование	Значение	Наименование показателя	Значение
показателя	показателя		показателя
1. Индекс концентрации	-	8. Коэффициент изменения объ	шах
объема реализации		ема продаж i-той строительной
строительной продукции		фирмы
2. Фондоотдача	шах	9. Коэффициент обновления	шах
3. Коэффициент износа	rain	10. Коэффициент текучести	mm
основных средств		кадров
4. Коэффициент	max	11. Коэффициент	Не менее 0,
опережения выработки		обеспеченности собственными	оптимально
одним рабочим над		средствами	>0,5
ростом средней
заработной платы
5. Коэффициент	>0,5	12. Коэффициент абсолютной	0,2-0,5
финансовой		ликвидности
независимости
6. Коэффициент	>0,6	13. Коэффициент	0,7-0,8,
финансовой		промежуточной ликвидности	оптималь
устойчивости			но I
7. Коэффициент текущей	>2,0	14. Коэффициент	>0,5
ликвидности (или общий		маневренности
коэффициент покрытия)		функционирующего капитала

Ф, Т, ОПФ,С - общие показатели финансово-экономической устойчивости, количества и качества применяемых трудовых ресурсов, состояния ОПФ, результативности сбытовой деятельности среднестатистической строительной организации (из выборки). Рассчитываются как сумма соответствующих единичных показателей конкурентоспособности.

Алгоритм рейтинговой оценки конкурентоспособности строительных организаций представлен на рисунке 2.5.

В общих чертах процесс регулирования конкурентоспособности взаимосвязанных строительных организаций в целях повышения устойчивого развития региона показан на рисунке 2.6.

Управляемые подсистемы представляет собой строительные организации, деятельность которых направлена на создание строительной продукции с заданными характеристиками.

Рисунок 2.5 - Алгоритм рейтинговой оценки конкурентоспособности строительных организаций

К, - уровень конкурентоспособности i-й строительной организации; Ф„ Ть ОПФ„ С,-- общие показатели финансово-экономической устойчивости, количества и качества применяемых трудовых ресурсов, состояния основных производственных фондов, результативности сбытовой деятельности i-й организации. Рассчитываются как суммы соответствующих единичных показателей конкурентоспособности. Ф, Т, ОПФ, С -- общие показатели финансово-экономической устойчивости, количества и качества применяемых трудовых ресурсов, состояния основных производственных фондов, результативности, сбытовой деятельности среднестатистической строительной организации.

Управляющая подсистема включает в себя нормативные акты и органы регулирования строительства на региональном уровне: отраслевые министерства, профессиональные отраслевые объединения и др. Ее задачей является целенаправленное воздействие на управляемые подсистемы с целью достижения высокой конкурентоспособности строительных организаций.

Между управляемыми и управляющей подсистемами существуют связи. Причем, все внешние связи делятся на входные, по которым внешняя среда воздействует на данную систему, и выходные, по которым происходит воздействие подсистемы на среду. Любая подсистема, находящаяся вне рассматриваемой, является для нее внешней средой. Взаимодействие управляющей и управляемой подсистем осуществляется через входные и выходные каналы посредством анализа (использования) информации.

Входная ситуация характеризуется информацией о динамике поступления и качестве всех видов ресурсов, которые используются как в управляемых, так и в управляющей подсистемах.

В свою очередь, выходная ситуация характеризуется информацией о динамике изменения готовности объектов и соответствии деятельности организаций потребностям населения, целям регионального развития.

Достижение высокого уровня готовности объектов строительства при наименьшей интенсивности потребления всех ресурсов требует непрерывного управляющего воздействия на все элементы системы. При этом целенаправленное воздействие на элементы управляемой подсистемы должно осуществляться органом управления на основе анализа входной информации и координации управленческих решений. Это позволяет оптимизировать процесс регулирования конкурентоспособности строительных организаций для повышения устойчивости развития региона.

2.3 Рейтинговая оценка конкурентоспособности строительной организации

В настоящее время не вызывает сомнения, что определяющим фактором делового успеха любой организации (в том числе и строительной) является наличие конкурентных преимуществ, способствующих приобретению и закреплению лидирующего положения среди производителей аналогичных товаров и услуг. При этом конкурентоспособность организации, на наш взгляд, необходимо воспринимать не только как результат, но и как процесс, представляющий собой сложное явление и определяющий условия» оптимального размещения и применения ресурсов предприятия.

Таким образом, конкурентоспособность предприятия представляет собой, с одной стороны, определенный результат взаимодействия субъективных и объективных факторов, который может изменяться в процессе его функционирования. То есть конкурентные позиции организации в процессе ее производственной деятельности могут возрастать, оставаться примерно на одном уровне или снижаться. Иными словами, в разные временные периоды рейтинг конкурентоспособности организации будет претерпевать определенные изменения.

С другой стороны, подход к конкурентоспособности как процессу позволяет анализировать динамику изменения различных показателей, в совокупности характеризующих уровень конкурентоспособности фирмы. При этом необходимо учитывать, что одни показатели могут изменяться в довольно широком диапазоне значений, другие же могут изменяться незначительно.

На основе интерпретации рейтинга конкурентоспособности организации как сводной характеристики показателей финансово-экономической устойчивости, количества и качества применяемых трудовых ресурсов, состояния основных производственных фондов и результативности сбытовой деятельности нами проведен анализ и оценка рейтинга конкурентоспособности строительных организаций,, входящих в строительно-монтажный трест №10 (филиала ОАО «Российские железные дороги»); г.Екатеринбург.

Свою; историю трест № 10 ведет с 1939 г., когда при Свердловской железной дороге была образована строительная контора - Дорстрой. В обязанность Дорстроя входили работы по строительству жилых домов, путевых зданий, бань, пескоподач, тупиков, разъездов, мелких искусственных сооружений и других мелких объектов.

Сначала в Дорстрой входило четыре подразделения, дислоцированные в Тюмени, Свердловске, Нижнем Тагиле, Серове, затем были созданы еще два подразделения - Пермское и Чусовское. Практически все они начинали свою деятельность «с нуля»: грузоподъемные средства изготавливались своими, силами, транспорт состоял из конских обозов, тачек и носилок, а строительство- домов ограничивалось 1-2 этажами (8-12 квартирные дома). Организацией велись работы; по путевому развитию участков дороги на направлениях: Свердловск-Дружинине, Нижний Тагил -- Серов, Пермь-Шаля, на станциях Болезино, Губаха, от ст. Пермь до ст. Соликамск.

За* первые четыре года работы Дорстроем было сдано в эксплуатацию 120 объектов, введено 14 тыс. кв. метров жилья, открыто 18 новых разъездов, реконструировано 23 станции и узла, построено 120 тыс. кв. м служебно- технических зданий, уложено на станциях 11 км. водопроводных сетей, 14 км железнодорожных путей. В послевоенные годы трест продолжал наращивать темпы развития - численность работающих в 1948 г. составляла 547 человек, а объем работ в текущих ценах -- 24,3 млн. руб.

21 апреля 1952 г. Указом Совета Министров СССР Дорстрой был переименован в Дорстройтрест. С этого момента началось укрепление его производственной базы: в 1961 г. основан Баженовский завод железобетонных; конструкций, с 1962 г. началась реконструкция Верещагинского завода железобетонных конструкций. Выполняемый трестом объем возрос до 150 млн. руб. в текущих ценах. Значительно улучшились условия труда, в работе начали использоваться средства малой механизации.

С 1968 г. в строительно-монтажных поездах начали строить централизованные растворобетонные узлы, реконструировать складское хозяйство, улучшать состояние стройдворов. В это время организованы строительно-монтажные подразделения в Каменск-Уральске и Сургуте. В 1988 г. для* ликвидации последствий на станции «Свердловск-Сортировочная» был создан строительно-монтажный поезд № 769: К началу 90-х гг. в трест входили два; завода железобетонных конструкций, деревообрабатывающий! завод, мостостроительный отряд № 7, энергомонтажный'поезд и одиннадцать - строительно-монтажных поездов.

В период перехода с планового хозяйствования на рыночные отношения- Дорстройтрестом был предпринят ряд мер по оптимизации производственной деятельности, которые позволили сохранить его основную производственную базу, максимально реализовать задачи отрасли. Благодаря этим усилиям выполнение работ в 1997 г. составило 447 млн. руб. в текущих ценах, в том числе по заказу железной дороги -- 264 млн. руб., введено в эксплуатацию; 37 тыс. кв. м жилья.

Сегодня в активе треста находится солидный список объектов жилого (всего организацией введено в эксплуатацию более 1,5 млн. кв. метров жилья) и нежилого назначения: профилактории в городах Чусовом и Талице, оздоровительный комплекс «Дельфин» в г. Екатеринбурге, школа фигурного катания ДСО «Локомотив» (здание без единой опоры), столовая Управления железной дороги, вокзалы станций Свердловской железной дороги (в том числе воссозданное по старым чертежам здание вокзала на ст. Чусовой) и др.

В составе ОАО «Российские железные дороги» трест находится с 2003 г.

Сегодня он выполняет следующие виды строительных работ:

- строительство новых домов и реконструкцию старой застройки;

- возведение зданий из монолитного железобетона;

- возведение и реконструкцию мостов и искусственных сооружений;

- производство столярных изделий;

- производство деревянных оконных блоков из клеевого бруса;

- производство железобетонных конструкций;

- производство строительных материалов;

- изготовление металлоконструкций.

Кроме того, трест выступает в качестве генерального подрядчика, осуществляет сервисное обслуживание предприятий, проектирует и производит нестандартное технологическое оборудование. Планируется, что он, наряду с ЗАО «Атомстройкомплекс», ОАО «Сухоложскцемент» и УГМК, примет участие в организации нового цементного производства на Среднем Урале.

В настоящее время в состав треста входят два завода железобетонных конструкций, завод железобетонных шпал, деревообрабатывающий цех, мостостроительный отряд, восемь строительно-монтажных поездов, электромеханические мастерские, опытно-механические мастерские, песчаный карьер, пять автобаз, пять предприятий по эксплуатации и ремонту железнодорожного транспорта. Все подразделения имеют необходимые строительные машины и механизмы, автотранспорт, производственные базы с развитой инфраструктурой инженерных коммуникаций, подъездными железнодорожными путями, площадками складирования, растворобетонными узлами, гаражами, мастерскими для ремонта техники и котельными:

Для анализа были отобраны пять строительно-монтажных поездов: СМП- 695 (г.Ишим), СМП-769 (г.Екатеринбург), СМП-386 (г.Артемовский), СМП-739 (г.Сургут), СМП-657 (г.Тюмень). Мостостроительный отряд и три строительно-монтажных поезда были исключены из анализа, так как по ним не была в полном объеме представлена информация.

Отобранные для анализа строительно-монтажные поезда относятся к государственной форме собственности. Три поезда являются крупными предприятиями (СМП-769, СМП-386, СМП-679), два других - средними (СМП-657, СМП-739).

Доступная информация о деятельности этих организаций, представленная бухгалтерией, отделом кадров и производственным отделом, была помещена в таблицы Excel, после чего были рассчитаны коэффициенты (показатели) конкурентоспособности (приложение Б).

Далее было проведено ранжирование строительно-монтажных поездов по величине показателей конкурентоспособности.

Как показали расчеты, наиболее высокий уровень фондоотдачи наблюдается в подразделении треста - СМП-739. В 2006 году фондоотдача этого строительно-монтажного поезда составила 18,44, более чем в два раза превысив аналогичный показатель по всему тресту. Можно отметить, что хотя показатели уровня фондоотдачи в различных подразделениях колеблются в значительном диапазоне, тем не менее, во всех структурных подразделениях треста наблюдается тенденция роста фондоотдачи.

Наиболее высокими темпами изменения данного показателя характеризуется деятельность СМП - 739: с 1,52 в 2004 г. до 18,44 в 2006 г. (т.е. практически в 12 раз); в СМП - 769: с 0,94 в 2004 г. до 4,5 в 2006 г. (почти в пять раз); в СМП - 386: с 2,44 в 2004 г. до 7,49 в 2006 г. (более чем в три раза). В остальных подразделениях треста рост показателей фондоотдачи был более постепенным. В целом в 2006 г. по показателям фондоотдачи предприятия (СМП) могут быть ранжированы следующим образом:

ранг	наименование предприятия	ранг	наименование предприятия
1	СМП-739	4	СМП-695
2	СМП-386	5	СМП -769
3	СМП-657

Состояние основных фондов за рассматриваемый период ухудшилось на- . всех предприятиях, кроме СМП-739: здесь коэффициент износа фондов остался на прежнем уровне (0,24). При этом коэффициент обновления фондов на данном предприятии был самым низким в выборке -- 1%. На других предприятиях при неизменном значении коэффициента обновления произошло увеличение коэффициента износа: в СМП-695 с 0,33 до 0,35 (К0б„ = 0,03); в СМП-769 - с 0,37 до 0,38 (Кобн =0,07); в СМП-386 - с 0,52 до 0,54 (Коби =0,03); СМП-657 - с 0,60 до 0,71 (Коби =0,04).

Следует отметить, что тенденция к ухудшению состояния основных фондов строительных организаций характерна для всего строительного комплекса области (таблица 3.9). Это позволило нам сделать вывод, что трест являет собой пример среднестатистического предприятия отрасли.

Ниже приведено ранжирование строительно-монтажных поездов по величине коэффициента износа основных фондов.

ранг	наименование предприятия	ранг	наименование предприятия
1	СМП-739	4	СМП-386
2	СМП-769	5	СМП-657
3	СМП-695

К 2006 г. на большинстве предприятий произошло снижение коэффициентов обеспеченности собственными источниками финансирования, финансовой независимости (автономии) и финансирования.

Наиболее высокий уровень обеспеченности собственными источниками финансирования наблюдался в СМП-739 - 0,80 в 2004 г. и 0,59 в 2006 г.. На других предприятиях значение показателя не достигало нижнего рекомендуемого предела (0,5): СМП-695 - 0,33 в 2004 г. и 0,07 в 2006 г.; СМП- 769 - соответственно 0,05 и 0,16.; СМП-386 - соответственно 0,43 и 01,5; СМП-657 - соответственно 0,47 и 0,08:

ранг	наименование предприятия	ранг	наименование предприятия
1	СМП-739	4	СМП-657
2	СМП-769	5	СМП-695
3	СМП-386



Оптимальное значение коэффициента финансовой независимости (автономии) также характерно для- СМП-739: 0,54 в«2004 г. и 0,49 в 2006 г. Хотя в СМП-769 значение коэффициента увеличилось (с 0,03 до 0,11), оно не достигло рекомендуемого норматива и практически 90% активов данного предприятия покрывались за счет заемных средств. Наибольшее отклонение от нормативного значения было у СМП-695 (0,04). В целом по данному показателю предприятия могут быть ранжированы следующим образом:

Коэффициент обеспеченности собственными средствами в анализируемый период соответствовал нормативам только в СМП-739. По величине данного показателя предприятия можно расположить в следующей последовательности:

ранг	наименование предприятия	ранг	наименование предприятия
1	СМП-739	4	СМП-769
2	СМП- 386	5	СМП-695
3	СМП-657

Рост коэффициента финансовой устойчивости в рассматриваемом периоде наблюдался в СМП-695 и СМП-769: коэффициент менялся в интервалах соответственно 0,71-0,73 и 0,03-0,11. В остальных организациях наблюдалось снижение финансовой устойчивости: в СМП-386 с 0,31 в 2004 г. до 0,13 в 2006 г., в СМП-739 с 0,60 в 2004 г. до 0,51 в 2006 г. В пределах норматива в 2006 г. коэффициент был в СМП-695 и СМП-739:

ранг	наименование предприятия	ранг	наименование предприятия
1	СМП-695	3	СМП-657, СМП-386
2	СМП-739	4	СМП-769

По показателю текущей ликвидности в 2006 г. наиболее благополучно дела обстояли в СМП-695 (2,10). На остальных предприятиях значение этого коэффициента было ниже нормативного и составляло: СМП-769 - 0,75; СМП- 386 - 0,95; СМП-739 - 1,72 (близко к нижней границе показателя); СМП-657 - 0,91.

Ранг	наименование предприятия	ранг	наименование предприятия
1	СМП-695	4	СМП-657
2	СМП.- 7391	5	СМП-769
3	СМП-386

С 2004 по 2006 гг. произошло значительное снижение коэффициента абсолютной ликвидности во всех организациях, и ни в одной из них его значение не соответствовало норме.

В рассматриваемом периоде произошло снижение значения коэффициента промежуточной (быстрой) ликвидности в СМП-695 (с 1,38 до 1,36). На трех предприятиях, напротив, наблюдалась тенденция к росту данного показателя: в СМП-769 с 0,23 до 0,58; в СМП-386 с 0,83 до 0,85 (близко к оптимальному значению); в СМП-657 с 0,38 до 0,65. В СМП-739 значение показателя в рассматриваемом периоде оставалось стабильным (0,45):

Ранг	наименование предприятия	ранг	наименование предприятия-
1	СМП-695, СМП-386	4	СМП-769
2	СМП- 657	5	СМП - 739 .

Ранжирование предприятий по величине всех показателей конкурентоспособности приведено в таблице 2.2. Подобное ранжирование помогает выявить слабые и сильные стороны конкурентов (в данном случае -- подразделений треста) и, в дальнейшем, разработать рекомендации по улучшению их работы.

Как видно из таблицы, лучшие значения показателей конкурентоспособности наблюдались у СМП-739, худшие - у СМП-695.

Оценка уровня конкурентоспособности для каждой из этих организаций производилась в следующей последовательности:

1. Определение совокупных значений коэффициентов конкурентоспособности и занесение их в соответствующие столбцы таблицы 2.3.

2. Установление показателей среднестатистической организации путем отбора средних значений и занесение их в таблицу 2.3.

Таблица 2.2 - Ранги организаций по величине показателей конкурентоспособности в 2006 г.

Показатель	Строительно-монтажный поезд
	CMIl-695	СМП-769	СМП- 386	СМП-739	СМП- 657
). Индекс концентрации объема реализации строительной продукции	5	1	5	I	5
2. Коэффициент изменения объема продаж	4	2	5	1	3
3. Фондоотдача	4	5	2	1	3
4. Коэффициент износа ОФ	3	2	4	1	5
5. Коэффициент обновления	3	1	3	4	2
6.Коэффициент опережения выработки продукции одним рабочим над ростом заработной платы	5	3	4	1	2
7. Коэффициент текучести кадров	5	1	4	2	3
8. Коэффициент рентабельности продаж	5	3	4	1	2
9. Коэффициент обеспеченности собственными средствами	5	4	2	1	3
10. Коэффициент финансовой независимости (автономии)	5	3	2	1	4
11. Коэффициент финансовой устойчивости	1	4	3	2	3
12. Коэффициент текущей ликвидности	1	5	3	2	4
13. Коэффициент маневренности	1	3	5	2	4
14. Коэффициент промежуточной ликвидности	1	4	2	5	3

3. Оценка уровня конкурентоспособности i-й организации:

3.1. Расчет коэффициента конкурентоспособности.

3.2. Внесение коэффициентов в соответствующие строки таблицы 2.3.

3.3. Принятие решения о целесообразности разработки мероприятий по повышению конкурентоспособности организации:

Таблица 2.3 - Расчет уровня конкурентоспособности строительных организаций треста №10 (г.Екатеринбург) в 2006 г.

Наименование подразделения организации	Общие показателя конкурентоспособности	Уровень конкурентоспособности организации
	Q	ОЯФ,	т,	Ф,	Ki
СМП - 695	1,2	5,03	1,22	5,65	0,40 (низкий)
СМП - 769	2,45	4,95	12,72	-0,86	0,59 (низкий)
СМП -386	1,6	8,06	9,50	-4,43	0,45 (низкий)
СМП -739	2,65	18,69	50,37	4,19	2,24 (высокий)
СМП-657	1,1	5,89	35,73	-3,78	1,32 (высокий)
Среднестатистическая организация	1,8	8,52	21,91	0,15	-

• если Ki> 1, то конкурентоспособность строительной организации высокая, если К{= 1 - нормальная. В этих случаях нет срочной необходимости в разработке мероприятий по повышению конкурентоспособности исследуемой организации;

• если К;<1, то конкурентоспособность организации низкая, и поэтому необходимо принять меры, чтобы улучшить ее конкурентную позицию.

По итогам расчета можно сделать следующий вывод: только два строительно-монтажных поезда треста №10 (СМП-739 и СПМ-657) обладают высокой степенью конкурентоспособности. Конкурентоспособность, других - можно охарактеризовать как низкую.

Указанные выше два предприятия являются лидерами, главным образом, за счет:

• крупных заказов на строительство;

• создания в Тюменской области условий для развития государственно- частного партнерства: льгот для производителей строительных материалов и конструкций, упрощенной процедуры получения участков, сокращения сроков оформления документов под строительство и др.

Общая проблема всех строительно-монтажных поездов - высокий износ основных производственных фондов. Коэффициент износа основных фондов некоторых предприятий приближается к критической отметке. Так, например, по данному показателю СМП-386 занимает 4 место. В то же время, ранг данного предприятия по величине коэффициента обновления не самый худший в выборке. Таким образом, можно сделать вывод о недостаточности средств, выделяемых на модернизацию фондов, и необходимости их увеличения.

Коэффициент текучести кадров наиболее высок в СМП-386 (ранг 4) и СМП-695 (ранг 5). Здесь же наблюдается и самое высокое значение коэффициента опережения выработки продукции одним рабочим над ростом средней заработной платы (таблица 2.2). Это свидетельствует о серьезных недостатках в кадровой политике, проводимой на этих предприятиях, и необходимости в ее корректировки.

С точки зрения инвесторов, наибольшей привлекательностью обладает СМП-739: ранг предприятия по величине коэффициента автономии равен 1 (0,49). Для других предприятий актуальным является увеличение размера собственного капитала.

Величина коэффициента текущей ликвидности СМП-695 несколько выше нормативного значения (ранг 1). Это дает возможность данному предприятию вкладывать средства в финансовые ресурсы и производственный потенциал. Другим предприятиям можно рекомендовать увеличить оборотные активы.

Таким образом, оценка степени конкурентоспособности организации и анализ показателей конкурентоспособности помогут найти возможность улучшить ее конкурентную позицию.

Выводы по главе 2:

1. Проведенный нами анализ методических подходов к оценке конкурентоспособности строительных организаций показал, что им присущ ряд недостатков: игнорирование региональных условий функционирования современных строительных организаций; высокая трудоемкость в связи с большой долей экспертных методов оценки; значительный объем показателей, нередко дублирующих и противоречащих друг другу и др.

Это обусловило необходимость разработки авторского подхода к оценке. В качестве методических основ в диссертационном исследовании выбран структурно-функциональный подход, реализуемый в рамках теории «эффективной конкуренции». Его достоинства: учет базовых показателей конкурентоспособности региональных строительных организаций, возможность выявления причин снижения их конкурентоспособности, сравнения результативности использования основных факторов' конкурентоспособности организациями-конкурентами.

2. Автором предложен следующий алгоритм оценки конкурентоспособности региональных строительных организаций:

1) Выявление конкурентов исследуемой строительной организации.

2) Сбор финансово-экономической информации о конкурентах.

3) Расчет интегрального показателя конкурентоспособности:

• выбор показателей конкурентоспособности;

• расчет отдельных коэффициентов на основе анализа показателей конкурентоспособности для каждой организации;

• определение совокупных значений коэффициентов;

• установление показателей среднестатистической организации путем отбора средних значений;

• определение уровня конкурентоспособности каждой организации.

4) Разработка мероприятий по повышению конкурентоспособности.

Выбранные для оценки показатели конкурентоспособности позволяют оценить такие факторы конкурентоспособности строительной организации, как: финансово-экономическая устойчивость, количество и качество применяемых трудовых ресурсов и состояние основных производственных фондов.

3. Нами проанализирована динамика основных показателей конкурентоспособности предприятий строительно-монтажного треста № 10. Анализ выявил, что наиболее устойчиво развитие только двух предприятий треста: СМП-739 и СМП-657. Эти два предприятия являются лидерами, главным образом, за счет: крупных заказов на строительство; создания в Тюменской области условий для развития государственно-частных партнерств (льгот для производителей строительных материалов и конструкций, упрощенной процедуры получения участков, сокращения сроков оформления документов под строительство и др.).

Общая проблема всех строительно-монтажных поездов -- высокий износ основных производственных фондов. Коэффициент износа основных фондов некоторых предприятий приближается к критической отметке. Так, например, по данному показателю СМП-386 занимает 4 место. В то же время, ранг данного предприятия по величине коэффициента обновления не самый худший в выборке. Таким образом, можно сделать вывод о недостаточности средств, выделяемых на модернизацию фондов, и необходимости их увеличения.

Коэффициент текучести кадров наиболее высок в СМП-386 (ранг 4) и СМП-695 (ранг 5). Здесь же наблюдается и самое высокое значение коэффициента опережения выработки продукции одним рабочим над ростом средней заработной платы. Это свидетельствует о серьезных недостатках в кадровой политике, проводимой на этих предприятиях, и необходимости ее корректировки.

С точки зрения инвесторов, наибольшей привлекательностью обладает СМП-739: ранг предприятия по величине коэффициента автономии равен 1 (0,49). Для других предприятий актуальным является увеличение размера собственного капитала.

Величина коэффициента текущей ликвидности СМП-695 несколько выше нормативного значения (ранг 1). Это дает возможность данному предприятию вкладывать средства в финансовые ресурсы и производственный потенциал.



Глава 3. Перспективы развития строительных организаций УрФО в условиях рыночных отношений

3.1 Оценка региональных и отраслевых факторов повышения конкурентоспособности строительных организаций

Каждый регион характеризуется определенным сочетанием факторов, оказывающих влияние на конкурентоспособность строительных предприятий и организаций. Мы полагаем, что при разработке программ развития региона необходима оценка этих факторов с точки зрения возможности и способности организаций влиять на улучшение показателей устойчивости, в том числе такого, как качество жизни в регионе.

Некоторые из этих факторов учтены при разработке Программы действий по увеличению объемов строительства доступного жилья в Свердловской области на 2006 - 2010 годы. Так, с целью увеличения объемов жилищного строительства программой предусмотрены подготовка участков под застройку силами муниципалитетов, бюджетная поддержка ОАО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования», стимулирование некоммерческого строительства (осуществляемого силами предприятий, жилищно-строительных кооперативов и т.д.) и др.

В 2004 г., по данным аналитического центра «Эксперт-Урал», ситуация с наличием оборудованных коммуникациями строительных площадок в области оценивалась как удовлетворительная (2,8 балла из 5 возможных) Хайкин M. Много бума из ничего / М.Хайкин // Эксперт-Урал. - 2004. -№ 25. - С. 19.. Между тем, дефицит оборудованных инженерными сетями площадок ведет к злоупотреблениям на рынке недвижимости и увеличению стоимости жилья.

В программе указано, что потребность в жилье у жителей Свердловской области «достаточно высока». Об этом свидетельствует неудовлетворительное состояние жилого фонда области, количество очередников и др.

Так, в 2006 гг. доля ветхого и аварийного жилья в общем жилом фонде Свердловской области оставалась на уровне 2000 г. (1,7% от площади всего жилищного фонда области) Федеральная служба гос. статистики [Электронный ресурс]: Режим доступа: www.gsk.ru. В целом за период с 2001 по 2005 гг. площадь ветхого и аварийного жилого фонда увеличилась на 78,2 тыс. кв. м. В Екатеринбурге аварийный фонд составлял 122,8 тыс. кв. м, или 22% всего аварийного фонда области Программа действий по увеличению объемов строительства доступного жилья в Свердловской области на 2006-2010 годы: [утв. 26 окт. 2005 г.]: офиц. текст/ Прав-во Свердл. обл. // Собрание законодательства Свердл. обл.-2006.-№ 10-1 (2005). -Ст. 1308; Жилищный фонд Свердловской области: стат. сб/Федерал, служба гос. статистики. Территор. орган федерал, службы гос. статистики по Свердл. обл. -- Екатеринбург, 2006.-С.5.. Как показало наше исследование, в ближайшем будущем из-за недостаточного финансирования ремонтных работ в разряд аварийного жилья могут перейти здания первого периода индустриального домостроения (только в Екатеринбурге насчитывается более 600 таких домов Немытых Ю. Разрушить, пока не рухнуло/ Ю.Немытых // Эксперт-Урал. - 2006. - № 29. - С. 71.).

Между тем, опыт развитых стран показывает, что нормальное развитие жилого фонда возможно только в том случае, если темпы его восстановления и нового строительства примерно равны.

Во Франции, ФРГ, Дании, Швеции, Финляндии в 80-90-е гг. XX в. были разработаны программы, направленные на улучшение качественных характеристик жилых зданий, построенных в послевоенные годы с использованием технологий индустриального домостроения. Благодаря реализации этих программ удалось улучшить архитектурный облик городов, повысить комфортность жилья, качество оказываемых коммунальных услуг, увеличить количество предложений на рынке жилья, снизить цены на него Лукманова И.Г. Опыт проведения реконструкции панельных зданий в Германии / И.Г.Лукманова, С.В.Слободенюк // Экономика строительства. - 1997. -№ 3. - С. 50-51; Костецкий Н.Ф. Зарубежный опыт государственного воспроизводства жилищного фонда, его сохранения и модернизации / Н.Ф.Костецкий, А.И.Гурко //Экономика строительства.-2003.-№ 1.-С. 18-19., т.е. улучшить ряд показателей качества жизни населения.

Для нашей страны наиболее интересен опыт Германии, так как панельные дома, построенные после войны в восточной части Германии и России, идентичны по своим конструктивным признакам.

Масштабные работы по ремонту и модернизации панельных зданий в Германии начались в 1993 г. и продолжались десять лет. Структура расходов на ремонт и модернизацию одного квадратного метра жилья выглядела следующим образом:

• льготный кредит, выдаваемый строительным компаниям под 5,25% годовых с условием 5%-го погашения, начиная с шестого года, и максимальным сроком возврата в 25 лет;

• привлеченные средства (ссуда, выдаваемая строительным компаниям под 6,75% с условием 1,5% ежегодного погашения);

• собственный капитал строительных компаний Лукманова И.Г. Опыт проведения реконструкции панельных ..., С. 50-51..

В ходе предварительного обследования зданий немецкими специалистами были выявлены многочисленные повреждения конструкций: трещины в стенах, коррозия арматуры и др. Можно с большой долей уверенности говорить о том, что аналогичные повреждения характерны и для «хрущевок». Между тем, о необходимости их санации и сноса в нашей стране 1 стали говорить совсем недавно. Проблема усугубляется тем, что по закону собственники жилья должны сами следить за состоянием своих домов и нести бремя расходов по их содержанию. Опыт развитых стран в вопросе сохранения и воспроизводства жилого фонда в нашей стране востребован недостаточно.

Вернемся к программе. В качестве контрольных показателей в ней выбраны: общие объемы ввода жилья и ввод жилья в расчете на одного жителя области Программа действий по увеличению объемов строительства..., Ст.1308.. Этих показателей, на наш взгляд, недостаточно, чтобы в полной мере учесть степень удовлетворенности населения в жилье. Так, высокое значение показателя ввода жилья в расчете на одного жителя может s быть достигнуто за счет покупки жилья обеспеченной частью населения и ухудшения жилищных условий малообеспеченных граждан (т.к. показатель учитывает и старый фонд), естественной убыли населения и т.д. К другим недостаткам программы, по нашему мнению, относятся: формулировка цели программы (доведение объемов ввода жилья в 2010 г. до 3,0 млн. кв. метров), слабый учет платежеспособного спроса населения, отсутствие четких критериев оценки доступности жилья, качественных характеристик социального жилья и др.

Целью подобной программы, по нашему мнению, не может быть достижение количественных показателей, так как это не стимулирует строительные организации строить недорогое (в программе -- «некоммерческое» и «социальное») жилье. Фактически, решение проблемы доступности жилья в программе сводится к формированию рынка ипотечного кредитования. По нашему мнению, доступность жилья следует также увязать с платежеспособным спросом населения, так как доля капитальных вложений государства в жилищное строительство постепенно сокращается (в конце 1980-х гг. она составляла 85%, а в настоящее время -- около 20%'10).

Одним из показателей, характеризующим возможность населения улучшать свои жилищные условия за свой счет, является коэффициент (индекс) доступности жилья. Он рассчитывается как отношение средней рыночной стоимости стандартной квартиры общей площадью 54 кв. м к среднегодовому доходу семьи из трех человек. Чем ниже значение этого коэффициента, тем больше у населения возможностей для решения жилищной проблемы Егоров Н.Е. Моделирование инвестиционной деятельности в жилищном секторе / Н.Е.Егоров, С.Н.Хачатрян. - М.: ЦЭМИ РАН, 1998. -- 12; Татаркин А.И. Проблемы и перспективы развития жилищного строительства в Свердловской области/ Академик РАН А.И.Татаркин, М.А.Родайкина // Экономика региона. - 2007. -№ 1.-С. 23..

По нашим расчетам (приложение В), в 2006 г. значение коэффициента доступности нового жилья в УрФО ухудшилось по сравнению с предыдущим годом: в Курганской области оно составило 8,4 (в 2005 г. -- 7,5), в Свердловской области - 4,8 (4,3), в Тюменской области - 2,9 (2,4), в Челябинской области -- 6,2 (5,3).

Таким образом, доступность жилья в Свердловской области ниже, чем в Тюменской. Причина, по нашему мнению, заключается в постоянном росте цен на жилье и невысоких доходах большей части населения области. В 2005 г., например, Свердловская область была на 1-м месте в округе по стоимости жилья (25014,0 тыс. за кв. м), но на 2-м -- по уровню среднедушевых доходов населения (после Тюменской области), соответственно, 8663,2 и 14533,2 руб. в месяц.

Как выявило наше исследование, высокая степень доступности жилья в Тюменской области была достигнута за счет:

1) областной поддержки предприятий стройиндустрии (компенсация ставок по кредитам, взятым на развитие производства);

2) увеличения объемов строительства;

3) сокращения сроков строительства за счет инженерной подготовки площадок под застройку, а также упрощения процедуры оформления документов на землю;

4) создания благоприятных условий для инвесторов (главным образом, банков) и др.

Как показал анализ программы действий по увеличению объемов строительства доступного жилья в Свердловской области, она ориентирована, главным образом, на узкий круг потребителей, имеющих возможность взять ипотечный кредит (как правило, это средний класс). Мы же полагаем, что жилье только в том случае можно назвать доступным, если широкие слои населения (бюджетники, молодые специалисты, работающие пенсионеры и пр.) могут приобрести его в собственность или на условиях социального найма. При этом должны быть оговорены качественные критерии такого жилья.

Подобная практика, например, существует в Великобритании: там под доступным понимается жилье, которое предоставляется людям, не имеющим возможность самостоятельно приобрести его (инвалидам, сиротам, пенсионерам, беженцам, безработным и др.). Это жилье имеет ограничения по площади (минимальная -- 30 кв. м, максимальная -- 65 кв. м). Расположены эти квартиры в домах, относящихся, по нашим меркам, к бизнес-классу. По закону, с целью снижения и выравнивания цен на недвижимость, строительные компании обязаны использовать под строительство такого жилья до 25-50% от площади участков, выделенных им под застройку. Заказчиками такого жилья выступают жилищные ассоциации, являющиеся представителями муниципалитетов Вознесенский Л. Доступный флэт // Коммерсант-Власть. - 2006 . - № 48. - С.4-7..

В ряде развитых стран, чтобы исключить необоснованный рост цен на строительную продукцию, осуществляется контроль над деятельностью строительных организаций. Так, например, в США, Швеции и Финляндии установлена норма прибыли для строительных предприятий и организаций в размере 10-12%. Если она оказывается выше, то антимонопольные органы изучают причины роста. В тех случаях, когда повышение цены на продукцию строительства не связано с объективными причинами, принимаются меры по его ограничению Рахман И.А. Зарубежный опыт регулирования инвестиционно-строительной деятельности / И.А.Рахман // Экономика строительства. -- 2001. - № 6. - С. 51.. Таким образом, строительные организации не заинтересованы в чрезмерном росте цен на свою продукцию.

Ряд исследователей полагает, что жилье можно назвать доступным, если выполняются следующие условия Бочко B.C. Доступность приобретения жилья: что это такое? /В.С.Бочко // УрФО: строительство и ЖКХ. - 2004. -№ 5. - С.6.:

• жилье соответствует современным представлениям о комфорте (например, наличие отдельной спальни для каждого взрослого человека, гостиной, раздельного санузла и др.);

• средства на покупку квартиры можно заработать за 3-5 лет (20% от трудового стажа, необходимого для выхода на пенсию);

• в обществе созданы условия для контроля за формированием цен на жилье и др.

Чтобы правильно сформировать структуру предложения жилья, при разработке программ стимулирования жилищного строительства, по нашему мнению, должен обязательно учитываться такой фактор конкурентоспособности строительных организаций и устойчивости территории, как демография.

Связь демографического фактора с развитием строительной отрасли, главным образом, заключается в том, что:

• рост численности населения при условии повышения его платежеспособности стимулирует увеличение объемов жилищного строительства;

• половозрастная структура населения, количественный состав домохозяйств влияют на объемы и структуру спроса объектов как жилого, так и социально-культурного назначения.

Так, покупательские предпочтения на различных этапах жизненного цикла семей отличаются: для молодоженов без детей предпочтительны одно- и- двухкомнатные квартиры, для семей с детьми -- большие квартиры и отдельные дома и т.д. В пожилом возрасте человек больше заинтересован в медицинском обслуживании и постоянном уходе, чем в собственном жилище Стаханов В.Н. Маркетинг строительства: учебное пособие/ В.Н.Стаханов, Е.К.Ивакин. - М.: Изд-во ПРИОР, 2001.-С. 26,51..

В целом демографическая ситуация в Уральском регионе характеризуется как неблагополучная, что связано с общеэкономической ситуацией в стране. Так, в период с 1991 по 2006 гг. общая численность постоянно живущего на территории Свердловской области населения уменьшилась на 7,6% (с 4775 до 4409,7 тыс. чел.).

В рассматриваемый период наблюдалось небольшое увеличение доли сельского населения (с 12,5 до 16,9%) и снижение доли городского населения (с 87,5 до 83,1%).

статуса поселков городского типа и переводе их в разряд сельских населенных пунктов (рисунок 3.1 )ш.

За последние десятилетия XX в. произошли существенные изменения и в возрастной структуре населения области Бочко B.C. Свердловская область в период реформ..,, С. 65.:

• снизилась доля населения моложе трудоспособного возраста. Например, в период с 1989 по 2004 гг. этот показатель уменьшился с 24,6 до 16,1%. В абсолютных показателях численность населения моложе трудоспособного возраста снизилась на 440,3 тыс чел. (с 1153,2 до 712,9 тыс чел.);

• выросли доля и численность населения трудоспособного возраста (мужчин от 16 до 59 лет, женщин от 16 до 54 лет). За период с 1989 по 2004 гг. эта доля увеличилась с 56,9 до 63,5% (с 2713,1 до 281 1,8 тыс. чел.) (с учетом существующих возрастных ограничений при получении ипотечного кредита именно эта часть населения является основным покупателем жилья);

* увеличилась доля населения пенсионного возраста, но при снижении его численности в абсолютных показателях. Так, численность населения старше трудоспособного возраста снизилась с 918,7 до 903,3 тыс.чел, а его доля выросла с 18,5 до 20,4%.

На основании вышесказанного можно сделать вывод, что для повышения качества жизни населения Свердловской области необходимо увеличивать объемы строительства и ремонта социального жилья, больниц, поликлиник и др. Для этого необходимы крупные инвестиции в социальную сферу экономики региона, стимулирование (в том числе, на региональном уровне) инновационной активности строительных организаций и предприятий.

По данным официальной статистики, УрФО на протяжении ряда лет по объемам инвестиций в основной капитал занимал второе место среди федеральных округов, а в расчете на душу населения -- первое (в 2006 г. Эти показатели составили соответственно 770677,7 млн. рублей и 62942 рублей) .

Вместе с тем, 2000 по 2005 гг. в округе отмечалось падение инвестиционной активности: индекс физического объема инвестиций в основной капитал снизился с 153,4 до 95,4%. Исключение составляли Свердловская и Тюменская области (здесь индексы физического объема инвестиций оставались примерно на одной уровне). В 2006 г. Свердловская область по данному показателю занимала второе место в округе после Курганской области (соответственно 132,2 и 133,2%) (рисунок 3.2) Регионы России.Социально-экономические показатели. 2004: стат. сб./Госкомстат России.-М., 2004-С. 905; Строительство в России. 2006: стат. сб. / Госкомстат России. -- М., 2006. -- С. 172..

По числу инновационных организаций УрФО за период 2001-2005 гг. делил третье место с Сибирским федеральным округом (в 2005 г. -- 11,0% предприятий от общей численности данных предприятий в РФ), 2-3-е места -- по затратам на технологические инновации (в 2005 г. - 14,6 % от общероссийских). По объему отгруженной инновационной продукции УрФО в 2005 г. находился на третьем месте в России (20,1 % от общего объема

	1991	1996	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005	2006
Г 1\'рФО	88	76,7	99,9	77,2	115,8	153,4	120,2	101,9	105,4	98,7	95,4	115,4
- -Курганская область	94	69	80	90,3	100	110,7	97,3	119,2	127,4	88,1	114,5	133,2
	89	77	88	78,5	102,4	107,9	105,1	121,7	116,7	N5,7	110,2	132,2
.. .щ.. Тюменская область	86	77	104	74,5	120,3	168,2	123,3	100,2	104,3	94,2	91,2	114
-- * * - - Чрпяйннгчгяо nfinai-n.	91	76	96	8fi.9	Iflfi.S	171 fi	117 7	95,6	98 7	1188	IfP 5	100,?.

Рисунок 3.2 - Индекс физического объема инвестиций...