Важно подчеркнуть, что гражданское производство на предприятиях ОПК уже начало развиваться по своим законам. Так, анализ показывает, что хотя объемы выпуска военной и гражданской продукции изменяются по одному закону, но вторая составляющая более стабильна. Причина проста: она не подвержена колебаниям, связанным с изменением государственной политики и экспортными факторами. Кстати, так происходит во всем мире. Даже "Локхид-Мартин" - образец милитаризации - намерена довести долю гражданских заказов до 50%. Отметим и другое: взаимное проникновение оборонного и "цивильного" бизнеса способствует резкому снижению стоимости боевой техники, поскольку изначально культура военного производства в меньшей степени ориентирована на повсеместное снижение себестоимости продукции.

В настоящее время коренным образом меняется система взаимоотношений власти и бизнеса Независимая газета. 25.10.2002 г. Сергей Сокут. Кремль борется за управление оборонкой. и предприятий различных форм собственности между собой. Во взаимоотношениях высшей государственной власти и бизнеса налицо цивилизованный и конструктивный диалог. Заработало созданное федеральное агентство по промышленности, включившись в процесс реструктуризации предприятий высокотехнологичного комплекса. Его усилия направлены на поиски наиболее оптимальных путей возрождения ОПК. Региональная власть все чаще выступает как партнер частного бизнеса и даже создает с ним совместные предприятия, что, например, зафиксировано в соглашении между холдинговой компанией "НПК", Москвой, Астраханской и Ленинградской областями.

Приобретает новые формы и институциональную основу взаимодействие между частными и государственными высокотехнологичными предприятиями. На глазах рождаются работоспособные и экономически эффективные объединения, которые включают предприятия различных форм собственности. К таким интегрированным структурам можно, например, отнести концерн "Авиационное вооружение". Он создан в форме закрытого акционерного общества и объединяет государственное КБ "Вымпел" и АО "Дукс". Идею консорциума, в том числе с привлечением иностранных участников, воплощает на ряде направлений диверсифицированное государственное предприятие ФНПЦ "НПО машиностроения". Это российско-индийское СП "Брамос", а также консорциумы "Боевые комплексы с крылатыми ракетами" и "Интегрированные информационно-космические системы" (последний включает как государственные, так и акционерные предприятия).

Этот список можно продолжить, и с каждым днем он будет расширяться. Конечно, от этих форм до корпораций западного образца пока еще далеко. Но именно на этих планах интеграции, по нашему мнению, будет базироваться формирование действительно эффективного и конкурентоспособного российского бизнеса. Того бизнеса, который, в конечном счете, обеспечит процветание, национальную безопасность и обороноспособность страны.

Ценность благ как результирующая полезности и стоимости

М. Ф. Гуськова, П. Ф. Стерликов, Ф. Ф. Стерликов

Политическая экономия длительное время оставалась в глубоком заблуждении по поводу того, что ее трудовой характер будет тем убедительнее, чем решительнее ей удастся отмежеваться от теории предельной полезности и других теорий полезности заодно. Такое положение объяснялось застоем в разработке теории стоимости, в тесной связи с которой и рассматривались отношения по поводу полезности. При дальнейшей разработке теории стоимости, почти полтора столетия тому назад, К. Маркс был вынужден размежеваться с теми авторами, которые считали полезность единственной основой рыночных цен.

Разрабатывая проблемы теории стоимости, К. Маркс абстрагировался от качественных различий создаваемых товаров, как основы их полезности. ("...Рыночная цена, - писал К. Маркс, - имеет то общее с рыночной стоимостью качественное определение, что все находящиеся на рынке товары одной и той же сферы производства (качество их, конечно, предполагается одинаковым) имеют одну и ту же цену, или являются фактически представителями общей стоимости товаров этой сферы Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 26. ч. II, с. 222.".

В последующем теоретики политической экономии не обратили внимание на необходимость учета этой абстракции при анализе стоимостных отношений. Таким образом, полезность оказалась невостребованной ни в рамках теории стоимости ни в рамках самостоятельной теории.

Полезность же имеет более древнюю историю по сравнению со стоимостью и является всеобщей категорией, хотя на определенном историческом этапе их пути пересекаются: и теорию стоимости, и теорию полезности рассматривают совместно. Объективная необходимость совместного анализа этих теорий объясняется тем, что внимание в историческом плане к закономерностям функционирования полезности было обращено в связи с попытками проникнуть в тайны закона стоимости, с одной стороны, а с другой - оценить обществом ценность созданного продукта, которая неразрывно связана как с оценкой полезности, так и с оценкой издержек ресурсов на производство этого продукта. В итоге ценность продукта может зависеть не только от полезности, но и от затрат труда, ресурсов на его производство, на удовлетворение соответствующей потребности.

Для примера проанализируем схему формирования стоимости качественно однородных продуктов в условиях различных соотношений спроса и предложения. При этом сохраним предпосылку К. Маркса о том, что каждая единица содержит только необходимое рабочее время.

Допустим, имеет место такой случай, когда общественный труд разделен пропорционально общественным потребностям в соответствующих продуктах. Для удовлетворения общественной потребности в каком-то продукте общество может выделить часть совокупного труда, например 1000 часов. Этого продукта, каждая единица которого удовлетворяет только одну потребность, произведено 1000 единиц. Поскольку потребность в продукте тоже равна 1000 единиц (предложение равно спросу), постольку все фактические затраты труда этой сферы признаются общественно необходимыми и все единицы продукта обладают потребительной стоимостью. Стоимость продукта для данного случая определяется путем деления соответствующей части совокупного труда (1000 часов) на число произведенных продуктов (1000 единиц) и будет равна одному часу.

Теперь допустим второй случай, когда произведено 1100 единиц продукта (предложение превышает спрос на 100 единиц). Фактически затрачено 1100 часов рабочего времени. Здесь распределение труда оказалось не в соответствии с общественными потребностями, и поэтому 100 единиц продукта свою полезность потеряли. Потерянными для общества оказались и 100 часов фактических затрат на эти 100 единиц избыточных продуктов. Общественно необходимыми являются только 1000 часов из 1100 фактически затраченных. Стоимость продукта в этом случае равна частному от деления общественно необходимых затрат (1000 часов) на число произведенных продуктов (1100 единиц), или около 0,9 часа.

И, наконец, рассмотрим третий случай, когда произведено 900 единиц продукта (предложение меньше спроса на 100 единиц). Рабочего времени фактически затрачено 900 часов. Но общество распределило совокупный труд таким образом, что в данной сфере производства нужно затратить на удовлетворение определенных потребностей 1000 часов. Они не могут быть затрачены на другие блага, ведь распределены соответствующие средства производства и рабочая сила. Поэтому весь потенциальный труд (не вдаваясь в подробности, почему он не был весь использован на производство данного продукта и частично потерян) относится обществом на производство этого продукта. Как и в предыдущих случаях, стоимость продукта находится делением общественно необходимых затрат сферы (1000 часов) на количество произведенных продуктов (900 единиц). Она равна для данного случая около 1,1 часа.

Если рассматривать соотношение спроса и предложения в статике, как итоги хозяйственной деятельности товаропроизводителей за определенный период, например за год, то из проведенного анализа можно сделать вывод: соотношение спроса и предложения не отклоняет цену от стоимости, а оказывает влияние на величину стоимости единицы продукта. В первом случае общественно необходимыми будут фактические затраты на тех предприятиях, где на производство продукта расходуется один час рабочего времени, во втором случае - 0,9 и в третьем случае - 1,1.

Спрос и предложение модифицируют (изменяют) совокупную стоимость продуктов данной сферы производства. На поверхности хозяйственной жизни это определяется как отклонение цен от среднеотраслевых затрат труда на единицу продукции.

Рассмотрим теперь схему формирования стоимости качественно неоднородных продуктов в условиях равенства спроса и предложения, где предложение исчисляется не в единицах продукта, а в единицах полезности. Здесь тоже могут иметь место три случая.

В первом случае допускаем, что каждая единица продукта содержит одну единицу полезности. Известная отрасль производства может затратить часть совокупного труда, равную 1000 часов. Предложение в единицах потребительной стоимости и единицах продукта равно спросу (1000 единиц). Все 1000 часов фактических затрат на предприятиях данной сферы признаются общественно необходимыми. Стоимость единицы полезности и единицы продукта равна одному часу.

Во втором случае допускаем, что каждая единица продукта содержит больше единицы полезности, например на 10% (1,1 единицы). Теперь 1000 единиц полезности будет содержаться в 900 единицах продукта. Поскольку спрос (1000 единиц) совпадает с предложением (1000 единиц полезности), постольку и общественно необходимыми будут признаны все 1000 часов фактических затрат в данной сфере производства. Стоимость единицы полезности остается неизменной, равной одному часу, а стоимость единицы продукта окажется примерно равной 1,1 часа (1000 часов, разделенные на 900 единиц, или один час, умноженный на 1,1), так как каждая единица продукта содержит 1,1 единицы полезности. Если же 1000 единиц полезности содержатся в 900 единицах продукта, каждый из которых отличается единичным качеством (величина потребительной стоимости продукта отличается от единицы), то и стоимость каждого продукта будет единична. Так, продукт, содержащий 0,9 единицы полезности, имеет стоимость 0,9 часа, а продукт, содержащий 1,3 единицы полезности, - 1,3 часа.

В третьем случае допускаем, что каждая единица продукта содержит 0,9 единицы полезности. Предложение 1000 единиц полезности будет содержаться в 1100 единицах продукта. Стоимость единицы продукта будет равна 0,9 часа.

Из анализа следует такой вывод: качество влияет на единичную стоимость блага. Величина единичной стоимости блага равна стоимости единицы полезности, умноженной на величину полезности блага.

Что касается стоимости единицы полезности, то к ней полностью применимо учение К. Маркса о рыночной стоимости. Она рассматривается, с одной стороны, как средняя стоимость товаров, произведенных в данной сфере производства, а с другой - как индивидуальная стоимость товаров, производимых при средних условиях и составляющих значительную массу продуктов данной сферы. Ведь единица полезности едина для всех товаров одной сферы, а К. Маркс как раз анализирует условия продажи по рыночной стоимости товаров "приблизительно одного и того же качества". Отклонения единичной стоимости отдельных товаров различного качества (а при дальнейшем развитии - цен производства) происходят от рыночной стоимости единицы полезности. Она является тем центром, вокруг которого колеблются единичные стоимости разнокачественных товаров. Непременным условием при этом остается равенство стоимостей всей товарной массы сумме единичных стоимостей всех отдельных товаров, вместе взятых.

Противоречие между общественно необходимым и фактическим уровнем удовлетворения потребностей (полезности) созданными продуктами труда разрешается (воспроизводится) законом полезности и ценности. Основная категория закона (категория полезности) проанализирована совместно с парной категорией - категорией издержек производства.

Вторая сторона продукта - издержки производства - также является общей экономической категорией. Общие экономические категории получают в различных обществах специфические экономические формы проявления, зависимые от систем экономических категорий этих обществ, выражающих определенные экономические отношения.

До товарного производства полезность выражалась в форме непосредственной полезности продукта. В товарном производстве полезность выражается в форме потребительной стоимости товара. В нетоварном производстве полезность будет выражаться в форме непосредственно общественной полезности продукта.

На всех исторических этапах полезность имеет общую сущность - способность продукта труда удовлетворять общественные потребности (непосредственно - предметы потребления или косвенно - средства производства для производства предметов потребления). Одинакова и мера полезности. Мерой полезности выступает эффективность удовлетворения единицей продукта труда определенной потребности, т.е. качество продукта труда.

Что касается способа определения полезности, то он зависит от экономических отношений в различных обществах, в первую очередь регулируемых соответствующими формами собственности на средства производства. По этому поводу Ф. Энгельс писал: "Без уничтожения частной собственности нельзя уничтожить эту противоположность между действительной, присущей самой вещи полезностью и определением этой полезности". Следовательно, только в условиях совпадения производителя и потребителя в одном лице, полезность определяется способностью удовлетворять общественные потребности. В этих условиях цель способа производства совпадает с целевой функцией производства.

Отмечая общее для товарных способов производства несовпадение ближайших, непосредственных целей производства с конечными целями, Энгельс писал: "Все существовавшие до сих пор способы производства имели в виду только достижение ближайших, наиболее непосредственных полезных эффектов труда... При теперешнем способе производства (капиталистическом) как в отношении естественных, так и в отношении общественных последствий человеческих действий принимается в расчет главным образом только первый, наиболее очевидный результат"

До товарного производства полезность определялась эффективностью удовлетворения групповых или личных потребностей. В товарном производстве экономические отношения обусловливают несовпадение ближайшей цели производства (производство прибыли) с конечной целевой функцией - потреблением, удовлетворением потребностей. Товарное производство служит потреблению только в конечном счете. "Что потребление не является целью капиталистического производства, это факт, - писал В. И. Ленин. - Противоречие между этим фактом и тем фактом, что в конечном счете производство связано с потреблением, зависит от потребления и в капиталистическом обществе, - это противоречие не доктрины, а действительной жизни". В рыночном хозяйстве полезность продукта определяется способностью приносить прибыль.

Автор курса политической экономии - И. Горлов, рассматривал довольно подробно теорию ценности. У него то начало, которое мы называем субъективным моментом, выдвинуто на первый план. Пределы, в которых колеблются цены, определяются у него жертвами, на которые способны дельцы вещей и достатком этих владельцев. Лишь позже он выдвинул и второе начало - издержки. В некоторых отношениях еще ближе к субъективизму И. Лилеев. Хотя он и считает, что в нормальном состоянии ценность определяется стоимостью произведенной косвенно трудом, но уделяет много места вопросу о потребителе и полезности, находя, что эта область заслуживает более внимания, чем принято считать. Из потребностей он довольно наглядно выводит соотношение между спросом и предложением, изображая, как они исчезают параллельно с удовлетворением потребностей.

Вреден Э. - противник конструирования категории потребительной и меновой ценности. Свои взгляды он развил в работе "Различение потребительной и меновой ценности". Понятие "запрос" он заменил понятием "спрос".

Одним из первых значительное внимание уделил проблеме стоимости в своих примечаниях к переводу книги Д. Милля "Основания политической экономии" Н. Г. Чернышевский. Он сумел подняться над уровнем современности и выпрыгнуть из рамок, поставленных жизнью. Миллевский вариант рикардовской теории стоимости вполне удовлетворял Н. Г. Чернышевского. Автор различает меновую ценность и внутреннюю ценность. Меновая ценность вещи есть покупательная сила вещи, степень власти к приобретению других вещей взамен за эту вещь. Чтобы предмет имел меновую ценность, нужно, во-первых, быть годным на известное употребление - по мнению покупателя. На языке экономической теории это выражается так: меновую ценность имеют лишь те предметы, которые имеют внутреннюю ценность. Но никто ничего не даст за предмет самый необходимый или полезный, если он приобретается без всякого затруднения одною силою желания иметь его. Итак, затруднительность приобретения служит вторым элементом, необходимым для составления меновой ценности.

Внутреннюю ценность Н. Г. Чернышевский характеризует следующим образом. "Измерение ценности потребностями человека дает норму уже вовсе не меновой, а внутренней ценности. Мы видим, что по сущности дела меновая ценность должна совпадать с внутреннею и отклоняться от нее только вследствие ошибочного признания труда за товар, которым труду никак не следует быть. Поэтому возможность отличать меновую ценность от внутренней свидетельствует только об экономической неудовлетворительности быта, в котором существует разность между ними".

Взгляды Н. Г. Чернышевского не отличаются ясностью, и он в дальнейшей трактовке предмета впадает в противоречия. Признав, что измерения ценности потребностями человека дает норму внутренней ценности, он в рассуждении о мериле стоимости приходит к выводу, что общей нормой ценности служит "количество труда". Он дал анализ труда как элемента производства и высказал категорическое утверждение, что мерилом стоимости является труд, и в то же время утверждал, что ценность измеряется потребностями. Таким образом, Н. Г. Чернышевский, как и многие исследователи на протяжении полутора столетий, не смог четко определить соотношение понятий "стоимость", "полезность" и "ценность".

Струве П. Б. развил учение о самостоятельном характере цены и о статистической природе ценности. В учение о самостоятельном характере цены входит, в качестве составной части, учение о статистической природе ценности. Но первое из этих учений заключает в себе и другую идею. По мнению П. Б. Струве, цена есть результат множества субъективных оценок, "отвердившихся" в ней. Эти-то отвердившиеся оценки и учитывает статистическое наблюдение. Но так как за этими отвердившимися оценками не скрывается никакой субстанции, теория ценности и должна ограничиваться статистическим учетом цен. Цены нельзя ни из чего вывести, так как они - явление всецело исторического характера. Таким образом, по П. Б. Струве, задачи экономической теории могут быть лишь чисто описательными. Как ни резко выражает он эту мысль в своей теории цены, но еще резче она выражена в той части теории П. Б. Струве, где у него теория цены соприкасается с теорией капитала. Здесь в его изображении задачи экономической теории оказываются тождественными с задачами бухгалтерии: "Политическая экономия о природе прибыли не может сказать ничего больше, чем скажет самый правильный бухгалтерский отчет или о чем говорит ст. 10 нашего "Положения о промысловом налоге". Несколько раньше, сопоставляя свою теорию с другими, желающими дать прибыли на капитал какое-то другое объяснение, неописательного характера, П. Б. Струве говорит следующее: "Это решение может показаться наивным и тривиальным, если противопоставить ему столь "глубокие" теории, как теорию эксплуатации". Позицию П. Б. Струве нельзя, вопреки его мнению, считать ни наивным, ни тривиальным по той простой причине, что оно вовсе не представляет собой даже и намека на решение вопроса. Но оно интересно.

Здесь речь идет о теории цены в ее частностях (мотивация и т. д.). Некоторые из отмеченных положений вошли в более позднюю работу П. Б. Струве "Хозяйство и цена". Прежние взгляды претерпели изменения под влиянием идеологических мотивов (революция 1906 г.) П. Б. Струве в статье "Современный кризис в политической экономии" // Логос, 1911. - с. 144.. Однако четкости в соотношении интересующих нас категорий она не прибавила.

Энтов Р., осуществивший общую редакцию русского перевода "Стоимость и капитал" (1988 г. и 1993 г.), отмечает следующий момент: Содержание категории "стоимость", используемой Хиксом и его последователями, сильно отличалось от того, что вкладывали в это понятие представители классической политической экономии". Далее, Р. Энтов объясняет: "В последней трети XIX в. широкое распространение получает чисто субъективистская трактовка стоимости. Достаточно сослаться в этой связи на работу "Теории одного из представителей австрийской школы - К. Менгера: стоимость, по его словам, "есть характеристика того, насколько для нас важны отдельные товары (или наборы товаров), когда без владения этими товарами невозможно удовлетворить наши потребности". При подобном подходе дело не ограничивается утверждением, согласно которому стоимость (здесь и далее в применении классических теорий, хотя, может быть, несколько точнее было бы употреблять термин "ценность") блага определяется его полезностью, - нелегко было даже провести разграничение между понятиями стоимости и субъективной полезности".

Субъективистская характеристика, как считает Р. Энтов (и многие другие экономисты), окончательно порвавшая с трудовой теорией стоимости, в конечном счете оказалась замкнутой в себе, ее было трудно сомкнуть "напрямую" с какими - либо явными характеристиками хозяйственного процесса. Именно так объясняется многими экономистами тот факт, что центр тяжести "марксисткой" теории стоимости все более переносился на анализ цен. Причем, в зависимости от исходных предпосылок того или иного автора, уровень цены более или менее жестко связывался с редкостью данного блага. Так, например, в теории равновесия А. Маршалл достиг некоторого компромисса между теорией полезности и издержек производства. Термин "стоимость" во многих работах Маршалл употребляет как синоним цены, а "нормальная - как обозначение равновесной цены: в конечном счете, нормальная стоимость товара должна обеспечивать равновесие между спросом и предложением.

В работах западных экономистов того времени (начало XX в.) термин "стоимость" ("ценность") постепенно все тесней срастался с понятием равновесной цены. В таком понимании, по существу, и трактуется понятие стоимости в работе Р. Хикса "Теория стоимости и цены. Предложенная А. Маршаллом концепция и получившая дальнейшее развитие в послевоенные годы, по мере эволюции замыкается в круг все более бедных с содержательной точки зрения дедуктивных построений. В неоклассической теории единичные акты товарного обращения рассматриваются в отрыве от стоящих за ними общественно - производственных отношений. Поэтому современные сторонники экономической теории Хикса, исходящие из того, что хозяйственные процессы регулируются принципами субъективной полезности, но отвергающие как "примитивные" или "излишние" представления австрийской школы, по существу, оказываются даже более беспомощными, чем их предшественники. Сам Хикс был несколько иного мнения (см. книгу "Стоимость и капитал"). Хикс последовательно обнаруживает себя в содружестве с Маршаллом, Вальрасом и Парето, с Викселлем и, наконец, с Кейнсом.

Часть I-ю Хикс посвящает пересмотру теории стоимости Парето, а затем намерен усовершенствованную теорию стоимости применить "к решению тех динамических проблем теории капитала, которые не мог затронуть, пользуясь доступными ему приемами, Викселль". И здесь же, Хикс делает существенную оговорку: "Памятуя о том, что работы Вальраса и Парето на английский язык не переведены и в целом не достаточно известны английским читателям,.. я намерен опираться не на теорию стоимости Парето, а на более известную теорию стоимости Маршалла; это создаст нам определенные преимущества, поскольку я не считаю, что теория Парето во всех отношениях превосходит теорию Маршалла. Что следует сделать, так это дополнить теорию Парето в тех случаях, когда она не уступает соответствующим положениям Маршалла".

Определившись с намерениями своих исследований, Хикс составляет план книги. Первую часть он посвящает теории субъективной стоимости - "Потребности и их удовлетворение", что соответствует книге Ш "Принципов..." Маршалла. По этому поводу у Хикса имеется интерес, так как анализ проблемы (у Маршалла) начинается с теоретического обоснования статистического изучения спроса. Таким образом, маршаллианский анализ имеет прямое отношение к исследованию Хикса.

В трудах А. Маршалла существует ценная логика определения категории ценности. С одной стороны имеется потребитель, обладающий денежным доходом, с другой - рынок потребительских товаров. Возникает вопрос, каким образом потребитель распределяет свой доход на покупку различных товаров. Заключение потребителя - покупателя следующее: предельные полезности купленных товаров должны быть пропорциональны их ценам.

Современные ученые экономисты продолжили исследования взаимодействия категорий полезности, стоимости и ценности и стоящих за ними экономических отношений. Пожалуй самыми интересными являются позиции С. В. Брагинского и Я. А. Певзнера Брагинский С. В., Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. - М.: Мысль, 1991 г.. Авторы рассматривают историю вопроса о переводе на русский язык термина стоимость из трудов Маркса и Энгельса и восстанавливают лингвистические тонкости интересующих нас понятий.

В конце XIX в. русскими учеными слово "Wert" переводилось как ценность. В первые 10-12 лет после Октябрьской революции в нашей литературе также преобладало понятие "ценность". В переводах трудов Маркса и Энгельса этот термин уступил место термину "стоимость", и больше к термину "ценность" не возвращались. С помощью термина "стоимость" данная категория была привязана к догматическому положению о том, что стоимость означает только овеществленный в товаре общественный труд, и ничего больше. Полезность полностью исключается из анализа и теории стоимости придается ярко выраженный затратный характер.

Авторы высказали свою точку зрения на состояние проблемы и направления ее решения. Они пишут: "В действительности же "стоимость" (ценность) (выделено нами) представляет собой синтез результатов и затрат. Где первые должны быть определены как единство конкретной и абстрактной полезности, а вторые - как единство конкретного и абстрактного труда (и шире: всех воспроизводимых и невоспроизводимых ресурсов, имеющих альтернативные возможности применения). При этом в понятие "конкретная полезность" вкладывается тот же смысл, что в настоящее время в понятие "потребительная стоимость" (здесь неправильность применения перевода слова "Wert" словом "стоимость" уже совершенно очевидна), но последнее оказывается ненужным" (Там же, с. 29).

Авторы не призывают к возврату к первоначальному понятию "ценность", но считают необходимым четкое и правильное обозначение того, что она на самом деле означает. Последнее свидетельствует о необходимости решения, а не решении самой проблемы, которая остается нерешенной. Наиболее глубокие и всесторонние исследования категорий "стоимость", "полезность", "ценность" и их соотношения провели Стерликов Ф. Ф. и Малышев П. А.

Стерликов Ф. Ф. впервые поставил вопрос о комплексности изучения этих категорий, о самостоятельном значении каждой из них Стерликов Ф. Ф. Очерки экономической теории качества. - М.: ИНИОН АН СССР, 1978 г.. В совместной работе Малышева П. А. и Стерликова Ф. Ф. были четко расставлены эти категории по местам, не оставив никаких недомолвок. Ценность, по их мнению, является обобщающей категорией. Ценность блага увеличивается и при возрастании полезности блага и при снижении стоимости блага Малышев П. А., Стерликов Ф. Ф. Законы экономической жизни. - М.: Мысль, 1991, с. 46-68..

На самом деле, попробуем рассмотреть это положение, строго придерживаясь экономического подхода. Основная задача экономики состоит в максимизации удовлетворения безграничных потребностей людей (индивидуальных, коллективных, общественных и глобальных) имеющимися ограниченными ресурсами. Максимизировать решение этой задачи можно двумя путями:

Первый путь - повысить способность единицы блага удовлетворять потребность. А это возможно повышением качества блага, а в конечном счете увеличением полезности блага. Полезность блага проявляется двояко: с одной стороны увеличением количества удовлетворяемых потребностей единицей блага, с другой стороны - более интенсивным удовлетворением единичной потребности.

Обе стороны обеспечиваю увеличение массы (объема) удовлетворяемой потребности.

Второй путь - снизить затраты ресурсов на производство единицы блага. Этот путь позволит из имеющихся ресурсов произвести больше благ и, таким образом, больше удовлетворить потребностей.

Обобщив наиболее известные точки зрения, можно констатировать определенную математическую зависимость интересующих нас категорий:

.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что теория ценности благ является синтетической теорией, включающей две широко известные теории теорию полезности благ и теорию стоимости благ, отражающей экономические отношения по поводу удовлетворения потребностей ограниченными ресурсами общества.

Управление крупными рисками в сфере военно-технического сотрудничества

Д.А. Извеков

В настоящее время объем работ, выполняемых страховыми компаниями по страхованию крупных рисков в сфере военно-технического сотрудничества, постоянно возрастает. Как правило, эти работы проводятся в соответствии с договорами страхования. Поэтому, по нашему мнению, целенаправленное управление крупными рисками должно сопровождать весь процесс разработки и выполнения крупных проектов по поставке инозаказчику продукции военного назначения (ПВН).

Страховая компания, как одна из основных исполнителей крупных проектов, принимает участие в разработке комплексных программ управления рисками этих проектов и формировании на их основе соответствующих договоров страхования. В данном случае под крупным проектом понимается создание и поставка инозаказчику продукции военного назначения (далее - проект).

Для повышения эффективности страховой деятельности менеджеры страховых компаний должны использовать весь положительный опыт, накопленный к настоящему времени в отечественной и зарубежной практике страхования. В своей практической деятельности они могут руководствоваться следующими рекомендациями.

1. Проводить комплексный, многоаспектный анализ собственных рисков при реализации каждого страхования крупных рисков, учитывая его специфические особенности и используя обобщенную процедуру анализа и программно - модельное обеспечение.

2. При разработке и согласовании положений основного контракта (договора) с Заказчиком страхования крупного риска необходимо включать требования по страхованию наиболее существенных рисков проекта, с максимальным привлечением для этих целей финансовых средств Заказчика. При этом должна быть обеспечена реализация принципа консолидации распределения ответственности и оплаты страховых премий участниками проекта.

Консолидированное страхование позволяет:

n объединить интересы Заказчика и Исполнителя проекта для достижения его надежной страховой защиты;

n охватить страхованием максимальное количество существенных рисков проекта и оптимально определить страховую сумму;

n исключить противоречия между Заказчиком и Исполнителем при наступлении страхового случая, что способствует объективному расследованию причин наступления страхового случая и отказу от возможных арбитражных процессов между Заказчиком и Исполнителем;

n финансировать проведение комплекса предупредительных мероприятий, направленных на снижение степени риска проекта.

3. Практика показала, что экономически целесообразно для всех участников проекта (в том числе и для Заказчика) использование следующей схемы организации страхования:

n определяется головной страхователь, который полностью обеспечивает страхование и возмещает фактический ущерб Заказчику в случае возникновения страхового случая. Кроме того, появляется возможность включения в стоимость работ на реализацию проекта расходов по страхованию, которые не будут облагаться налогом на прибыль, что уменьшает суммарные затраты на страхование;

n в качестве головного страховщика используется страховая компания - лидер, организующая работу пула страховых компаний, принимающих на себя ответственность по страхованию крупных рисков на долговременной основе. Это позволяет повысить надежность размещения рисков на российском страховом рынке, обеспечить поддержание страховых ставок на приемлемом уровне и не допускать их резкого возрастания после возникновения страховых случаев;

n резерв предупредительных мероприятий формируется головной страховой компанией из поступающих страховых взносов и значительная часть его передается Исполнителям проекта для стимулирования безошибочной и результативной работы.

4. Целесообразно для каждого проекта разрабатывать и заключать несколько договоров страхования, охватывающих отдельно имущественные риски и риски ответственности перед третьими лицами.

Такая процедура обоснования и реализации комплексных программ управления крупными рисками применяется государственным посредником ФГУП "Рособоронэкспорт" при заключении контрактов с инозаказчиком, особенно при использовании оффсетных проектов и программ. Она может рассматриваться при реализации этапов решения задач страхования крупных контрактов, а также различных проектов и программ. Ниже рассмотрим описание этих этапов.

Комплексный анализ рисков

Комплексный анализ рисков призван решать задачи сбора, обобщения и представления первичной информации о наличии и путях проявления опасных факторов, способных наносить те или иные виды ущерба при реализации проектов, выявлять страховые риски и оценивать их количественные показатели. Все многообразие рисков, с которыми сталкиваются участники крупных проектов, можно классифицировать по следующим группам:

1. Технические риски, связанные с недостаточно высокими показателями надежности, безопасности и качества изготовления продукции военного назначения как объекта страхования и являющиеся основными источниками возникновения аварий и происшествий. Они включают риски производства и эксплуатации основных технических компонентов проекта. Все они могут приводить к частичной или полной потере застрахованного имущества.

2. Финансовые риски, связанные с возможностью потери финансовых средств, вложенных в создание проектов, и не получением ожидаемых доходов от его реализации, а также с дополнительными затратами при непредвиденных обстоятельствах.

Следует отметить, что в сфере военно-технического сотрудничества велики кредитные риски. Каждый проект потенциально подвержен задержкам, последствиями которых могут быть снижение его конкурентноспособности и прибыльности, внушительные штрафные санкции и дополнительные издержки.

3. Риски ответственности перед третьими лицами. В соответствии с нормами международного права установлена ответственность государств за ущерб, причиненный третьим лицам. За рубежом национальными законодательными актами установлена гражданская ответственность Заказчиков (владельцев) проектов за ущерб, наносимый третьим лицам, в том числе и экологический ущерб окружающей среде, а также за ущерб, причиненный государственному имуществу при проведении крупных коммерческих проектов.

При рассмотрении участия России в международных программах, помимо этих обстоятельств, следует также учитывать возможность предъявления иностранными партнерами претензий и исков за качество предоставляемой им продукции и выполнение работ.

4. Политические риски, обусловленные случайными изменениями во внутриполитической обстановке или международных отношениях государств-участников проекта (экспортеров и импортеров продукции военного назначения), которые могут привести к отказу от финансирования проектов по государственным программам, расторжению (или отказу от заключения) контракта, отказу в выдаче лицензий (лицензии на деятельность, разрешения на экспорт и т.д.).

Обобщенная процедура (алгоритм) комплексного анализа всей совокупности рисков проекта по созданию ПВН приведена на рис. 3. Она включает в себя последовательное выполнение этапов качественного и количественного анализа рисков.

Рис. 3. Процедура комплексного анализа рисков

Качественный анализ начинается с содержательного описания проекта. При этом выявляются все характерные, с точки зрения влияния на размер возможных потерь, атрибуты проекта и условия его выполнения:

n особенности конструктивного исполнения и эксплуатационно-технические характеристики объекта страхования;

n используемое для реализации проекта оборудование;

n содержание и условия проведения работ по подготовке проекта;

n наличие программ обеспечения надежности и безопасности составных частей проекта;

n численность, квалификация и опыт работы привлекаемого персонала;

n перечень и характер опасностей и нежелательных событий, возникновение которых может привести к нанесению ущерба какой-либо из сторон при реализации проекта, возможные источники и условия их возникновения;

n ожидаемый доход от реализации проекта.

Детальный анализ влияния указанных факторов на возможность возникновения различных потерь позволяет сформировать совокупность существенных рисков, характерных для рассматриваемого проекта. На этапе количественного анализа осуществляется прогнозное оценивание количественных показателей выявленных рисков проекта. Для этой цели проводится:

n статистическое (точечное и интервальное) оценивание вероятностей наступления рисковых событий;

n прогнозирование размера ущерба от наступления рисковых событий (оптимистическое, пессимистическое, реалистическое);

n построение модели риска, отражающей в аналитической или алгоритмической форме взаимосвязь указанных показателей и учитывающей основные характеристики и параметры составных частей реализации проекта и особенности проведения с ними работ в рамках выполнения данного проекта;

n оценка с помощью модели количественных показателей риска.

Получение достоверных оценок количественных показателей рисков в сфере военно-технического сотрудничества является сложной задачей, решение которой обычно осуществляется в условиях недостатка имеющихся статистических данных о результатах реализации крупного риска, а также размеров возможных экологических ущербов и финансовых потерь при возникновении происшествий, особенно на территории инозаказчика. Поэтому при оценивании рисков для целей страхования должна привлекаться вся доступная ретроспективная информация, использоваться, в том числе и зарубежные экспертные методы оценивания и проводиться схемотехнический анализ показателей надежности и безопасности конкретных образцов объектов страхования с участием международных экспертов и специалистов.

В случае, когда количественный анализ рисков проекта затруднен из-за отсутствия необходимого методического и информационного обеспечения, возможна ориентировочная оценка рисков проекта путем использования среднестатистических значений количественных показателей ущербов, полученных по результатам анализа происшествий за последние годы.

По результатам проведенного комплексного анализа составляется матрица рисков проекта, охватывающая все стадии реализации проекта и содержащая описание рисков проекта и прогнозные оценки вероятности их возникновения и объемов возможных ущербов. Полученные оценки служат базовой основой для расчета нетто-ставок тарифа страхования соответствующих рисков с учетом рисковой надбавки, отражающей специфику проекта.

Обоснование условий страхования

На этом этапе определяются качественные и количественные параметры страхования всех существенных рисков проекта: объекты и периоды страхования, размеры страховых сумм и тарифных ставок, условия выплаты страхового возмещения. В качестве основы для этих целей могут использоваться приведенные ниже типовые условия страхования рисков для основных стадий жизненного цикла крупного проекта по созданию, передаче инозаказчику и техническому сопровождению ПВН, которые широко применяются в зарубежной и отечественной практике страхования.

Разработка и производство.

Период страхования:

n начало периода страхования - размещение заказа на разработку и изготовление объекта страхования;

n конец периода страхования - прием изготовленного объекта страхования представителем инозаказчика.

Страховая сумма:

n полная стоимость объекта страхования.

Страховое покрытие - возмещение прямых убытков от повреждения застрахованного имущества (стоимость замены или ремонтно-восстановительных работ).

Транспортировка и передача инозаказчику.

Период страхования:

n начало периода страхования - начало операций по погрузке составных частей объекта страхования в транспортные средства;

n конец периода страхования - окончание разгрузки составных частей объекта страхования и подписание с инозаказчиком акта технического приема.

Страховая сумма:

n полная стоимость перевозимых составных частей объекта страхования;

n установленный лимит ответственности перед третьими лицами.

Страховое покрытие:

n возмещение прямых убытков от повреждения застрахованного имущества (стоимость замены или ремонтно-восстановительных работ);

n возмещение прямых убытков третьим лицам в пределах установленного лимита.

Участие в подготовке объекта страхования к эксплуатации.

Период страхования:

n начало периода страхования - наиболее ранний из моментов подготовки составных частей объекта страхования;

n конец периода страхования - начало эксплуатации объекта страхования.

Страховая сумма:

n полная стоимость составных частей объекта страхования;

n стоимость дополнительного оборудования;

n стоимость дополнительных работ по повторному проведению цикла подготовки объекта страхования;

n установленная законом сумма страхования персонала.

Страховое покрытие:

n возмещение прямых убытков от повреждения застрахованного имущества (стоимость замены или ремонтно-восстановительных работ);

n возмещение затрат на проведение дополнительных (повторных) работ по подготовке объекта страхования к эксплуатации;

n страховое возмещение за ущерб, нанесенный здоровью и жизни персонала.

Сопровождение эксплуатации объекта страхования (если это предписано контрактом).

Период страхования:

n начало периода страхования - момент начала эксплуатации;

n конец периода страхования - момент окончания эксплуатации или момент полной гибели объекта страхования при страховом случае.

Страховая сумма:

n полная стоимость объекта страхования и работ по подготовке его к эксплуатации, а также стоимость страхования реализации проекта;

n установленная законом сумма страхования персонала.

Страховое покрытие:

n возмещение стоимости реализации всего проекта;

n оплата стоимости проведения ремонтных работ по восстановлению работоспособности объекта страхования;

n страховое возмещение за ущерб, нанесенный здоровью и жизни персонала.

В состав основных условий страхования должны включаться также сведения об используемых международных тарифных ставках и совокупность условий, определяющих порядок выплаты страхового возмещения, приостановления и возобновления действия страхового покрытия, права подачи регрессного иска или включения в договор страхования суброгационной оговорки. Выбор международной программы страхования крупного проекта

Выбор международной программы страхования крупного проекта предусматривает определение совокупности рисков, подлежащих страхованию, и распределение ответственности по страхованию между всеми участниками проекта. Как правило, обоснование программы страхования производится с учетом рассмотрения действия следующих факторов:

1. Рассмотрение особенностей взаимоотношений и распределения ответственности между международными участниками проекта, характер которых определен в контрактах на разработку и изготовление объекта страхования, проведение подготовки к эксплуатации и эксплуатацию объекта страхования.

2. Анализ наличия выявленных на предыдущих этапах совокупностей существенных рисков, характерных для данного проекта.

3. Соблюдение требований национальных и международных нормативно-правовых актов по обязательному страхованию рисков.

4. Анализ сложившейся конъюнктуры страхового мирового рынка и возможностей участников проекта по финансированию страхования рисков его реализации.

В качестве основных страхователей проекта могут выступать:

n инозаказчик проекта;

n государственный посредник;

n головной разработчик-изготовитель объекта страхования;

n головная организация, предоставляющая средства эксплуатации объекта страхования.

За рубежом зачастую все эти функции выполняет одна организация. По сложившейся практике ответственность между участниками проекта - страхователями распределяется следующим образом:

n разработчики и изготовители объекта страхования несут ответственность за риски на этапах конструирования, производства объекта страхования, подготовки к эксплуатации объекта страхования и ввод объекта страхования в эксплуатацию или передача его инозаказчику;

n инозаказчик (владелец объекта страхования) - за риски, связанные с причинением ущерба третьим лицам и преждевременной потерей работоспособности (или отказом) объекта страхования при эксплуатации.

При решении вопросов страхования участниками проекта должны рассматриваться и оцениваться эффективность использования и других способов управления рисками - принятие части рисков на собственную ответственность (самострахование) или возможности по перераспределению (передачи) рисков между участниками. Вопросы перераспределения рисков решаются в основном инозаказчиком. При этом определяются:

n условия передачи объекта страхования инозаказчику;

n гарантии по передаче объекта страхования.

При наличии неблагоприятной конъюнктуры мирового страхового рынка или отсутствии достаточных финансовых средств участники проекта могут обращаться к самострахованию отдельных рисков. При этом заинтересованные стороны полностью отказываются от страхования рисков и берут на себя компенсацию возможных ущербов или принимают участие в совместном страховании этих рисков. Страхование проекта может проводиться по схеме страхования "от всех рисков" или обеспечивать страховое покрытие отдельных рисков. Используемые на практике схемы страхования, как правило, привязаны к определенным этапами выполнения проекта по созданию и передаче инозаказчику ПВН.

Организация страховой защиты крупного проекта

На этапе организации страховой защиты решаются задачи по определению порядка проведения страхования, надежного размещения страхуемых рисков на рынке страхования, а также подготовки и заключения соответствующих договоров страхования и перестрахования. Страхование может быть проведено страхователями двумя способами:

n каждый участник проекта страхует свои риски самостоятельно;

n участники консолидируются и страхуют свои риски совместно.

Применение принципа консолидации является предпочтительным и позволяет обеспечить оптимальное сочетание интересов всех участников при объединении их усилий, направленных на достижение единой цели - успеха проекта. Так, на практике нашла широкое применение схема организации страховой защиты имущественных интересов участников проекта, при которой в качестве страхователя выступает организация-исполнитель проекта. Исполнитель обеспечивает страхование и возмещает фактический ущерб Заказчику в случае его возникновения.

В основу построения общей схемы страховой защиты проекта положен принцип централизации, в соответствии с которым все вопросы страхования рисков проекта решаются страхователем с одной страховой компанией. Эта компания, как правило, выступает координатором пула страховых компаний, принимающих участие в страховании данного проекта. Реализация такой схемы позволяет обеспечить сочетание, с одной стороны, контролируемости процессов заключения и исполнения договоров страхования и перестрахования, оперативности решения вопросов, связанных со страховой защитой проекта, и с другой - единство страховой политики различных страховых компаний в обеспечении имущественных интересов участников проекта.

Учитывая, что емкость российского страхового рынка ограничена и не позволяет обеспечить полноценное страховое покрытие рисков крупного проекта, в функции координатора может входить размещение рисков по проекту среди зарубежных страховых и перестраховочных компаний с привлечением при необходимости брокеров для размещения риска на международном страховом рынке.

Для распределения страховых рисков среди страховщиков (перестраховщиков) принят принцип долевой ответственности. Страховая премия распределяется между участниками пула страхования пропорционально принятым ими долям обязательств.

Для повышения эффективности страховой защиты предусмотрен ряд мер, направленных на стимулирование работы участников проекта и повышения качества и надежности при эксплуатации объекта страхования. Создается и используется резерв для финансирования предупредительных мероприятий по страхованию имущества путем удержания страховщиком соответствующих долей от сумм премий, перечисляемых перестраховщиками. Порядок формирования и использования средств резерва предупредительных мероприятий определяется положением о резерве предупредительных мероприятий по добровольным видам страхования.

Следует отметить, что при подготовке договоров страхования и перестрахования крупных рисков используются соответствующие правила страхования или типовые формы договоров, разработанные страховыми компаниями.

При рассмотрении вопросов организации страховой защиты должен быть также определен порядок получения страхователем страхового возмещения. При наступлении страхового случая страховщик (перестраховщик) обязан произвести выплату обусловленной договором суммы страхового возмещения в установленные сроки после получения соответствующего уведомления от международного координатора и представления ему страхового акта и копии акта. При этом перестраховщики выполняют свои обязательства по выплате страхового возмещения в те же сроки, что и страховщик. Установление факта страхового случая и определение размера ущерба производится международным аварийным комиссаром, назначаемым страховщиком для выяснения причин и обстоятельств страхового случая по договору страхования.

...