Современные концепции экономической мысли

Размещено на http://www.allbest.ru/

Учебное пособие

«Современные концепции экономической мысли»

Надежда Васильевна Ярцева

Год издания: 2003

Издатель: Издательство Алтайского госуниверситета

Учебное пособие подготовлено при содействии НФПК - Национального Фонда подготовки кадров в рамках программы «Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин в вузах» Инновационного проекта развития образования.

Оглавление

Предисловие

Глава 1. Экономическая мысль запада после Второй мировой войны: ключ к пониманию

1.1 Основные факторы и параметры изменения хозяйственной системы западных стран в послевоенное время

1.2 Смена парадигмы и основные направления развития экономической теории Запада в послевоенное время

Глава 2. Послевоенная эволюция кейнсианской доктрины

2.1 Основные причины доминирования кейнсианской доктрины в 40-60-х годах ХХ века

2.2 Неокейнсиканство

2.2.1 Модель экономического роста Харрода-Домара

2.2.2 Неокейнсианская теория цикла Э. Хансена

2.3 Неоклассический синтез

2.3.1 Упрощенная модель Д. Кейнса

2.3.2 Схема Хикса-Хансена

2.3.3 Особые случаи кейнсианской теории

2.4 Посткейнсианство

2.4.1 Посткейнсианство кембриджской школы (Великобритания)

2.4.2 Американское (монетарное) посткейнсианство

Глава 3. Послевоенная эволюция консервативного направления западной экономической мысли

3.1 Предпосылки и условия лконсервативного возрождения в 70-е годы ХХ века. Роль неоавстрийской школы

3.2 Западногерманский неолиберализм

3.3 Неоклассическая теория экономического роста

3.4 Американский монетаризм

3.5 Теория лэкономики предложения как вариант современного консерватизма

3.5.1 Концепция безработицы и инфляции

3.5.2 Концепция экономического роста

3.5.3 Концепция налогообложения

3.6 Теория рациональных ожиданий (лновая классическая макроэкономика)

Глава 4. Послевоенная эволюция институционализма

4.1 Особенности развития и основные течения институционализма во второй половине ХХ века

4.2 Институционально-социологическая школа во Франции

4.2.1 Теория доминирующей экономики

4.2.2 Теория гармонизированного роста

4.2.3 Теория всеобщей экономики

4.3 Синтез институционализма и шведской школы

4.4 Новая институциональная теория

4.4.1 Методологические особенности и основные разделы неоинституционализма

4.4.2 Теория прав собственности и трансакционных издержек

4.4.3 Теорема Коуза

4.4.4 Теория экономических организаций

4.4.5 Экономика права

4.4.6 Теория общественного выбора

Глава 5. Современные концепции индустриализма и трансформации капитализма

Глава 6. Современная глобалистика

Предисловие

Данное учебное пособие разработано в рамках инновационного проекта Национального фонда подготовки кадров Российской Федерации, предпринятого с целью совершенствования высшего образования в России и сближения его с европейскими и мировыми стандартами. В рамках экономического образования идеями проекта были не только корректировка содержания изучаемых дисциплин, более широкое внедрение новейших информационных технологий обучения, но и разработка новых дисциплин для учебных планов. Одной из целей проекта была разработка методической базы перехода отечественного высшего образования на общеевропейскую и мировую, двухступенчатую ("бакалавриат - магистратура") структуру подготовки кадров. Такой переход для отечественного высшего образования является уже предрешенным делом ближайшего будущего и потребует очень серьезной перестройки всей системы подготовки.

Участвуя в указанном проекте и реализуя его цели, автор предложил и разработал курс "Современные концепции экономической мысли" для учебного плана подготовки бакалавров по направлению 521600 "Экономика". В Алтайском государственном университете, где подготовка бакалавров экономики ведется уже несколько лет, данный курс является новым и читается пока как "курс по выбору". Курс рассчитан как продолжение базового курса "История экономических учений", который читается в пятом и шестом семестрах. Он предполагает более глубокое и детальное изучение студентами концепций современной рыночной экономики во всем их многообразии, с тем, чтобы они лучше могли понимать и оценивать внутреннюю и внешнюю экономическую политику государства и осваивать на практике возможную внешнеэкономическую деятельность предприятия. Кроме подготовки бакалавров экономики данный курс может быть включен в учебный план бакалавров (или магистров) по направлениям "Международные отношения" и "Политология".

При разработке структуры курса и содержания учебного пособия автор испытывал серьезные затруднения и сомнения. Дело в том, что в исторических науках сейчас к категории "современные" относят события и идеи, высказанные во второй половине ХХ века. Однако многие, в частности, экономические концепции своими "корнями" уходят в начало ХХ века и даже в более ранние периоды, и "оторвать" их от этих "корней" весьма непросто. Кроме того, экономическая жизнь настолько многогранна и динамична, что концепции, объясняющие отдельные стороны этой жизни, появляются постоянно, и их очень много. Экономическая наука сейчас является одной из самых прогрессирующих отраслей человеческого знания, и проследить за этим развитием - весьма сложная задача. К тому же, значимость и научная достоверность той или иной концепции должна проверяться практикой в течение достаточно длительного времени. Видимо, поэтому Нобелевские премии по экономике присуждаются за идеи, высказанные два, три десятка лет назад. По логике и принципам образования, в учебные программы и учебники должны попадать идеи и концепции, которые уже "устоялись", уже имеют сторонников и доказали свою научную значимость. Выбрать толковые (особенно из самых последних по времени) - значит взять на себя большую ответственность. И еще один аспект проблемы - классификация идей и концепций, т.е. выделение школ, направлений, групп авторов по схожести суждений. У историков экономической мысли сейчас в этом вопросе есть несколько подходов. Кроме традиционного, когда концепции группируются по крупным теоретическим направлениям (кейнсианство, институционализм, неоконсерватизм и т.п.), все чаще используется "предметный" или "проблемный" подход, когда концепции группируются по проблематике исследований (теории конкуренции, экономического роста, благосостояния и т.п.). В учебниках и учебных пособиях часто эти подходы комбинируются.

С учетом всего вышесказанного и с целью облегчить студентам усвоение материала, автор включил в программу курса шесть тем (и соответственно шесть глав в учебное пособие). В программу курса и учебное пособие включены преимущественно концепции, высказанные западными экономистами в ХХ веке, поскольку советские экономисты проблемами капиталистического рыночного хозяйства занимались только с идеологических позиций, а российские экономисты пока никаких оригинальных концепций современного рыночного хозяйства не высказали.

Осознавая всю сложность задачи написания учебного пособия по характеристике современных концепций экономической мысли, автор, конечно же, не претендует на полноту и глубину освещения данной темы и будет благодарен любой конструктивной критике пособия со стороны читателей.

Глава 1. Экономическая мысль запада после Второй мировой войны: ключ к пониманию

1.1 Основные факторы и параметры изменения хозяйственной системы западных стран в послевоенное время

Потрясенное до основания экономическими и политическими катастрофами 30-40-х гг. ХХ века капиталистическое общество после второй мировой войны встало на путь качественной трансформации. Это проявилось не только в серьезном изменении (за счет демократизации) всей системы общественных отношений, но и в качественных изменениях хозяйственной системы капитализма.

По мнению большинства исследователей, основными факторами развития человечества во второй половине ХХ века стали, во-первых, противостояние систем капитализма и социализма или, как это обычно обозначается в западной литературе, "проблема Запад - Восток". Это противостояние, в конечном счете, вылилось в ожесточенную идеологическую и пропагандистскую войну, в изнурительную "гонку вооружений" и несколько серьезных политических конфликтов, которые ставили человечество на грань третьей мировой войны и привели к нескольким локальным военным действиям. Такое противостояние было возможным только на основе экономической мощи, прежде всего, супердержав - США и СССР, поэтому фактор противостояния двух систем был постоянным "раздражителем" экономического развития, заставлял искать пути повышения отдачи хозяйственных систем, чтобы выигрывать конкуренцию и доказывать преимущества капитализма или социализма.

Еще одним важнейшим фактором послевоенного развития стал новый этап научно-технической революции (НТР), который начал разворачиваться с 50-х гг. Особенностью этого этапа НТР стало то, что основой технического и технологического прогресса здесь становится прогресс науки (особенно фундаментальной). За исторически короткий срок революционные открытия появляются практически во всех сферах человеческих знаний. Основными направлениями третьего этапа НТР стали освоение технологий, основанных на ядерной и термоядерной энергии; освоение околоземного космического пространства; "информационная революция" (информационные технологии на основе вычислительной техники); революция в области связи и коммуникаций (оптиковолоконная, сотовая связь и т.п.); лазерные технологии; автоматизация и роботизация процессов; создание биотехнологий и "генной инженерии" и другие.

Внедрение всех этих научных открытий, технических и технологических новшеств не только в производственные процессы, но и практически во все сферы жизни позволили к концу ХХ века не только кардинально повысить эффективность экономики, но и говорить о новом типе цивилизации - постиндустриальном, который складывается в развитых странах. Признаками этой новой цивилизации являются принципиальная структурная перестройка хозяйственной системы (преобладание сферы услуг), высокий уровень и качество жизни большей части населения за счет высокой эффективности экономики и общественное согласие и толерантность на основе широкой демократизации политических процессов. Однако развертывание НТР обернулось для человечества не только заметным улучшением жизни, но и серьезными глобальными социально-экономическими проблемами - проблемой вооружения и разоружения, сырьевой и энергетической, экологической, демографической и другими проблемами. Игнорирование их уже сейчас грозит человечеству гибелью, а решение требует серьезного изменения "философии жизни" и объединения усилий и средств.

И, наконец, еще одним важнейшим фактором послевоенного развития стало крушение колониальной системы развитых капиталистических стран, которое завершилось в 60-е годы ХХ века. Для большинства бывших колоний завоевание политической независимости и некоторой свободы выбора экономической системы привело не только к росту национального самосознания, но и к необходимости решать серьезнейшие экономические проблемы, которые были порождены их многовековым колониальным прошлым (многоукладность и техническая отсталость хозяйства, низкая его эффективность, бедность и быстрый рост населения, сырьевая направленность экономики и др.).

В результате они на долгие десятилетия попали в разряд "развивающихся" стран и составили громадную "периферию" мирового хозяйства. Таким образом, сложилась еще одна группа проблем - "Север - Юг", которые к концу ХХ века во многом определяют глобальную проблему мирового экономического порядка, международного терроризма и антиглобализма. Без исследования и решения проблем "третьего мира" (как часто в литературе называют развивающиеся страны) дальнейший прогресс человечества может оказаться проблематичным.

Что же изменилось под воздействием этих факторов в экономической системе развитых западных стран в послевоенное время? Если говорить в целом, то капиталистический хозяйственный механизм в этих странах из анархичного, монополизированного и индивидуалистического, сохранив и усилив конкурентность, постепенно превратился в регулируемый и социализированный. Это включает как внешние по отношению к рынку перемены, так и реконструкцию самого рынка. В качестве внешних (по отношению к механизму рынка) институтов были созданы:

всеохватывающая система государственного экономического регулирования с целью обеспечить относительную устойчивость и равномерность роста;

система государственной и частной поддержки предпринимательства, как крупного, так и среднего и малого;

разветвленная система социального страхования, которая охватывает самые широкие слои населения.

В плане внутренней перестройки рыночного механизма:

создавались гарантии свободной конкуренции (проводилась активная антимонопольная политика);

создавались новые трудовые отношения, основанные на компромиссе интересов работодателей и наемных работников (за счет создания для профсоюзов возможностей давления на администрацию предприятий с целью повышения заработной платы и улучшения условий труда);

отношениям собственности был придан динамизм и разнообразие (в диапазоне от национализации до рассеивания акционерного капитала);

были созданы условия и широкие возможности дифференциации форм управления бизнесом.

В итоге сложилась современная хозяйственная система, целиком построенная на взаимодействии противоречивых интересов, находящихся в состоянии конструктивного противоборства и подвижного равновесия. Эта система, видимо, далека от гармонии, но она относительно устойчива и динамична, позволяет почти непрерывно наращивать жизненный уровень значительного большинства населения.

1.2 Смена парадигмы и основные направления развития экономической теории Запада в послевоенное время

Послевоенное развитие экономической науки на Западе не могло не отразить конфликтный, противоречивый и неравномерный процесс становления нового (постиндустриального) социально-экономического механизма, более того, наука сама была активной частью этого процесса. Правильно анализировать и оценивать это развитие можно, только учитывая еще один аспект - содержание всех реформ составлял общенациональный интерес, понимаемый не как откровение, посланное с высот теории или политической власти, а как динамический баланс разнородных интересов, найденный в трудном поиске компромиссов. Такой характер общественного развития не мог не сказаться на самой экономической науке, которая все в большей степени стала ориентироваться на поиски путей к общенациональным (и даже глобальным) целям независимо от того, какие специфические социальные интересы та или иная школа экономистов представляет. Это не исключает борьбы за улучшение своего положения со стороны отдельных социальных групп и даже народов, но это уже не столько силовое и разрушительное давление, сколько стремление улучшить, трансформировать существующие экономические системы и мировой порядок. Поэтому стержнем послевоенного общественного прогресса становится постепенная трансформация всех существующих в мире социально-экономических структур под воздействием НТР, экологических, демографических и гуманитарных факторов, а задачами экономической теории - объяснение возможных моделей и вариантов такой трансформации.

Экономисты западных стран на протяжении почти всего послевоенного периода пишут о кризисе экономической теории. В ней действительно шла серьезная перестройка (и даже ломка), выразившаяся в смене парадигмы, методологических подходов и в некоторых других признаках. В чем же проявились основные изменения в экономической теории на Западе?

Во-первых, произошла смена парадигмы, т.е. доминирующей идеи. Идея антагонистической борьбы классов, с помощью которой пытались объяснить закономерности общественного движения (в том числе и природу экономических процессов), одномерно-классовый и конфронтационный подход оказывались все менее приемлемыми, что стало очевидно уже к концу "холодной войны". Более плодотворным для науки и более соответствующим реальности стал подход, который объясняет закономерности общественного развития с позиций сотрудничества, кооперации и компромиссов.

Во-вторых, экономисты отказались от поисков единственной причины явлений (так называемый "монистический" подход), от выведения из одной или нескольких "фундаментальных", простейших категорий (понятий) сложных систем, претендующих на моделирование реальности. Это связано было с тем, что стало очевидным, что каждая из таких "выведенных" теоретических моделей неизбежно страдает односторонностью и в какой-либо мере противоречит реальности. Отсюда и происходит (во многом вынужденный) кардинальный поворот экономической науки от теоретического "выведения" систем из первичных элементов к противоположной задаче - конструированию систем из категорий, отражающих реальные процессы (фактов), максимально приближенных к действительности. Кроме того, задачей теории становится определение природы и роли отдельных элементов системы, исходя из всей совокупности выявленных функциональных связей и характеристик остальных элементов системы. Эта смена "философии" экономических исследований хорошо просматривается в работах ученых, удостоенных Нобелевской премии. Такой поворот от абстрагирующей теории к систематизирующей был подготовлен всем предшествующим развитием экономической теории, накоплением в ней наблюдений и мнений.

В-третьих, постепенно нарастала необходимость внутренней дифференциации исследований в рамках экономической теории (макро- и микроэкономика, нормативная и позитивная теория и т.д.). Это объясняется усложнением самой экономической деятельности и хозяйственного механизма, нарастанием "общественного контроля" за этой сферой, а также усилением интеграционных процессов и глобализации. Главным результатом такого "разделения труда" среди экономистов-теоретиков стало значительное расширение проблематики исследований и глубины их.

В-четвертых, происходит значительная интеграция экономической науки с другими научными дисциплинами (как естественными, так и общественными). Это было своеобразным продолжением процессов внутренней дифференциации исследований, поскольку позволяло найти дополнительные аргументы и методы для обоснования экономических концепций. Наибольших размеров эта интеграция достигает с математическими дисциплинами, психологией, социологией, правом. В результате в рамках экономической теории появляется множество "пограничных" проблем, что также значительно расширяет ее проблематику.

И в-пятых, среди западных экономистов разворачивается масштабная дискуссия по вопросу соотношения экономической науки и идеологии. Если с конца 40-х до конца 60-х гг. распространялась точка зрения, что в экономической науке происходит "деидеологизация" и что наука превращается в нейтральный (с социально-политических позиций) инструмент познания, и на этой "волне" выдвигается кейнсианское направление экономической теории, то уже в 70-х годах ХХ века под мощным давлением обострения социальных конфликтов во многих развитых странах (Франция, США и др.) концепцию "деидеологизации" сменяет концепция "реидеологизации". На этой "волне" выдвигается современный неоконсерватизм. Результатом этой борьбы мнений стала компромиссная позиция "финализации" науки, выдвинутая в 70-е годы. Эта концепция исходит из того, что социальные интересы начинают преобладать над интересами истины в развитии любой теории на ее завершающей стадии, когда теория уже "созрела" и широко применяется на практике. Есть только один способ исключить искажающее влияние социальных позиций исследователя на результаты его исследований - создать в науке условия для широкой конкуренции мнений, а значит исключить все формы научной монополии. И есть только один путь к преодолению идеологической предвзятости конкретных научных рекомендаций - рассматривать каждую из них как часть демократически организованного поиска социального компромисса, динамического баланса интересов. Эти пути четко просматриваются в послевоенном развитии западной экономической теории.

Учет всех этих положений позволяет понять основную логику развития, проблематику исследований и борьбу различных теорий и школ в рамках послевоенной западной экономической науки. В этом периоде обычно выделяют три неравноценных по "удельному весу" блока проблем, которые сформировали и основные направления западной экономической теории. Одним из них стали проблемы развития современной рыночной системы хозяйствования. Сюда относят все многочисленные течения и школы в рамках теории макро- и микроэкономики, теории экономической и социальной безопасности, теории экономической эффективности, рынка и его связи с отношениями собственности, проблемы реальной экономической власти, проблемы новых трудовых отношений и т.д. Почти все они укладываются в традиционную классификацию направлений - кейнсианство, неолиберализм, институционализм и т.д. другой блок проблем составили отношения "Север - Юг", которые в основном рассматриваются в теориях экономики развивающихся стран и глобалистики. Третий блок проблем составили отношения "Запад - Восток", которые отражаются в многочисленных теориях трансформации капитализма, теориях индустриального и постиндустриального общества, советологии и т.п. Эти направления по возможности более подробно будут рассматриваться в следующих главах.

Глава 2. Послевоенная эволюция кейнсианской доктрины

2.1 Основные причины доминирования кейнсианской доктрины в 40-60-х годах ХХ века

Этап 40-60-х гг. ХХ века в истории экономической мысли Запада принято именовать "веком кейнсианства", имея в виду, что концепции данного направления играли доминирующую роль и в академических, и в правительственных кругах наиболее мощных, экономически развитых капиталистических стран (и, прежде всего, в США). Исключением из этого правила были только ФРГ и Франция.

В первые послевоенные годы в США это обусловливалось, прежде всего, памятью о колоссальных результатах "нового курса" правительства президента Ф. Рузвельта, который через серьезное и довольно жесткое реформирование экономики страны позволил выйти из тяжелейшего положения "Великой депрессии". Идеи "государственного контроля во имя полной занятости", носителями которой были кейнсианцы, стали, по сути, стержнем этой экономической политики и воспринимались американским обществом как "спасательный круг" для экономики. Этими же идеями проникаются и все англоязычные страны (Великобритания, Канада, Австралия), а также ряд малых стран Западной Европы. А в 60-е годы кейнсианские концепции регулирования экономического роста начинают определять содержание экономической политики и в Японии. Наконец, и в скандинавских странах (Швеция, Норвегия, Дания) под влиянием близкой к кейнсианству стокгольмской школы формируется концепция "Государства всеобщего благоденствия", которая также исходит из централизованного правительственного регулирования хозяйственных процессов.

Таким образом, по оценкам большинства исследователей, именно ощутимые и наглядные успехи функционирования экономики развитых стран, построенного на кейнсианской политике макроэкономического регулирования, улучшение социальной обстановки в этих странах стали основными причинами огромного интереса к кейнсианской доктрине не только со стороны ученых-экономистов, но и практикующих политиков и государственных деятелей. Все это и сделало кейнсианство в первые послевоенные десятилетия самым авторитетным течением западной экономической мысли.

Первые послевоенные десятилетия для западных стран были периодом хозяйственного благополучия и быстрого экономического роста. Такое же "теоретическое благополучие" наблюдалось и в области экономической теории. Оно выражалось в почти непререкаемом авторитете кейнсианской доктрины. Оценивая "структуру" экономической мысли Запада в первые послевоенные десятилетия, большинство исследователей склоняются к такой схеме: впереди - доминирующий кейнсианский центр, определявший, в том числе, и политику большинства правительств в развитых странах (в США от Г. Трумена до Д. Картера); справа - "умеренная оппозиция" в лице западногерманского неолиберализма и американских неоклассиков и слева - концепции социально-институционального направления, доводящего идею государственного регулирования до требований от правительства индикативного планирования и всеобъемлющей и целенаправленной социальной политики.

2.2 Неокейнсиканство

Уже в первые послевоенные десятилетия кейнсианское направление экономической мысли претерпело значительные изменения. Оно превратилось в неокейнсианство, где приставка "нео" означает, что последователи Д. Кейнса привносят в анализ новые элементы и подходы, которые были не характерны для взглядов самого основоположника доктрины. К наиболее важным новациям нужно относить теории экономической динамики (или роста) и циклического развития экономики. Обе они стали для кейнсианцев новыми, т.к. основная модель экономики у Д. Кейнса была статичной. Он рассматривал все экономические процессы в рамках краткосрочного периода, в этой модели все основные параметры не менялись во времени. Такой подход во многом был обусловлен особенностями депрессивной экономики 30-х гг., которую и анализировал Д. Кейнс, пытаясь найти реальные пути выхода из этого тяжелого состояния. Но уже в годы второй мировой войны и после нее ситуация в экономике развитых стран кардинальным образом меняется. "Подстегнутое" войной хозяйство, особенно в США, начало бурно расти и достигло высоких темпов роста. Это обеспечивало высокую занятость и доходы; такая ситуация вполне устраивала и население, и деловые круги, и правительства. Поэтому для экономистов (особенно американских) проблема устойчивого роста экономики становится главным предметом исследований. Решение вопросов экономической динамики стало своеобразным "вызовом времени", и кейнсианцы этот вызов приняли. Среди них особенно активно разрабатывали эту проблему англичанин Р. Харрод и американец Е. Домар. Вследствие близости взглядов, хотя работали они самостоятельно, разработанные ими модели экономического роста часто объединяются в одну модель: Харрода-Домара. Неокейнсианская теория динамики не ограничивается одним лишь построением моделей роста. Понимаемая в широком смысле, она обязательно включает еще и теоретическое объяснение циклических колебаний. Среди кейнсианцев над проблемами цикличности работали несколько выдающихся ученых, но наибольшую известность получили работы американского экономиста Э. Хансена.

2.2.1 Модель экономического роста Харрода-Домара

При построении этой модели авторы придерживаются методологии Д. Кейнса, т.е. исследуются агрегатные макроэкономические показатели, но в основе модели Р. Харрода лежит идея равенства совокупных инвестиций и сбережений, а в модели Е. Домара - равенства совокупного денежного дохода (спроса) и производственных мощностей (предложения).

Модель экономического роста строится авторами на следующих положениях:

рост национального дохода определяется только одним фактором - нормой накопления капитала, а рост остальных параметров - увеличением занятости;

капиталоемкость хозяйства не зависит от соотношения "цен" производственных факторов (т.е. прибыли и заработной платы), а определяется техническими условиями производства, которые имеют тенденцию к постоянству.

Связь между инвестируемой частью национального дохода и капиталоемкостью выводится из предположения, что совокупные сбережения (они характеризуют предложение фондов для инвестирования) и реальные инвестиции равны (их величина определяется спросом на эти фонды). Отсюда делается вывод, что при этих условиях и темп роста национального дохода должен быть постоянным. А значит, условием динамического равновесия при постоянной норме накопления капитала и постоянной капиталоемкости производства является устойчивый темп роста национального дохода.

Математическая модель динамического равновесия у Р. Харрода включает уравнения равновесия для трех видов темпа роста, которые выделяет автор:

фактического,

гарантированного (это, по мнению автора, обобщенная макроэкономическая прогнозная величина, влияющая на выбор предпринимателей, которая делает предполагаемый размер накоплений равным уже имеющимся фактическим сбережениям. В условиях нейтрального научно-технического прогресса эта величина остается примерно одинаковой достаточно долго),

естественного (т.е. максимально возможного темпа движения экономики при данном росте населения и технических возможностях).

В реальной капиталистической действительности фактические, гарантированные и естественные темпы роста совпадают крайне редко. Расхождения между ними, вызываемые чаще всего циклическими колебаниями производства, хроническим перенакоплением капитала порождают тенденцию к длительной депрессии либо к инфляции. Капиталистическая экономика все время "балансирует на острие ножа", т.е. отсутствуют автоматические причины, способствующие быстрому восстановлению нарушенного равновесия.

По мнению Р. Харрода, факторами, обеспечивающими устойчивые темпы роста производства, являются прирост населения, производительность труда и размеры накопления капитала. В конечном итоге темп экономического роста зависит от доли накопления в национальном доходе и капиталоемкости производства продукции. Поэтому программа практических мер по поддержанию устойчивого темпа роста у Р. Харрода включала две группы мероприятий:

антициклическая политика краткосрочного плана, целью которой является устранение отклонения фактического темпа роста от гарантированного;

политика длительного стимулирования темпов экономического развития с целью приближения гарантированного темпа роста к естественному и как следствие - предупреждение массовой безработицы.

К первой группе мер относились такие традиционные для кейнсианской теории, как организация общественных работ, регулирование ставки банковского процента, а также некоторые нововведения - создание "буферных запасов" непортящегося сырья, материалов и продовольствия. Регулирование предполагалось путем закупки их в период спадов через государственные органы и распродажу этих запасов в периоды подъемов, чтобы поддерживать цены на стабильном уровне. Во второй группе мер автор предлагает сверхрадикальное средство - снижение процентной банковской ставки, вплоть до нуля. Отмирание процента, считает Р. Харрод, приведет к отмиранию рантье, а затем и земельной ренты, а значит, будет способствовать не только деловой активности, но и улучшению социального климата в обществе. Очевидно, что без самого непосредственного вмешательства государства, без политической воли все эти меры, а значит и устойчивый экономический рост, практически не осуществимы.

2.2.2 Неокейнсианская теория цикла Э. Хансена

Проблема цикличности экономического развития, ее природа и проявления с кейнсианских позиций наиболее полно разработана и отражена в работе известного американского экономиста Э. Хансена "Экономические циклы и национальный доход" (1951 г.), которая состоит из 4-х частей:

природа экономических циклов,

теория доходов и занятость,

теория экономических,

экономические циклы и государственная политика.

В первой части книги автор, основываясь на данных экономической истории США, излагает концепцию множественности циклов. Он выделяет четыре основные модели циклических колебаний:

малые (от 2 до 3 лет), которые порождаются неравномерностью воспроизводства оборотного капитала;

"большие циклы" (от 6 до 13 лет), причиной которых служит неравномерность вложений в основной капитал;

"строительные циклы" (17-18 лет), связанные с особенностями капитального строительства, т.е. наличием временного лага между возникновением потребности в новых зданиях или сооружениях и моментом удовлетворения этой потребности;

"вековые циклические волны" (длительностью до 50 лет и более) вызванные фундаментальными переворотами в технике и науке, крупными сдвигами в производстве или обществе (эта идея схожа с "длинными волнами конъюнктуры" русского экономиста Н. Кондратьева, на чьи работы ссылается Э. Хансен).

Таким образом, по своему характеру теория циклов Э. Хансена - это инвестиционная теория, поскольку колебания циклического характера порождаются, по мнению автора, неравномерностью капитальных вложений в товаро-материальные запасы, основной капитал, строительство зданий и т.п.

Уже во второй части книги автор дает подробное объяснение механизма инвестиционных колебаний с позиций кейнсианства. Исходной категорией здесь для Э. Хансена выступают автономные инвестиции. Они называются так потому, что не зависят непосредственно от текущей хозяйственной конъюнктуры. Главной причиной таких автономных инвестиций автор видит научно-технический прогресс, хотя допускает и другие - демографические сдвиги, открытие новых месторождений полезных ископаемых, вовлечение в оборот новых земель и т.п.

Автономные инвестиции "запускают" механизм мультипликатора, который, согласно теории Д. Кейнса, представляет собой отношение дохода, вызванного автономными инвестициями, к величине самих этих инвестиций. При этом величина самого мультипликатора зависит от предельной склонности к потреблению. Чем большая доля дохода, возникшего от автономных инвестиций, будет потребляться, тем больший импульс к росту получат сопряженные отрасли.

К тому времени уже было доказано, что в экономике существует взаимосвязь, обратная мультипликатору - эффект акселератора. Это явление заключается в том, что приращение дохода не только порождается приростом инвестиций, но и само способно вызвать рост последних. Правда, здесь речь должна идти уже не об автономных, а о стимулированных (зависимых от хозяйственной конъюнктуры) инвестициях. Механизм взаимодействия ("наложения") мультипликатора и акселератора Э. Хансен называет сверхкумулятивным процессом или "системой сверхмультипликатора", которая и объясняет фазу подъема в промышленном цикле. Схему этого процесса автор объясняет примерно так: пусть научно-технический прогресс вызывает в какой-то отрасли некоторый объем автономных инвестиций. Через механизм мультипликатора эти инвестиции реализуются в помноженном приросте национального дохода. А этот прирост, в свою очередь, через механизм акселератора вызывает еще большее приращение стимулированных инвестиций. В результате экономика поднимается, внутри ее "раскручивается маховик" бума.

Возникает вопрос, почему тогда рано или поздно происходит поворот от подъема к спаду? При объяснении "механизма поворота" Э. Хансен приводит две группы причин: 1) исчерпание автономных инвестиций, которое возможно при снижении предельной эффективности капитальных вложений или увеличении на стадии бума нормы банковского процента, или по мере роста цен на инвестиционные товары; 2) сокращение предельной склонности к потреблению, что в свою очередь сокращает эффект мультипликатора, а значит и "силу" сверхмультипликатора.

Новый подъем начинается только тогда, когда на стадии спада постепенно накапливаются импульсы для новых автономных инвестиций, прежде всего появляются новые технические усовершенствования.

Э. Хансен называет изложенную им теорию цикла интегральной, полагая, что она включает все имевшиеся к тому времени достижения экономической науки. Истории этих достижений автор посвящает третью часть своей книги.

В завершающей, четвертой части книги описываются возможные меры государственной антициклической политики. Практически все эти меры, сформулированные автором, относятся к сфере обращения и перераспределения доходов. Они сгруппированы по трем разделам:

встроенные механизмы гибкости (встроенные стабилизаторы);

автоматически действующие компенсирующие контрмеры;

управляемые программы компенсирования.

К первой группе мер автор относит прогрессивное налогообложение доходов, систему страхования безработицы и систему поддержания цен на продукцию фермерских хозяйств. Меры второй группы названы так потому, что не требуют для "включения" дополнительного согласования с парламентом и осуществляются решения правительства. К ним он относит для стадии депрессии снижение ставки банковского процента в коммерческих банках за счет понижения учетной ставки Центрального банка, а также общее понижение налоговых ставок, скупку Центральным банком государственных облигаций на открытом рынке, сокращение обязательных резервов Центрального банка для коммерческих банков, общее увеличение размеров ссуд, представляемых федеральным правительством, гарантии по ссудам и т.п. На стадии подъема должны приниматься меры противоположного плана. К третьей группе Э. Хансен относит меры бюджетного регулирования, при которых в годы роста частных инвестиций и потребления ограничивались бы государственные расходы, и накапливался бюджетный излишек. В периоды спада и сокращения деловой активности этот излишек использовался бы на увеличение государственных расходов, что хотя бы частично могло компенсировать снижение частных инвестиций.

Все эти меры, строго говоря, не были "изобретением" Э. Хансена, они фактически применялись на практике и раньше. Он лишь систематизировал и обобщил их.

2.3 Неоклассический синтез

В послевоенные годы теория Д. Кейнса и неоклассическая доктрина стали главными "действующими лицами" в экономической теории. С одной стороны, они явно противоречили друг другу (микро- и макроанализ лежали в их основе), но, с другой стороны, они остро нуждались друг в друге. Неоклассическая система была детально разработана в рамках микроэкономического анализа, но в нее плохо вписывались такие очевидные для всех макроэкономические явления, как кризисы перепроизводства и массовая безработица, которые достаточно убедительно объясняла кейнсианская доктрина. Поэтому закономерным стало то, что в экономической теории появились попытки "синтезировать" эти две доктрины. Самое активное участие в этом приняли американские ученые Дж. Хикс, Э. Хансен, П. Самуэльсон, Л. Клейн и другие выдающиеся экономисты. Благодаря их усилиям в 60-х годах сложилась теоретическая система, получившая название "неоклассического синтеза".

Основатели этой теоретической системы исходили из того, что перед интеграцией с неоклассической теория Д. Кейнса должна быть несколько переработана. Этого требовали, по крайней мере, две причины. Первая заключалась в том, что само функционирование капиталистической экономики за 30-50-е гг. ХХ века заметно изменилось. Теперь главной проблемой хозяйства становится не величина эффективного спроса, а накопление ресурсов. И, кроме того, поскольку подъем в эти годы часто сопровождался инфляцией и носил нестабильный характер, возникала необходимость более универсальной концепции регулирования, пригодной не только для условий спада, но и роста. Вторая причина была в том, что изложение главных положений теории Д. Кейнса, в силу своей сложности и противоречивости, допускало возможность различных, подчас взаимоисключающих толкований. Там много было непривычных терминов, неявно принятых допущений и незавершенных рассуждений. Поэтому в ходе предварительной переработки, в процессе преодоления "несуразностей и путаницы" оригинальной концепции Д. Кейнса одни его суждения были отброшены как малозначимые, а другие получили развитие.

Схема формулирования "синтеза" может быть представлена следующим образом:

разработка "упрощенной" или "урезанной" модели Кейнса. Чаще всего ее связывают с именем П. Самуэльсона, в известном учебнике "Экономикс" которого она воспроизводится с 1948 года;

система Хикса-Хансена, в которой в модель Д. Кейнса вводятся денежные параметры. В результате появилась схема "доходы-расходы", которая представляет систему Д. Кейнса в качестве частного случая концепции общего равновесия и считается поэтому "квинтэссенцией" неоклассического синтеза;

особые случаи кейнсианской теории, где в завершение было показано, в силу каких причин (особых случаев) автоматическое достижение полной занятости оказывается невозможным. Раскроем несколько подробнее эту схему.

2.3.1 Упрощенная модель Д. Кейнса

Здесь объем капитальных вложений считается заданным и принимается другая гипотеза относительно динамики сбережений и потребления. Потребительская функция ставится в зависимость не от нормы банковского процента, а от уровня национального дохода.

Для простоты в экономических моделях соотношение между доходом и потреблением часто считается линейным и записывается как:

С = a + cY,

где С - объем потребления; Y - национальный доход; с - предельная склонность к потреблению (с = дС/C ); а - автономный, не зависящий от объема национального дохода уровень потребления.

Экзогенное введение инвестиционной функции и использование "основного психологического закона" позволяет упрощенной модели показать, как определяется уровень национального дохода (Y):

Y = С(Y) + I, или Y = (a + I)/(1 - c),

где I - объем инвестиций.

Упрощенная модель поддается четкой геометрической интерпретации, получившей название "кейнсианского креста" (рис. 2.1). На графике используются традиционные для неоклассиков оси координат: на оси y отражается совокупный спрос (Е) как сумма потребления и инвестиций, на оси х - совокупное предложение, определяемое уровнем национального дохода (Y). Задаваемая извне (экзогенно) инвестиционная функция принимает вид прямой I I', параллельной оси х, что и означает ее независимость от дохода.

Потребительская функция

С = а + сY

выражается прямой СC'.

Поскольку совокупный спрос состоит из потребления и инвестиций, то путем сложения прямых II' и СС' получается прямая DD' (она параллельна прямой СС' и отстоит от нее на расстояние ОI). Точка Z, в которой DD' пересекает медиану ОО', представляет собой точку равновесия на товарном рынке. Спроецировав ее на ось х, мы получаем равновесный уровень национального дохода (Yz). Этот график наглядно иллюстрирует фундаментальную кейнсианскую идею о равновесии с неполной занятостью.

На этом "синтез" не заканчивается, поскольку нужно было, во-первых, перевести инвестиционную функцию их экзогенных (внешних) в эндогенные (внутренние) параметры и, во-вторых, объединить исследование реального (производственного) сектора с анализом денежного рынка. Решить обе эти задачи удалось при помощи схемы Хикса-Хансена.

2.3.2 Схема Хикса-Хансена

Она представляет собой график, системой координат которого служат уровень национального дохода (ось х) и значение процентной ставки (r) - ось y. Ее авторы исходят из того, что интенсивность инвестиционного процесса определяется предельной эффективностью (т.е. доходностью) капитала. Следовательно, инвестировать имеет смысл только тогда, когда предельная эффективность капитала превышает ставку банковского процента (т.е. доходность сбережений). Значит, объема инвестиций можно считать функцией банковского процента: I = I(r). Чем ниже уровень процентной ставки, тем при прочих равных условиях выгоднее делать дополнительные капиталовложения и наоборот. В кейнсианской модели условием равновесия на товарном рынке является равенство совокупных сбережений и инвестиций - I = S. Сбережения же, в соответствии с "основным психологическим законом" определяются уровнем национального дохода, т.е. S = S(Y). Таким образом, получается функция IS; т.е. I(r) = S(Y). Если рассмотреть еще и денежный рынок, то там равновесие наступает, когда спрос на деньги (L) совпадает с их предложением (M). Эта величина принимается как заданная.

Что касается спроса на деньги (L), то он, согласно кейнсианской теории, определяется или трансакционным мотивом (потребностью в деньгах для реализации коммерческих сделок) и является функцией дохода (т.е. L1 = L1(Y), или вызывается спекулятивным мотивом (предпочтение ценных бумаг с целью получения процента), поэтому спекулятивный спрос на деньги является убывающей функцией нормы банковского процента, т.е. L2 = L2(r). Тогда совокупный спрос на деньги (L = L1 + L2) ставится в прямую зависимость от уровня национального дохода и в обратную зависимость от рыночной ставки банковского процента:

L = L1(Y) + L2(r) или L = L(Y1r).

Приравняв спрос и предложение на денежном рынке можно получить условие его равновесия или функцию

LM = L(Y1r) = M.

Если эти графики поместить в одну систему координат (рис. 2.2), то точка их пересечения (Е) укажет на такое соотношение между уровнями национального дохода и банковского процента, при котором сбережения равны инвестициям, спрос на деньги равен их предложению, т.е. оба сектора (товарный и денежный) хозяйства находятся в состоянии равновесия.

Однако в таком виде модель общего равновесия не завершена, поскольку в ней не отражено состояние рынка труда. Согласно кейнсианскому подходу, равновесие на нем устанавливается при такой реальной заработной плате, которая уравнивает спрос и предложение труда. При этом номинальная заработная плата считается неэластичной, а рынок труда выполняет пассивную роль, т.е. его состояние полностью обусловливается конъюнктурой товарного и денежного рынков.

Если рассматривать все рынки как взаимосвязанные, то общая графическая модель (рис. 2.3) будет иметь следующий вид.

Здесь в части А отражено равновесие на товарном и денежном рынке (схема IS - LM), в части В - графическое выражение производственной функции (Y = Y(N), где объем национального дохода увязан с занятостью населения, и часть С - это модель равновесия на рынке труда, где N - уровень занятости, W - ставка номинальной заработной платы, Р - уровень цен; следовательно, W/P - ставка реальной заработной платы, а Nd и NS - показатели спроса и предложения труда.

Причинные связи, в соответствии с кейнсианской теорией, направлены от части А к части С через часть В. То есть, взаимодействие товарного и денежного рынка определяют своим равновесием равновесный (оптимальный) уровень национального дохода (Y)*. Он, в свою очередь, позволяет с помощью производственной функции установить объем спроса на рабочую силу, который в итоге определяет и равновесие на рынке труда. Теперь модель Хикса-Хансена становится завершенной. Ее появление было воспринято большинством специалистов как непротиворечивое, понятное и адекватное изложение сути кейнсианской теории. Поэтому она и стала фундаментом "неоклассического синтеза".

Схема Хикса-Хансена представляет собой разновидность концепции общего экономического равновесия, которая активно разрабатывалась неоклассиками. Кейнсианская теория теперь вошла в нее на правах частного случая. Если отбросить специфически кейнсианские допущения (например, о неэластичности номинальной заработной платы), то эта модель в полном соответствии с неоклассическим тезисом о саморегулируемости рынка демонстрирует возможность автоматического достижения полной занятости. Такая трактовка модели вполне устраивала неоклассиков, однако ортодоксальные кейнсианцы, отвергая идею саморегулируемости экономики, выдвинули ряд положений, которые, по их мнению, делают систему неработающей.

2.3.3 Особые случаи кейнсианской теории

Они являются по сути условиями вхождения кейнсианской теории в "неоклассический синтез". Мы готовы признать, как бы говорят кейнсианцы неоклассикам, что в идеале экономика тяготеет к равновесию, но вполне вероятно существование некоторых особых случаев, когда механизм саморегулирования не срабатывает. Таких особых случаев они видят, как минимум, три:

негибкость заработной платы, которая во многом связана с деятельностью профсоюзов и социальной политикой государства;

"ловушка ликвидности"

неэластичность инвестиционного спроса по проценту.

Сторонники "синтеза", рассмотрев эти ситуации, пришли к выводу, что принципиально они не противоречат предложенной схеме. С учетом этих возражений принципы формирования "неоклассического синтеза" остаются прежними: в экономике имеется тенденция к равновесию, а, следовательно, неоклассическая система сохраняет свое теоретическое значение, Но в силу существования "особых случаев" кейнсианская теория (и особенно ее практическая программа) тоже необходимы. Такой компромисс большинство экономистов сочло удовлетворительным, и "неоклассический синтез" на некоторое время занял место общепринятой теоретической концепции.

Но при детальном изучении эта концепция предстает как логически противоречивая система, состоящая из двух несовместимых концепций, которые дают очень разные представления об одной и той же экономике. Оказалось, что сторонникам "неоклассичоского синтеза" так и не удалось примирить неоклассический тезис о стабильности капиталистической рыночной экономики с кейнсианской программой борьбы (за счет государственного вмешательства) с нестабильностью хозяйственной системы.

Разумеется, многие отдавали себе отчет в логическом несовершенстве системы "неоклассического синтеза". Однако они не были склонны драматизировать положение до тех пор, пока практические рекомендации "синтеза" имели положительные результаты. Ситуация кардинально изменилась только в 70-е годы ХХ века, когда официальная практика регулирования дискредитировала себя. На "синтез" обрушилась резкая критика со всех сторон, он перестал быть полюсом притяжения различных теоретических направлений. В западной экономической теории произошла глубокая переориентация взглядов, то, что часто называют "неоклассическим возрождением".

2.4 Посткейнсианство

Структурные и циклические кризисы 70-х гг. ХХ века и ставшая хронической инфляция серьезно подорвали действенность экономической политики, основанной на стандартных кейнсианских схемах антициклического регулирования, а вместе с ней и авторитет кейнсианской теории. Кризис кейнсианства (а вместе с ним и неоклассического синтеза) проявлялся, прежде всего, в усилении критики этой теории и не только со стороны традиционных ее противников - неоклассиков, но и со стороны ее сторонников. Они все больше стали предлагать пересмотреть ортодоксальные версии кейнсианской теории. Это новое явление в экономической мысли Запада получило название посткейнсианства.

Исторически оно сложилось из слияния двух течений. С одной стороны, это было "левое" кейнсианство в Великобритании, центр которого находился в Кембридже, где работали многие ученики и соратники самого Д. Кейнса (Н. Калдор, П. Сраффа, Дж. Робинсон - признанный лидер этого направления). С другой стороны, пересмотр развернулся по инициативе известных американских экономистов, таких как Р. Клауэр, А. Лейонхуфвуд, П. Давидсон, С. Вайнтрауб, Х. Мински. Эти авторы выступили с серьезной критикой ортодоксальной кейнсианской теории "равновесия с неполной занятостью", ставшей основой и неоклассического синтеза. В 70-е годы эти два течения были довольно популярны и претендовали даже на создание более широкой системы взглядов, альтернативной идеям неоклассического синтеза. Во всяком случае, представителей обоих течений объединяли некоторые общие подходы. Они ставили своей целью окончательно опровергнуть неоклассическую систему, довести до конца начатую Д. Кейнсом "революцию" в экономической теории и создать новый синтез макро- и микроэкономики.

...