Современные концепции экономической мысли

Свою теорию денег М. Фридмен строит на несколько модифицированной количественной теории денег. Он доказывает, что спрос на деньги относительно стабилен, и что функция спроса на деньги определяется уровнем цен на товары и услуги, доходами на акции и облигации, скоростью оборота денежных единиц, которая связана с уровнем банковского процента. Он вводит тезис о "стабильности" функции спроса на кассовые остатки (т.е. на сумму денежных средств, используемых в платежном обороте), которая допускает существенные колебания скорости обращения денежных единиц как в долгосрочной перспективе, так и в течение отдельных фаз цикла. На основе "стабильной" функции спроса на кассовые остатки предлагается механизм восстановления нарушенного равновесия, где главная роль отводится приспособлению хозяйствующих субъектов к меняющимся условиям в сфере денежного обращения.

В теории экономического цикла М. Фридмен главной причиной циклических колебаний производства и сбыта считает наличие длительных и слабопредсказуемых лагов (задержек) между изменениями денежной массы и последующими колебаниями объемов внутреннего национального продукта. По оценкам автора, временные лаги могут составлять от 5 до 21 месяца в условиях спада экономики и от 13 до24 месяцев в условиях подъема. Из этого монетарист выводит суть денежной политики государства. Она должна сводиться к так называемому "золотому правилу М. Фридмена", а именно к поддержанию постоянных темпов роста денежной массы (на уровне 3-5% в год) в возможно более длительной перспективе, или политике таргетирования.

Значительное место в теории монетаризма занимает проблема инфляции. Она рассматривается в ней как чисто денежный феномен с позиций количественной теории денег и трактуется как результат избытка денег в обращении по сравнению с количеством обращающихся товаров и услуг. При этом главной причиной такого избытка считаются государственные расходы (в рамках дефицита госбюджета). Инфляция, по мнению монетаристов, возникает тогда, когда государственные расходы покрываются за счет эмиссии денег или займов и налогов, поскольку эти меры сокращают объем ресурсов для вложений в производство, а, значит, роста массы товаров и услуг. Поэтому они предлагают направлять государственное регулирование главным образом на стабилизацию цен. М. Фридмен вообще считает цены "нервной системой" рыночной экономики. Именно стабильный уровень цен он считает главным условием развития свободного предпринимательства и нормального функционирования рынка.

В теории занятости (или "естественной" безработицы) монетаристы по-своему трактуют понятие безработицы, считая ее особым "инструментом экономического контроля". Они считают, что профсоюзы оказывают негативное влияние на рынок труда, поскольку они, требуя и добиваясь увеличения заработной платы, завышают цену труда на рынке, чем нарушают равновесие между спросом и предложением труда. К аналогичным последствиям приводят и меры государственной политики в области занятости (гарантированный минимум заработной платы, пособия по безработице и т.п.). М. Фридмен вводит понятие "естественного уровня безработицы", который соответствует уровню реальных условий на рынке труда. По его мнению, он жестко предопределяется состоянием экономики и не должен искусственно меняться государственными мерами. Любые попытки снизить его приведут только к росту инфляции и другим диспропорциям. Следовательно, сократить безработицу можно только при условии снижения реальной заработной платы или если государство будет проводить меры по "очищению" рынка труда (от действий монополистов). На основе анализа статистики занятости и математических расчетов М. Фридмен определил "естественный уровень безработицы" для США в 7% трудоспособного населения. С целью снижения безработицы, по мнению монетаристов, необходимо ограничить права профсоюзов, перестроить социальную политику, которая должна состоять в развитии системы профессионального образования и переподготовки, улучшения системы информации о свободных рабочих местах, а также в исключении большинства социальных программ помощи безработным, из-за которых люди предпочитают безработицу и финансовую помощь государства. Свои теории инфляции и занятости М. Фридмен снабжает математической иллюстрацией, для чего использует кривую Филлипса.

Идеи монетаризма стали с конца 70-х гг. господствующими в экономической теории на Западе; эта теория стала, кроме того, основой экономической политики во многих развитых странах. Наиболее типичные примеры такой политики с середины 70-х гг. дают США (от правительства президента Никсона до Буша-младшего), Чили, Турция и др. Монетарная модель рыночной экономики принята за основу в ходе перестройки экономики России в 90-е гг.

3.5 Теория лэкономики предложения как вариант современного консерватизма

Теория "экономики предложения" (или теория предложения) как один из вариантов современного консерватизма сложилась в 70-е гг. ХХ века в основном усилиями американских экономистов. Среди идейных источников теории предложения можно назвать концепции представителей неоавстрийской школы, элементы теории предельной производительности факторов, современного монетаризма, а также активно использующиеся эконометрические разработки.

По содержанию теория предложения представляет собой довольно пестрое образование. В ней трудно выделить четко сформулированные методологические подходы, предмет исследования и явных лидеров. Сами сторонники теории относят к ней те концепции, авторы которых выступают за переход к долгосрочной государственной политике регулирования предложения факторов производства, а также считают необходимым снижение налогов и проведение ограничительной денежной политики. Под такие критерии в современной западной экономической теории подпадают взгляды многих известных экономистов, таких как А. Лаффер, Р. Мандель, М. Фелдстайн, М. Баскин, Т. Рот и другие. Главная причина довольно высокого авторитета теории предложения как в кругах экономистов-теоретиков, так и политиков в 70-80-х гг. состоит, видимо, в том, что ее сторонники сумели дать убедительные ответы на вопросы, поставленные хозяйственной практикой в этот очень непростой период.

Практически все разделы теории предложения строятся по одной схеме: сначала рассматриваются механизмы возникновения экономических проблем, при этом в качестве ведущих сил выделяются те, что деформируют рынок и снижают эффективность использования факторов производства. Анализ таких механизмов ведется доказательно, с привлечением результатов обширных экономических исследований. Затем указанные механизмы как бы разворачиваются в обратную сторону, т.е. объясняется, как следует преобразовать эти механизмы (например, систему государственного регулирования) с тем, чтобы полнее мобилизовать потенциал рынка, повысить эффективность производства и удовлетворительного решения народнохозяйственных проблем. В рамках теории предложения обычно выделяют три основных раздела: концепцию безработицы и инфляции, теорию экономического роста и теорию налогообложения.

3.5.1 Концепция безработицы и инфляции

Сторонники теории предложения в целом разделяют монетарную трактовку причин безработицы, включая концепцию ее "естественного уровня". Вслед за монетаристами они оценивают безработицу как чисто рыночное явление, а любые действия государства по ее снижению ниже естественного уровня расценивают как неоправданное посягательство на свободу предпринимательства. Своеобразие их позиции заключается, пожалуй, в том, что главным фактором роста незанятости считается система государственной поддержки безработных. В ней видится причина того, что безработные прекращают поиски работы, а, значит, деформируют свободный рынок труда. К тому же, с социальными программами связывается рост государственных расходов, что в свою очередь требует высоких ставок налогов, а, значит, снижает стимулы предпринимательства и инвестиций. Получается, что высокие налоги усугубляют отрицательный эффект пособий по безработице. Кроме того, государственные затраты на социальные цели изменяют соотношение между потребляемой и сберегаемой частями денежных доходов. Увеличивается доля текущего потребления и снижается доля сбережений, а, значит, уменьшается объем кредитных ресурсов и источников накопления, что неизбежно вызывает замедление экономического роста и негативно сказывается на занятости. Отсюда сторонники теории предложения предлагают следующий сценарий решения проблемы безработицы: поскольку в большинстве развитых стран она является продуктом кейнсианского регулирования (и искусственного снижения безработицы ниже "естественного Т уровня), то, прежде всего, нужно прекратить такое регулирование, что должно привести к временному росту безработицы (до "естественного" уровня). И только потом, в результате кардинальной перестройки социальной политики и налоговой реформы в полную силу заработает механизм свободного рынка труда, который и будет обеспечивать равновесное состояние рынка и "естественный" уровень занятости.

В объяснении природы инфляции представители теории предложения также придерживаются в основном монетаристских взглядов. Но, в отличие от последних, они считают главными причинами непредвиденной инфляции высокие налоговые ставки и действия государства, вызывающие неожиданные колебания издержек производства (например, требование осуществить капиталовложения в целях охраны окружающей среды и т.п.). Поэтому непредсказуемое повышение цен они рассматривают как ответную реакцию предпринимателей на такого рода ухудшение условий деятельности. Существенно расходятся и их взгляды по вопросу о бюджетном дефиците. Монетаристы соглашаются с тем, что дефицит госбюджета - это безусловное зло, и лучше, если его не будет совсем. Но раз он все-таки есть, то это зло надо, по возможности, обратить во благо, сделав покрытие дефицита одним из инструментов долгосрочного денежного регулирования, имеющего антиинфляционную направленность. Сторонники же теории предложения полностью отвергают дефицит госбюджета. Они советуют государству полностью перекрыть каналы непредвиденной инфляции и изменять предложение денег, минуя дефицит бюджета. Они выступают за самостоятельную, независимую от денежной, бюджетную политику, что, видимо, надо оценивать как более реалистическую позицию, нежели у монетаристов.

3.5.2 Концепция экономического роста

В концепции экономического роста представители теории предложения проявили значительно больше самостоятельности, чем в теории безработицы и инфляции. Как и другие элементы неоконсерватизма, эта концепция отличается критической направленностью и сконцентрирована на анализе факторов, препятствующих развитию экономики. Центральное место в ней занимает проблема достаточности сбережений, которая видится как непосредственная причина замедления роста. Такая постановка проблемы принципиально расходится с кейнсианской. Дефицит сбережений, в свою очередь, связывается теоретиками экономики предложения с несовершенством налогообложения. Высокие налоговые ставки (особенно на прибыль) искажают рыночные процессы, поскольку увеличивают для предпринимателей затраты на производство и отрицательно влияют на сбережения, инвестиции и экономический рост. В том же направлении, считают они, действует и политика государства в социальной сфере. Немалый урон экономическому развитию наносит и инфляция, провоцируя повышение процентных ставок по кредитам, ограничивая доступ предпринимателей к источникам кредита. Кроме того, инфляция увеличивает продолжительность использования основного капитала, повышает долю морально устаревшего оборудования, что также тормозит освоение достижений научно-технического прогресса и замедляет экономический рост.

Заслуга авторов теории предложения состоит еще и в том, что им удалось основательно разобраться в механизме отрицательного воздействия бюджетного дефицита на расширенное воспроизводство. Теоретический и эконометрический анализ этого явления начался с работ американского экономиста Р. Барроу, который назвал его "эффектом вытеснения частного спроса на кредитные ресурсы государственным спросом". Поэтому, считает он, надо выдерживать бюджетное равновесие и исключать "опустошение" государством финансовых рынков. Исходя из этого, представители теории предложения советуют правительствам проводить меры по стимулированию сбережений за счет сокращения налогов, по снижению государственных социальных расходов и устранению дефицита госбюджета. Определенное значение придается ими стимулированию производства с помощью политики ускоренной амортизации основного капитала. Такие меры расцениваются как средство восстановления свободного функционирования рынка и как ключ к решению проблемы ускорения экономического роста.

3.5.3 Концепция налогообложения

В основе взглядов на проблему налогов у представителей теории предложения лежат выводы концепций безработицы, инфляции и экономической динамики. Они требуют от государства действий, которые мобилизуют потенциал рынка и свободного предпринимательства. В качестве главных из таких мер они выводят налоговые реформы, подкрепленные снижением темпов роста денежной массы.

Основным направлением реформы налогообложения считается значительное уменьшение налоговых ставок, что, по замыслу авторов, должно стимулировать деловую активность и полнее раскрыть возможности рыночной системы к саморегулированию. В налоговой концепции теории предложения предусматривается, что снижение ставок налогов должно быть дифференцированным, т.е. в большей степени должны снижаться те налоги, которые дадут максимальную предельную отдачу с точки зрения роста накопления и занятости (например, налоги на доходы от инвестиций и высокие доходы физических лиц). Считается, что налоговая политика, поощряющая сбережения корпораций и частных лиц, приведет к росту совокупных инвестиций за счет увеличения кредитных ресурсов. Правда, признается, что этот эффект станет возможным лишь при условии параллельного ограничения денежной массы (только в этом случае можно рассчитывать на ослабление инфляционных ожиданий).

По мнению сторонников теории предложения, долгосрочным последствием снижения налоговых ставок будет не рост бюджетного дефицита, а, наоборот, его сокращение. Это заключение известно в экономической литературе как "эффект Лаффера". Он занимает в теории предложения исключительно важное место. Через него проходит, по сути, единственная линия связи между концепцией налогового регулирования и принципом равновесия государственного бюджета (как основы объяснения инфляции и экономического роста).

3.6. Теория рациональных ожиданий (новая классическая макроэкономика)

современная концепция экономическая мысль

Усиление консервативных тенденций и субъективизма в экономической теории, стремление к формализации и математизации анализа предопределили появление нового направления, получившего название новой классики (70-е гг. ХХ века).

"Новая классика" направлена против неправильного представления о поведении людей в условиях неопределенности, о природе их ожиданий, формируемых в процессе взаимодействия друг с другом. Это попытка переориентировать направление исследований, модифицировать цели и критерии оценки теории.

Основными чертами "новой классики" являются: высокая степень абстракции, сознательная ориентация на построение моделей и решение математических задач, стремление с помощью формальных приемов возродить идеи концепции общего равновесия.

Главной целью исследований, по мнению "новых классиков", выступает построение внутренне непротиворечивой равновесной модели, механистической, как отмечал Р. Лукас, аналогии экономики, которая допускает возможность одновременного роста цен и заработной платы, а также увеличения масштабов производства и занятости; существования связи между изменениями массы денег и уровнем производства.

В теоретическом плане "новая классика" представляет собой соединение усовершенствованной равновесной схемы функционирования экономики и сочетания с положениями монетаризма, которые определяют причины колебаний экономической конъюнктуры. В том числе "новые классики" совершенствуют формально логическую сторону равновесного подхода и теоретических схем, используя идею о специфическом характере ожиданий экономических субъектов, их способности предсказывать будущее.

Экономические субъекты получают информацию, которую они перерабатывают, оценивают, на основании которой обучаются. Однако, в зависимости от их социального положения, профессиональных навыков, опыта, традиций и "правил игры", они по-разному реагируют на внешние события, происходящие и ожидаемые перемены, следовательно, принимают различные решения. Поэтому новые классики считают необходимым учитывать социальную психологию экономических субъектов, реакцию производителей и потребителей на происходящие и ожидаемые результаты.

Вместе с тем "новые классики" выступают против вмешательства государства в экономику и объявляют о необходимости принципиального изменения сложившихся представлений о целях и методах экономической политики.

"Новые классики" выдвинули равновесную неоклассическую теорию, которая базировалась на представлениях о рациональном поведении субъектов и о равновесии как о состоянии равенства спроса и предложения на всех рынках при условии, что оценки субъектов верны. В связи с этим они предлагают:

отказаться от разделения экономических процессов на макро- и микроуровень;

рассматривать все экономические явления с точки зрения индивида;

трактовать равновесие как процесс, как проявление действий рациональных субъектов в условиях неопределенности, требующей постоянной корректировки поведения с учетом поступающей информации;

модифицировать теорию индивидуального поведения, перенося принцип оптимизации на область формирования ожиданий.

Прежде всего, модификация равновесной теории связана с введением идеи "рациональных ожиданий", на основании которой создана новая концепция.

Идея "рациональных ожиданий" была разработана Дж. Мутом, Р. Лукасом, Т. Сарджентом, Б. Барро и др. Так, американский экономист Дж. Мут, исследуя вопросы построения динамической модели цены, отмечал, что характер динамических процессов в экономической системе существенно зависит от механизма формирования ожиданий, от того, как индивиды на основании имеющейся информации строят свои прогнозы. Роберт Лукас получил Нобелевскую премию за разработку гипотезы рациональных ожиданий, которая привела к изменению макроэкономического анализа и углублению понимания экономической политики.

По мнению "новых классиков", знание механизма формирования ожиданий позволяет представить влияние экономической политики на развитие экономического процесса. Однако они считают, что существующая теория адаптивных ожиданий, которая исходит из того, что фирмы корректируют свои ожидания на основании событий прошлого, тенденций и подтверждений или ошибок прошлых прогнозов и в соответствии с этим оценивают вероятную ситуацию на рынках отдельных товаров, динамику цен, изменения конъюнктуры, противоречит теории оптимального поведения экономического субъекта.

Взамен ее "новые классики" предлагают теорию "рациональных ожиданий", которая базируется на получении экономическим субъектом полной информации, основанной на анализе, оценках предстоящих событий, прогнозах.

Она предполагает, что фирмы в своих прогнозах исходят из оценок того, как функционирует экономическая модель, какова динамика цен, расходов, уровня процентной ставки, и пр., каковы вероятные последствия принимаемых правительством решений, как могут измениться основные макроэкономические показатели. Исходя из данной информации, фирмы определяют свое рациональное поведение.

Концепция "рациональных ожиданий" базируется на следующих положениях:

все рынки экономической системы находятся в состоянии равновесия и цены являются равновесными;

экономические субъекты рациональны. Они стремятся обеспечить оптимум своих целевых функций, ориентируясь при этом на действующее и возможное состояние рынка в будущем;

в экономической системе отсутствует совершенное предвидение, т.е. субъекты лишены возможности точно знать, какая ситуация сложится на рынке в результате их действий, и они вынуждены ориентироваться на собственные прогнозы;

субъективные прогнозы строятся на базе всей информации, которая доступна людям в данный момент;

ожидания субъектов рациональны, т.е. они получены при оптимальном (с точки зрения критерия максимальной полезности или прибыли) использовании всей информации.

Таким образом, в соответствии с данной концепцией рынки товаров и ресурсов являются конкурентоспособными, рыночные субъекты собирают информацию и формируют ожидания относительно вещей, которые представляют денежный интерес, что позволяет им принимать решения, направленные на максимизацию их доходов. Новая информация быстро отражается на кривых спроса и предложения соответствующих рынков, равновесные цены и объемы производства приспосабливаются к новой ситуации (изменению технологии, рыночным потрясениям, изменениям в государственной политике). Так, если владельцы ценных бумаг на основании полученной информации ожидают падения цен на фондовом рынке, то они принимают решение и, с целью максимизации своей прибыли, начинают их продавать. Рост предложения акций на рынке ведет к падению курса акций.

Следовательно, хозяйствующие субъекты, используя информацию, реагируют на сдвиги в экономической деятельности, в результате чего происходит "расчищение всех видов рынка".

На основе этого "новые классики" считают, что экономика эффективна и стабильна, что возможности правительства воздействовать на экономику сузились и краткосрочная политика управления спросом неэффективна.

Дестабилизирующим фактором, по их мнению, является несовершенство информации, ее ограниченность и искаженность, что влияет на принятие экономических решений и нарушает стабильность рынка.

В связи с этим "новые классики" предлагают осуществить следующие меры:

институциональную перестройку системы регулирования экономики, предполагающую отказ от государственного вмешательства, препятствующего свободному функционированию рынка рабочей силы, колебаниям заработной платы, перераспределению рабочей силы;

переход к долгосрочной экономической политике;

усиление регулирования структурных аспектов экономической жизни;

изменение системы социального обеспечения, мешающей рациональному поведению субъектов;

изменению законодательных форм и пр.

Глава 4. Послевоенная эволюция институционализма

4.1 Особенности развития и основные течения институционализма во второй половине ХХ века

Институционализм как самостоятельное направление экономической мысли возник в США на рубеже XIX и ХХ веков во многом на "волне" критики неоклассической школы, господствовавшей тогда в теории. Для него с самого начала было характерно отстаивание идеи "социального контроля" и вмешательства общества в механизмы капиталистического воспроизводства. Отличительной чертой и почти единственным объединяющим началом для сторонников этого направления стала особая методология, которую они предложили для исследования экономических процессов. В основе этой особой методологии лежали:

широкий междисциплинарный подход к анализу экономических процессов и явлений с привлечением категориального аппарата социологии, политологии, психологии, права и других общественных наук;

исторический, эволюционный принцип в анализе экономических процессов, изучение их в развитии;

эмпирический подход, конкретный анализ с использованием фактических (статистических) материалов, а не просто абстрактное теоретизирование;

критическая направленность, изучение возможных противоречий экономических явлений, их негативных сторон и последствий;

использование в качестве "единицы знания" институтов, которые являются понятиями, отображающими общепризнанные в обществе нормы поведения людей (обычаи, традиции, правовые нормы), а также общественными образованиями, в которых эти нормы реализуются практически (семья, государство, корпорация и т.п.).

Институционализм использует для объяснения экономических явлений очень широкий спектр институтов (как экономического, так и неэкономического плана), которые принимаются как аксиома, т.е. понятие, не требующее доказательства и объяснения.

На первом этапе развития институционализма, в 20-30-е гг. ХХ века, в зависимости от того, какого плана институты брались за основу, сложились три основных варианта объяснения хозяйственной системы капитализма:

психологический или технократический (Т. Веблен);

правовой (Д. Коммонс);

конъюнктурно-статистический (У. Митчелл).

В этот период новая методология не получила очень широкого распространения и признания, поэтому институционализм оставался "в тени" сначала неоклассической школы, а затем и кейнсианства.

Второй этап развития институционализма пришелся на период после Второй мировой войны (особенно на 50-60-е и 80-90-е гг.), когда интерес к его методологии среди экономистов-теоретиков постепенно возрастал, и позиции в экономической теории все больше укреплялись. В этом своеобразном "институциональном возрождении" главную роль сыграла научно-техническая революция, которая начала активно разворачиваться с 50-х гг. и стала очень быстро и кардинально менять не только содержание, но и механизмы протекания экономических процессов и отражаться на состоянии хозяйства и общества в целом. Другим важным фактором "возрождения" стало заметное нарастание противоречивости общественного развития, которое определялось не только последствиями НТР, но и внутренней противоречивостью общественных отношений.

Институциональное направление сейчас по-прежнему крайне неоднородно и состоит из множества различных концепций, отражающих разные направления исследований. Одним из первых течений современного институционализма стали теории технократического детерминизма, где исследовались в основном последствия НТР, ее влияние на состояние экономики и общественное благосостояние. Это течение (в 50-70-е гг.) было представлено многочисленными вариантами теорий индустриального, постиндустриального и информационного общества. Постепенно это течение перерастает в более широкое (с точки зрения подходов) - теории трансформации капитализма, где обосновываются идеи спонтанной, качественной трансформации экономической системы капитализма, прежде всего за счет изменения природы и роли крупных корпораций. Это обоснование строится в основном на концепциях "революции управляющих" и "демократизации собственности и капитала". Считается, что в результате этих процессов традиционная система капитализма (XIX века) перерождается в систему "народного капитализма", "общество всеобщего благоденствия", "постиндустриальное" общество. Особым течением современного институционализма стало и социологическое, представители которого пытаются обосновывать необходимость (и предлагают механизмы) "широкого общественного контроля" за развитием хозяйства и общественными процессами, вплоть до систем индикативного народнохозяйственного планирования. В последние десятилетия ХХ века сторонники институционализма стали активнее исследовать противоречивость современной экономической системы развитых стран (как на микро-, так и на макроуровне), происходит своеобразный "синтез" институционализма и неоклассической школы, в результате которого складывается течение "нового институционализма". Его представители особое внимание уделяют вопросам институциональной среды, в которой функционируют сейчас хозяйствующие субъекты. "Стержнем" этой среды стали проблемы экономической власти, которые исследуются по всем ее аспектам: источники, масштабы, формы, способы реализации, последствия, методы ограничения, власть на макро- и микроуровне, связь экономической и политической власти, природа конфликтов интересов в экономике и т.д. Большая часть этих исследований связана с процессами монополизации (и с изменением в связи с этим традиционных рыночных механизмов) и возрастанием вмешательства (и роли) государства в социально-экономические процессы. Это течение в последние годы достаточно бурно развивается, поэтому многие исследователи уже говорят о создании самостоятельной науки - институциональной экономики.

Более подробная характеристика теорий индустриализма и трансформации капитализма будет дана в следующей главе пособия, поэтому ниже будут рассматриваться другие основные течения современного институционализма.

4.2 Институционально-социологическая школа во Франции

В первые послевоенные десятилетия в странах Западной Европы (особенно во Франции) получили широкое распространение идеи, весьма схожие с американским институционализмом 30-х гг., которые развивались социологической школой "на стыке" экономической теории и социологии. Французский вариант институционально-социологического течения заслуживает особого внимания еще и потому, что выдвинутые в его рамках рекомендации социального контроля были использованы на практике - в развитии системы "индикативного" народнохозяйственного планирования, которое во Франции имеет уже богатую историю.

Обращение западных экономистов к социологическим аспектам экономической деятельности не было случайным (особенно в европейских странах), поскольку там традиционно сильным было профсоюзное и рабочее движение, значительно большим (чем в США или Японии) был государственный сектор хозяйства, а, значит, и более масштабным было вмешательство государства в экономику, которое вынуждено было осуществлять энергичные меры по борьбе с безработицей и вводить социальное обеспечение. Поэтому для европейских экономистов ограничение анализа сферой "чистой экономики" становится явно недостаточным, и они в предмет исследований включают социальные отношения.

Институционально-социологическое направление было представлено такими известными экономистами, как Ф. Перру, Ж. Фурастье, Ж. Ломм (все Франция), Г. Мюрдаль, Ж. Акерман (оба Швеция), У. Льюис (Великобритания), Д. Гэлбрейт (США) и др. Главными характерными чертами взглядов представителей этого направления являются, во-первых, стремление реализовать идею социального контроля над капиталистическим производством через разные варианты планирования; во-вторых, попытка разработать рекомендации по преодолению в рамках мирового хозяйства экономической отсталости и нищеты; в-третьих, особое внимание к социальным проблемам буржуазного общества и разработке предложений по их практическому решению. Весь этот круг вопросов разрабатывается авторами с традиционных для институционализма позиций либерального реформизма.

Признанным лидером институционально-социологического направления считается французский экономист Ф. Перру - основатель и директор Института социального и экономического развития в Париже. Среди многочисленных работ Ф. Перру основной является его книга "Экономика ХХ века" (1961), где изложены главные идеи ученого. Он попытался разработать свою теорию современного капитализма, которая преодолевала бы ограниченность абстрактного микроанализа традиционной западной "экономикс". Общая экономическая теория Ф. Перру состоит из трех основных частей:

теория "доминирующей" экономики;

теория "гармонизированного" роста, которая должна, по мнению автора, указать пути и методы совершенствования капиталистического хозяйства с помощью государственного регулирования;

теория "всеобщей экономики", где рисуется общество будущего, в котором производство осуществляется для каждого человека, отсутствуют нужда и насилие.

4.2.1 Теория доминирующей экономики

Теория "доминирующей" экономики строится на том, что основополагающим принципом хозяйственной жизни является неравенство экономических субъектов. Оно определяется различиями в размерах производства и капитала, в степени информированности об условиях деятельности, в степени влияния на партнеров и конкурентов и т.п. Главным результатом такого неравенства становится существование доминирующих и подчиненных хозяйствующих единиц. В условиях современного хозяйства отношения между ними строятся иначе, чем при простом товарном производстве. Доминирующие единицы принуждают других соглашаться на свои условия сделок или взаимодействия. В результате этого все экономическое пространство деформируется. Автор подробно описывает один из видов такой деформации - поляризацию экономического пространства вокруг ведущей отрасли ("полюса роста"). Входящие в такое поляризированное пространство предприятия устанавливают неравноправные отношения с "полюсами" и испытывают на себе увлекающее или тормозящее воздействие последних. "Отрасли-моторы", как доминирующие единицы, обладают по отношению к другим мощным "эффектом влечения", повышая масштабы и темпы их расширения, а также изменяя структуру всей национальной экономики. От этого эффекта очень сложно отгородиться, поскольку он основан на взаимозависимости всех экономических единиц.

Деформация экономического пространства вокруг доминирующей единицы означает изменение содержания и формы экономических отношений между всеми входящими в пространство единицами. Если в модели совершенной конкуренции каждая фирма (хозяйствующая единица) действует самостоятельно, то, попав в поляризированное пространство, она должна при принятии решений учесть прямое или косвенное принуждение со стороны доминирующей единицы. Это изменяет все условия равновесия в данном пространстве. В такой ситуации экономические единицы ведут себя уже не как взаимозависимые самостоятельные партнеры, а как члены единого, системно организованного целого. Такую совокупность Ф. Перру называет "макроединицей". При этом он говорит об отношениях доминирования не только между отдельными предприятиями, но распространяет этот принцип на отношения между различными секторами национальной экономики, социальными группами и даже отдельными государствами.

Ф. Перру выдвинул тезис о том, что внутри макроединицы изменяется природа и методы конкуренции. Из стихийной, агрессивной и неорганизованной борьбы "всех против всех" она становится "коллективным действием", превращается не столько в борьбу, сколько в соревнование. Изменение природы конкуренции, считает автор, серьезно меняет и весь механизм распределения ресурсов, т.е. движение труда, капитала, денег внутри отрасли и между отраслями. Теперь в основе такого распределения лежит не только стремление обеспечить наибольшую прибыль для каждого предприятия, но и максимизация прибыли для всей макроединицы в целом. А это означает, что норма прибыли для отдельных предприятий уже не регулируется величиной их собственного капитала. Изменение природы конкуренции сказывается и на ценах. Они в рамках макроединицы являются уже не функцией спроса и предложения (т.е. рыночной конъюнктуры и издержек) и регулируются не издержками предельного предприятия, а становятся функцией высшей формы управления макроединицы, организующей в ее рамках производство и воздействующей на спрос.

Ф. Перру считает, что доминирующие макроединицы представляют собой своеобразные "полюса роста" в рамках национальных хозяйственных систем. Они порождают "эффект агломерации", объединяя дополняющие друг друга виды деятельности в одно целое. Эти "полюса роста", под которыми можно понимать и крупные фирмы, и отрасли, и комплексы отраслей образуют через "эффект увлечения" целые "зоны развития" в регионе или стране. Поэтому, считает автор, важнейшей задачей государственной экономической политики должно стать создание таких "полюсов роста" и сознательное управление средой распространения их эффекта.

Базируясь на концепции "доминирующей экономики" и понятии неоднородности экономического роста, Ф. Перру выводит принцип индикативного планирования экономики. Он делает следующие выводы относительно практики планирования и обеспечения роста в условиях капитализма:

сбалансированный рост практически неосуществим, поэтому политика роста - это всегда политика неравномерного роста (независимо от того, достигается ли она сознательно или происходит стихийно),

политика роста, осуществляемая как структурная политика, направлена должна быть не на приспособление к существующим структурам, а на активное преобразование структур в желаемом направлении,

поскольку рост возможен только как неравномерный, то и структурная политика должна быть избирательной (селективной), а не глобальной (как у кейнсианцев).

Вся логика развития "доминирующей экономики" побуждает государство стать "центром по принятию решений", который не лишает предприятия самостоятельности полностью, но ограничивает ее. Задачей государства становится не только проведение политики антициклического регулирования, но и составление для всего народного хозяйства долгосрочных программ развития, где реализовывались бы все национальные интересы в нужных масштабах и нужными темпами. Ф. Перру называет это политикой "гармонизированного роста".

4.2.2 Теория гармонизированного роста

Такая политика, считает автор, должна отвечать трем основным принципам. Во-первых, это максимизация валового реального продукта (основы роста благосостояния общества и источника экономического роста) и минимизация его колебаний (сглаживание цикличности развития, устойчивый рост). Во-вторых, это уменьшение диспропорций между отдельными сферами хозяйства (т.е. гармонизация структуры экономики, которая должна способствовать наибольшему удовлетворению личных и общественных потребностей, а не порождать дефицит). В-третьих, это учет того, что темпы экономического роста должны соответствовать наличной рабочей силе, производственным мощностям, возможностям и желанию инвестировать, имеющимся кредитным ресурсам и т.п., другими словами, соответствовать "планам живых людей и социальных групп".

Ф. Перру достаточно трезво оценивает возможности воздействия государства на решения крупных корпораций (а в случае любого варианта планирования такое воздействие обязательно), однако считает, что планирование необходимо, и что можно найти компромисс между интересами различных социальных групп в обществе. По мысли Ф. Перру, достижению общественного согласия может способствовать концепция "гармонизированного роста". Именно она должна стать основой общенациональной системы индикативного (рекомендательного) планирования. Таким образом, в теории Ф. Перру нашли отражение концепции американского институционализма 30-х гг. - о социальном компромиссе (Д. Коммонс) и национальном планировании (У. Митчелл), которые в свое время по определенным причинам оказались неприемлемыми.

4.2.3 Теория всеобщей экономики

Теория "всеобщей экономики" стала логическим продолжением концепции "гармонизированного роста". По мысли Ф. Перру, во всеобщей экономике требованию максимальной эффективности (отдачи) будут подчинены не только темпы роста и структура производства, но и основные принципы организации хозяйства и общества, выраженные в различных правовых институтах, "правилах жизни", социальных и политических режимах. Для капиталистического хозяйства это означает, прежде всего, окончательное изменение природы прибыли, превращение ее в функциональный доход (т.е. доход от полезной деятельности). Такое превращение, полагает автор, начинается уже в современном обществе, ускоряется в условиях "гармонизированного роста", но завершится только во "всеобщей экономике", где прибыль станет не доходом от собственности, а вознаграждением за организаторские способности и деловую инициативу руководителя производства.

Изменение природы прибыли, считает Ф. Перру, вызовет и изменения психологии предпринимательской деятельности. Здесь организатор производства будет исходить не только из личных, корыстных, но и из благородных побуждений (достижения общественного блага, признания и уважения окружающих и т.п.). Государство во "всеобщей экономике" усилит свою роль арбитра, следящего за соблюдением общего блага. Общество будет заинтересовано создать такой тип хозяйства, в котором будут учитываться, прежде всего, интересы каждого человека и всего общества, а не отдельных личностей или социальных групп. Такое хозяйство должно стать и по сущности, и по форме "народным" хозяйством, "всеобщей экономикой".

Во многом благодаря Ф. Перру, институционально-социологическое течение в 50-60-х гг. во Франции стало ведущим течением экономической мысли, а его теория стала основой практики индикативного планирования не только во Франции, но и в некоторых других странах.

4.3 Синтез институционализма и шведской школы

Среди экономистов институционального направления особое место занимают представители "шведской" (или стокгольмской) школы, во главе которой стоял Г. Мюрдаль - лауреат Нобелевской премии 1974 г. за работы по теории денег и экономических колебаний, а также за анализ взаимозависимости экономических, социальных и институциональных явлений. В отличие от других нобелевских лауреатов, Г. Мюрдаль причислял себя к институционалистам. Он имел весомый международный авторитет не только как ученый-теоретик, но и как политик, сумевший тесно увязать проблемы экономической и социальной политики. Наиболее известными его работами являются: "Денежное обращение" (1931), "Американская дилемма: негритянская проблема и современная демократия" (1944), "Мировая экономика" (1956), "Азиатская драма: исследование бедности народов" (1968).

Г. Мюрдаль пытался определить место общественных наук в общей системе знаний. Он не соглашался с чисто экономическим подходом к проблемам благосостояния, при котором из поля зрения выпадают политические цели. Ученый считал, что экономисты должны открыто провозглашать политические убеждения и делать их составным элементом исследования, поскольку экономистов вдохновляет на работу не только научный интерес, но и стремление усовершенствовать общество. Великие экономисты - Т. Мальтус, Д. Рикардо, К. Маркс, Д. Кейнс всегда предлагали свои рекомендации в области политики. После знакомства с работами американских институционалистов Г. Мюрдаль окончательно утвердился во мнении, что проблема общественных ценностей имеет очень большое значение в экономической теории.

В ранних работах Г. Мюрдаль исследует проблемы макроэкономики (еще до того, как вышла в свет главная книга Д. Кейнса по этому вопросу). Он предлагал активизировать фискальную политику для выхода экономики из депрессивного состояния, высказывался за покрытие дефицита бюджета, образовавшегося за время кризиса, соответствующим бюджетным избытком во время последующего подъема. Его вполне можно считать одним из основоположников макроанализа.

В послевоенный период Г. Мюрдаль занимается исследованием проблем мирового хозяйства и мирового развития. Будучи председателем правительственной комиссии у себя в стране, он подчеркивал опасность нарушения сбалансированности мировых рынков. Он рекомендовал правительству Швеции ввести систему планирования народного хозяйства (по примеру Франции). При этом он выделяет такие категории, как "программа" и "предвидение". Под программой он понимает предполагаемый или намечаемый план действий, а под предвидением - предсказание будущих событий. В свое время он предсказывал большую стабильность плановой экономики и выступал за расширение торговли со странами "восточного блока".

Помимо вопросов планирования, Г. Мюрдаль уделяет большое внимание проблемам экономической интеграции. В книге "Мировая экономика: проблемы и перспективы" шведский экономист пытается найти ответ на вопрос, куда идет мир. Для этого он исследует основные тенденции развития международных отношений и выясняет возможности их изменения. Автор отмечает, что в современном мировом хозяйстве произошли существенные сдвиги, связанные с крушением колониальной системы. Новые свободные "развивающиеся" страны стали особым фактором развития мирового хозяйства, усложнили взаимосвязи внутри него и усилили противоречивость развития. Возможность преодоления мировых конфликтов Г. Мюрдаль ищет на путях экономической интеграции в национальном и международном масштабах.

Согласно определению Г. Мюрдаля, экономическая интеграция - это осуществление старого идеала "равных возможностей", провозглашенного Западом. В промышленно развитых странах, по его мнению, уже достигнута высокая степень национальной интеграции. Во многом это произошло за счет активного вмешательства государства в экономику. А вот всемирная экономическая интеграция еще не сложилась. Более того, считает он, национальная интеграция в развитых странах привела к "международной дезинтеграции", которая выражается в росте экономического неравенства между индустриально развитыми и слаборазвитыми странами. По мнению Г. Мюрдаля, международная экономическая интеграция вполне возможна, если ее необходимость будет осознана большинством стран мира, и если будет создан "базис международной солидарности". Он также считает, что международные экономические отношения могут и должны регулироваться средствами политики. Если сознательное регулирование этих отношений будет отсутствовать, то стихийное развитие мирового хозяйства неизбежно будет усугублять дальнейшее углубление дезинтеграции и даже может вызвать мировой конфликт.

Природу международной экономической интеграции Г. Мюрдаль выводит из понятия "кумулятивной причинной связи". В ее основе лежит существование такой взаимозависимости всех факторов социальной системы, при котором любое изменение в каком-либо одном факторе вызывает изменения в других. Поэтому благодаря процессу взаимодействий вся система получает импульс к движению в направлении первоначального изменения, но заходящего значительно дальше последнего. Другими словами, принцип кумулятивного развития выдвигает на первый план такие процессы, которые, один раз начавшись, создают условия для дальнейшего развития.

Этот же принцип был использован Г. Мюрдалем при исследовании проблем слаборазвитых стран Азии. Результаты этой работы изложены им в известной книге "Азиатская драма: исследование бедности народов". В ней автор выдвигает социологическую концепцию причин отсталости стран этого региона. Согласно его концепции, все бедствия этих стран обусловлены, главным образом, господством архаичных, устаревших институтов и воззрений, на которых строится вся социальная, экономическая и духовная жизнь. Г. Мюрдаль скептически оценивает многочисленные западные теории экономического роста в этих странах за счет "автоматического изменения" общественной жизни народов в процессе технико-экономической модернизации хозяйства. Он считает, что для всех слоев населения стран Южной Азии характерно отсутствие чувства ответственности за соблюдение элементарной трудовой дисциплины, аккуратности и пунктуальности. Здесь все еще сильны суеверия, не воспринимается новое, не развиты желание экспериментировать, честолюбие, предприимчивость и инициатива. Все это практически лишает эти страны возможности технико-экономической модернизации (по западному образцу) хозяйства, снижает ее результативность (если она все-таки осуществляется) и, следовательно, приводит к "порочному кругу бедности".

Шведский экономист считает, что решающее значение для успешного технического и экономического развития этих стран будет иметь коренное изменение отсталых социальных и политических институтов. Только параллельным изменением технической и технологической базы хозяйства и изживанием устаревших воззрений и обычаев, укоренившихся в психологии народа, можно добиться прогресса в этих странах. Он стремился доказать, что только глубокие реформы в области контроля за ростом населения, распределения пригодных для обработки земель, а также в области здравоохранения и образования могут быть условием быстрого экономического развития и решения социальных проблем региона. Оценивая роль политических институтов этих стран в процессах ускорения экономического развития, автор приходит к выводу, что "мягкие правительства" стран этого региона слишком слабы, чтобы побороть то, что он называет "кумулятивными силами нищеты".

Таким образом, Г. Мюрдаль пытается на основе обширного практического материала изложить принципы новой, как он выражается, "пробной" теории развития слаборазвитых стран. В рамках этой теории он старается найти соотношение факторов, обеспечивающих преодоление отсталости этих стран путем перехода к всестороннему прогрессу (техническому, социальному, политическому, духовному). Кроме того, идея сознательного "социального контроля" над экономикой, характерная для всего институционально-социологического течения, была перенесена Г. Мюрдалем не только на национальный, но и на международный уровень.

4.4 Новая институциональная теория

В последние десятилетия ХХ века неудовлетворенность традиционной экономической теорией, уделявшей слишком мало внимания институциональной среде, в которой действуют экономические агенты, привела к возникновению новой школы, выступившей под общим названием "новая институциональная теория", или неоинституционализм. И по своей методологии, и по теоретическому содержанию неоинституционализм опирается на традиции неоклассического направления, хотя и значительно реформирует их.

Школа, о которой идет речь, имеет множество названий: неоинституционализм (т.е. течение, оперирующее понятием института с новых, отличных от старого институционализма, позиций); трансакционная теория (т.е. теория, изучающая трансакции (сделки) и связанные с ними издержки); экономическая теория прав собственности (поскольку права собственности выступают в качестве важнейшего и весьма специфического понятия данной школы); контрактный подход (поскольку любые организации, от фирмы до государства, понимаются как сложная сеть явных и неявных контрактов).

На первых порах она разрабатывалась почти исключительно в США. В 80-е гг. в этот процесс включились западно-, а с начала 90-х гг. и восточноевропейские экономисты. Признание заслуг нового направления выразилось в присуждении Нобелевской премии по экономике двум его виднейшим представителям - Р. Коузу (1991) и Д. Норту (1993).

4.4.1 Методологические особенности и основные разделы неоинституционализма

Неоинституционализм исходит из двух фундаментальных предпосылок. Во-первых, что социальные институты имеют значение (institutions matter), и, во-вторых, что они поддаются анализу с помощью стандартных инструментов экономической теории.

Прежде всего, неоинституционалисты критикую традиционную неоклассическую теорию за отступление от принципа "методологического индивидуализма". Согласно этому принципу, реально действующими "актерами" социального процесса признаются не группы или организации, а индивиды. Никакие коллективные общности (например, фирма или государство) не обладают самостоятельным существованием, отдельным от существования своих членов. Поэтому они подлежат объяснению с точки зрения целенаправленного поведения индивидуальных агентов. Это не значит, что социальные институты всегда являются результатом сознательного планирования. Важнейшие из них не создавались по заранее задуманному плану, а возникали спонтанно, в ходе взаимодействия множества индивидов, каждый из которых преследовал свои личные цели.