Наряду с этими основными функциями холдинг может централизованно выполнять для своих участников вторичные функции ("плановые функции"), за исключением торгово- и акционерно-правовых функций (правление, управление делами фирмы, наблюдательный совет).

Функции холдинга и централизация услуг должны следовать специфичным для холдинга принципам:

1) все функции, относящиеся к хозяйственной деятельности, возлагаются на дочерние общества холдинга;

2) все функции по доходам холдинга должны выполняться холдингом;

3) принцип профессионализации - каждое хозяйственное общество холдинга исполняет свои специфические функции.

Указанные принципы должны быть четко зафиксированы в уставах участников холдинга.

Существенным аспектом может быть также самостоятельное и независимое выполнение задач высшим руководством холдинга. Централизация этих задач будет иметь преимущество тогда, когда проблемные конфликты между хозяйственными обществами - участниками холдинга или конкуренция ввиду недостаточных ресурсов затрудняют эффективное сотрудничество подразделений холдинга.

Централизация внутри холдинга однородных функций (например, налоги, ревизия) имеет своей целью использование преимуществ специализации. Вследствие этого возникает многолинейная система с многообразными отношениями между функциональными сферами руководства холдинга и подразделениями хозяйственного общества. Практика показывает, что организация управления холдингом может иметь место в двух формах: во-первых, в форме функционально-организационной структуры и, во-вторых, в форме дивизиональной организационной структуры.

При функционально-организационной структуре разделенные функционально отделы дочернего хозяйственного общества управляются соответствующими подразделениями головного общества, интегрирующими какую-либо функциональную деятельность (см. рис. 13). Форма функционально-организационной структуры наблюдается, правда, в небольшом количестве дочерних обществ, производящих относительно однородные продукты для национальных рынков. Такая управленческая структура может привести к трудностям в координации деятельности многочисленных дочерних предприятий, занимающихся неоднородной деятельностью в различных регионах, в хозяйственных обществах, ведущих внешнеэкономическую деятельность, что может повлечь за собой значительный ущерб вследствие низкой эффективности управления.

Рисунок 13. Функционально-организационная структура

При дивизиональной организационной структуре каждое подразделение головной компании осуществляет управление деятельностью отдельной группы дочерних обществ в целом. Дивизиональная организационная структура управления представляется более оптимальной потому, что таким путем децентрализованная структура холдинга может аналогично копироваться внутри холдинга. Благодаря концентрации в холдинге общих проблем управление холдингом на основе этой модели становится более оперативным, более чувствительным к изменениям.

Рисунок 14. Дивизиональная организационная структура

Дивизиональную схему использовала, в частности, компания "ЮКОС" при реорганизации своей структуры управления. Изначально "ЮКОС" установил очень жесткую вертикальную схему управления, в которой финансовые потоки и контроль были сосредоточены в одних руках - руководства управляющей компании "Роспром". Однако руководители "ЮКОСа" не раз признавали неэффективность и слабость системы управления компанией, в связи с чем была предпринята реструктуризация холдинга. Реорганизация затронула сферу управления финансовой и производственной деятельностью компании. Производство было разделено на два основных блока: "разведка и добыча" и "переработка и сбыт", куда вошли профильные предприятия компании. Для управления первым создана управляющая компания "ЮКОС-ЭП", вторым - "ЮКОС-РМ". Реорганизация позволила повысить эффективность деятельности холдинга*(101).

Преимущества этой структурной формы объясняются следующими причинами:

- знаниями конкретного состояния структуры хозяйственного общества, главных проблем, конкуренции и т.д.;

- прямыми отношениями между членом правления холдинга и партнером в хозяйственном обществе - участнике холдинга;

- комплексным подходом к решению проблем;

- уменьшением требований к координации при высоком уровне делегирования основных предпринимательских функций и региональных задач.

На основе преимуществ и недостатков как функциональных, так и дивизиональных организационных структур следует рассмотреть возможность уменьшения специфических недостатков путем объединения обоих принципов и использования преимуществ в целях эффективного руководства холдингом. В связи с этим следует, кроме того, решить, будут ли организованы централизованные функции в виде:

а) контролирующих служб с правом давать руководящие указания (инстанций);

б) специализированных служб, выполняющих аналитические и вспомогательные функции при руководстве холдинга (штабов).

Возможно также делегирование этих функций юридически обособленным дочерним компаниям.

Инстанции имеют права по образованию и определению границ компетенции подчиненных сфер деятельности. Для реализации своих решений они имеют право и обязанность давать личные распоряжения (распорядительная функция) и проявлять самостоятельную инициативу (инициативные функции). В холдинговых инстанциях доминируют задачи руководства, которые прямо или косвенно определяют задачи предприятий холдинга. Типичными холдинговыми инстанциями являются, например, ревизионная служба холдинга или финансовая служба.

Образование инстанций наталкивается на проблемы пересечения полномочий, поскольку задачи и функции управления не ограничиваются самим управляющим обществом, если распорядительные или инициативные функции входят непосредственно в сферу автономии хозяйственного общества. Поэтому образование инстанций требует юридическо-организационных гарантий: или путем заключения договора о владении, или путем включения, или образованием дочерних компаний в форме ООО. В этих случаях учреждение инстанций вызывает значительную интеграцию холдинга, а руководящая деятельность и ответственность смещаются в пользу головной компании.

Штабы холдинговой компании, будучи специализированными службами по оказанию помощи руководству, не имеют права давать распоряжения дочерним хозяйственным обществам холдинга и требовать исполнения, не говоря об ограниченных правах на получение информации и участие в принятии решений. Однако это не означает, что штабы не имеют никакого влияния. Напротив, холдинговая практика показывает, что на основе своей специализации и высокой информированности существует функционально-профессиональный авторитет экспертов.

Эти особые свойства предполагают создание штабов для выполнения функций, касающихся информации, консультирования и поддержки руководства*(102). Поэтому штабы не нуждаются в распорядительных или инициативных функциях. Так как штабы не выполняют задач по управлению, то такая централизация их функций незначительно влияет на интеграцию.

Поиск оптимальных форм интеграции предприятий и фирм, позволяющих вести широкомасштабные научно-исследовательские и опытно-конструкторские разработки, осуществлять крупные инвестиционные проекты, является важной компонентой деятельности холдинга*(103). Практике известны две принципиально разные формы организационно-должностной интеграции, оказывающие разное влияние на интеграцию холдинга и на автономию оперативной сферы. Наряду с классической интеграцией посредством включения членов правления холдинговой компании, обычно в качестве председателя наблюдательного совета дочернего общества ("система мультидиректората"), имеет место вертикальная интеграция должностей руководящего персонала органов управления делами оперативной сферы и руководящего персонала холдинговой компании ("система мультипозиций").

В модели "мультидиректората" проблематичным является прямое влияние холдинговой компании на зависимые и дочерние общества. С одной стороны, влиянию через наблюдательный совет противостоит юридически закрепленная автономия органов управления в принятии решений и автономия пользования информацией, которые могут нарушаться в очень ограниченном объеме. С другой стороны, длительное и прямое осуществление воли в наблюдательном совете может встречать трудности или приостанавливаться, так как в этом органе могут происходить самостоятельные процессы постановки и реализации целей, результаты реализации которых могут находиться в конфликте с целями правления холдинга.

В модели "системы мультипозиций" к правлению холдинговой компании, наряду с (чистым) руководством холдинга, относятся еще члены органов руководства дочерних обществ, главным образом их председатели правлений. "Двойные мандаты" в руководстве холдинга и зависимого или дочернего общества поддерживают единую целевую ориентацию путем совместного образования цели, согласования цели и контроля за реализацией цели и тем самым обеспечивают согласованное планирование деятельности хозяйственного общества на высшем уровне управления. К тому же носители двойных мандатов в равной степени вместе с правлением головной (холдинговой) компании ответственны за достижение цели холдингом. "Двойной мандат", кроме того, укорачивает пути гармонизации и имеет тенденцию к аннулированию иерархических уровней. Распорядительные и инициативные функции холдинговой компании могут более непосредственно претворяться в жизнь в оперативной сфере. Включение представителей оперативных органов управления в холдинговую компанию ведет к возрастающему равновесию между холдинговой компанией и ее дочерними хозяйственными обществами. С помощью организационно-должностной интеграции первоначальная форма субординационного холдинга может превратиться таким путем в "холдинг с коалицией".

Круг носителей двойного мандата может быть настолько расширен, что возникает всеобъемлющая интеграция руководящего персонала органов управления делами холдинговой компании и хозяйственных обществ - участников. В ходе растущей интеграции функций членов наблюдательного совета холдинговой компании по модели "мультидиректората" возникает интеграция руководящих должностей, которая приближается к слиянию.

Эта сильно интегрированная структура управления означает качественное изменение в направлении к совершенно новому устройству холдинга, для которого подходит понятие "холдинг с коалицией". Внутри этой новой структуры холдинга существует полная идентичность в составах наблюдательного совета и руководства в холдинге и хозяйственных обществах. Ниже речь пойдет о "холдинге с коалицией I степени", тогда как частичная идентичность составов этих органов называется в дальнейшем "холдинг с коалицией II степени".

Основными признаками "холдинга с коалицией" являются:

- предпринимательская и правовая автономия;

- идентичность и равноправие подразделений хозяйственного общества в структуре холдинга;

- высокая степень интеграции объединения.

Особое значение для практики эта организационная структура имеет при объединениях предприятий, работающих и в зарубежных странах.

В основном холдинге головное общество с его основной хозяйственной деятельностью представляет собой производственно-экономический и, как правило, управленческо-организационный центр холдинга. Таким образом, структура субординационного холдинга продолжает существовать, по крайней мере скрыто. Как показывает опыт, интеграция большего количества управляющих делами дочерних обществ ведет к усложнению структуры, которого можно избежать. Поэтому интеграция на руководящем уровне холдинга сохраняется, как правило, за наиболее значительными с экономической точки зрения дочерними хозяйственными обществами.

Организацией внешних постоянных структур управления (директории, президиум, стратегические советы и т.д.) головное общество создает дополнительные коллегии по всему холдингу, к которым могут принадлежать наряду с членами органов управления холдинга и дочерних компаний также и отдельные руководители от центральных отделов и обществ услуг.

Функции коллегий, охватывающих проблемы холдинга в целом, заключаются в обсуждении целей и стратегий холдинга, согласовании общих мероприятий, в инициализации коллективной хозяйственной деятельности, в передаче ноу-хау, а также в содействии единой политике хозяйственного общества. Кроме того, не следует забывать эффект мотивации при приглашении членов руководящих органов дочерних предприятий в такой коллегиальный орган холдинга.

Следует разграничивать полномочия и ответственность коллегий всего холдинга с точки зрения разделения труда в управлении холдингом по отношению как к чистому управлению холдингом, так и к управлению оперативными сферами хозяйственной деятельности. По этой причине внешние управленческие органы могут выступать скорее как информационные, согласовывающие и консультирующие коллегии.

Управление холдингом осуществляется исключительно головной (холдинговой) компанией. Следует отметить, что управление хозяйственным обществом через холдинговую или основную ("материнскую") компанию не является доверительным управлением, ибо управляющая компания всегда действует от своего имени и в своих интересах*(104).

С централизацией функций в рамках холдинга достигаются две отчасти независимые друг от друга цели. Выше уже говорилось о централизации координационных функций. Ее целью является согласование в пределах всего холдинга определенных действий, которые имеют стратегическую важность для всех или, по крайней мере, большинства дочерних предприятий. Наряду с устранением двойной работы и дополнительных издержек, через центральную координацию функций желательно оказывать поддержку и содействие отдельным дочерним предприятиям путем передачи навыков и знаний. Это необходимо, чтобы обеспечить быстроту реакции на требования рынка. При координации таких функций, как научные исследования и разработки в технологических холдингах, наряду с отдельными функциями (закупка, производство и т.д.) речь может идти и о самостоятельной хозяйственной деятельности какого-либо дочернего хозяйственного общества. Например, дочернее хозяйственное общество холдинга, занятое в сфере логистики (экспедиция, хранение на складе и т.д.), берет на себя разработку функций логистики сестринских обществ, в которых логистика является одной из центральных компетенций. Здесь следовало бы подумать о сестринской компании, которая ведет дистрибьюторскую деятельность.

Целью централизации является, кроме того, использование преимуществ увеличения объема работ и более высокая профессионализация. Обычной практикой холдинга является централизация финансовых функций, централизация юридических и налоговых вопросов, а также организация работы с общественностью в дочерних хозяйственных обществах холдинга. Решение в пользу централизации зависит в первую очередь от того:

- является ли соответствующая функция важной для достижения успеха в дочернем обществе холдинга;

- в какой мере централизация нарушает принцип холдинга, касающийся децентрализованной ответственности каждого хозяйственного общества в целом;

- какие качественные преимущества могут быть достигнуты благодаря более высокой профессионализации.

От централизации следует воздержаться, если из-за этого возникают новые процедуры, которые ограничивают способность хозяйственных обществ в принятии решений и действиях.

Холдингом могут создаваться временные структуры управления. Под ними понимаются ограниченные по объему и времени выполнения работ проектные группы, которые действуют вне управленческих отношений между головным и дочерними хозяйственными обществами. Инициирование проектных групп на уровне управления холдингом происходит часто в целях сопровождения краткосрочно необходимых оперативных мероприятий холдинга, которые имеют решающее значение или требуют для решения проблемы объединения различных работ по квалификации и функциям.

Предпосылкой высокого коэффициента полезного действия и эффективности временных структур управления является ясность целей проекта, однозначная и личная ответственность за проект, а также строгий проектный менеджмент. Временные структуры создаются прежде всего для достижения стратегических целей, таких как принятие, а затем интеграция новых дочерних обществ, создание новых областей деятельности и т.д. На основе своей внутренней организации труда и занятости персонала они также могут вносить положительный вклад в развитие неформальных коммуникационных отношений в холдинге.

Интеграции способствуют также правовые и структурно-правовые организационные мероприятия, в частности:

- нормативное регулирование распределения прав и обязанностей в принятии решений и в пользовании информацией между держателем паев и органом управления делами;

- распределение компетенции в принятии решений и компетенции при пользовании информацией в холдинге посредством договоров купли-продажи (передачи) долей или присоединения;

- имущественно-правововая организация объединения.

Следует уделить внимание моделям управления хозяйственными обществами с опекой.

Холдинговые концепции обнаруживают налоговые и финансово-экономические недостатки в сравнении с концепцией самостоятельного хозяйственного общества. В самостоятельном хозяйственном обществе убытки юридически несамостоятельного отдела могут погашаться прибылями другого юридически несамостоятельного отдела, а имущественные смещения могут проводиться с нейтральным налогом. "Налоговое единство" холдинговой концепции должно достигаться специальными конструкциями гражданского права с тем, чтобы получить приблизительно одинаковое налогообложение по сравнению со структурой единого хозяйственного общества, что предусматривается проектом Федерального закона "О холдингах" (ст. 11)*(105).

В связи с привлечением заемных средств и функцией финансирования еще один недостаток холдинга по отношению к самостоятельному хозяйственному обществу может заключаться в том, что головная компания чистого холдинга, как правило, не располагает собственным основным капиталом, который мог бы служить в качестве обеспечения кредита. Основным кредитным обеспечением холдинга являются долевые участия, которые менее удобны для оценки, чем земельные участки, здания и т.д. Другим аспектом является обеспечение способности холдинга действовать в качестве "финансового посредника" между инвесторами собственного и заемного капитала, с одной стороны, и оперативной сферой, с другой стороны. В то время как самостоятельное хозяйственное общество, а также центральная фирма могут распоряжаться собственными потоками наличных денег, головная (управляющая) компания должна обходиться доходами от собственного портфельного (дивиденды, выручки от продаж) и финансового менеджмента (проценты с финансовых вкладов, ссуды партнеров и т.д.).

Возникает вопрос о том, как реализовать структурные и управленческо-организационные преимущества холдинга и уменьшить или даже полностью устранить налоговые и финансово-экономические недостатки. Одним из путей решения данного вопроса является так называемая модель руководства хозяйственными обществами с опекой.

Основной идеей моделей руководства хозяйственными обществами с опекой является такое построение оперативного управления, ответственности, а также имущества, долгов и распределения экономического результата между холдинговой компанией и ее дочерними хозяйственными обществами, при котором, с одной стороны, возникают юридически и экономически самостоятельные единицы, а с другой стороны, объединение выступает как самостоятельное в налоговом и финансово-экономическом отношении. Согласно этой концепции дочерние хозяйственные общества холдинга действуют на основании договора о производственном управлении и опеке как самостоятельные юридические лица во внешних отношениях от своего имени, однако во внутренней субординации они принадлежат холдинговой структуре.

Опекун - АО (ООО) с опекой не приобретает ни имущества хозяйственного общества, ни требований и не берет на себя обязательств; оно только управляет предметами имущества или использует их. Общества по управлению производством или общества с опекой нуждаются поэтому только в оснащении минимальным акционерным или основным капиталом.

Все налоговые действия (баланс имущества хозяйственного общества и прибыли) показываются в балансе холдингом. Это касается также налоговых льгот (например, по резервным фондам), которые имеют место на дочернем предприятии, имеющем преференции.

Вследствие имущественной несостоятельности хозяйственного общества холдинговая компания должна обеспечить необходимые условия, чтобы дочернее хозяйственное общество не имело препятствий в своей деятельности. Решением могло бы быть, например, принятие головной компанией на себя имущественных обязательств совместно со своим дочерним хозяйственным обществом - должником. Однако уровень доходов, имущественное и финансовое положение могут оцениваться лишь через бухгалтерию хозяйственного общества.

Модели управления хозяйственными обществами с опекой обладают следующими преимуществами:

- холдинговая концепция соответствует (с точки зрения гражданского и налогового права) самостоятельному хозяйственному обществу, т.е. перераспределение средств при переструктуризациях в холдинге являются нейтральными в налоговом отношении, а убытки и прибыль отдельных хозяйственных обществ могут определяться прямым расчетом;

- в финансовом отношении сфера действия холдинговой компании расширяется: она распоряжается оперативными денежными потоками;

- дочерние хозяйственные общества холдинга уравниваются с самостоятельным хозяйственным обществом благодаря генеральной доверенности, использованию имущества и принятию мер ответственности, связанных с предпринимательской свободой;

- статус правлений (управляющих делами) дочернего хозяйственного общества холдинга сохраняется.

Однако следует учесть, что данная концепция холдинга исключает возможность участия внешних компаний в дочерних хозяйственных обществах холдинга и принятия решений, связанных с имущественной ответственностью. Положения, закрепляющие структуру холдинга и регламентирующие разграничение полномочий между головной компанией и иными хозяйственными обществами - участниками холдинга, должны находить свое отражение в договоре о создании холдинга, а положения этого договора, в свою очередь, следует воспроизводить в уставах его участников.

3.2 Проблема холдинговых правоотношений

Проблема правовых отношений является одной из наиболее актуальных проблем юридической науки. Чаще всего правоотношение определяется как общественное отношение, урегулированное нормой права*(106). Некоторые ученые-юристы говорят о правоотношении как о специфической форме социального взаимодействия субъектов права*(107). Так, например, В.С. Афанасьев указывает, что "правоотношение - это объективно возникающая в обществе в соответствии с законом или даже до закона особая форма социального взаимодействия, участники которого обладают взаимными, корреспондирующими правами и обязанностями и реализуют их в целях удовлетворения своих потребностей и интересов в особом порядке, не запрещенном государством или гарантированном и охраняемом им в лице определенных органов"*(108). Однако социальное взаимодействие представляет собой не что иное, как общественное отношение, а его "особая форма" - это правовая форма. Таким образом, можно сделать вывод, что обе группы авторов придерживаются одного и того же подхода к понятию правоотношения, но выражают его в различных терминах.

Исходя из указанного подхода можно, казалось бы, определить холдинговые правоотношения как отношения, по крайней мере одним из участников которых является холдинг и которые урегулированы нормой права. Однако представляется, что, во-первых, отнюдь не все отношения между холдингом и иным субъектом права можно квалифицировать как холдинговые, и, во-вторых, требуют анализа отношения между участниками холдинга. Таким образом, чтобы определить понятие холдинговых правоотношений, необходимо рассмотреть отношения холдинга с другими субъектами права, а также отношения внутри самого холдинга - между его участниками.

Правоотношения, как и юридические нормы, можно классифицировать по отраслевому признаку, при этом выделяют государственные, административные, финансовые, гражданские, хозяйственные, уголовные, трудовые, семейные и другие правоотношения.

Организация и деятельность холдингов, представляющих собой объединения юридических лиц, действующих в сфере предпринимательства, - это предмет регулирования многих отраслей права. Здесь одну из ключевых ролей играют нормы гражданского права. Однако, как справедливо отмечается в юридической литературе, правовое регулирование холдингов, осуществляемое в настоящее время в Российской Федерации в рамках гражданского законодательства через определение категорий основного и дочернего хозяйственных обществ (например, ст. 105 и 106 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона "Об акционерных обществах", ст. 6 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"), не отвечает современным условиям предпринимательской практики, отдельные правовые нормы, регулирующие отношения с участием холдингов, неудовлетворительно согласуются друг с другом*(109). Кроме того, в настоящее время отсутствует законодательный акт, который регламентировал бы исключительно отношения, стороной которых является холдинг или участник холдинга, - внутрихолдинговые отношения либо внешние связи холдингов, т.е. их отношения с иными юридическими лицами, государством или отдельными гражданами.

Холдинг со стороны своей организации предстает как совокупность хозяйствующих субъектов*(110), что отмечалось в первой главе. Поэтому как субъект права холдинг может вступать в любые хозяйственные правоотношения. В.С. Мартемьянов определяет хозяйственные правоотношения как урегулированные нормами хозяйственного права отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности, а также вследствие государственного воздействия на участников рынка, которые связаны взаимными правами и обязанностями*(111). Понятие холдинговых отношений содержится в проекте Федерального закона "О холдингах", в котором, однако, не раскрывается его содержание. Проект Федерального закона "О холдингах", не определяя содержания холдинговых отношений, тем не менее дает перечень обстоятельств, при наличии хотя бы одного из которых холдинговые отношения могут возникнуть (п. 2 ст. 2). К этим обстоятельствам относятся:

- наличие преобладающего участия головной компании, являющейся хозяйственным обществом или хозяйственным товариществом, в капитале других юридических лиц, также являющихся хозяйственными обществами или хозяйственными товариществами, с оформлением путем внесения записей в реестр акционеров (записи по счету депо) или в устав участника холдинга о владении акциями (долями), обеспечивающими преобладающее участие в капитале участника холдинга, либо внесения записи в устав хозяйственного общества - участника холдинга о праве головной компании давать ему обязательные указания, либо вступления в силу договора о таком праве между участником холдинга и головной компанией. Под преобладающим участием в капитале хозяйственного общества (головной компании, участника холдинга) понимается владение собственником, головной компанией акциями (долями) в размере, позволяющем в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставом общества предопределять любые решения, принимаемые указанным хозяйственным обществом;

- наличие договора о создании холдинга между головной компанией и участниками холдинга или договора между головной компанией и участниками (учредителями, акционерами, товарищами) других юридических лиц участников холдинга;

- наличие решения собственников имущества, если все участники холдинга являются государственными унитарными предприятиями, а также акционерными обществами с контрольным пакетом акций, закрепленным в государственной собственности, и внесение соответствующих записей в уставы участников холдинга.

Однако гражданско-правовая регламентация организации и деятельности объединений юридических лиц не исчерпывает всего разнообразия форм и методов правового регулирования организации и деятельности холдингов, особенно когда речь идет о крупных корпорациях с государственным участием. Некоторые отношения, одной из сторон которых является холдинг, регулируются нормами других отраслей права. Так, например, на все без исключения виды корпораций распространяются такие меры административно-правового регулирования, как:

- регистрационно-легализующий порядок образования и деятельности;

- целевое программирование формирования и развития корпораций в приоритетных для государства сферах;

- антимонопольное регулирование*(112).

Для нормативной базы административно-правовой регламентации организации и деятельности холдингов характерно то, что часть норм и институтов, являющихся по своей правовой природе административно-правовыми, властно-организационными, инкорпорированы в такие законодательные акты, как ГК РФ, Федеральный закон "Об акционерных обществах" и иные нормативно-правовые акты, относящиеся к гражданскому законодательству. В первую очередь это касается общих вопросов учреждения холдингов, их регистрации, определения порядка обращения акций корпораций и т.п.*(113)

Холдинги, будучи группой лиц, являются объектом антимонопольного законодательства, которое предусматривает возможность антимонопольного контроля. Так, в соответствии с п. 2.2 Временного положения о холдинговых компаниях холдинговые компании создаются с согласия Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства.

Также требуется получение предварительного согласия антимонопольного органа (в соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках"), что рассматривалось в настоящей работе в § 3 гл. 2.

Отношения между холдингом и государством (в лице государственных органов) регулируются также налоговым законодательством. Налоговое законодательство рассматривает холдинги как взаимозависимые лица. Согласно ст. 20 Налогового кодекса РФ взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица и (или) организации, отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц, а именно: одна организация непосредственно и (или) косвенно участвует в другой организации и суммарная доля такого участия составляет более 20%. Доля косвенного участия одной организации в другой через последовательность иных организаций определяется в виде произведения долей непосредственного участия организаций этой последовательности одна в другой.

Кроме того, суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным п. 1 ст. 20 Налогового кодекса РФ, если отношения между этими лицами могут повлиять на результаты сделок по реализации товаров (работ, услуг).

Налоговый кодекс РФ (пп. 16 п. 1 ст. 31) предоставляет право налоговым органам предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании задолженности по налогам, сборам, соответствующим пеням и штрафам в бюджеты (внебюджетные фонды), числящейся более трех месяцев за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации зависимыми (дочерними) обществами (предприятиями), с соответствующих основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий), когда на счета последних в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) зависимых (дочерних) обществ (предприятий), а также за организациями, являющимися в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации основными (преобладающими, участвующими) обществами (товариществами, предприятиями), с зависимых (дочерних) обществ (предприятий), когда на их счета в банках поступает выручка за реализуемые товары (работы, услуги) основных (преобладающих, участвующих) обществ (товариществ, предприятий). Поскольку в состав холдингов входят зависимые (дочерние) общества, то на них также распространяется данная норма налогового законодательства.

Таким образом, российское гражданское, антимонопольное и налоговое законодательство не выделяют холдинги как особый субъект правоотношений. Анализ правовых отношений, одной из сторон которых является холдинг, а другой - иной субъект права (т.е. внешние отношения холдинга), показывает, что они не обладают какой-либо исключительной спецификой по сравнению с аналогичными отношениями, где стороной выступает группа лиц (в смысле антимонопольного законодательства) или взаимосвязанные лица (в смысле налогового законодательства).

Несколько по-иному подходит к вопросу регулирования холдинговых отношений банковское законодательство. Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" различает понятия "банковский холдинг" и "банковская группа": в банковском холдинге головная организация не может быть кредитной, а в банковской группе она является именно кредитной. Такой подход представляется не вполне правильным. Следует согласиться с мнением И.С. Шиткиной о неоправданности такого своеобразия в правовом регулировании банковских холдингов и о необходимости установления единых критериев определения холдингов в различных отраслях российского законодательства*(114).

Отношения холдинга с иными хозяйствующими субъектами и государственными органами следует считать внешними холдинговыми правоотношениями. В эти отношения холдинг вступает, как правило, через свою головную компанию. Однако в ряде случаев от имени холдинга в эти правоотношения может вступать иное хозяйственное общество - участник холдинга. Это может происходить, например, когда участник холдинга заключает сделку, исполняя обязательные указания головной компании. Последняя в таком случае отвечает солидарно по заключенной сделке (ч. 2 п. 2 ст. 105 ГК РФ).

Можно сделать вывод, что внешние холдинговые отношения, т.е. отношения холдинга как целого с другими субъектами права, носят комплексный характер и регулируются нормами гражданского, хозяйственного, налогового права.

Анализ п. 2 ст. 2 проекта Федерального закона "О холдингах" показывает, что в нем речь идет не о внешних холдинговых отношениях, а о внутренних - об отношениях между участниками самого холдинга. Поэтому представляется целесообразным дополнить п. 2 ст. 2 проекта частью первой следующего содержания: "Под холдинговыми отношениями в настоящем Законе понимаются отношения между участниками холдинга, урегулированные договором о создании холдинга и (или) уставами участников холдинга".

Отношения между самими участниками холдинга (так называемые внутрихолдинговые отношения) можно разделить на две группы.

Во-первых, это отношения по поводу управления деятельностью холдинга в целом и входящих в него хозяйственных обществ. Это отношения между головной компанией холдинга и иными участниками - зависимыми и дочерними обществами.

Во-вторых, к внутрихолдинговым отношениям можно отнести, как представляется, по крайней мере некоторые отношения между самими дочерними и (или) зависимыми обществами, входящими в один и тот же холдинг.

Эффективность функционирования холдингов во многом зависит от рациональности внутрихолдинговых связей, отлаженности прав собственности по отношению к самому холдингу. В этом отношении, как считает японский экономист Х. Окумара, заслуживает внимания опыт организации японских кэйрэтцу, которые характеризуются им как предпринимательские группы, включающие дочерние и партнерские фирмы. Отношения между материнской и группированной компанией в Японии носят жестко организованный иерархический характер, в отличие от европейской и американской модели*(115). В Японии крупные компании оставляют в собственном ведении только узловые производства, "вынося вовне" многие другие цепочки технологического процесса, что предполагает образование кэйрэтцу; при этом группированная фирма оказывается под большим контролем материнской компании. В центре организации кэйрэтцу находятся банки, которые не осуществляют жесткого контроля за деятельностью предпринимательских групп*(116). Таким образом, построение экономической системы в Японии, основанной на правах собственности, представляет собой один из важнейших факторов высокой конкурентоспособности и инвестиционной активности японских корпораций.

Проблема правового регулирования внутренних взаимоотношений между участниками холдингов особенно актуальна для крупных предпринимательских объединений в сфере производства. В ряде случаев связанные технологической зависимостью в рамках единого производственного процесса или иными взаимосвязями, хозяйственные общества - участники холдинга особо нуждаются в нормативном регулировании взаимоотношений между собой. Нормы, регулирующие взаимоотношения между участниками холдинга, могут содержаться в договоре о создании холдинга или, если холдинг создан иным путем, в отдельных договорах о распределении компетенции между головной компанией и зависимыми или дочерними обществами.

Таким путем могут регулироваться важнейшие вопросы взаимоотношений участников холдинга, в том числе распределение между ними функциональных задач, как правило предполагающее сосредоточение у головного общества наиболее важных аспектов инвестиционной, кадровой, маркетинговой политики; создание у основного общества централизованных фондов, в том числе для управления холдингом, обеспечение представительства хозяйственных обществ, входящих в структуру холдинга, в органах управления друг друга и т.д.

В договорах между головной компанией и другими хозяйственными обществами - участниками холдинга можно предусмотреть определенные меры ответственности участников за действия, наносящие ущерб интересам холдинга, не соответствующие общесогласованной политике холдинга, или за невыполнение принятых решений. Такие меры, однако, не должны противоречить действующему российскому законодательству.

Следует согласиться с мнением, что в холдингах возможно создание органа управления предпринимательским объединением как единым целым, который может именоваться, например, советом холдинга*(117). Этот орган управления сможет решать наиболее значимые вопросы организации деятельности холдинга в целом, вырабатывать стратегию его развития. Правовое положение совета холдинга, его компетенция могут быть закреплены, к примеру, в Положении о совете холдинга, утверждаемом компетентными органами управления каждого хозяйственного общества - участника холдинга. При этом принимаемые советом холдинга решения должны носить обязательный для каждого участника холдинговой компании характер, поскольку каждый участник холдинга, являясь самостоятельным юридическим лицом, передал полномочия решения указанных вопросов на рассмотрение совета холдинга. Заключение договора между основным и дочерним обществом будет способствовать созданию гарантий ответственности головного общества при его вмешательстве в дела зависимого или дочернего хозяйственного общества.

Отражая сложившуюся практику управления холдингами, законодатель в проекте Федерального закона "О холдингах" (ст. 10) указал, что управление в холдинге - осуществление головной компанией действий по управлению собственностью, контрольными пакетами акций (долей), инвестиционной и производственно-хозяйственной деятельностью юридических лиц, входящих в холдинг, а также иных предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации действий. При этом головная компания имеет право на:

- проведение единой инвестиционной, технологической, производственно-хозяйственной, финансовой и научно-технической политики холдинга;

- утверждение планов перспективного производственного и социального развития холдинга;

- определение основных технико-экономических показателей производственной деятельности холдинга;

- определение направлений использования прибыли и других финансовых источников участников холдинга;

- представление отчетности об итогах финансово-хозяйственной деятельности холдинга в порядке, установленном законодательством;

- утверждение форм отчетности, отражающих производственно-хозяйственную деятельность участников холдинга.

Надо сказать, что характер и содержание отношений по поводу управления холдингом во многом определяются размером участия головной компании холдинга в капитале дочерних и зависимых хозяйственных обществ. Так, обладание 75% акций хозяйственного общества позволяет головной компании в соответствии с п. 1 ст. 48 и п. 4 ст. 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" (новая редакция) определять решения этого общества - участника холдинга по таким важнейшим вопросам, как:

- внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции;

- реорганизация общества;

- ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

- определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;

- приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об акционерных обществах".

Обладание простым большинством акций (50% + 1 акция) позволяет оказывать решающее влияние на решение таких вопросов, как:

- определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;

- увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций, если уставом общества в соответствии с законом увеличение уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций;

- образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;

- избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) общества и досрочное прекращение их полномочий;

- утверждение аудитора общества;

- выплата (объявление) дивидендов по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года;

- утверждение годовых отчетов, годовой бухгалтерской отчетности, в том числе отчетов о прибылях и убытках (счетов прибылей и убытков) общества, а также распределение прибыли, в том числе выплата (объявление) дивидендов, и убытков общества по результатам финансового года;

- определение порядка ведения общего собрания акционеров;

- избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;

- дробление и консолидация акций;

- принятие решений об одобрении сделок в случаях, предусмотренных законом;

- принятие решений об одобрении крупных сделок в случаях, предусмотренных законом;

- принятие решения об участии в холдинговых компаниях, финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;

- утверждение внутренних документов, регулирующих деятельность органов общества, и др.

Обладание менее 50% акций тоже в ряде случаев позволяет головной компании определять решения других участников холдинга. Во-первых, обладание менее чем 50% акций при раздробленности остальных пакетов акций дает головной компании реальную возможность оказывать преобладающее влияние на решения дочерних и зависимых обществ. Во-вторых, в уставе дочернего или зависимого общества может быть предусмотрено положение о праве вето на решения общего собрания акционеров владельца определенного пакета акций (например, одной трети или одной четверти всех акций). Кроме того, нужно учитывать, что чем больше уровней в структуре собственности или звеньев (организаций) между субъектом контроля и подконтрольной организацией, тем меньшим капиталом последней необходимо условно владеть для контроля над ней*(118).

Владельцы не менее чем 10% голосующих акций общества имеют право согласно ст. 55 Федерального закона "Об акционерных обществах" требовать проведения внеочередного общего собрания акционеров, что также может влиять на деятельность хозяйственного общества. Обладание более мелкими пакетами акций не позволяет реально воздействовать на деятельность хозяйственного общества, хотя и предоставляет некоторые ограниченные возможности для этого. Так, в соответствии со ст. 53 Федерального закона "Об акционерных обществах" акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2% голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа.

Таким образом, отношения по поводу управления деятельностью холдинга не являются чисто административными. Управляемый объект хозяйственное общество - является юридически самостоятельным субъектом предпринимательской деятельности, а управляющее воздействие головной компании осуществляется косвенным образом - через влияние на решения органов управления хозяйственного общества холдинга.

Зависимые и дочерние общества холдинга связаны между собой по горизонтали многочисленными хозяйственными отношениями.

В этих условиях возникает необходимость заключения между ними отдельных договоров: поставки, подряда, оказания услуг (транспортных, экспедиционных, юридических, рекламных, по централизованному ведению бухгалтерского учета и проч.). В принципе такие отношения между участниками холдинга как самостоятельными юридическими лицами носят все черты гражданско-правовых отношений. Однако поскольку участники холдинга своей деятельностью реализуют единую предпринимательскую политику, их хозяйственная самостоятельность ограничена зависимостью от головной компании, постольку на отношения между ними накладываются своего рода "холдинговые" черты. Особенность горизонтальных холдинговых отношений состоит в том, чо оба их субъекта всегда, в той или иной степени, зависят от головной компании холдинга и потому, вступая в отношения между собой, выражают не только свою волю, но и волю головной компании.

Существующие в холдинге горизонтальные связи дополняют связи по вертикали. Участниками холдинга являются хозяйственные общества юридические лица, поэтому обмен информацией и взаимодействие между ними необходимы для реализации единой холдинговой политики. Поскольку организация - это система взаимосвязанных элементов, руководство холдинга добивается, чтобы специализированные элементы работали совместно, продвигая холдинг в нужном направлении. Следовательно, формирование горизонтальных холдинговых отношений является важной составляющей эффективной работы холдинга в целом.

Таким образом, внутренние холдинговые отношения представляют собой разновидность интеграционного взаимодействия субъектов хозяйствования. Их суть состоит в субординации действий участников холдинга, при которой головная компания правомочна определять важнейшие управленческие и хозяйственные решения других участников холдинга*(119).

На наш взгляд, внешние отношения холдинга с иными субъектами предпринимательской деятельности не обладают достаточным своеобразием, позволяющим выделять их в отдельную группу "холдинговых отношений". Такими особенностями, как указано выше, обладают отношения между головной компанией и зависимыми и дочерними хозяйственными обществами холдинга (вертикальные холдинговые отношения), а также отношения между хозяйственными обществами - участниками холдинга (горизонтальные холдинговые отношения).

3.3 Отношения, связанные с контролем за управляемым хозяйственным обществом

Управляющее воздействие на хозяйственные общества - участников холдинга осуществляется по трем важнейшим направлениям:

1) управление собственностью или пакетами акций (долями участия в уставном капитале);

2) управление производственно-хозяйственной деятельностью, включая инвестиционную, технологическую, кадровую, сбытовую;

3) управление денежными потоками.

Указанные элементы внутрихолдингового управления представляют собой в то же время инструменты установления контроля за дочерними и зависимыми обществами, поскольку контроль связан с правом управлять собственностью организации (акциями, долями участия), ее производственно-хозяйственной деятельностью (путем обладания лицензиями, технологиями, представления компании на рынке), финансовыми потоками. Исходя из этого можно выделить три формы контроля за управляемым хозяйственным обществом*(120):

1) акционерный контроль или контроль собственностью, который представляет собой возможность обеспечить принятие или отклонение решений органами управления организаций, в том числе по вопросу формирования персонального состава этих органов управления (совета директоров, коллегиального исполнительного органа), назначения единоличного исполнительного органа;

2) производственно-хозяйственный контроль или контроль за собственно предпринимательской деятельностью, производством, реализацией продукции (работ, услуг);

3) финансовый контроль как обеспечение влияния на распределение финансовых потоков (денежных, оборотных средств).

1. Акционерный контроль

Акционерный контроль за деятельностью хозяйственного общества осуществляется в соответствии с законодательством России и учредительными документами самого хозяйственного общества. Согласно закону юридическое лицо само определяет структуру управления. Собственник юридического лица руководит им самостоятельно или через предусмотренные уставом органы управления. В крупных корпорациях собственник не в состоянии непосредственно реализовывать управленческие и контролирующие функции, которые начинают осуществлять наемные лица - управляющие, менеджеры и т.д. В случае акционерного общества собственник представляет собой довольно-таки аморфный коллектив держателей акций (акционеров), который, как правило, не может выступать как единое целое. Поэтому в акционерных обществах реальное управление осуществляет меньшая часть собственников, которые являются членами совета директоров.

Процесс управления юридическим лицом может осуществляться в различных формах. Чаще всего формы управления подразделяются на правовые и неправовые*(121). При этом к неправовым формам относят организационные действия, лишенные правового значения, а также материально-технические операции (планирование, осуществление координации между подразделениями и т.д.). К правовым формам управления относят такие действия управомоченных лиц, которые влекут за собой определенные правовые последствия (например, заключение договоров).

...