Бизнес и общество: проблемы взаимодействия

7. В чем заключаются проблемы формирования института частной собственности в России на современном этапе?

8. Каково отношение общества к результатам социально-экономических реформ в России?

Тема 11. Структура российского бизнеса

В структуре российского бизнеса можно выделить три группы собственников: представители крупного бизнеса; среднего бизнеса; малого бизнеса. Формирование и развитие рыночных отношений предполагает не только развитие различных форм собственности, но и способствует группированию по различным признакам внутри представителей каждой формы собственности. Сохранение, развитие и защита частной собственности является единым корпоративным интересом, объединяющим все эти группы. Но на этом весь корпоративный интерес себя исчерпывает, хотя именно он является цементирующей силой всего слоя собственников, определяя общую линию поведения в вопросах собственности и отношений, возникающих по поводу собственности и вокруг собственности. Однако каждая из этих трех групп имеет свои внутренние корпоративные интересы, имеет свою позицию и видение экономической политики государства, решения социальных проблем в обществе и способов влияния на принятие жизненно важных социально-политических решений для страны. Например, крупный бизнес заинтересован в либерализации антимонопольной политики, средний и малый - напротив, в ограничении влияния монополий, что повлечет за собой развитие конкурентной рыночной среды, формирование относительно равных условий для всех игроков.

В качестве основных критериев определения занимаемой ниши в структуре бизнеса выступают количественные параметры - количество занятых работников, объем делового оборота, размеры прибыли, величина уставного капитала и др. Однако в зависимости от сферы экономической деятельности и специфики экономики эти критерии меняют сравнительную значимость. Например, то, что в российской экономике выглядит как средний или даже крупный бизнес, в странах с развитой экономикой может считаться малым предпринимательством. В разных странах подходы к определению малого и среднего бизнеса отличаются: в Германии средним бизнесом считаются предприятия с персоналом более 10 человек, Японии - более 300 человек, США - более 1 тысячи человек (в зависимости от сферы деятельности). Наличие огромного разрыва в действующей системе трансформации собственности и системы управления делает в целом структуру бизнеса в России неопределенной, т.е. неадекватной для развития предпринимательства как такового: сложившаяся в виде перевернутой пирамиды структура российского бизнеса, как и вначале века, не имеет под собой широкой социальной опоры, что делает ее весьма неустойчивой.

Если рынок западных стран несколько веков формировался на основе структур малого бизнеса, то в России в результате либеральных реформ, выбранного способа приватизации и несовершенной законодательной базы основой экономики стала ориентированная на экспорт сырьевая модель, каркас которой составляют крупнейшие компании. Они являются основными добытчиками валюты для страны, и в сложившейся экономической системе именно от них зависит благополучие России. Поэтому можно сказать, что крупный российский бизнес сформировался как важнейший общественный институт и стал реальным фактором, влияющим на ход российских реформ.

Сегодня многие предприятия крупного российского бизнеса осуществляют за счет собственных инвестиций масштабную реструктуризацию предприятий, превращая их в прибыльные активы, успешно работающие на конкурентных рынках. Нельзя не отметить также роль интегрированных бизнес-групп в приспособлении к рыночной экономике предприятий крупной промышленности, которые прежде, в рамках централизованной системы, выступали как чисто производственные, технологические единицы.

Теперь же в рамках интегрированных бизнес-групп складываются собственные хозяйственно-финансовые структуры, включающие банки, сбытовые организации, страховые компании, негосударственные пенсионные фонды и так далее. «Предприятия, включенные в интегрированные бизнес-группы, легче преодолевают трансформационные шоки, поскольку получают новую «среду»: инвестиционного и маркетингового партнеров, услуги по стратегическому планированию, подбору персонала, отношениям с общественностью и др. Конечно, обращает на себя внимание гиперконцентрация национальной промышленности: в рыночной экономике восемь компаний в 2000 году выпускали треть продукции, но через год уровень концентрации снизился почти на пять с лишним процентов» Дынкин А. Есть у России шанс в глобальной экономике? // Россия в мировой экономике./ Pro et Contra. М. Т.7. №2. Весна 2002. С.50.. Это свидетельствует о высокой динамичности компаний «второго эшелона», хотя концентрация остается избыточной, что блокирует возможности развития малого и среднего бизнеса. Поэтому в ближайшие годы единственным институтом, способным осуществлять заметные инвестиции, в том числе и гуманитарного направления, останутся крупные интегрированные бизнес-группы. Крупный капитал объективно тяготеет к интеграционным формам деятельности, с одной стороны, поглощая более мелких партнеров или, по крайней мере, держа их под контролем, втягивая их в свою орбиту и используя в своих интересах, и, с другой - сам втягивается в международные интегральные структуры, теряя порой свою независимость, выполняя волю более сильных партнеров.

В отличие от классических моделей формирования рынка на основе концентрации капитала (накопления добавленной стоимости, т.е. капитализации результатов предпринимательской деятельности) так называемый независимый средний бизнес в России возник в основном на развалинах приватизированной, некогда всеобъемлющей государственной собственности. Средний бизнес, средний собственник в большей мере в своей повседневной деятельности зависит от внутренней экономической конъюнктуры и вынужден вести конкурентную борьбу не только в своей группе, но и с группой крупного капитала и иностранным капиталом. Столь сложное положение делает его заинтересованным в определенной мере в защите со стороны государства, в защите внутреннего рынка, в создании «правил игры», которые обеспечивали бы стабильность его положения.

Средний бизнес в России, так же как и в других странах, призван выполнять и важную социальную функцию - он является крупным работодателем, многие средние предприятия продолжают играть роль градообразующих хозяйствующих субъектов в небольших городах. Собственники и квалифицированные работники среднего бизнеса потенциально являются частью формирующегося среднего слоя, составляющего социальную опору рыночной экономики.

Бизнес-структура - это иерархическая структура, где опыт предпринимательства накапливается по мере продвижения по ступеням этой структуры. «Рост в экономике нигде и никогда не происходил через крупные корпорации. Это не их дело. Новации, гонка, максимальная эффективность - это все родовые черты малого бизнеса. Предприимчивость рождается на улице, а потом занимает роскошные офисы, чтобы в свое время съехать из них на покой и дать место новым уличным выскочкам» Сабуров Е. Акулы уличного капитализма. // Деловые люди. №134. Май 2002. С.80.. Но нельзя не учитывать, что сам феномен малого предпринимательства - это продукт высокоразвитой рыночной экономики в гораздо большей степени, нежели её предпосылка. В традиционном обществе малое предпринимательство отсутствует вовсе, либо присутствует как маргинальная форма на периферии натурального хозяйства. Невозможно вести речь о «малом предпринимательстве» как специфическом явлении при отсутствии предпринимательства «большого». Современный феномен малого предпринимательства возникает в индустриальном обществе спустя значительное время после промышленной революции и в преддверии революции научно-технической. Природа современного малого предпринимательства иная, чем у известных с незапамятных времён мелкого ремесла и торговли. Современное малое предпринимательство невозможно без массового платёжеспособного потребительского спроса, и именно это обстоятельство делает его атрибутом высокоразвитой экономики. Малое предпринимательство в развитой рыночной экономике рождается на почве, которая подготовлена крупным капиталом, целым историческим периодом индустриального развития. Современное малое предпринимательство принципиально отличается от феномена «восточного базара» именно тем, что требует, в качестве своей предпосылки, более или менее обеспеченного среднего класса. Поэтому для того, чтобы малое предпринимательство выполнило свои функции, должна быть заложена основа среднего класса общества с его удовлетворительным уровнем потребления, иначе любые инициативы по развитию малого бизнеса с высокой вероятностью повисают в воздухе - он просто задыхается от нехватки платёжеспособного спроса. При отсутствии финансового наполнения всего производственного цикла нарушается циркуляция капитала, что не способствует активизации процессов формирования экономического рынка, основанного на взаимообусловленности всех секторов экономики.

Российские исследователи выделяют два основных типа - предприниматель «по своей природе» и предприниматель, вынужденный к этому обстоятельствами. Между этими типами существуют, в зависимости от принятых концепций, и другие, переходные типы. Второму типу в предпринимательском слое соответствует понятие «случайный предприниматель»; предприниматель «поневоле»; «это люди, которые никогда не стали бы предпринимателями, которые в силу сложившихся обстоятельств в экономике… вынуждены идти в предпринимательскую деятельность, строго говоря, не имея к этому ни внутренних убеждений, ни предпосылок, ни достаточных умений» См. об этом: Реформа собственности как предпосылка восстановления и развития предпринимательства.// Вестник МГУ. №1. 1996. С.67. . Эта страта особенно сильна в малом бизнесе. В основе стратегии трансформации данного типа лежит та же стратегия выживания, деформирующая формирующиеся черты малого предпринимательства.

Представители малого бизнеса, мелкий собственник - это наиболее многочисленная группа в структуре бизнеса. Поэтому в контексте формирования гражданского общества малый бизнес требует наиболее пристального внимания, т.к.:

· по уровню жизни и своему социальному положению почти не отличается от других групп населения России;

· в системе отношений, складывающихся по поводу собственности, испытывает наибольшие трудности и сложности и с правовой точки зрения является наименее защищенным;

· отличается наибольшей аполитичностью среди слоя собственников, но вместе с тем проявляет наибольшую активность, и даже агрессивность при возникновении угроз в целом корпоративным интересам (ущемление прав частной собственности или тем более угроза ее ликвидации);

· является наименее подготовленным в правовом и общеобразовательном плане.

Хотелось бы остановиться на кратком анализе каждой из указанных причин, рассматривая их как факторы, оказывающие прямое и косвенное воздействие на происходящие в этой группе экономические, социальные и политические процессы.

1. Именно эта группа создает ту самую разветвленную основу, которая позволяет выходить в массовом масштабе на потребителя, создавать массовую продукцию и услуги первой необходимости, гибко и своевременно реагировать на изменяющуюся конъюнктуру в сфере спроса и предложения, что и определяет, особенно на ранних этапах, рентабельность развития собственного дела, эффективность рыночных отношений.

2. Предприниматель малого бизнеса не имеет не только сверхприбыли, но порой даже и гарантированного минимума прибыли, необходимого для простого воспроизводства, а тем более для расширенного производства. На практике предприниматель оказывается в двойственном положении: с одной стороны, он представитель капитала, что формально уравнивает его с представителями крупного бизнеса, с другой - условия его жизни и деятельности и положение активного потребителя таковы, что вынуждают его в повседневной жизни тяготеть к обществу своих потенциальных клиентов, являющихся основным источником его прибыли и относящихся в основном к представителям наемного труда. А это значит, что в его поведении присутствуют позиции и интересы не только того слоя, к которому он формально принадлежит, но и тех социальных групп, с которыми он постоянно общается по роду своей деятельности и условиям жизни.

Данный фактор определяет общественное поведение представителя малого бизнеса, осознание им своей прямой зависимости от общей ситуации в обществе. В определенной кризисной ситуации патриотические настроения представителя этой группы бизнеса могут принять самую крайнюю форму и толкнуть на поддержку наиболее радикальных сил.

Неоднозначные пути формирования среднего и мелкого собственника - из разных социальных и профессиональных групп, сложные условия деятельности, разобщенность и высокий индивидуализм в работе (зависимость результатов труда от личного вклада в первую очередь), слабая правовая подготовка применительно к собственному делу, несформированное понимание своих корпоративных интересов делают этот сектор экономики весьма аморфной массой в социально-политическом плане, не видящей эффективного механизма реализации в законном порядке своих интересов. Это может привести к тому, что малый и даже средний бизнес в целом выберет для себя политический ориентир в лице конкретных политических организаций, руководствуясь двумя параметрами: приверженности частной собственности и намерения ее защиты.

Контрольные вопросы

1. Какие группы собственников можно выделить в структуре российского бизнеса?

2. Чем отличается современная структура российского бизнеса от структуры западных стран?

3. В чем суть внутриструктурного конфликта в российском бизнесе?

4. Каковы критерии определения занимаемой ниши в структуре бизнеса?

5. Почему в России именно крупный бизнес сформировался как важнейший общественный институт и стал реальным фактором, влияющим на ход российских реформ?

6. Что собой представляет средний бизнес в России?

7. В чем заключается современный феномен малого предпринимательства?

8. Охарактеризуйте основные типы предпринимателей.

9. Почему предприниматели малого бизнеса требуют к себе наибольшего внимания в контексте формирования гражданского общества?

10. Какие факторы определяют общественное поведение представителя малого бизнеса?

Тема 12. Становление системы саморегулирования российского бизнеса

В последние годы в деловых и правительственных кругах России все чаще говорят о развитии саморегулирования бизнеса как способе повышения эффективности регулирования рынков и соответственно развития экономики страны. По определению Крючковой П.В. «саморегулирование - это легитимное регулирование определенных рынков и сфер деятельности самими экономическими агентами, без вмешательства государства. Если рассматривать саморегулирование в координатах «свободный рынок» - «государственное регулирование», то в отличие от свободного рынка саморегулирование предполагает установление определенных формализованных «правил игры» участников рынка, включая санкции за нарушение этих правил, механизмы разрешения конфликтов между участниками рынка, которые в определенной степени ограничивают свободу экономических агентов. С другой стороны, как установление правил игры, так и разрешение конфликтов осуществляется самими участниками рынка, без прямого вмешательства государства. С этой целью создаются специальные организационные структуры - организации саморегулирования, которым и делегируются определенные полномочия и часть прав экономических агентов».

В развитых странах поэтапно сложилась достаточно стройная система саморегулирования, перекрывающая все возможные стратегии социально-политических и социально-экономических действий бизнеса. Исторически между объединениями работодателей, союзами лобби и торгово-промышленными палатами существует функциональная дифференциация, в результате которой объединения работодателей распространяют свою компетенцию на тарифную и социальную политику, союзы лобби - на экономическую политику, а торгово-промышленные палаты - на территориальные интересы, ими представленных регионов. В ряде стран Западной Европы головные объединения работодателей представляют одновременно интересы в области политики рынка труда и интересы в области экономической политики. Такое разделение функций возникло в результате расщепления социальной структуры европейских обществ, а также конфликт в различных секторах экономики.

В отличие от стран западных системы, в России пока нельзя говорить об активной стратегической линии бизнеса на создание системы саморегулирования. Однако обращает на себя внимание активизация роли государства по созданию во всех секторах и отраслях экономики саморегулирующихся организаций. Эти меры входят в пакет законов, разработанных Министерством экономического развития по дерегулированию. Первая его часть призвана снизить административные барьеры для предпринимательства, вторая - создать эффективные механизмы контроля над соблюдением новых правил игры. Государство этими мерами предполагает законодательно закрепить за саморегулирующимися организациями функции контроля над добросовестностью предпринимательской деятельности его членов, защиты их законных интересов, быстрого и эффективного разрешения внутренних споров и представительства интересов участников в органах государственной власти, судах и других учреждениях. Кроме того, оно пытается установить стандарты деятельности, обязательные для всех членов саморегулирующихся организаций, что должно стать главной их функцией. Делегирование саморегулирующимся организациям контрольных функций федеральных органов исполнительной власти закрепит положение союзов предпринимателей как элемента управления российской экономикой и придаст отношениям между государством и бизнесом форму «взаимных обязательств». Однако совмещение корпоративной автономии участников рынка в соответствующих секторах и отраслях с доминирующей ролью государства, может ослабить саморегулирование и усилить государственный контроль. Поэтому организации саморегулирования, по-видимому, впредь будут функционировать в режиме «ограниченной автономии», ибо только так они сопрягаются с курсом на восстановление доминирующих позиций государства. Но даже в таком виде институционализация саморегулирующихся организаций как посредника между государством и бизнесом представляется большим шагом вперед. Это позволит окончательно уйти от советской модели отраслевого управления экономикой и порвать с «непрозрачной» и высококонфликтной олигархической моделью Об олигархической модели см.: Зудин А. «Олигархи» как политическая проблема российского посткоммунизма // Общественные науки и современность. 1999. №1. С.С.45-65.. Иначе говоря, саморегулирующиеся организации в их нынешнем виде призваны придать доминированию государства совместимую с рынком и частным предпринимательством форму Подробный анализ см.: Бизнес и государство при В.Путине: Становление новой системы взаимоотношений. М.: Центр политических технологий, 2000; Зудин А. Неокорпоративизм в России?// Внешняя политика России: 1991 - 2000. Часть 2. Pro et Contra. Т.6. №4. Осень 2001; Афанасьев М.Н. Клиентелизм и российская государственность. М. 1997; Система представительства российского бизнеса: Формы коллективного действия / И.Бунин, А.Зудин, Б.Макаренко, Н.Назарова. М.: ЦПТ-CIPE, 1997..

С точки зрения политического процесса нас больше интересуют предпринимательские союзы или ассоциации, как организации представительства интересов бизнес-сообщества. Здесь нет возможности рассматривать длительный этап становления организаций, представляющих интересы бизнеса, однако стоит отметить, что говорить о сложившейся системе представительства интересов бизнеса в России пока рано. Современный этап становления системы представительства российского бизнеса характеризуется наличием более или менее устойчивой структуры, отражающей интересы всех уровней бизнес-сообщества.

После 2000г. приспособление к новым правилам повлияло, прежде всего, на положение крупных предпринимателей. Ограничение политической автономии и политических ресурсов экономической элиты не позволяет ей вести торг с властью или оказывать на нее давление. Более того, отказ от попыток диктовать государству линию поведения стал основной составляющей нового этического кодекса бизнес-элиты. Власть заявила о принципе «равноудаленности» крупных предпринимателей от власти, означающем их удаление от большой политики и намерение покончить с системой олигархов. За отказ от политической борьбы против исполнительной власти элите делового мира была обещана принадлежность к избранному кругу лиц, с которыми государство постоянно консультируется Зудин А. Неокорпоративизм в России? // Внешняя политика России: 1991-2000. / Pro et Contra. Часть 2. Т.6. №4. Осень 2001. М. С. 183.. Под политическим патронажем власти, сформированы «Деловая Россия» и ОПОР России и определился спектр представительства РСПП (работодателей) - крупный бизнес.

Основателями РСПП был директорский корпус страны - руководители крупных государственных предприятий и объединений, которые обладали очень мощным лоббистским потенциалом. В 1990 г. был основан «Научно-промышленный союз», претендующий на монопольное отстаивание интересов ведущих отраслей промышленности и сельского хозяйства. В 1992 г. он был переименован в «Российский союз промышленников и предпринимателей» - РСПП. Данная организация, лидером которой на долгие годы стал А.Вольский, бывший секретарь парткома ЗИЛа, к июлю 1992 г. объединяла 2130 крупных предприятий и 39 ассоциаций различных форм собственности См.: Перегудов С.П., Семененко И.С. Группы давления и Российское государство. М., 1999, с.86-88.. Промышленники в отличие от новых предпринимателей вначале не связывали отстаивание своих интересов с участием в политической жизни страны. Прежние каналы связей еще давали возможность оказывать влияние на процесс принятия политических решений и приносили вполне ощутимые результаты. Но уже в 1990 г. была учреждена первая политическая организация промышленников - «Партия свободного труда» (ПТС), затем «Партия экономической свободы» (К.Боровой, И.Хакамада), «Предпринимательская политическая инициатива» (К.Затулин), позже преобразованная в «Объединение предпринимателей за новую Россию», «Либеральный союз предпринимателей», «Независимое гражданское движение в поддержку предпринимательства России» См.подр. об этом: Лоббизм в России: этапы большого пути (ч.1) // СОЦИС. 1996, №3. с.58..

«Деловая Россия» представляет интересы приблизительно пятитысячного корпуса среднего бизнеса, куда относят компании с годовым оборотом от 10 до 500 млн. долларов. Главная задача этой организации заключается в создании в экономике России здоровой конкуренции. Большая часть среднего бизнеса работает на внутреннем рынке, а потому крайне важно создать в России одинаковые для всех правила игры и бизнес-пространство сделать «прозрачным», что поможет всем субъектам рынка.

«ОПОРА России» (Объединение предпринимательских организаций России) представляет собой организацию саморегулирования малого бизнеса, но в целом он пока менее организован, чем крупный и средний. Лишь 17% малых предприятий входят в региональные объединения и только 10% - в общероссийские предпринимательские союзы.

Корпоративизация позволяет власти полнее проводить в жизнь новую идеологию отношений с деловым сообществом, использовать союзы как естественный инструмент контроля над бизнесом. Это делает возможным масштабное присутствие государства в экономике, не подвергая последнюю опасности огосударствления. Таким образом, создаваемые в России союзы предпринимателей - это средство преодоления в отношениях с бизнесом олигархической парадигмы и перевода их на формальную и коллективную основу. Капиталу корпоративизация тоже выгодна: она позволяет предпринимателям использовать коллективное представительство для защиты своих интересов и создает постоянный канал связи с центрами принятия решений. Таким образом, система отношений между государством и капиталом явно эволюционирует по направлению к неокорпоративной модели.

Типичными признаками неокорпоратизма являются:

· высокий уровень корпоративной организованности делового сообщества и профсоюзов;

· добровольный характер отношений между участниками;

· слабая конфликтность;

· система взаимных обязательств;

· центральная роль государства, которая, однако, может принимать различные формы (от «арбитража» до «мягкого лидерства», или «дирижизма») В западной литературе неокорпоративистские системы описаны в работах Филиппа Шмидтера. Среди российских авторов необходимо упомянуть, прежде всего, С. Перегудова..

Насколько отечественная система представительства бизнеса приблизится к неокорпоративной, будет зависеть от места, которое в новой системе займут союзы предпринимателей. Власть привыкла строить отношения с предпринимателями на индивидуальной, неформальной основе и время от времени воспроизводит подобное отношение. Система корпоративного представительства может оказаться недостаточно разветвленной, чтобы справиться с ролью младшего партнера государства. Тогда на смену олигархизации отношений может прийти их чрезмерная бюрократизация, да и вписать все отношения между государством и бизнесом в рамки союзов и ассоциаций очень трудно по двум причинам.

Во-первых, особая роль крупных корпораций в стране, естественная для экономики, унаследовавшей результаты «советской гигантомании» См.: Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономические хроники. М., 2000; он же: Крупный бизнес в российской экономике, 2000 -2001 годы // www.politcom. ru. Выше мы уже указывали, что крупные корпорации играют в социальной структуре общества и его территориальном развитии столь значительную роль, что их рассматривают как «социально-политический институт» См.: Перегудов С.П. Крупная корпорация как социально-политический институт. М.: ИМЭМО, 2000..

Во-вторых, ограниченность представительского потенциала ассоциаций, объясняющаяся специфическими интересами крупных корпораций. Большинство из них - конгломераты, связанные с несколькими отраслями и секторами экономики. Интересы корпораций слишком многообразны, чтобы их могли адекватно представить одна или несколько ассоциаций. Поэтому от корпоративного представительства бизнеса требуется способность выражать не только «агрегированные», но и «индивидуализированные» интересы.

Таким образом, возникает потребность в независимых посредниках, специализирующихся на установлении связей между общественно-политической средой, с одной стороны, и «микроструктурами» внутри корпораций - с другой. Двухсекторная система связей («ассоциации + агентства») придает системе представительства бизнеса необходимый «ресурс гибкости», позволяя избежать как олигархизации, так и проблем, неизбежно порождаемых корпоративизацией отношений между государством и бизнесом. Долгое время такую систему связей с государством считали особенностью США, а общим правилом признавали характерное для западно-европейских стран и Японии преобладание ассоциаций. Однако глобализация мировой экономики изменила картину, превратив «институциональную гибкость» в важнейший стратегический ресурс бизнеса. В конце 70-х - начале 80-х годов системы представительства интересов начали сближаться с американской моделью. Большую роль при этом сыграли транснациональные корпорации, которым ни национальные, ни международные союзы предпринимателей не могли обеспечить такие формы связей с государством и обществом, которые удовлетворили бы их.

Происходящий в рамках структур самоуправления поэтапный этико-институциональный диалог, сужая разрыв между неформальными нормами и формальными институтами, последовательно укрепляет формальные институты и вместе с тем расширяет соответствующее этическое пространство, способствуя этической консолидации бизнес-сообщества. Конечно, локальные, групповые нормы, выработанные отдельными структурами бизнеса, трудно трансформировать во всеобщие, т.к. они несут в себе специфические смыслы, нормы и установки, но при отсутствии иной альтернативы социальной интеграции путь выработки локальных этических норм и их последующая «склейка», возможно, единственный реальный путь к консолидации всего общества.

Бизнес в России, накопив необходимый первичный экономический, финансовый и интеллектуальный потенциал, уже обладает определенным опытом. Все это дает основание говорить об имеющихся возможностях выйти на качественно иной уровень развития. Для решения этой сложной и многоаспектной проблемы должна быть программа конкретных действий, разработать которую предстоит организациям саморегулирования. Создание разветвленной системы коллективных действий позволит бизнесу занять собственное место в экономике, защитит и укрепит это место в отношениях с государством, политическими и общественными организациями, т.е. поможет «вписаться» в экономическую, социальную и общественную систему страны.

Контрольные вопросы

1. Дайте определение понятия «саморегулирование».

2. Назовите основные цели саморегулирующихся организаций.

3. Какова роль государства в формировании системы саморегулирования в России?

4. Чем отличаются друг от друга следующие организации: РСПП, «Деловая Россия», ОПОРы России?

5. Назовите основные характеристики неокорпоративизма.

6. Может ли отечественная система представительства приблизиться к некорпоративизму?

7. Чем характеризуется двухсекторная система связей?

Тема 13. Факторы формирования социальной ответственности российского бизнеса

В России возрождение капитализма в конце столетия завершилось зарождением спекулятивного капитализма, тесно связанного с преступным миром. Бизнес такого типа трудно осваивает навыки цивилизованного взаимоотношения с обществом, т.к. он действует исходя из понятий лишь экономической рациональности. Характерно высказывание М.Ходорковского по этому поводу: «…Если взять среднесрочную перспективу, то компания, занимающаяся социальной сферой, неэффективна и неконкурентоспособна. Я противник такой закрытой экономики, не хочу отвечать за все» Семенова Е. Интервью с М.Ходорковским. Аргументы и факты. №5. 2003.. Фридрих Шмидт, сравнивая российский капитализм с «манчестерским», считает, что «переходу к социальному рыночному хозяйству препятствует жадность российских элит» Schmidt F. Russland - Land der Extreme // Aus der Politik und Zeitgeschichte. 1998. S. 34-38..

Это приводит к хищнической конкуренции, для которой характерно образование монополий, господствующих на рынке и ограничивающих возможности рыночного маневра для остальных. Диспропорции конфронтационного характера в наиболее тяжелых случаях уже приводили к катастрофическим кризисам, потрясавшим нашу экономику, что подтверждает: капиталистический тип рыночной экономики имеет в себе зародыш саморазрушения. Если другая сторона, объединившись, не сможет выработать мер защиты, то пострадают интересы социума в целом. Меры защиты со стороны представителей наемного труда должны стать внешними условиями формирования принципов социальной ориентации российского бизнеса, т.к. трудно предсказать насколько российский коммерческий сектор способен сам перейти к социально-ответственной модели поведения. Да и вряд ли у населения, в составе которого по официальным данным до 45% живет за чертой минимального прожиточного минимума, надолго хватит терпения, чтобы дождаться внутренней динамики бизнеса в сторону социальной ориентации, к которой может относиться и ориентация на производственные сектора экономики, в том числе и передовые технологии. История не знает примеров, чтобы буржуазия такого типа способствовала развитию производственного сектора, основанного на новых технологиях. Скорее внешние факторы в виде давления со стороны наемного труда при поддержке малого и среднего бизнеса, заинтересованных в демонополизации рынка и формировании цивилизованных форм взаимоотношений в обществе, могут обратить внимание крупного бизнеса на проблемы общества, в котором и за счет которого он приумножает свою прибыль, и рассматривать перспективы формирования гражданского общества как основной способ цивилизовать российский капитализм, как это сумело сделать гражданское общество западных стран с национальным капитализмом.

Таким образом, среди факторов в той или иной мере способных оказать влияние на формирование социально ориентированного поведения российского бизнеса можно выделить:

- внутренние, включающие в себя личностные мотивы предпринимателя, а также вопросы повышения конкурентоспособности через организацию соответствующих принципам корпоративного управления отношений с персоналом, акционерами, местными сообществами, потребителями и другими лицами и организациями, в той или иной мере причастными к деятельности данной структуры, что способствует в целом формированию положительного имиджа на рынке и вызвано производственной необходимостью;

- внешние, выражающиеся в регулирующей функции государства, в том числе посредством налоговой политики, а также в корректирующем давлении со стороны наемного труда через независимые профсоюзы и политические движения социал-демократического толка, которые в своей деятельности аккумулируют социальные интересы и ценности, выявленные и сформулированные в структурах гражданского общества.

Конечно, рост числа и влияния организаций гражданского общества вынуждают финансовые круги смягчать радикализм неолиберального сценария и где на словах, а где и на деле способствовать реализации концепции социальной ответственности бизнеса. В целом же, сегодняшнее состояние гражданского общества не способно цивилизовать национальный капитализм и, скорее всего, так будет продолжаться, пока к этому процессу не подключатся социал-демократические движения в альянсе с профсоюзами.

Историческая практика показывает, что уже при возникновении либерализма сформировалось убеждение: частная собственность не может быть надежно защищена одними полицейскими средствами, и лишь система социальной помощи способна смягчить отчаяние бедных слоев. Сложившееся на Западе в ХХ веке либеральное «смешанное общество» уважает права состоятельных граждан на собственность, гарантируя при этом всем прочим справедливость судебной процедуры, право голоса, право на забастовку, возможность бесплатного образования и право на различные социальные пособия и льготы. Если граждане сталкиваются с грубой экономической несправедливостью, то это может вызвать протест, поэтому либеральные государства смягчают экономическое неравенство, облегчая положение самых нуждающихся, и обеспечивая для всех некий минимальный жизненный уровень. Так как собственность выступает как совокупность социальных норм, санкционирующих те или иные экономические действия, которые не всегда фиксируются в законах и контрактах, то юридическая сторона собственности должна быть подтверждена социальным признанием.

Сегодня большая часть граждан России считают, что неолиберальная концепция реформирования России никак не согласуется с культурно-историческими, национальными и духовными традициями России. С другой стороны мировой опыт не знает примеров эффективного реформирования на основе социал-демократической модели, и чтобы социал-демократические силы брали на себя ответственность за формирование и развитие гражданского общества. Однако в странах Центральной и Восточной Европы обе традиции получили реальное политическое воплощение в развитии либерально-демократических и социал-демократических партий, которые, сменяя друг друга, осуществляют политическое руководство и развивают гражданское общество. В начальный период доминирующие позиции были у либеральных партий, которые в разной мере преуспели в проведении политических и экономических реформ, закрепили произошедшие изменения в Конституциях, создали основы рыночной экономики и правового государства. В этот период социал-демократические партии не представляли собой никакой политической силы, но постепенно, адаптируясь к условиям, смогли разработать эффективную программу и выступить в качестве реальной альтернативы либерально-консервативной политики. К середине 90-х годов они стали реальной политической силой, конкурирующей на равных с либерально-демократическими партиями, и победили на последних парламентских выборах. «В Польше в 1993г., в Венгрии в 1994г., в Чехии в 1998г. социал-демократические партии стали правящими. В их программах проблемы развития и укрепления институтов гражданского общества занимают центральные позиции. Можно сказать, что страны Центральной и Восточной Европы с успехом разработали и применили на практике новую социально-политическую технологию с алгоритмом развития гражданского общества, к которому Западная Европа шла несколько веков, через классовые и религиозные битвы, революции и войны» Елисеев С.М. Сравнительный анализ социал-демократической и либеральной стратегий формирования гражданского общества в условиях демократического транзита. // Гражданское общество России: стратегия и тактика формирования. Материалы к научному симпозиуму / Под общ. ред. проф. В.Г.Марахова. Изд-во СПбГУ. 2001. С.93.. Этот пример для России очень поучителен, особенно в том аспекте, что в условиях глобализации и усиления межкультурной коммуникации ни чисто либерально-демократическая, ни чисто социал-демократическая стратегия развития гражданского общества в странах демократического транзита не имеет шансов на успех. В российском обществе еще не закончена своеобразная подгонка: когда партии и классы ищут друг друга. Не может быть партии без класса, либо без какой-то влиятельной социальной группы, чьи интересы эта партия представляет. Собственно партия - есть производная от этих особых классовых интересов, а потому никак не может появиться раньше, чем появляется, формируется, становится на ноги класс, а с ним и соответствующий классовый интерес. Особенность современной России в том, что организации, именующие себя партиями, возникли в тот самый переходный период 90-х годов, когда классы только формировались, отчего партийная и реально сформировавшаяся классовая структуры сильно не совпадают. Следовательно, только общими усилиями в честной конкурентной борьбе за голоса потребителя политического продукта - избирателя, во имя достижения общей цели - формирования и развития гражданского общества в России - либерально-демократические и социал-демократические силы могут рассчитывать на реализацию своих программных установок.