Состав и структура российского малого предпринимательства

Российский малый бизнес, как и малый бизнес в любой другой стране, многолик и включает в себя разные типы и формы предпринимательства. Самый тонкий, «верхний» слой его -- это немногочисленные, малые по числу занятых, но вполне капиталообеспеченные, работающие на основе интенсивных передовых технологий, освоившие российский рынок и делающие успешные шаги на международном рынке фирмы. Отрадно, что к их числу принадлежат и некоторые предприятия, работающие в сфере высоких технологий, -- такие сложившиеся как малые предприятия, хорошо известные ныне софтверные фирмы, относящиеся уже к среднему бизнесу, как производящая бухгалтерскую программу «1C» фирма Б. Нуралиева, специализирующиеся на правовых базах данных «Гарант» и «Консультант-Плюс» или на антивирусных программах -- «Лаборатория Касперского» Они начинали свою деятельность буквально с нуля (если не считать хорошей бизнес-идеи). Есть и примеры, правда, весьма немногочисленные, успеха в области продвижения российскими малыми предприятиями биологических, медицинских, химических технологий. Это своего рода элита малого бизнеса, обладающая большим потенциалом, перспективами быстрого роста объемов продаж, капитализации и... ухода из сферы собственно малого предпринимательства.

Далее, в России сейчас уже немало относительно крепких, потихоньку развивающихся, осваивающих рынки смежных регионов малых предприятий, перспективы которых не столь радужны, но тоже вполне определенны: постепенный рост продаж, обрастание собственной сетью клиентов, увеличение, а затем стабилизация численности сотрудников, появление кредитной истории и в перспективе более или менее продолжительная жизнь (последнее зависит от того, насколько прочно они смогут занять и удерживать какую-либо востребованную нишу в производстве и предложении уникальных изделий или услуг). Возможно, именно в этом сегменте сложатся какие-нибудь знаменитые «Иванов и сыновья» или «Петров и Сидоров», которые когда-нибудь будут гордиться именно тем, что уже несколько столетий производят один и тот же -- хотя и постоянно совершенствуемый -- продукт, пользующийся заслуженным успехом у потребителя. Здесь будут заложены традиции почтенных семейных предприятий, чей товарный знак будет стоить не меньше, чем прочие их активы.

Миф первый гласит: малый бизнес -- основной создатель новых рабочих мест в нашей экономике в период перехода крынку. Нужно дать простор развитию малого предпринимательства, и оно поглотит всех тех, кто высвобождается в ходе реструктуризации «лежачих» крупных предприятий.

На наш взгляд, здесь не все так однозначно. С одной стороны, для того, чтобы обеспечить устойчивый рост на уровне 10% в год, в российской экономике необходимо, по экспертным оценкам, дополнительно создать около 2 млн. рабочих мест. Но одно современное рабочее место в крупной промышленности стоит около 100 тыс. долл. -- где взять инвестиции в 200 млрд. долл.? Между тем в малом бизнесе стоимость рабочего места колеблется от 2 до 15 тыс. долл., т.е. минимум на порядок дешевле. Да и окупаются новые рабочие места здесь не в пример быстрее.

С другой стороны, поскольку здесь ниже фондовооруженность, то, как правило, и производительность труда на малых фирмах несколько ниже -- разумеется, при прочих равных условиях. Далее, хотя всякое малое предприятие дает рабочие места, мировой опыт свидетельствует: подавляющее большинство МП -- микрофирмы с числом занятых до 9 человек, т.е. число рабочих мест на одну бизнес-единицу невелико. «Смертность» среди МП весьма высока -- через 4-6 лет после создания на плаву остается менее четверти таких малых предприятий, остальные же закрываются и увольняют работников. Но даже те из малых фирм, которые выживают и успешно развиваются, в подавляющем большинстве выбирают трудоинтенсивный вариант развития. Это означает, что численность занятых на них не растет или почти не растет (за исключением очень немногих бурно развивающихся и переходящих в другую весовую категорию фирм, хрестоматийный пример -- американская компания «Майкрософт», когда-то начинавшая свою деятельность в небольшом гараже).

Далее, создаваемые в малом бизнесе рабочие места -- в огромном большинстве своем «плохие»: социальная защищенность работников в этом секторе находится на низком уровне (как, впрочем, и самих хозяев). Поэтому, ратуя за развитие малого бизнеса, не нужно сотворить себе кумира. Следует очень трезво оценивать его возможности -- в частности, в деле создания дополнительных рабочих мест. Развитие малого предпринимательства вовсе не отменяет необходимость заботиться о подъеме крупной индустрии, тем более что массовый переход работников крупных предприятий в малый бизнес предполагает серьезные сдвиги в профессионально-квалификационном составе занятых, сдвиги, которые не во всем и не всегда несут с собой одни «плюсы» и сопряжены с множеством морально-психологических проблем.

Миф второй: малый бизнес -- сплошное царство теневой экономики, потакать его развитию -- значит подталкивать экономику и общество в целом к этому болоту.

Конечно, было бы нелепо отрицать огромный размах, который приобрели теневые сделки в малом бизнесе. Однако хотелось бы отметить, во-первых, что теневые деньги малых предпринимателей, которые в основном вращаются все же в отечественной экономике -- в отличие от тех мощных финансовых потоков (по различным оценкам, из России за годы реформ вывезено не менее 150 млрд. долл.), которые направляют в офшорные зоны генералы «большого» российского бизнеса, -- несопоставимы по своим объемам с теми ресурсами, которые уводятся в тень олигархическими структурами. Во-вторых, как говорится, нечего на зеркало пенять: если налоги для малого бизнеса неподъемны, причем не платить их годами, подобно вхожим в коридоры власти директорам промышленных гигантов, малые фирмы не могут -- их просто возьмут штурмом налоговые органы, то что им остается делать? (Впрочем, об этом еще пойдет речь дальше).

Миф третий: малый бизнес -- это рычаг, с помощью которого государство может расшить узкие места в экономике, в том числе на локальных рынках потребительских товаров и услуг.

Нужно отметить, что такое мнение совершенно неистребимо в среде чиновников. Они искренне убеждены: кому, как не им, руководить малым бизнесом и указывать ему, где, в каком направлении и как развиваться. Этой идеей пронизаны многие федеральные и особенно региональные программы поддержки малого предпринимательства, в которых оговариваются так называемые отраслевые приоритеты, за учет которых малым предприятиям сулят «конфетку» в виде различного рода послаблений или льготных кредитов.

Чиновник никак не хочет понять: вредно, да и бесполезно пытаться быть «умнее рынка» при выборе ниш развития -- нет таких льгот, ради которых МП готово было бы уйти из выгодной для него, предположим, сферы посредничества или торговли в сферу высоких технологий или производства детского питания. Разве что «льготы» эти окажутся столь большими, что на поверку будут лишь каналом обоюдовыгодного (с участием курирующего этот вопрос чиновника) прокручивания бюджетных денег. Если же этого нет, то ни призрачные налоговые послабления со стороны нашего жадноватого и непоследовательного государства, ни тем более обещания дешевых кредитов (из каких источников их взять?) не помогут -- плетью обуха не перешибешь.

Не дается некоторым государственным и политическим деятелям и понимание того, что малый бизнес -- вовсе не «рычаг» и не слуга неких «высших интересов» государства. Это своеобразный сектор экономики и достаточно самостоятельный слой общества, который готов к партнерским отношениям с властью, но при этом имеет свою точку зрения на многие происходящие в экономике и стране в целом процессы и зачастую лучше государственных мужей знает, как решать накопившиеся проблемы. Попытки разговаривать с малыми предпринимателями, глядя на них сверху вниз, обречены на провал.

Миф четвертый: а где он, этот малый бизнес? Вклад его в народное хозяйство мизерный, да и вообще, не об этой мелочи надо заботиться, а крупные предприятия спасать, иначе стране грозит деиндустриализация со всеми вытекающими последствиями.

Думается, у тех, кто так рассуждает, отсутствует понимание причинно-следственных связей в экономике. Ведь именно оттого, что малый бизнес вот уже много лет занимается «бегом в мешках» -- задавленный налогами, замученный бесчисленными проверками и рэкетом, не получающий действенной поддержки со стороны государства, он не смог сформироваться в мощный сектор экономики. Именно поэтому в одной Варшаве сегодня столько же МП, сколько во всей России. Естественно, при таких условиях российское малое предпринимательство не в состоянии стать подлинным мотором экономики -- подобно тому, как это имеет место не только в развитых странах Европы и США, но и в ряде наших более удачливых «товарищей по несчастью» из стран Центральной и Восточной Европы -- Словении или Венгрии, Чехии или Эстонии.

Следовало бы помнить и то, что российские индивидуальные частные предприниматели, значительную часть которых составляют «челноки», в подавляющем своем большинстве хрупкие женщины, бывшие учителя и инженеры, в короткие сроки в полном смысле слова обули, одели и накормили страну. Что же до грозящей деиндустриализации, то опыт тех стран, которые показывали в последние полвека устойчивый, динамичный рост, будь то послевоенная Япония, или Италия, или же любимый нашими поборниками «социалистического рынка» Китай, свидетельствует: везде этот рост начинался и поддерживался благодаря созданию нормальных условий для развития прежде всего малого бизнеса. Лишь на этой основе «включались» механизмы ускоренного подъема крупной промышленности. Кстати, в Китае, который в сравнении с нынешней Россией выглядит весьма динамичной страной с успешно развивающейся экономикой, свыше половины крупных госпредприятий убыточны. Но в Китае в отличие от России с ее примерно 900 тыс. МП и 4,5 млн. ПБОЮЛов функционируют 30 млн. малых и мельчайших фирм -- и разница в результатах налицо!

Миф пятый: долой крупное производство, оно неэффективно, и да здравствует малое предпринимательство!

Тот факт, что малый бизнес обладает рядом бесспорных преимуществ и является неотъемлемым элементом любой рыночной экономики, отнюдь не означает, что крупное производство должно быть искоренено как таковое. Во всех без исключения высокоразвитых странах Запада и Востока малый бизнес, абсолютно доминируя по числу фирм и по доле занятых, в создании ВВП занимает все же более скромное место. И это понятно -- средняя производительность труда на крупных и крупнейших предприятиях все-таки выше, чем по всему сектору малого бизнеса (что не исключает, конечно, наличия отдельных высокоэффективных фирм с небольшим числом занятых, демонстрирующих потрясающе высокие производительность труда и эффективность организации производства).

И везде в этих странах разумный симбиоз малого и крупного бизнеса, в форме ли субподрядной кооперации или франчайзинговых цепочек, является залогом динамичного и сбалансированного развития экономики. Там же, где сформировался только малый бизнес, а крупное производство отсутствует, сам малый бизнес постепенно вырождается, воцаряются кустарные промыслы и лоточная торговля. Это удел слаборазвитых квазирыночных обществ, и разумеется, такой вариант развития не для России.

Добавим, что и присущий малому предпринимательству инновационный потенциал невозможно реализовать без поддержки со стороны развитых институтов финансового рынка -- венчурных фондов, инвестиционных банков и др. Но такие формы организации финансирования реального сектора своим возникновением обязаны современному этапу развития рыночного хозяйства, в котором уживаются все -- от транснациональных корпораций до мелких семейных предприятий.

Миф шестой: развитие малого бизнеса в России продвигается с трудом, потому что население не воспринимает «этих торгашей».

Это очень удобная точка зрения для бюрократов. Когда им нужно замотать какую-нибудь полезную для общества, но угрожающую их благополучию идею, нет более веского аргумента, чем «да мы бы «за», но народ не поймет». В действительности дело обстоит не совсем так. Личное отношение россиян к предпринимательству является достаточно позитивным (см. таблицу Приводимые в таблице данные основаны на результатах опроса взрослого населения России в феврале -- марте 2002 г., проведенного Российским независимым институтом социальных и национальных проблем на средства гранта МОНФ 016/1-02 2). При этом наиболее уважительный оттенок имеет отношение населения к малому предпринимательству: эти люди «сделали» себя сами, наладили дело да еще и создают рабочие места для других.

Таблица 2. Ответы на вопрос «Каково Ваше личное отношение к частному предпринимательству?» (% от опрошенных)

В мае 1987г. вступил в действие Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности» (ИТД). В характерной для времен перестройки застенчивой форме он, по сути, легализовал предпринимательскую деятельность, закамуфлировав ее термином «трудовая». Тем самым вводилась известная защита от все еще действовавшей статьи Уголовного кодекса СССР, предусматривавшей тюремное наказание за предпринимательство. Принятие этого закона вызвало всплеск хозяйственной активности самых широких слоев населения. Только с 1988 по 1989 г. число граждан, занимавшихся индивидуальной трудовой деятельностью, увеличилось с 429 до 723 тыс. человек, то есть на 69%.

Далее, серьезное содействие развитию предпринимательства оказал Закон «О кооперации в СССР» (1988 г.). Благодаря его принятию число кооперативов в строительстве, производстве товаров, массовом питании, бытовых услугах уже в 1988 г. выросло более чем в 10 раз, численность занятых в них -- в 10 раз, объемы реализуемых товаров и услуг -- почти в 20 раз. Так начался первый, еще во многом подспудный, этап развития малого бизнеса в бывшем СССР.

Кооперативы, ИТД, арендные предприятия открыли шлюзы для легальной предпринимательской активности. Они демонстрировали максимально возможные в тех условиях гибкость хозяйственной деятельности, приспособляемость к внешней среде.

Но характерной чертой малых форм хозяйствования «перестроечного» типа была их тесная привязка к госсектору. Их процветание во многом было обусловлено возможностью получения дефицитных материалов, сырья и топлива от крупных госпредприятий по низким фиксированным ценам. Новые фирмы в отличие от госпредприятий могли продавать свою продукцию по высоким договорным ценам. Появление столь мощных конкурентов ускорило коллапс нереформированных предприятий госсектора и всей советской системы хозяйствования, но стало основой личного благополучия сообразительной части директорского корпуса и энергичных предпринимателей -- комсомольских активистов. Долго так продолжаться не могло. Нужны были действительно рыночные реформы.

Провозглашенный в конце 1991г. курс на реальные рыночные преобразования открыл новый этап частнопредпринимательской деятельности. Указ о свободе торговли, подписанный Б.Н. Ельциным, помог отбросить многие условности. Провозглашалось, что зарождающимся рыночным силам следует не мешать, а предпринимательские усилия широких масс населения решат основные проблемы.

Тогда заряд надежд на лучшее в сочетании со снятием административно-уголовных запретов на предпринимательскую деятельность дал всплеск роста числа малых предприятий по всей стране. 1992-й был годом самых высоких за весь постсоветский период темпов роста числа малых предприятий (в 2,1 раза!) и численности занятых в них. Он положил начало недолгому второму этапу -- этапу бурного роста легального малого предпринимательства.

Статистические данные показывают, что абсолютным лидером увеличения числа малых предприятий стала тогда сфера науки и научного обслуживания. В ней число малых предприятий возросло в 3,4 раза. Количество малых предприятий в сфере сельского хозяйства увеличилось в 3,1 раза. Довольно мощный рост наблюдался в материально-техническом снабжении и общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка (2,9 раза), а также в сфере народного образования (2,8 раза).

На начальном этапе рыночных реформ российское малое предпринимательство широко демонстрировало свои созидательные возможности. Важнейшими функциями МП стали социальное демпфирование, обеспечение выживания значительных слоев населения в условиях острого кризиса, в том числе через самозанятость, предоставление возможности получения дополнительных средств к существованию (помимо основной, часто чисто формальной занятости). Правда, в основном речь шла не о производстве, а о торговле и посредничестве. В отраслевой структуре МП на торгово-посредническую деятельность приходилось более 50%.

Следует вспомнить о повсеместном появлении вещевых и продуктовых рынков. На пустырях, на привокзальных площадях, рядом с крупными универмагами ежедневно появлялись десятки новых лотков, полных всевозможного недорогого товара. Правда, если в начале 1992г. на прилавках лежало немало товаров российского кооперативного производства, то уже к его концу это был в основном импорт.

Все более широкое распространение получал в начале 90-х гг. «челночный» бизнес. Десятки тысяч людей разъезжались за покупками по близлежащим странам. Сложились каналы транспортировки самих «челноков» за границу и закупаемых ими товаров обратно в страну. В Турции, Китае возникли целые крупные поселения, жители которых стали специализироваться на обслуживании российских «челноков» недорогой местной продукцией. Торговля -- естественное начало развития всякого малого бизнеса, тем более что в советское время ее в подлинном смысле слова не было, существовало более или менее прикрытое условностями «распределение».

Инициированная либерализацией цен и рядом других факторов («торможение» ВПК, утрата рынков стран Восточной Европы и проч.) полная закупорка ранее сложившихся каналов связей между производителями, поставщиками и торговлей открыла очень широкое поле для деятельности малых фирм по снабжению и сбыту продукции. Малый бизнес смог сыграть роль катализатора первых шагов на пути к новой системе внутрико-операционных связей в российской экономике. Кроме того, он играл роль демпфера, спасающего многие предприятия от немедленного краха из-за разрыва прежних, хотя и неэффективных, но все же работавших хозяйственных связей.

В 1993 г. продолжался процесс бурного учредительства новых юридических лиц, выразившийся в увеличении количества малых предприятий примерно на 2/3. Причем в абсолютном выражении прирост МП превысил предыдущий год. Примерно на 1 млн человек возросло число полностью занятых в МП, достигнув рекордной величины в 8,63 млн человек. В отраслевой структуре еще немного возросла доля торгово-посреднической деятельности и немного уменьшилась доля сферы производства.

В сущности, еще тогда сложилось относительно устойчивое распределение российского малого бизнеса по регионам. По численности МП абсолютным лидером стал Центральный экономический район (более трети МП) с ядром в Москве (более 20% МП).

Но уже 1994г. дал резкое замедление темпов прироста числа малых предприятий и занятых в них. Рост составил чуть более 1%. Произошло сокращение среднесписочной численности занятых в МП. После бурного роста резкая остановка в развитии МП казалась абсолютно неожиданной: ведь вовсю шли дискуссии о том, как скоро численность российских МП достигнет 2-3 миллионов с объемом продукции в 35-45% от ВВП. На уровне около правительственных прогнозистов утверждалось, что все произойдет в ближайшие 2-3 года. Но эти прогнозы разошлись с российскими реалиями.

С 1994г. началась активная борьба с инфляцией. Это привело к своего рода дефляционному сжатию, денежные ресурсы в открытой экономике стали стоить чрезвычайно дорого. В экономике России стала прослеживаться тенденция к началу новой концентрации и централизации капиталов, а также хозяйственной деятельности. Пошло широкомасштабное поглощение предприятий. Часто наиболее рентабельные малые предприятия оказывались первой жертвой таких поглощений. Например, в Москве на месте еще недавно многочисленных индивидуальных торговых ларьков возникли хорошо оформленные торговые павильоны, принадлежащие той или иной крупной фирме. Многие МП не выдерживали конкуренции со средними и крупными фирмами и были вынуждены свертывать свою деятельность.

1995г. стал первым годом падения числа российских малых предприятий и среднесписочного числа занятых в этом секторе. Падение численности МП составило 8,8%, а занятых -- 4,5%. По сути, начался продолжающийся и по настоящее время третий этап развития, вернее, фактической стагнации российского малого предпринимательства.

Отрицательные темпы прироста МП по-разному проявили себя в отдельных отраслях. Так, впервые за несколько прошедших лет опережающими темпами стало расти число МП в строительстве и на транспорте (на 18% и 19% в 1995г.). В торговле и сфере общественного питания произошло снижение числа МП примерно на 10%. В общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка абсолютное сокращение составило 18,7%. Все это происходило на фоне некоторого снижения удельного веса торгово-посреднической сферы в деятельности малых предприятий.

В науке и научном обслуживании сокращение числа малых предприятий составило 5,6%. Таяли розовые надежды на достойный инновационный вклад малых предприятий в процесс преодоления кризиса российской экономики за счет опережающего развития наукоемких, инновационных форм малого бизнеса, который мог бы заполнить традиционный для России разрыв между научными разработками и коммерческой реализацией их результатов.

С 1995г. общая численность малых предприятий -- юридических лиц уже много лет колеблется около 840-890 тыс. Среднесписочная численность занятых на МП среди общего числа занятых в экономике страны за эти годы, правда, увеличилась примерно на 1,5%. Но при этом удельный вес внешних совместителей и работающих на МП по договорам значительно сократился. Устойчиво происходит уменьшение удельного веса МП в выпуске товаров и рыночных услуг страны (с 8% в 1997г. до 5,9% в 2000г.), а также в инвестициях в основной капитал (с 5,4% в 1997г. до 2,6% в 2000г.).

Вопреки расхожему мнению финансовый кризис 1998г. оказал не столь существенное влияние на положение малых предприятий. Сокращение объемов их деятельности было меньшим, чем у крупных и средних предприятий. Более того, МП быстрее последних смогли вернуться к докризисным параметрам активности. Этот факт отразил как высокую устойчивость малого бизнеса к внешним потрясениям, так, впрочем, и то обстоятельство, что относительная «самостоятельность» МП от легальной финансово-банковской сферы (значительная доля наличных долларовых расчетов, отсутствие банковских рублевых депозитов и ценных бумаг как части активов фирмы и т.п. обстоятельства) сыграла в данном случае положительную роль. В то же время резкое снижение покупательной способности граждан вызвало серьезные трудности прежде всего у малых предприятий в сфере розничной торговли и бытовых услуг.

При всех трудностях развития за годы реформ малый бизнес в борьбе за выживание успешно учился самостоятельно приспосабливаться к сложностям рынка. Так, для повышения своей жизнеспособности МП с середины 90-х гг. начали диверсифицировать хозяйственную и инвестиционную деятельность. Более половины МП неторгового профиля помимо основной деятельности занимались еще и торговлей.

На малых предприятиях успешно отрабатываются рыночные навыки самоокупаемости, самоконтроля, работы в условиях высоких рисков. Выкристаллизовываются принципы организации дела, подбора кадров, оплаты труда, адекватные рыночной системе хозяйствования.

Доказательством овладения малых предпринимателей умением просчитывать риски и адаптироваться к фискальной политике государства может служить достаточно быстрое увеличение числа таких субъектов малого бизнеса, как «предприниматели без образования юридического лица», в ответ на новации в налоговом законодательстве. Их число увеличилось с 3,1 млн. в 1998г. до почти 4,5 млн. к середине 2002г. То есть малый бизнес продолжает развиваться в такой организационно-правовой форме, которая позволяет вести учет в облегченной форме и пореже встречаться с разного рода контролерами.

На третьем этапе развернулся процесс формирования инфраструктуры поддержки малого предпринимательства. Причем на региональном уровне этот процесс шел быстрее, чем на федеральном. Первые законы и программы поддержки МП принимались, первые департаменты и фонды поддержки создавались именно в субъектах РФ.

На нынешний момент, несмотря на наблюдающийся с 1999г. относительно устойчивый рост российской экономики, статистические показатели не дают оснований говорить о том, что малый бизнес пошел в рост -- ни по числу зарегистрированных МП, ни по численности занятых, ни по доле в ВВП страны. И это один из важнейших признаков глубокого внутреннего неблагополучия за фасадом роста.

Статистика развития малого предпринимательства в послекризисный период (1998-2002гг.) Ниже использованы открытые данные и материалы Госкомстата России за соответствующие периоды.