Обеспечение конкурентоспособности экономики региона на основе инструментария антимонопольного регулирования

В целом на региональном уровне формируется система рынков, которая обеспечивает сочетание интересов и определение эквивалентности экономических отношений между субъектами региональной экономики. Таким образом, подход к региональным рынкам, как к открытой системе, определяет круг факторов, обусловливающих их развитие.

Однако, помимо указанных факторов, также следует оценивать и препятствия, возникающие в процессе входа на региональный рынок и выхода из него. Это так называемые «барьеры». Они имеют двойственный характер, а потому, с точки зрения теории конкурентных отношений.

К объективным причинам существования конкурентной борьбы между регионами в России и за рубежом можно отнести:

- ограниченные экономические ресурсы (имеются в виду факторы производства) в национальной и мировой системах;

- ограниченный (со стороны спроса) доступ товаров и услуг на национальный и мировой рынки.

Устранение структурных препятствий для роста поможет стимулировать и диверсифицировать экономику на долгосрочной основе. В российской «Стратегии-2020», подготовленной группой независимых консультантов Правительства РФ и представленной 16 марта 2012 г., изложена программа реформ на ближайшие годы. Перед Россией стоят задачи сокращения участия государства в экономике за счет проведения приватизации, повышения качества государственного управления и создания для работников и предпринимателей условий, которые позволят им вносить вклад и извлекать выгоды из экономического процветания страны (рисунок 2.1.3). Одним из главных элементов этой работы является снижение издержек ведения бизнеса. Согласно выводам доклада «Ведение бизнеса - 2012», Россия улучшила свои позиции по девяти показателям из десяти, которые измеряются в рамках исследования «Ведение бизнеса», начиная с 2004 г.

Самые значительные улучшения отмечаются в таких направлениях, как получение разрешения на строительство, получение кредита и уплата налогов. В соответствии с этой тенденцией Россия упростила ведение бизнеса для отечественных предпринимателей в 2010-2011 г., поднявшись в общемировом рейтинге со 124-го места на 120-ое. Это перемещение во многом стало возможным благодаря тому, что в прошлом году Россия осуществила четыре реформы в области регулирования. За этот год Россия упростила: контроль исполнения контрактов благодаря внедрению электронной системы подачи исков в суды; передачу прав собственности благодаря отмене требования получения кадастровых паспортов на земельные участки; режим импорта благодаря сокращению числа документов, необходимых для оформления импортных сделок; подключение к энергосистеме благодаря тому, что стоимость подключения была снижена в два раза.

конкурентоспособность экономика регион управление

Отдельные показатели структурной политики РФ (2012 г.)

Успешное развитие экономики во многом зависит от того, насколько легко вести бизнес малым и средним предприятиям (МСП). В ведущих странах мира МСП являются основным источником создания рабочих мест, инноваций, конкуренции и экономического роста. Однако процветание МСП определяется условиями нормативного регулирования, которые должны стимулировать их создание и развитие. Когда разработчики экономической политики ищут пути совершенствования нормативного регулирования экономики, в качестве отправной точки целесообразно определить, как регулятивная среда их страны выглядит по сравнению с ситуацией в других странах. В совместном докладе МФК и Всемирного банка «Ведение бизнеса - 2012» проводится анализ систем нормативного регулирования бизнеса в 183 странах. Для этого рассматриваются десять показателей, оказывающих влияние на жизненный цикл МСП той или иной страны. В докладе все страны расставлены по местам от 1 до 183, причем страна, занимающая 1-е место, имеет самые благоприятные условия для предпринимательства. При том, что в докладе «Ведение бизнеса» охвачены не все характеристики делового климата, имеющие значение для предприятий (не охвачены, например, такие характеристики, как безопасность, макроэкономическая стабильность и коррупция), итоговый рейтинг дает общее представление о том, в каких странах условия благоприятны для предпринимательства, а в каких нет. Оценки, выставленные за конкретные аспекты регулирования бизнеса, также помогают понять, где находятся «узкие места» нормативного регулирования (например, огромное количество бюрократических процедур, длительные проволочки или большие расходы). Таким образом, в докладе «Ведение бизнеса» определяются направления, где можно осуществить реальные изменения, чтобы напрямую улучшить условия предпринимательства.

В докладе «Ведение бизнеса - 2012» Россия занимает 120-ое место среди 183 проанализированных стран. Такой рейтинг позволяет предположить, что регулятивная среда в России, в среднем, менее благоприятна для бизнеса, чем в других странах (рисунок 2.1.4). По ряду характеристик Россия опережает многие страны. В таких направлениях, как контроль исполнения контрактов, регистрация собственности и урегулирование случаев несостоятельности и банкротства, Россия приняла нормативы, способствующие развитию бизнеса, и в результате имеет хорошие позиции в мировом рейтинге. Однако в других направлениях (например, возможность подключения к энергосистеме, получение разрешений на строительство и международная торговля) система нормативного регулирования остается чрезвычайно сложной и требует больших затрат. Например, на выполнение 51 процедуры, которую необходимо пройти для того, чтобы открыть склад, нужно потратить 423 дня и заплатить сумму, составляющую 184% от уровня дохода на душу населения. Аналогично, для подключения к энергосистеме (самая низкая оценка, которую получила Россия) нужно пройти 10 процедур, потратить 281 день и заплатить сумму, равную 1 852% от уровня дохода на душу населения. Совершенно очевидно, что в этих направлениях, где нормативное регулирование призвано защищать население, работа организована неэффективно, что накладывает на предприятия чрезмерно большие ограничения по времени и расходам.

Рейтинг стран в докладе «Ведение бизнеса-2012»; оценки по различным показателям, выставленные России в докладе «Ведение бизнеса - 2012»

Малым и средним предприятиям труднее вести бизнес в России, чем в других странах. По такому показателю, как контроль исполнения контрактов, Россия может конкурировать со странами-членами ОЭСР (страны с высоким уровнем дохода) и новыми членами ЕС. А если сравнивать Россию с другими странами с формирующейся рыночной экономикой, она значительно опережает их по таким характеристикам, как регистрация собственности, уплата налогов и урегулирование случаев несостоятельности и банкротства.

Однако в других направлениях регулирования бизнеса у России нет сравнительных преимуществ (рисунок 2.1.5). Так, в России по-прежнему нужно потратить почти на год больше времени и на несколько сотен долларов больше денег, чем в других странах этого региона, чтобы получить разрешение на строительство. На выполнение каждой процедуры, необходимой для подключения к энергосистеме (а таких процедур много), в России уходит, в среднем, 28 дней, в то время как в Индии всего лишь 10 дней, а в Бразилии 6 дней.

Рейтинг групп стран в докладе «Ведение бизнеса - 2012»

Однако следует отметить, что со времени предыдущего обследования, проведенного в 2008 году, Россия добилась большого прогресса в снижении административного бремени для предприятий, связанного с соблюдением законодательства, процедурами налогового и судебного администрирования и т.д.

Согласно результатам исследования, в сфере снижения административного бремени в целом наблюдаются благоприятные тенденции.

Средний уровень временных издержек, связанных с административным регулированием, - «налог на время» - значительно снизился: в 2011 году время, потраченное руководителями предприятий на обеспечение соблюдения законодательного регулирования, сократилось до 17% по сравнению с 22% в 2008 году.

Регулятивные барьеры для ведения бизнеса (доля респондентов, отметивших отсутствие барьеров)

Восприятие представителями частного сектора различных сегментов государственного регулирования и администрирования наиболее улучшилось в таких областях, как лицензирование, функционирование судебной системы и налоговое администрирование (рис. 2.1.6). В 2011 году количество предприятий, указавших, что налоговое администрирование является проблемой для их текущей деятельности, уменьшилось. В 2011 году показатель по России увеличился более чем в два раза - до 51%. В 2008 году 63% предприятий сообщили о проведении, как минимум, одной встречи с налоговым инспектором или одной налоговой проверки. В 2011 году, как видно из рисунка 2.1.7, всего 49% российских предприятий были вынуждены общаться с налоговым инспектором или подверглись налоговой проверке. Из рисунка 2.1.8 видно, что среди предприятий, которым пришлось общаться с налоговым инспектором, среднее количество визитов или проверок сократилось с 3,2 в 2008 году до 2,6 в 2011 году.

Доля фирм, прошедших проверку в 2011 г.

Среднее число налоговых проверок в 2011 г.

Доля предприятий, сообщивших, что трудовое законодательство, таможенные и торговые правила создают проблемы для ведения их бизнеса, также сократилась в период с 2008 по 2011 год, но незначительно.

При том, что респонденты считают указанные сферы менее проблематичными, чем прежде, результаты обследования позволяют предложить направления для дальнейших улучшений.

Среднее время необходимое для получения разрешений и лицензий (дней)

Восприятие судебной системы (доля респондентов согласных с утверждением)

Данные, касающиеся лицензирования, получения разрешений и подключения к коммунальным сетям, показывают, что при том что процент предприятий, сообщивших, что лицензирование и получение разрешений не создают проблем для ведения бизнеса, уменьшился, в некоторых случаях (например, при подключении к электросетям) в 2011 году предприятиям пришлось ждать дольше, чем в 2008 году. Аналогичным образом, уменьшилось и количество предприятий, которые считают проблемой функционирование судебной системы, однако причины, стоящие за этой тенденцией, не ясны. В 2011 году предприятия были менее склонны соглашаться, что судебные решения будут надежно исполнены, что, возможно, объясняет, почему доля предприятий, сообщивших, что они прибегали в 2011 году к услугам судов в качестве либо истца, либо ответчика сократилась до 32% по сравнению с 43% в 2008 году.

В целом, в сфере снижения административного бремени для российских предприятий, связанного с соблюдением законодательного регулирования, а также с процедурами налогового и судебного администрирования, наблюдаются благоприятные тенденции:

1. Средний «налог» на время управляющего персонала в 2011 году значительно снизился по сравнению с 2008 годом.

2. Среди различных сегментов государственного регулирования и администрирования наиболее однозначное восприятие субъективные оценки позитивных тенденций (измеряемые в виде доли предприятий, сообщивших, что указанные факторы не создают трудностей для бизнеса) получены по таким сферам, как лицензирование, функционирование судебной системы и налоговое администрирование.

3. Данные, касающиеся лицензирования, получения разрешений и подключения к коммунальным сетям, не вполне однозначны: в 2011 году согласно сведениям от предприятий им пришлось дольше ждать подключения к электросетям, однако количество предприятий, указавших на лицензирование и получение разрешений как проблемы для ведения бизнеса, сократилось.

4. Аналогичным образом сократился и процент предприятий, отметивших в качестве проблемы функционирование судебной системы, однако причины, которыми обусловлена эта тенденция, не вполне ясны. В 2011 предприятия были менее склонны соглашаться с тем, что судебные решения будут надежно исполнены, что, возможно, отчасти объясняет, почему меньше предприятий, согласно ответам респондентов, обращались в суд.

По мнению некоторых экспертов, для анализа конкуренции за доступ на рынки товаров и услуг, необходимо использовать следующие категории конкурентоспособности: 1) внешнюю; 2) внутреннюю. Однако, на наш взгляд, процессы глобализации стирают национальные границы, позволяя регионам расширять возможности привлечения ресурсов за счет внешних источников.

Межрегиональная конкуренция на национальном уровне имеет свои специфические особенности, обусловленные различными причинами и факторами.

Сущностные характеристики межрегиональной конкуренции актуализируют необходимость поиска новых методов повышения конкурентоспособности региона.

В трансформирующихся условиях формирования направлений межрегиональной конкуренции весьма актуальны подходы, рассматривающие региональную экономическую систему как квазикорпорацию. Это целесообразно с точки зрения выявления новых методов повышения конкурентоспособности экономики регионов. В данном случае имеются ввиду методы регионального маркетинга. Повышение конкурентоспособности экономической системы региона должно быть связано с применением инструментов маркетинга, таких как установление и анализ присущих данному региональному комплексу конкурентных преимуществ и недостатков, сильных и слабых сторон, активные действия, направленные на создание благоприятного имиджа региона, доверия потребителей к выпускаемым на его территории товарам и производимым услугам, создание оптимальных условий для ведения бизнеса в регионе и т.п.

В итоге, политика региональной конкурентоспособности связана с созданием и эффективным использованием разнообразных факторов и соответствующих методов повышения ее эффективности. В большинстве случаев, как мы убедились ранее, для анализа конкурентоспособности экономики региона используют традиционные статистические показатели, характеризующие развитие национальной и региональной экономик.

Необходимо отметить, что в целом значительное воздействие факторов внешней среды оказывает влияние на деятельность торговых предприятий региона. Одновременно повышается значение системы внутренних факторов в обеспечении конкурентоспособности сферы торговли на уровне региона.

Вместе с тем, следует иметь ввиду, что активизация процессов развития субъектов торговой сферы, способных действовать рационально, вступая в конкурентные отношения, также напрямую связана с трансформаций экономической системы.

Что касается региональных различий, то в большинстве из 37 регионов России, включенных в обследование, то полученные результаты показывают, что характеристики деловой среды в этих регионах сильно разнятся. Как оказалось, региональная принадлежность предприятий является фактором, который гораздо сильнее влияет на степень административной коррупции, захвата государства и административной нагрузки, с которыми сталкиваются предприятия, чем их другие характеристики, например, размер, возраст, форма собственности, отраслевая принадлежность, а также основной вид производимой продукции или оказываемых услуг (табл. 2.1.2).

Таблица 2.1.2. Характеристика российских регионов по четырем показателям ведения бизнеса

Значения показателей административного бремени и административной коррупции сильно отличаются от региона к региону. Показатель «налога» на время - пример того, насколько резко варьируют между регионами многие из упомянутых показателей. Средний уровень «налога» на время колеблется от 1% в Приморском Крае до 49% в Ставропольском крае. Москва находится в середине распределения значений (19%). При том что регионы значительно отличаются друг от друга, неожидан тот факт, что одни и те же регионы могут занимать верхние строчки рейтинга по одним показателям и оказываться внизу рейтинга по другим показателям. Смоленская область занимает 1-е место по времени ожидания подключения к электросетям (в среднем всего 8 дней), в то время как в Приморском крае этот срок составляет 730 дней - почти вдвое больше, чем в любом другом регионе. С другой стороны, в Приморском крае самый короткий срок ожидания подключения к системе водоснабжения (всего 1 день), а Смоленская область по этому показателю оказалась на 2-м месте (ожидание составляет в среднем 1,8 дней).

Для обобщенной оценки различных аспектов взаимодействия между бизнесом и государством на основе вопросов, относящихся к семи потенциальным проблемам для ведения бизнеса и роста предприятий, был построен статистически надежный сводный индекс, характеризующий административную нагрузку на предприятия. Пять верхних строчек рейтинга занимают регионы с самыми низкими значениями индекса: Смоленская область, Белгородская область, Ставропольский край, Иркутская область и Республика Мордовия. Замыкают таблицу рейтинга (начиная с региона с самым худшим показателем): Ростовская область, Ленинградская область, Самарская область, Краснодарский край и Санкт-Петербург. В таблице 2.1.3 результаты по данному индексу показаны вместе с тремя другими статистически достоверными составными индексами.

В таблице 2.1.3 также показаны регионы, занявшие самые высокие и самые низкие позиции по двум индексам, построенным на основе вопросов, относящихся к административной коррупции. Первый - это индекс взяточничества, который, как отмечалось выше, показывает процент взаимодействий предприятий с чиновниками, в которых, согласно ответам респондентов, им пришлось давать взятку. Второй индекс - индекс административной коррупции - построен на основе ответов на вопрос о «частоте взяток», а также на три схожих вопроса, с помощью которых респондентов более конкретно спрашивали о том, является ли обычной практикой для «такого предприятия, как это» дача взятки при общении с таможенниками, судьями и налоговыми инспекторами.

Таблица 2.1.3. Составные показатели, характеризующие ситуацию в регионах: семерка лидеров и семерка отстающих (регионы попавшие в высший и низшие квинтили)

По индексу административной коррупции самую высокую позицию занимает Ставропольский край, за ним следуют Ульяновская область, Липецкая область и Республика Мордовия. Смоленская область заняла 8-ю строчку сверху среди 37 регионов, а замыкает рейтинг Приморский край; Тверская область, Ростовская область и Челябинская область занимают второе и четвертое места, соответственно, в конце рейтинга.

По индексу взяточничества регионы расположились в рейтинге совершенно иначе, несмотря на то, что оба индекса относятся к взяточничеству чиновников административных органов. Различие между индексами состоит в том, что первый основывается на вопросах, касающихся опыта предприятий в отношении набора перечисленных взаимодействий, в то время как второй индекс основывается на вопросах о восприятии респондентов, то есть о том, что, по их мнению, происходит с аналогичными предприятиями в рамках аналогичного (но не обязательно точно такого же) набора взаимодействий.

Эти тонкие различия в том, как задаются вопросы, имеют неожиданно большое значение для ответов предприятий: корреляция между двумя видами показателей оказывается чрезвычайно низкой. Ни один из регионов, занявших первые строчки рейтинга по индексу административной коррупции, не попал в число лучших по индексу взяточничества. Первое место в рейтинге по индексу взяточничества досталось Смоленской области. За ней расположились Новосибирская область, Санкт-Петербург, Москва и Приморский край. Последними в рейтинге по данному индексу также оказались совершенно другие регионы: Воронежская область, Республика Башкортостан и Краснодарский край.

Выводы для стратегии экономического развития, вытекающие из анализа результатов по вопросам, предназначенным для оценки уровня восприятия, и ответов на вопросы, касающиеся собственного опыта, тоже могут различаться. Например, уровни восприятия коррупции на двух территориях страны, характеризующихся одинаковой степенью фактической коррупции, могут отличаться, если на одной территории созданы более эффективные коммуникативные каналы по сравнению с другой территорией.

Законодательство о свободе информации, наличие независимых СМИ, действующих в условиях конкурентной среды, могут способствовать ухудшению показателей восприятия коррупции.

В таблице 2.1.3 также показаны регионы с наилучшими и наихудшими показателями по индексу поглощения государства, который рассчитывается как среднее значение рассмотренных трех показателей. По индексу захвата государства в тройку лучших вошли Хабаровский край, Курская область и Ульяновская область. Все эти три региона находятся в середине рейтинга по индексу административных барьеров. Республика Мордовия - единственный регион, который вошел в первую пятерку и по индексу степени поглощения государства (4-е место), и по индексу административного бремени (5-е место). Мордовия также стала одним из всего двух регионов (наряду с Ульяновской областью), которые попали в пятерку лидеров одновременно по индексу захвата государства и по показателю административной коррупции. Смоленская область, несмотря на то, что она занимает первую строчку среди 37 регионов как по индексу административных барьеров, так и по индексу взяточничества, заняла лишь 20-е место по индексу степени захвата государства.

Существующие между российскими регионами различия в уровнях коррупции и бремени государственного регулирования потенциально являются важным фактором, объясняющим межрегиональную дифференциацию в развитии частого сектора, уровнях доходов и темпах экономического роста в стране. В рамках исследования установлено, что расположение предприятия (т.е. наличие информации о его региональной принадлежности) является гораздо более сильным предиктором величины «налога на время», ожиданий взятки и других препятствий, с которыми сталкиваются предприятия, чем информация о размере предприятия, его отраслевой принадлежности, возрасте и основной производимой продукции.

Зафиксированные межрегиональные различия, позволяют выявить регионы, где развитие частного сектора сопряжено с самыми большими трудностями (например, Ростовская область и Краснодарский край). Одновременно можно определить регионы, где такие проблемы гораздо менее выражены (например, Смоленская область и Республика Мордовия), что потенциально может указать другим регионам путь к сокращению коррупции и снижению административной нагрузки.

При этом считанные единицы регионов демонстрируют одинаково хорошие или одинаково плохие результаты по всем показателям. Так, Санкт-Петербург и Приморский край лидируют в рейтинге по индексу взяточничества, несмотря на то, что по другим индексам эти регионы показывают неудовлетворительные результаты.

В рамках проведенного исследования выявлено какие различия в существующей стратегии или характеристиках регионов могут объяснять глубокую дифференциацию уровней коррупции и административного бремени между 37 регионами. Результаты анализа полученных данных, по крайней мере, частично подтверждают влияние некоторых аспектов региональной экономической стратегии. Наличие в регионе более прозрачной системы государственных заказов соотносится с более низким средним уровнем «откатов», уплачиваемых предприятиями чиновникам. Важность повышения прозрачности и обеспечения доступа к информации для усиления подотчетности в секторе государственного управления демонстрируется тем, что уровень восприятия «поглощения государства» и частоты взяточничества административных лиц ниже в тех регионах, где выше тиражи газетных изданий (при контроле уровня региональных доходов и других факторов). Однако наличие законов и указов о свободе информации оказывается не связанным с показателями уровня коррупции и административной нагрузки.

Реформы, направленные на улучшение позиций в рейтинге «Ведение бизнеса», могут привести к повышению результатов, особенно если они будут нацелены не на повышение одного конкретного показателя, а на реальное улучшение делового климата для всех предприятий в регионе. Вместе с тем даже среди регионов, занимающих верхние строчки рейтинга «Ведение бизнеса», значения показателей, характеризующих «налог на время», сроки ожидания разрешений, сообщения о частоте взяток, а также другие параметры, сильно варьируются. Поэтому не следует ждать слишком серьезного эффекта от реформ в сфере государственного регулирования, необходимость которых отражается показателями «Ведения бизнеса».

Существует богатый массив данных о российских регионах из правительственных и иных источников, однако строгая проверка всех возможных факторов, определяющих различия в состоянии делового климата между регионами, в том числе бюджетно-налоговых и политико-экономических объяснений таких различий, выходит за рамки настоящего исследования. Одна из тем, заслуживающих дополнительного исследования, - сохранение со временем тенденций результатов по различным вопросам, касающимся потенциальных препятствий для деятельности предприятий. В России количество и острота жалоб, касающихся многих областей государственного регулирования, а также других сфер, увеличились в период с 2005 года по 2008 год, а затем вновь снизились в 2011-2012 годах - по существу, в соответствии с циклом деловой активности.

Определять, рационально использовать и развивать ключевые компетенции, необходимо для того, чтобы увеличить полезность производимой продукции и оказываемых услуг для потребителей. И, кроме того, получить устойчивое конкурентное преимущество на рынке.

Современное развитие любой экономической системы тесно связано с таким процессом, как развитие инновационной деятельности, а переход к устойчивому развитию обусловлен процессом осуществления инноваций, т.е. устойчивое развитие является результатом инновационного развития.

Мы полагаем, что конкурентоспособность региона во многом зависит от успешности развития отдельных направлений деятельности предприятий и организаций, которые при этом тесно связаны, а поэтому могут давать положительный результат только в совокупности.

Конечно, важны и объемы затрат, которые осуществляют предприятия и организации региона на технологические, маркетинговые и организационные инновации.

Однако приобретение конкурентных преимуществ в инновационной сфере может быть достигнуто только при определенном уровне развития необходимой инфраструктуры, институциональной системы, наличия инвестиционных и информационных возможностей, поскольку внедрение инноваций является сложным процессом, с одной стороны, зависящим, с другой стороны, влияющим на все сферы жизнедеятельности общества .Таким образом, по нашему мнению, общее понимание инновационной конкурентоспособности хозяйствующего субъекта сводится к тому, чтобы создать конкурентные преимущества, по сравнению с аналогичными хозяйствующими субъектами, за счет внедрения инноваций.

Проанализировав показатели, представленные в Приложениях 1-4, отражающие условия и факторы обеспечения конкурентоспособности экономики Ростовской области, можно в определенной степени оценить эффективность выбранной инновационной стратегии, а, следовательно, предложить корректировку отдельных направлений с целью повышения общей конкурентоспособности региона.

Конкуренция между регионами наиболее остро проявляется в борьбе за инвестиционные ресурсы (в традиционном понимании - капитал). Именно региональная дифференциация инвестиций в основной капитал актуализирует наличие конкурентной среды.

При этом доля инвестиций в основной капитал из бюджетов субъектов Российской Федерации в 2012 году по сравнению с 2000 годом уменьшились вдвое (см. таблицу 2.1.4).

Таблица 2.1.4. Структура инвестиций в основной капитал из бюджетов субъектов РФ по источникам финансирования (в процентах к итогу)

Рассмотренные выше новые тенденции и направления в сфере национальной и региональной конкуренции, порожденные структурными сдвигами в мировом хозяйстве, ускорением НТП и глобальным кризисом, позволяют сделать следующие выводы:

1. Межгосударственная конкуренция заметно усилилась в начале 21 века, стала более агрессивной и разнообразной в своих проявлениях.

2. Роль государства в обеспечении достойных позиций страны и ее регионов в международной конкуренции также существенно возросла. Этим активно пользуются все ведущие страны, но наибольшее значение имеет государство как фактор эффективного позиционирования и продвижения интересов на глобальном рынке для страны и ее регионов.

3. России предстоит предпринять системные усилия по укреплению национальной конкурентоспособности, чтобы обеспечить свои интересы в усложняющейся и быстро меняющейся глобальной экономической и торгово-политической конфигурации.

4. Макроэкономические трансформации в посткризисный период актуализировали необходимость интенсификации всех конкурентных процессов на региональном уровне. Причем, конкурентная борьба, как неотъемлемый элемент рынка, стала наиболее рельефно проявляться в структуре организаций сферы торговли. Принимая во внимание степень дифференциации организаций сферы торговли, их интеграцию с другими субъектами хозяйствования, объективно необходимо учитывать и конкурентную среду.

2.2 Инструментарий антимонопольного регулирования деятельности хозяйствующих субъектов региональной экономики

Защита конкуренции как публичная функция основана на представлениях общества о свободе и справедливости. Антимонопольная политика призвана защищать свободу экономической деятельности как основу политической демократии и права граждан распоряжаться принадлежащим им имуществом, своими способностями, обеспечивать себя и свою семью необходимыми материальными благами. В прикладном значении свобода экономической деятельности означает наличие в обществе актуальной возможности применить себя и свою собственность в осуществлении любой, не запрещенной законом деятельности. Материализация свободы экономической деятельности, гарантированной Конституцией РФ, реализуется антимонопольным органом путем противодействия ограничению такой свободы.

Еще в прошлом веке Питер Друкер предположил, что успех инновационного прорыва могут обеспечить только стратегические союзы, а, следовательно, роль и место антимонопольного законодательства должны серьезно измениться, чтобы не тормозить инновационный прогресс. Эта идея со временем нашла подтверждение на практике.

Российский опыт и зарубежная практика подтверждают тот факт, что государство не должно применять меры антимонопольного воздействия, отрицательно влияющие на рост благосостояния общества, в том числе вследствие установления препятствий развитию товарных рынков.

По мнению американских и австралийских ученых, необоснованное антимонопольное регулирование негативно сказывается на уровне производительности в динамично развивающихся отраслях и конкурентоспособности национальной экономики в целом.

Ритм экономических обновлений, смена экономических укладов, изменения потребительских приоритетов и общественных выгод оказали существенное влияние на трансформацию некоторых мер антимонопольного регулирования.

Большинство стран в течение последних 15 лет в действующие законы и правила регулирования конкурентных отношений стали активно включать положения-исключения (изъятия) из общих правил и норм, направленные на подержание и создание локальных режимов функционирования растущих инновационных рынков.

В российском праве происходит то же самое. В статью 13 действующего федерального закона «О защите конкуренции» были внесены существенные дополнения и изменения в отношении товаров и технологий, являющихся результатом инновационной деятельности, признающие допустимыми некоторые антиконкурентные действия, если их результатом может быть совершенствование производства или стимулирование технического или экономического прогресса.

Однако, это - лишь начало инновационных преобразований в действующем законодательстве. Серьезной трансформации требует институциализация категорий инновационного продукта, инновационной деятельности, инновационного рынка для целей антимонопольного регулирования и патентного закрепления.

Полагаем возможным представить механизм взаимодействия бизнеса и государства на региональном уровне по внедрению инноваций в целях повышения конкурентоспособности региона.

Предложенный механизм представлен на рисунке 2.2.1. Рассмотрим его.

Как видно из приведённых ранее таблиц, в регионе отмечается с 2012 года рост расходов на инновации преимущественно в обрабатывающем секторе экономики на приобретение машин и механизмов. Полагаем, что государству следует осуществлять поддержку бизнеса для расширения использования новых технологий и внедрения инноваций, поскольку это приведёт к росту благосостояния региона и повышению его конкурентоспособности.

Так, полагаем, что государство в лице региональных властей должно развивать деятельность, в первую очередь, по поиску инвесторов, готовых участвовать в реализации проектов по совершенствованию и модернизации производств региона. Указанная деятельность в настоящее время осуществляется министерством экономического развития Ростовской области совместно с Министерством экономического развития РФ при поддержке Торгово-промышленной палаты региона, вместе с тем, полагаем возможным усилить работу органов власти на указанном направлении.

Также полагаем возможным рассмотреть вопрос об участии государства в софинансировании процентов по целевым кредитам на перевооружение производственных фондов в целях модернизации производства и инновационного обновления, а также снижении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль (в части доли, приходящейся на региональный бюджет) на сумму будущих расходов, направляемых на инновации. Однако, введение указанных мер требует тщательной проработки и оценки их эффективности.

В свою очередь, для бизнеса увеличение расходов на новые технологии, внедрение инноваций приведёт к росту производительности труда, что является одной из ключевых задач для экономики России, снижению расходов, цены, получению конкурентных преимуществ, что приведёт к росту продаж и, соответственно, выручки.

Указанные процессы в итоге приведут к увеличению ВРП и, соответственно, налогооблагаемой базы и наполнению регионального бюджета.

Таким образом, процесс внедрения инноваций может быть реализован только при совместной работе бизнес-сообщества и органов государственной власти, результат которой приведёт к синергетическому эффекту и, безусловно, к повышению конкурентоспособности региона.

Хотя следует признать, что в настоящее время еще существуют разрывы в инновационном цикле, а потому достаточно сложен переход от фундаментальных исследований через НИОКР к коммерческим технологиям. Это связано с невысоким уровнем развития сектора прикладных разработок и неразвитостью инновационной инфраструктуры в части коммерциализации передовых технологий, что приводит к низкой инновационной активности предприятий и организаций Ростовской области. К тому же, предпринимательский сектор ориентирован в большей степени на закупку импортного оборудования. В основном по этой причине предлагаемые региональным сектором исследований и разработок технические решения в большей степени не востребованы.

В значительной степени происходящее связано с институциональными изменениями в самой научно-технической сфере за истекшее десятилетие. В то же время достаточно развитый интеллектуальный и научный потенциал области, на наш взгляд, не задействован в полной мере на решение ключевых задач развития региональной экономики.

В целом, можно согласиться с Ж.А. Мингалевой в том, что инновационная конкурентоспособность региона определяется его совокупными возможностями по достижению сильных конкурентных позиций на основе инновационного развития, которые нацелены на повышение качества жизни населения и обеспечение устойчивого экономического развития, на что, в свою очередь, влияет политика региональных властей в области развития инновационной сферы.

Поэтому, социально-экономическую политику регионов РФ необходимо нацеливать на инновации как на один из ключевых результатов деятельности органов власти региона.

В связи с этим, необходимо формировать условия эффективного обеспечения системного перехода экономики регионов на инновационный путь развития. Это определяет и устойчивый рост валового регионального продукта, и развитие человеческого потенциала, а также повышение качества жизни населения, коренную модернизацию производственно-технологической базы, широкое внедрение результатов научно-технического прогресса.

В связи с этим, полагаем, что, для достижения поставленных целевых ориентиров на региональном уровне необходимо: систематизировать проблемы в рамках комплексной разработки направлений инновационного развития региона; обеспечить институциональную поддержку развитию инновационной деятельности в регионе; скоординировать научно-техническую, инновационную и промышленную составляющие региональной политики; создать благоприятную инновационную среду для интеллектуализации бизнес-сообщества региона; разработать прогноз научно-технического развития отраслей специализации экономики региона; интегрировать разрозненные элементы инновационной инфраструктуры региона в комплексную региональную инновационную систему; сформировать результативную систему заказов на НИОКР по приоритетным направлениям социально-экономического развития региона; совершенствовать мониторинг развития инновационного потенциала региона; развивать механизмы частно-государственного партнерства и технологическую модернизацию производства; организовать действенную поддержку и стимулировать кластерную интеграцию региональных субъектов хозяйствования для того, чтобы создавать конкурентную продукцию на основе новейших технологических процессов; стимулировать мультипликативные эффекты инновационных проектов; развивать механизм интеграции региональной экономики в мировое научно-техническое пространство для обеспечения выхода региона на мировой рынок с конкурентоспособной наукоемкой и высокотехнологичной продукцией.

Выработка объективно обоснованных норм, обеспечивающих равные условия конкуренции и отражающих особенности функционирования инновационных рынков, - одна из сложнейших задач, стоящих перед исследователями и законодателями в области изучения конкурентных процессов и механизмов защиты конкуренции.

Система патентования в прежнем виде также существовать не может. Из институционального механизма защиты и стимулирования инноваций она сегодня нередко превращается в механизм поддержки патентных монополий, что сдерживает развитие конкуренции и формирует систему патентных ограничителей функционирования рынка.

Между тем, в российском законодательстве исключения из патентной монополии закреплены в ст. 1359 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Здесь оговорены случаи, обусловленные свободным безвозмездным использованием запатентованных объектов. В патентном законодательстве других стран закреплены положения, определяющие действия, формально нарушающие чужой патент, но при этом направленные на формирование конкурентных рынков. Ограничивая объем исключительных прав, они в то же время содействуют продвижению инновационных разработок и достижению конкурентных преимуществ национальной экономики.

В современных условиях все активнее утверждается концепция «кооперативной конкуренции» или «соконкуренции» (coopetition), чтобы компенсировать отсутствие явного конкурентного преимущества в данном сегменте. Появляется очень тонкая грань между соглашениями и согласованными действиями, которые могут привести к ограничению конкуренции, и возможностями стратегического инновационного прорыва. Вряд ли возможно в этих условиях принятие стандартных мер регулирования, основанных на принципах «закона по существу (per se)». Практика правоприменения все больше внимания уделяет поведенческим, нежели структурным мерам воздействия, поскольку именно «издержкам коррекции изъянов рынка обязано повышение антиконкурентного ущерба потребителям».

Стратегические задачи при проведении антимонопольной политики и развитии конкуренции в России на современном этапе были сформулированы В.В. Путиным в феврале 2008 года в выступлении на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года»: «Решая задачу радикального повышения эффективности нашей экономики, мы должны создать стимулы и условия для продвижения целого ряда направлений: …развивать новые сектора глобальной конкурентоспособности, прежде всего в высокотехнологичных отраслях; развивать рыночные институты и конкурентоспособную среду, которая будет мотивировать предприятия снижать издержки, обновлять продукцию и гибко учитывать запросы потребителей».

Эффективность функционирования общества достигается за счет результативности отдельных отраслей и уровня федеральной политики. Рассматривая содержательную сущность антимонопольного регулирования в государстве, исповедующем рыночные начала в экономике, в частности в Российской Федерации, следует иметь в виду два уровня понимания этой политики. В узком смысле антимонопольная политика сводится к проведению антимонопольными органами мероприятий по осуществлению государственного контроля за тем, как соблюдаются законы и иные нормативно-правовые акты, относящиеся к системе конкурентного права. В широком смысле государственным антимонопольным регулированием охватывается почти весь круг решений, направленных на то, чтобы развивать экономику, повышать конкурентоспособность продукции и услуг национальных производителей, обеспечивать эффективную занятость.

Один из важнейших компонентов политики конкуренции и обеспечения социально-экономической стабильности интересов участников деловых отношений - политика антимонопольного регулирования, которая проводится государством в лице соответствующих органов власти и управления путем осуществления государственного контроля за тем, как соблюдаются законы и нормативные акты, относящиеся к системе конкурентного права.

Реализация конкурентной политики стала возможной, когда сформировалась целостная система антимонопольных органов федерального и регионального уровней. Октябрь 1990 г. ознаменован законодательным оформлением ведущего антимонопольного органа - Государственным комитетом Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП России).

В 1995 г. для того, чтобы обеспечить реализацию государственной политики по развитию предпринимательства в РФ, был создан Государственный комитет РФ по поддержке и развитию малого предпринимательства. В 1996 г. для реализации Федерального закона «О естественных монополиях» были созданы Федеральная служба РФ по регулированию естественных монополий в области связи и Федеральная служба РФ по регулированию естественных монополий на транспорте.

В целях формирования эффективной структуры федеральных органов исполнительной власти Указ Президента РФ «О структуре федеральных органов исполнительной власти» упразднил существовавшие к моменту его принятия антимонопольные органы. Вместо них было образовано Министерство РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства, которое получило функции упраздненных органов (МАП России).

В начале марта 2004 г. в контексте реализуемой в России административной реформы началась реорганизация МАП России в соответствии с Указом Президента РФ «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», в связи с этим Правительство выделило базовые положения функционирования Федеральной антимонопольной службы России (ФАС России).

Антимонопольный орган является одним из важнейших в экономико-правовом блоке федеральных органов исполнительной власти. ФАС России подчиняется непосредственно Председателю Правительства РФ. Место ФАС России в системе органов исполнительной власти представлено на рисунке 2.2.2.

ФАС России - уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции, связанные с принятием нормативных правовых актов, контролем и надзором за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, защитой конкуренции на рынке финансовых услуг, деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа).

ФАС России осуществляет свою деятельность непосредственно, а также через систему своих территориальных органов. Федеральным антимонопольным органом в пределах своих функций и компетенции территориальные органы наделяются полномочиями, направленными на развитие конкурентной среды и предпринимательства, а также контроль за соблюдением антимонопольного законодательства.

Законом о защите конкуренции определяется совокупность организационных и правовых основ защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, предусматривается обновление правового инструментария, а также необходимость унифицировать правовое регулирование отношений по защите конкуренции на рынке, в том числе на товарных рынках.

Основные цели антимонопольной политики государства связаны с тем, чтобы формировать единое экономическое и правовое пространство, обеспечивать экономическую свободу предпринимательской деятельности, создавать конкурентную среду на товарных и финансовых рынках.

Антимонопольное законодательство направлено на то, чтобы поддерживать конкуренцию и ограничивать монополистическую деятельность. К его источникам относятся: Конституция РФ, гарантирующая обеспечение единого экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержку конкуренции, свободу экономической деятельности и не допускающая экономическую деятельность, связанную с монополизацией, недобросовестной конкуренцией; Гражданский кодекс РФ (ГК РФ), которым не допускаются действия граждан и юридических лиц, причиняющие вред другим лицам, а также злоупотребление правом в иных формах, а также использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции и злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Антимонопольное (конкурентное) законодательство запрещает злоупотреблять доминирующим положением (например, устанавливать монопольные цены, навязывать условия договора, ограничивать доступ на рынок), в том числе субъектам естественной монополии; запрещает также заключать антиконкурентные соглашения (осуществлять согласованные действия); органам власти запрещается предоставлять льготы и преимущества отдельным компаниям. Также антимонопольное законодательство устанавливает конкурентные требования к торгам и аукционам при осуществлении госзакупок; запрещает недобросовестную конкуренцию. В качестве превентивной меры ряд сделок, связанных со слияниями и поглощениями компаний можно осуществлять только когда будет получено предварительное согласие антимонопольных органов. Важная особенность Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон «О защите конкуренции») состоит в учете глобальной конкурентоспособности компаний. Российским законодательством на антимонопольные органы также возлагается обязанность подготавливать заключения о том, как влияют на конкуренцию защитные мер во внешней торговле.

Как и любой нормативный акт, Закон «О защите конкуренции» вводит ряд понятий, которыми оперирует законодатель. Большинство из них являются категориями экономической теории, но, благодаря закону, приняли императивное толкование.

Так, Закон «О защите конкуренции» определяет товар как объект гражданских прав (в том числе работы, услуги, включая финансовые услуги), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. Товарный рынок представляет собой сферу обращения товара, который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

Также законодатель дает понятие конкуренции, определяя ее как соперничество между хозяйствующими субъектами, при котором самостоятельные действия каждого из них исключают или ограничивают возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

При этом перечисляются признаки ограничения конкуренции:

· Сокращается число хозяйствующих субъектов на рынке, не входящих в одну группу лиц,