Обеспечение конкурентоспособности экономики региона на основе инструментария антимонопольного регулирования

· Растет или снижается цена товара, что связано с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на рынке,

· Хозяйствующие субъекты, не входящие в одну группу лиц, отказываются от самостоятельных действий на рынке,

· Общие условия обращения товара на рынке определяются соглашением между хозяйствующими субъектами или в результате координации их действий третьим лицом, не осуществляющим деятельность на данном рынке,

· Хозяйствующие субъекты в одностороннем порядке воздействуют на общие условия обращения товара на рынке в силу иных обстоятельств.

Выражение «общие условия обращения товара на рынке» часто используется в Законе «О защите конкуренции», однако ни в самом законе, ни в подзаконных актах, не расшифровывается, что следует понимать под общими условиями обращения товара на рынке, что по нашему мнению является существенной недоработкой.

Основным нарушением антимонопольного законодательства, за которое предусмотрена даже уголовная ответственность, является осуществление монополистической деятельности, т.е. злоупотребление хозяйствующими субъектами, группой лиц своим доминирующим положением, а также соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством.

Для начала следует указать, что в Законе «О защите конкуренции» понимается под доминирующим положением.

Доминирующее положение представляет собой положение хозяйствующих субъектов на рынке определенных товаров, дающее таким хозяйствующим субъектам возможность оказания решающего влияния на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также устранения с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, затруднения доступа на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

В общем случае, к доминирующему относится положение хозяйствующих субъектов, доля которых на рынке определенного товара превышает 50%, если только антимонопольный орган не установит, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Однако может быть признано доминирующим положение фирмы, если ее доля на рынке ниже 50%, если доминирующее положение такой фирмы установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.

Как правило, не может быть признано доминирующим положение хозяйствующих субъектов, доля которых на рынке определенных товаров составляет не более 35%. Однако законодатель ввел понятие коллективного доминирования. Так, доминирующим признается положение каждого хозяйствующего субъекта из нескольких хозяйствующих субъектов, применительно к которому наблюдается выполнение в совокупности следующих условий:

1) совокупная доля не более чем 3 самых крупных участников рынка, превышает 50%, или совокупная доля не более чем 5 крупнейших хозяйствующих субъектов превышает 70% (настоящее положение не применяется, если доля хотя бы одного из указанных хозяйствующих субъектов менее чем 8%);

в течение длительного периода (1 год) относительные размеры долей хозяйствующих субъектов были неизменными или подверженными малозначительным изменениям, а также доступ на соответствующие товарные рынки для новых конкурентов является затрудненным; товар не имеет заменителей, спрос на товар не эластичен, информация о ценах, об условиях, на которых реализуется или приобретается этот товар доступна для неопределенного круга лиц. Помимо этого, ФАС России оставляет за собой право по результатам анализа состояния конкуренции признать положение хозяйствующих субъектов доминирующим, если его доля на рынке составляет менее 35% и превышает доли других участников рынка, но который может оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на товарном рынке, если при этом в совокупности соблюдаются следующие условия:

1) хозяйствующим субъектом в одностороннем порядке может быть определен уровень цены товара и оказано решающее влияние на общие условия реализации товаров на рынке;

2) доступ на соответствующие товарные рынки для новых конкурентов является затрудненным;

3) товар нельзя заменить на другой товар, спрос на него является неэластичным.

Условия признания доминирующим положения финансовых организаций (за исключением кредитных организаций) устанавливает Правительство Российской Федерации. Условия признания доминирующим положения кредитных организаций устанавливает Правительство Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. Не может быть признано доминирующим положение финансовой организации, доля которой на рынке составляет не более 10% на единственном в Российской Федерации товарном рынке или 20% на товарном рынке, обращающиеся на котором товары обращаются также на другом товарном рынке в Российской Федерации.

Законом «О защите конкуренции» запрещается такой вид монополистической деятельности, как злоупотребление хозяйствующими субъектами доминирующим положением на рынке, в результате которых не допускается, ограничивается устраняется конкуренция и (или) ущемляются интересы других лиц. Так, фирмам, доминирующим на рынке, запрещается:

1. устанавливать, поддерживать монопольно высокую или монопольно низкую цену товара;

2. изымать товар из обращения, если результатом такого изъятия будет повышение цены товара;

3. навязывать контрагентам условий договора, невыгодные для них или не относящиеся к предмету договора;

4. не обоснованно (экономически или технологически) сокращать или прекращать производство товара, если на него имеется спрос;

5. не обоснованно (экономически или технологически) отказывать либо уклоняться от заключения договора с отдельными покупателями в случае наличия возможности производить или поставлять соответствующие товары;

6. не обоснованно (экономически или технологически) устанавливать различные цены на один и тот же товар;

7. финансовым организациям устанавливать необоснованно высокую или необоснованно низкую цену финансовой услуги;

8. создавать дискриминационные условия;

9. создавать препятствия для доступа на товарный рынок или выход из него другим хозяйствующим субъектам.

10. нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Установленное антимонопольным органом злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением является административным правонарушением. Для юридических лиц в общем случае штраф составляет от 1% до 15% выручки правонарушителей от реализации товаров, на рынке которых совершилось правонарушение.

В случае если было выявлено неоднократное (более двух раз в течение трех лет) злоупотребление доминирующим положением, выразившееся через:

· установленную и (или) поддерживаемую монопольно высокую или монопольно низкую цену товара,

· необоснованный отказ или уклонение от заключения договора,

· ограничение доступа на рынок, если этими деяниями был причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству (более 1 млн. руб.) либо они привели к извлечению дохода в крупном размере (более 5 млн. руб.), руководители монополистов могут быть привлечены к уголовной ответственности в форме лишения свободы до 7 лет.

Административный оборотный штраф в размере до 15% выручки является существенным наказанием, которое должно ограждать монополистов от злоупотребления своим положением. Так, штрафы ФАС России в отношении нефтяных компаний за поддержание цен на нефтепродукты составили более 1 млрд. руб. для каждой фирмы.

Уголовная ответственность за нарушения антимонопольного законодательства была введена сравнительно недавно и уголовных процессов, инициированных ФАС России, пока не было.

Однако представители бизнеса уже проявляют озабоченность персональной уголовной ответственностью за нарушения своих компаний. Особенно много вызывает споров такое нарушение как установление монопольно высокой цены товара.

Рассмотрим как Закон «О защите конкуренции» трактует это нарушение.

Монопольно высокая цена товара - цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если этой ценой превышается:

* сумма расходов и прибыли, которые необходимы для производства и реализации такого товара расходов и прибыли,

* цена, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная:

1. за счет того, что повысится ранее установленная цена товаров, если при этом будут выполнены в совокупности следующие условия:

а) неизменность расходов, необходимых для того, чтобы произвести и реализовать товар, либо несоответствие их изменения и изменения цены товара;

б) состав продавцов или покупателей товара не изменился или изменился незначительно;

в) условия обращения товара на товарном рынке, включая обусловленные государственным регулированием (в том числе налогообложением, тарифным регулированием), неизменны или их изменение несоразмерно изменению цены товара;

2. за счет того, что поддерживается или не снижается ранее установленная цена товара, если при этом наблюдается выполнение в совокупности следующих условий:

а) существенно снизились расходы, необходимые для того, чтобы произвести и реализовать товар;

б) состав продавцов или покупателей товара обусловливает возможность изменить цену товаров в сторону снижения;

в) условия обращения товара на товарном рынке, включая обусловленные государственным регулированием (в том числе налогообложением, тарифным регулированием), обеспечивают возможность изменить цену товаров в сторону снижения.

В настоящее время одной из наиболее острых проблем, связанных с определением монопольно высокой цены, является отсутствие Методических рекомендаций по определению монопольно высокой цены. Существующие «Временные методические рекомендации по выявлению монопольных цен», выпущенные в 1994 г., морально устарели.

Таким образом, объективных, принятых законодательно критериев оценки «необходимых для производства и реализации затрат» не существует, сотрудники антимонопольного органа принимают решение субъективно, полагаясь на внутренние убеждения. Такое положение дел приводит к противоречивости решений антимонопольных органов в разных регионах России. Обозначенная проблема требует скорейшего решения.

Рассмотрим еще одно существенное нарушение антимонопольного законодательства - сговоры участников рынка, приводящие к ограничению конкуренции. Закон «О защите конкуренции» определяет, что к согласованным действиям хозяйствующих субъектов относят действия, которые удовлетворяют следующим условиям:

1. результаты таких действий соответствуют интересам всех хозяйствующих субъектов только при условии, что их действия являются заранее известными для каждого из них;

2. действия всех хозяйствующих субъектов диктуют действия других хозяйствующих субъектов и не выступают, как следствие обстоятельств, которые в равной степени могут влиять на всех хозяйствующих субъектов в рамках данного товарного рынка.

К таким обстоятельствам, в частности, могут относиться измененные регулируемые тарифы, измененные цены на сырье, которое используется при производстве товаров, измененные цены товаров на мировом рынке, существенно измененный спрос на товары в течение не менее чем одного года или в течение срока, пока существует соответствующий товарный рынок, если срок функционирования рынка составляет менее года.

Антимонопольное законодательство России запрещает соглашения хозяйствующих субъектов или их согласованные действия на товарном рынке, если в результате их:

1. устанавливаются или поддерживаются цены;

2. повышаются, снижаются или поддерживаются цены на торгах;

3. разделяется товарный рынок по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей;

4. хозяйствующие субъекты экономически или технологически не обоснованно отказываются заключать договоры с определенными продавцами либо покупателями;

5. контрагентам навязываются условия договора, невыгодные для них или не относящиеся к предмету договора;

6. хозяйствующие субъекты экономически, технологически и иным образом не обоснованно устанавливают различные цены на один и тот же товар;

7. сокращается или прекращается производство товаров, на которые имеется спрос либо на поставки которых размещены заказы при наличии возможности их рентабельного производства;

8. создаются препятствия для доступа на товарный рынок или выхода из него для других хозяйствующих субъектов;

9. устанавливаются условия членства (участия) в профессиональных и иных объединениях, если такие условия могут не допустить, ограничить, устранить конкуренцию, а также если устанавливаются необоснованные критерии членства, являющиеся препятствиями для участия в платежных или иных системах, без участия в которых конкурирующие между собой финансовые организации не смогут оказать необходимые финансовые услуги.

Перечисленные запреты не распространяются на «вертикальные» соглашения. Для таких соглашений предусмотрены следующие запреты, если:

1. такие соглашения приводят или могут привести к установлению цены перепродажи товара;

2. таким соглашением продавец товара предъявляет покупателю требование не допустить товары хозяйствующих субъектов - конкурентов для продажи. Данный запрет не распространяется на соглашения об организации покупателем продажи товаров под товарным знаком либо фирменным наименованием продавца или производителя.

Также устанавливается запрет иных соглашений хозяйствующих субъектов или иных согласованных действий хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

За согласованные действия хозяйствующих субъектов также предусмотрена административная ответственность (штраф от 1% до 15% выручки) и уголовная ответственность (до 7 лет лишения свободы).

Одно из основных нарушений антимонопольного законодательства - установление доминирующими компаниями монопольно высокой цены, обеспечивающей им сверхприбыль и разоряющих общество.

Аналогичные результаты также могут быть достигнуты и группой олигополистических компаний, если они используют как формальное соглашение (картель), так и тайный сговор в ситуации коллективного доминирования.

В этой ситуации даже при отсутствии контакта между фирмами им будет выгоден сознательный параллелизм действий, приводящий к завышению цен или другим злоупотреблениям. Такие соглашения приводят к прекращению конкуренции, остановке инновационного процесса, к началу неудач компаний на международных рынках.

3. Оптимизация обеспечения конкурентоспособности экономики региона в практике государственного управления на основе использования инструментария антимонопольного регулирования

3.1 Совершенствование аналитического инструментария оценки конкурентоспособности экономики региона в рамках антимонопольного регулирования

В настоящее время система государственного регулирования экономики сформирована во всех промышленно развитых странах. Причем ее обязательным элементом является создание благоприятных условий для развития конкурирующей среды на рынке товаров и услуг. В этих условиях антимонопольное регулирование может рассматриваться в качестве важнейшей составной части экономической политики государства во всех странах с развитой рыночной экономикой.

При этом необходимо отметить, что территориальные особенности оказывают существенное влияние на государственную систему антимонопольного регулирования. Особенности административно-территориального деления, протяженность территории, состояние транспортной системы, развитость одних регионов государства и неразвитость других определяют состояние каждого региона и страны в целом. В большинстве случаев данные факторы могут оказывать влияние на экономику, развитость рынков, а также на состояние конкурентной среды в регионах.

Поэтому для оценки целесообразности инвестирования в тот или иной регион, строительства производственных площадок, организации совместных предприятий полагаем необходимым проанализировать деятельность антимонопольного органа - основного регулятора как на рынках монополий, так и на конкурентных рынках.

Во-первых, такой анализ может показать какие нарушения законодательства о конкуренции чаще всего допускают организации, осуществляющие регулирующие виды деятельности в коммунальной сфере (электроснабжение, водоснабжение, газоснабжение и т.д.). Пресечение таких нарушений является немаловажным для нового предприятия, так как длительные сроки получения технических условий и высокая стоимость подключения к сетям являются значительным барьером для начала работы фирмы.

Во-вторых, важным, с нашей точки зрения, является анализ нарушений основ добросовестной конкуренции практиками фирм, таких как: антиконкурентные сговоры и недобросовестная конкуренция. Важным в этом случае является знание рынков, наиболее часто поражаемых нарушениями добросовестности участниками и опыт контроля за антиконкурентными действиями.

В-третьих, одной из ключевых задач государства для повышения конкурентоспособности региона является выявление и снижение административных барьеров, необоснованно усложняющих ведение бизнеса. Реализацией этой задачи занимается именно Федеральная антимонопольная служба.

Таким образом, знание практики антимонопольных органов, структура и динамика нарушений антимонопольного законодательства могут дать необходимую информацию для оценки конкурентоспособности экономики.

Антимонопольные органы контролируют проявления недобросовестной конкуренции. В соответствии с Законом «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе запрещено:

1. распространять ложные, неточные или искаженные сведения, которые могут причинить убытки хозяйствующим субъектам либо нанести ущерб их деловой репутации;

2. вводить в заблуждение о характере, способе и месте производства, потребительских свойствах, качестве и количестве товаров или в отношении их производителя;

3. некорректно сравнивать хозяйствующим субъектом производимые или реализуемые им товары с товарами, которые производит или реализует другой хозяйствующий субъект;

4. продавать, обменивать или иным образом вводить в оборот товар, если при этом незаконно была использованы результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, средства индивидуализации продукции, работы, услуги;

5. незаконно получать, использовать, разглашать информацию, относящуюся к коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайне.

Не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, работ или услуг.

Большое внимание в Законе «О защите конкуренции» уделяется контролю за действиями органов власти, влияющими на конкуренцию.

Так, запрещаются акты органов власти и соглашения и согласованные действия органов власти и организаций, приводящие к ограничению конкуренции, а также особый контроль антимонопольные органы осуществляют за порядком предоставления государственных и муниципальных преференциях.

Функция контроля за экономической концентрацией - важное направление в антимонопольной политике. Проведение государственного контроля за концентрацией предназначено для того, чтобы не допустить ухудшение конкурентной среды и исключить возможность возникновения ситуации злоупотребления доминирующим положением. Поэтому реализация наиболее крупны сделок слияния и поглощения требует согласования с антимонопольными органами.

Наиболее опасными являются слияния на рынках однородных товаров, где одной из фирм - участников сделки уже занята ведущая позиция; или вертикальные слияния с участием компании, занимающей доминирующее положение на смежном рынке. Вертикально интегрированными фирмами может быть предотвращен вход на выше- или нижележащие рынки путем отказа в поставках новичкам или в закупках у них; они также могут создавать препятствия для доступа конкурентов к покупателю, посреднику или поставщику.

Применение таких же стандартов в отношении слияний и поглощений осуществляется и к иностранным фирмам: запрещается реализация сделок с участием крупных транснациональных корпораций, которые могут угрожать конкуренции внутри страны. В этом случае иностранной фирме целесообразнее создать новую компанию на территории Российской Федерации вместо приобретения существующей.

Снижение барьеров для входа фирм на рынок и создания новых компаний - важная задача конкурентной политики. Возможность появления новых продавцов - сдерживающий фактор для проявления монополизма со стороны фирм, уже действующих на рынке. Образование новых фирм также выступает как важный элемент в совершенствовании конкурентоспособности.

На практике всегда наблюдается существование определенных рыночных барьеров, представленных «безвозвратными издержками» (расходами на приобретение специализированных факторов производства длительного пользования, которые или неликвидны, или их нельзя использовать для других целей); обычной хозяйственной практикой действующих участников рынка: рекламой, сохранением избыточных мощностей и т.д. Однако очень часто барьеры входа на рынок, административное регулирование или нарушения конкурентного законодательства со стороны фирм, контролирующих «уникальный ресурс» связаны между собой и устранить их может антимонопольное регулирование.

Отдельным направлением является антимонопольное регулирование отраслей естественной монополии. Экономический смысл естественных монополий заключается в том, что существует такой эффект масштаба в отрасли, при котором на рынке нецелесообразно присутствие множества фирм, поэтому действует только одна. Это характерно для отраслей, в которых требуются широкомасштабные инвестиции в распределительные сети, таких как электроснабжение, газо- и водоснабжение, телекоммуникации, железные дороги и т.п. Однако даже для таких отраслей существуют механизмы, позволяющие достигать конкурентных результатов:

· регулирующим органом изымается сверхприбыль;

· проводятся проверки «ex post», в рамках которых фирмы могут быть подвергнуты крупным штрафам, если будет выявлено, что они завысили свои затраты;

· устанавливаются тарифы по аналогии;

· проводятся аукционы для фирм на получение права выпуска продукции или оказания услуг в оговоренный период.

Выделение конкурентных секторов и приватизация соответствующих государственных компаний обычно стимулируют конкуренцию. Однако для того, чтобы достичь желаемый эффект от дерегулирования в отраслях естественной монополии требуется проведение сильной антимонопольной политики, поскольку велики риски нарушений со стороны компаний, относящихся де-факто монополиями и стремящимися к сохранению этого положения и получению монопольной ренты.

Осуществления контроля в сфере размещения государственного заказа - важный элемент в развитии конкуренции. Превращение таких закупок в гарантированные для продавцов приводит к снижению качества, завышению цен, прекращению конкурентного развития экономики. Для того, чтобы это не происходило, осуществляется применение жестких процедур размещения госзаказа и контролируется соблюдения этих процедур.

Государственные закупки позитивно влияют на развитие конкурентоспособности, если на их основе осуществляется установление жестких стандартов на товары (детальных спецификаций), отдается предпочтение инновационному товару, наблюдается усложнение заданий по сравнению с наиболее распространенными на рынке решениями; учитываются потребности, которые будут пользоваться спросом за рубежом. Это приобретает особую важность не только для государственных учреждений, но и для государственных предприятий, которыми формируется значительный спрос в экономике.

Таким образом, эффективный антимонопольный контроль за соблюдением законодательства о конкуренции обладает исключительно важным значением для обеспечения темпов инновационного развития экономики, особенно в том, что связано со злоупотреблениями доминирующим положением и сговором между фирмами.

В условиях усиливающейся международной конкуренции механизм повышения конкурентоспособности, как на национальном, так и на региональном уровне должен основываться на всемерной поддержке инновационного развития, внедрения новых технологий в производство и управление.

Государственная поддержка должна достигаться за счёт эффективного и прозрачного механизма взаимодействия «государство - бизнес», предусматривающего как меры финансовой и организационной поддержки, так и меры поддержки за счёт обеспечения прозрачных и предсказуемых условий ведения бизнеса, что особенно важно при производстве инновационных продуктов.

В указанных условиях, по нашему мнению, усиливается роль государства в поддержании честной конкуренции, недопущении проявления монополистической деятельности, снижения уровня антиконкурентных действий органов власти и административных барьеров. То есть усиливается роль антимонопольных органов в обеспечении конкурентоспособности регионов.

При этом, стоит отметить роль антимонопольной службы не столько как эффективного административного органа, а скорее как института, позволяющего оценить состояние конкуренции на товарных рынках и предоставить информацию о проблемах, стоящих на пути повышения конкурентоспособности региона.

Полагаем, что именно в повышении качества исследования состояния конкуренции на рынках, а также в анализе информации о барьерах на пути справедливого конкурентного развития рынков залог оптимизации механизма конкурентоспособности регионов.

Проанализируем особенности антимонопольного регулирования в современных экономических условиях и результативность деятельности антимонопольных органов крупных регионов Южного Федерального округа: Волгоградской области, Краснодарского края, Ростовской области.

Анализ деятельности территориальных органов за 6 лет (2008-2013 годы) показал значительный рост числа обращений юридических и физических лиц в антимонопольную службы за защитой своих прав. Так, число заявлений о нарушении антимонопольного законодательства выросло за 6 лет более чем в 2,5 раза. Полагаем, что это связано, в первую очередь, с популяризацией деятельности антимонопольной службы, осознанием бизнес-сообществом возможности решения проблем, защиты своих прав в антимонопольном органе.

Проведённый анализ позволил выявить структуру основных нарушений антимонопольного законодательства, которые, по нашему мнению, наиболее негативно влияют на состояние конкуренции на товарных рынках, а значит и на конкурентоспособность региона. Так, наиболее распространёнными нарушениями антимонопольного законодательства являются: злоупотребление монополиями своим экономическим положением и антиконкурентные действия органов власти.

В рамках исследования проведём анализ структуры нарушений антимонопольного законодательства в крупных регионах Южного Федерального округа: Волгоградской области, Краснодарского края и Ростовской области. Результаты анализа приведены таблице 3.1.1.

Заметно, что в Ростовской области активность антимонопольного органа значительно выше, чем в других регионах юга России.

При этом, анализ структуры основных нарушений показал, что за анализируемый период заметных изменений не произошло, а именно: большая часть выявляемых нарушений законодательства приходится на монополии и государственные органы. Таким образом, можно сказать, что структуры рынков монополизированы, появление новых участников затруднено как действиями монополий, так и органов государственной власти, что, несомненно, негативно сказывается на конкурентоспособности региона.

В 2013 году отмечается значительное снижение количества рассмотренных дел, в первую очередь, дел о заключении фирмами антиконкурентных соглашений. Полагаем, что основной причиной такого снижения в является уточнение понятий антимонопольного законодательства и его либерализация в целом.

Таблица 3.1.1. Динамика количества выявленных нарушений антимонопольного законодательства в 2008-2013 гг.

Волгоградская область
Вид нарушения антимонопольного законодательства	2008 г	2009 г	2010 г	2011 г	2012 г	2013 г
Злоупотребление фирмой доминирующим положением на товарном рынке	6	17	22	56	31	37
Заключение фирмами антиконкурентных соглашений	1	8	1	1	1	3
Недобросовестная конкуренция	1	4	8	15	7	10
Антиконкурентные действия органов власти	18	41	97	67	25	12
Всего обращений о нарушении антимонопольного законодательства	107	211	289	333	310	347
Краснодарский край
Вид нарушения антимонопольного законодательства	2008 г	2009 г	2010 г	2011 г	2012 г	2013 г
Злоупотребление фирмой доминирующим положением на товарном рынке	11	16	28	49	44	55
Заключение фирмами антиконкурентных соглашений	3	4	6	7	0	1
Недобросовестная конкуренция	5	6	10	13	10	6
Антиконкурентные действия органов власти	7	30	39	40	34	38
Всего обращений о нарушении антимонопольного законодательства	274	302	370	378	392	584
Ростовская область
Вид нарушения антимонопольного законодательства	2008 г	2009 г	2010 г	2011 г	2012 г	2013 г
Злоупотребление фирмой доминирующим положением на товарном рынке	97	77	102	102	77	73
Заключение фирмами антиконкурентных соглашений	11	15	16	23	16	6
Недобросовестная конкуренция	21	28	29	42	36	29
Антиконкурентные действия органов власти	79	110	90	124	101	81
Всего обращений о нарушении антимонопольного законодательства	306	457	715	1007	1050	1045

Третьим антимонопольным пакетом поправок в Федеральный закон от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», вступившим в силу в 2012 году, конкретизированы и разграничены понятия, согласованных действий и соглашений.

В настоящее время доказательство наличия согласованности в действиях хозяйствующих субъектов существенно затруднилось, поскольку для определения состава нарушения в качестве согласованных действий необходимо публичное заявление одного из хозяйствующих субъектов о совершении таких действий.

Большинство дел о поддержании цен на розничных рынках моторного топлива до 2012 года квалифицировались антимонопольными органами как согласованные действия. Теперь же при отсутствии публичного заявления о согласованных действиях (такие факты за 2012-2013 годы практически не установлены) запрет на согласованные действия фактически не нарушается, поскольку установить факт таких действий невозможно.

Помимо этого, перечень антиконкурентных соглашений, запрещённых антимонопольным законодательством, пересмотрен и разделён на две группы: картель и иные соглашения. Для установления иных соглашений требуется изучение товарного рынка, определение состояния конкуренции на нём и оценка заключённых соглашений на предмет возможного ограничения конкуренции, поскольку запрещёнными «per se» являются только картели.

Признавая повышение объективности антимонопольного расследования, улучшение качества анализа последствий для конкуренции за счёт новелл антимонопольного законодательства, нельзя не отметить и другие объективные последствия - снижение количества дел о нарушении антимонопольного законодательства. Доказательство иных соглашений, составлявших существенную долю в возбуждённых делах прошлых лет, усложнилось, судебная практика по данному вопросу ещё не сложилась, постановление Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» утрачивает свою актуальность, поскольку содержит разъяснение о порядке доказывания согласованных действий, а не картелей, иных соглашений.

Существенным кластером дел об антиконкурентных соглашениях являются дела о сговоре на торгах. В данном сегменте также отмечается снижение устанавливаемых нарушений. Полагаем, что причиной тому является также совершенствование законодательства о закупках - переход к электронным аукционам (с 2011 года). Если при проведении открытых аукционов не в электронной форме антимонопольным органом доказать факт сговора было достаточно просто, то в рамках электронного аукциона при условии того, что наименования участников зашифрованы доказать возможность сговора сведена к нулю. Получили распространение дела о так называемых «таранах», но в целом число таких дел меньше, чем в прошлые годы. В перспективе можно спрогнозировать дальнейшее снижение дел о сговоре на торгах, поскольку в рамках контрактной системы (с 2014 года) большая часть заказов будет размещаться через процедуру открытого конкурса, а не аукциона. В практике антимонопольных органов сговоры при проведении конкурсов практически отсутствуют.

Ещё одним существенным препятствием для возбуждения и рассмотрения дел об антиконкурентных сговорах является отсутствие обращений хозяйствующих субъектах, участников рынков (знающих ситуацию на рынке, обладающих письменными доказательствами) о наличии признаков заключения картелей. Большинство заявлений о картелях приходят от граждан и касаются повышения цен на бензин, яйца куриные и, как правило, информация в указанных заявления не подтверждается.

Полагаем, что совокупность всех перечисленных выше факторов привела к снижению в 2013 году количества установленных нарушений антимонопольного законодательства, в частности, установленных антиконкурентных соглашений.

При этом, с учётом снижения количества выявленных нарушений антимонопольного законодательства соотношение структуры выявленных нарушений остаётся стабильным - основные нарушители: монополисты и государственные органы.

В том случае, если бы большая часть нарушений приходилась на сговоры и недобросовестную конкуренцию, это можно было бы расценивать как индикатор того, что рынки становятся более конкурентными:

· уменьшается количество монополий,

· крупные участники рынков пытаются получить контроль над рынком сообща (путём достижения картеля),

· фирмы пытаются получить преимущества путём неценовой конкуренции (иногда недобросовестной).

Таким образом, можно сформулировать тезис: наличие в экономике картелей и недобросовестной конкуренции свидетельствует о повышении конкурентоспособности региона при условии сокращения монополизированных сфер деятельности и административных барьеров (рисунок 3.1.1).

Мы не пытаемся сказать, что картели и недобросовестная конкуренция - это хорошо для экономики. Безусловно, картель - это одно из самых тяжких нарушений антимонопольного законодательства в большинстве развитых стран, однако, картель - это ответ фирмы на обострение конкуренции на рынках. То есть, рынки открыты, барьеры входа на рынок практически отсутствуют и сдерживать конкуренцию возможно только, нарушив антимонопольные правила. Как следствие, рынки находятся в состоянии конкуренции, что свидетельствует об открытости экономики, отсутствии излишних монополий и наличии возможностей для роста и развития новых фирм.

В том случае, когда в основе выявленных антимонопольным органом нарушений лидируют монополисты: как фирмы, так и органы власти - это сигнал к тому, что рынки монополизированы и, следовательно, новый бизнес-проект встретит сопротивление как со стороны монополий, так и со стороны государства. Это, однозначно, негативно повлияет на инвестиционное развитие региона и его конкурентоспособность.

В целях формализации установленного соотношения предлагаем для оценки конкурентоспособности региона ввести антимонопольный коэффициент, отражающий структуру установленных нарушений антимонопольного законодательство и их связь с конкурентоспособностью:



где

К_а - антимонопольный коэффициент,

n₁₁ - число нарушений статей 11, 11¹ Федерального закона «О защите конкуренции» (антиконкурентные соглашения и согласованные действия);

n₁₄ - число нарушений статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» (недобросовестная конкуренция);

n₁₀ - число нарушений статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» (злоупотребление доминирующим положение на рынке);

n₁₅ - число нарушений статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции» (антиконкурентные действия органов власти);

В случае, если К_а > 1 это положительно характеризует конкурентоспособность региона.

Если К_а < 1 это означает, что экономика региона имеет значительное число барьеров и ведение бизнеса в регионе затруднено, что негативно отражается на конкурентоспособности региона.

На примере регионов юга России расчёт антимонопольного коэффициента показал следующую динамику (см. таблицу 3.1.2):

Данные, приведённые в таблице, отражают разнонаправленную динамику антимонопольного коэффициента в Волгоградской области, Краснодарском крае, в отличие от показателя Ростовской области, отражающего более стабильную динамику.

Таблица 3.1.2. Расчёт антимонопольного коэффициента в Южном Федеральном округе

Антимонопольный коэффициент (Ка)	2008 г	2009 г	2010 г	2011 г	2012 г	2013 г	Среднее
Волгоградская область	0,08	0,21	0,07	0,13	0,14	0,26	0,15
Краснодарский край	0,44	0,22	0,24	0,22	0,13	0,07	0,22
Ростовская область	0,18	0,23	0,23	0,29	0,29	0,23	0,24



Средние значения коэффициента, взятые за 6 лет, показывают, что Ростовская область имеет более конкурентоспособные условия по сравнению с другими регионами юга России.

Как показал приведённый расчёт, рынки юга России являются в настоящее время достаточно монополизированными. Большой вред конкуренции и соответственно конкурентоспособности наносит монополизм и само государство, в первую очередь, за счёт необоснованного завышения цен, дискриминационного доступа к инфраструктуре, созданию необоснованных преференций определённым хозяйствующим субъектам.

Справедливость сделанных выводов подтверждает следующая статистика. В 2012 году Федеральной антимонопольной службой было возбуждено более 2 500 дел о злоупотреблении доминирующим положением на рынке. За тот же период в США возбуждено только 16 дел, в Великобритании - 1, а в более чем 40 вместе взятых стран, которые участвуют в рейтинге Global Competition Review, всего 797 дел. При этом, по данным рейтинга Doing Business за 2012 год США занимало 4 позицию, Великобритания - 10 место, а Россия - только 92.

Следует отметить, что в рейтинг Doing Business входит, в том числе оценка по критериям: регистрация предприятий, получение разрешений на строительство, регистрация собственности, подключение к системе электроснабжение.

Указанные критерии прямо связаны с действиями государства и монополий, чем и можно объяснить положение России в рейтинге Doing Business.

Полагаем, что антимонопольный коэффициент может быть использован в любой модели оценки конкурентоспособности в совокупности с другими коэффициентами конкурентоспособности региона при расчёте интегральных показателей конкурентоспособности.

Полнота и достоверность анализа состояния конкуренции, по нашему мнению, имеет ключевое значение для оценки конкурентоспособности, поскольку анализ является информационной базой для реализации механизма обеспечения конкурентоспособности региона. В свою очередь, анализ структуры основных нарушений антимонопольных требований позволяет указать направление для совершенствования среды для инноваций, новых возможностей для роста и привлечения инвестиций, что в итоге и формирует механизм обеспечения конкурентоспособности региона.

3.2 Основные направления развития системы методического обеспечения управления конкурентоспособностью экономики региона на основе механизма антимонопольного регулирования

Оценку влияния на конкурентную среду мер защиты от различных форм неблагоприятной конкуренции подготавливает российский антимонопольный орган при принятии правительственных решений по компенсационным, защитным и антидемпинговым мерам.

Конкуренция со стороны иностранных компаний может привести к существенному ущербу отечественной экономике, однако, как правило, иностранным давлением создается необходимая система стимулов даже при неинтенсивной внутренней конкуренции. Введение протекционистских мер оправдано только если на отечественном рынке присутствуют конкурентные условия и возможности для развития отечественных компаний.

Важная задача развития конкурентной среды состоит не только в оценке такого влияния «ex ante» (до введения мер защиты), но и в том, чтобы проводить мониторинг развития ситуации после их введения; формулировать государственные условия по развитию отрасли (принятие защищаемыми компаниями на себя обязательств - инвестиционных, инновационных и инфраструктурных программ) и контролировать их соблюдение.

Проведение промышленной политики часто сопровождается предоставлением отечественным крупным фирмам льготных условий, временным введением протекционистских мер. Примеры успешной консолидации отрасли и создания глобальных конкурентов существуют, тем более в современных условиях глобальных рынков для этого открываются новые возможности. В то же время существует опасность того, что возникнет фаворитизм, будут установлены заниженные стандарты для таких фирм, замедлится внедрение инноваций. Без конкуренции такая отрасль никогда не будет успешной на международном рынке.

В сентябре 2010 года вступил в силу новый приказ ФАС России №220 о порядке проведения анализа конкуренции. Это шаг, к которому служба шла 4 года. Безусловно, принятие усовершенствованной методики не привело к решению многих проблем, с которыми сталкивается антимонопольный орган при проведении анализа, но с учетом истории вопроса и существующей практики полагаем необходимым провести анализ слабых мест в методике, а также вынести на обсуждение предложения по их преодолению.

Первый порядок анализа конкуренции на рынке был принят Министерством по антимонопольной политики и поддержки предпринимательства (МАП России) в 1996 году. В этом документе были сформированы стадии порядка анализа товарного рынка, который помогал разобраться в основах экономической теории и структуры рынков. Были сформированы основы анализа продуктовых и географических границ. Кроме того, этот порядок включал в приложении множество примеров, разработанных сотрудниками Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР). На этих примерах наглядно показывалось, как необходимо проводить анализ продуктовых и географических границ рынков (многие из этих примеров вполне актуальны и сегодня). В целом данный порядок был отменен в 2006 году, однако, применяется и сейчас в части определения рыночного потенциала хозяйствующего субъекта. Под рыночным потенциалом понимается возможность фирмы оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке и затруднять доступ на рынок другим фирмам, и не связанная напрямую с долей фирмы на товарном рынке.

В 2006 году уже другим антимонопольным органом, Федеральной антимонопольной службой России (ФАС), был принят новый приказ №108, утвердивший порядок анализа конкуренции, который применялся антимонопольными органами до сентября 2010 года. По сравнению с приказом №169 приказ №108 стал более детализированным, точным, но в то же время менее «чистым» с точки зрения теории. Были детализированы разделы порядка продуктовые и географические границы рынка, введен метод «Тест гипотетического монополиста». Также были указаны случаи, когда некоторые стадии анализа (определение уровня концентрации, барьеров входа на рынок) можно было не проводить. Например, при рассмотрении дел о нарушении антимонопольного законодательства. К сожалению, приказ №108 устарел практически сразу, и, через пару месяцев был принят новый закон о защите конкуренции, который требовал нового порядка анализа конкуренции.

Лишь в сентябре 2010 года был утвержден новый порядок анализа конкуренции на рынке. Приказ ФАС России №220 учел судебную практику относительно дел, несвязанных с монополистической деятельностью (картельные сговоры, недобросовестная конкуренция). Теперь антимонопольный орган не обязан проводить анализ конкуренции при рассмотрении подобных дел. Помимо этого, одним из ключевых направлений совершенствования антимонопольного нормотворчества стала детализация «Теста гипотетического монополиста». На наш взгляд, в этом приказе описывается процедура данного теста, однако так и не дана оценка легитимности и репрезентативности результатов анализа.

Интересно, что в приказе МАП России №169 среди целей проведения анализа конкуренции указывалось, что он применяется, в том числе, когда разрабатываются программы мер по преодолению барьеров входа на товарные рынки, программы по поддержке предпринимательства и развитию конкуренции, а также когда анализируются социально-экономические последствия принятия тех или иных нормативных актов для состояния конкуренции на товарных рынках. Тем самым, мы видим, что в процессе развития органов власти в России антимонопольный орган лишили важных с точки зрения оценки экономической политики задач.

Теперь ФАС России не проводит экспертизу нормативных актов об их влиянии на конкуренцию, а также не занимается программой снижения барьеров входа на рынки. Эти функции отошли к министерству экономического развития. Полагаем, что подобное разделение функций неоправданно. ФАС России имеет достаточные полномочия по сбору исходных данных для анализа, проводит постоянный мониторинг рынков, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, свидетельствующие о наличии дисбалансов на рынках. Однако департамент развития конкуренции МЭР России в настоящее время занимается этой проблемой и разрабатывает собственный порядок анализа конкуренции, предназначенный для выявления именно степени влияния принимаемых решений на состояние конкуренции на рынке.

При этом антимонопольный орган, имея в распоряжении большое количество аналитиков, превратился исключительно в правоприменительный орган, карающий за нарушения антимонопольного законодательства, но ограниченный в полномочиях по адвокатированию конкуренции и созданию условий для ее развития. Сложившаяся ситуация лишь явственно рисует нам процесс «перетягивания одеяла» между органами власти, а не эффективное использование всего потенциала государственной машины для нужд общества.

С принятием приказа №220 антимонопольному органу не требуется проводить анализ состояния конкуренции на рынке при установлении доминирующего положения фирмы в случае, если она производит (реализует) товары в условиях естественной монополии, а также при рассмотрении дел о нарушениях антимонопольного законодательства, не связанных с монополизмом.

Следует признать, что это существенное новшество. Множество решений антимонопольного органа о картелях отменялись в арбитражных судах из-за довода фирм о том, что ФАС России не проводил анализ состояния конкуренции. Безусловно, это был формальный подход со стороны судов, поскольку согласованные действия игроков рынка запрещены как таковые (per se) в не зависимости от того, какую долю рынка они занимают.

Однако, положение о том, что если фирма осуществляет свою деятельность на рынке естественной монополии, то проводить анализ рынка не требуется, не так очевидно. Например, в соответствии с действующим законодательством считается, что деятельность морских портов, в том числе перевалка грузов, подлежит государственному регулированию. Однако, если смотреть на этот рынок шире, то, например, в Азово-Донском бассейне три морских порта (в Азове, Таганроге, Ростове-на-Дону), конкурируют между собой. Так что, однозначно говорить о том, что конкуренции между рынками с естественной монополией быть не может, не справедливо.

В качестве источников исходной информации для проведения анализа могут быть использованы данные официальной статистики; сведения, полученные от государственных органов; сведения, которые представляются покупателями товаров, в том числе полученные при выборочном опросе, а также сведения, которые предоставляют продавцы товаров; экономические и товароведческие экспертизы; заключения, сделанные специализированными организациями, а также отдельными специалистами и экспертами; данные, предоставляемые объединениями потребителей и объединениями производителей; сообщения, передаваемые средствами массовой информации; данные, полученные в результате проведения антимонопольным органом собственного исследования, а также данные, передаваемые антимонопольными органами других стран; маркетинговые, социологические исследования, выборочные опросы и анкетирование хозяйствующих субъектов, граждан, общественных организаций; и др.

При этом определение временного интервала исследования товарного рынка зависит от таких критериев, как цель исследования, особенности товарного рынка и доступность информации, а период исследования определяет вид анализа. Так, если исследование ограничено изучением характеристик рассматриваемых товарных рынков, сложившихся до момента проведения исследования состояния конкуренции, то осуществляется проведение ретроспективного анализа; если для целей исследования необходимо учитывать условия, которые в будущем сложатся на рассматриваемых товарных рынках (например, после совершения действий, за которыми осуществляется антимонопольный контроль), то анализ будет перспективным.

Важно учитывать и фактор сезонности в потреблении товара. Если покупателями не заменяются в потреблении товары, приобретаемые в один временной период, этими же товарами, приобретаемыми в другой период, то выбирая временной интервал, необходим учет обуславливающих данный выбор характеристик товарного рынка, в том числе: сезонности поставок товаров в течение года; стабильности поставок товаров в течение года; возможностей продавца (производителя) для изменения времени продажи (производства) или сроков хранения товаров; периодов с максимальным и минимальным спросом (в том числе краткосрочных), соотношения количества приобретателей в эти периоды; возможностей продавцов устанавливать разные цены в разные временные периоды; сроков договоров; времени появления товаров на рынке; степени новизны товара.

Между тем, на наш взгляд, в методике хотя и описаны характеристики товара, которые обуславливают сезонный спрос на товар, однако не даны указания по использованию данных характеристик. Помимо этого, не описаны случаи, когда существует не сезонность спроса, а сезонность предложения. Методика не дает ответов на этот вопрос, оставляя его решение на откуп аналитику.

Одним из наиболее важных и спорных направлений анализа является определение продуктовых границ товарного, поскольку от того, к какому выводу придет специалист при рассмотрении продуктовых границ, во многом будет зависеть сама гипотеза о доминировании какого-либо хозяйствующего субъекта.

...