Роль государство в возникновении, развитии и использовании налогов

554,0

527,8

594,4

569,6

553,9

691,2

489,2

660,4

% выпол

96,7

75,9

101,7

96,4

93,9

98,2

94,5

101,2

94,9

98,5

Факт.уд.

Вес в общ. сум.акц.%

55,6

44,4

51,2

48,8

51,0

49,0

44,4

55,6

42,6

57,4

Изменения поступлений акцизного налога, прежде всего, обусловлены внутри структурными изменениями. Это связано с тем, что акцизный налог, как и НДС, уплачивается на внутреннюю и импортную продукцию (табл. 2.10 и табл.2.11). Если более подробно исследовать, можно отметить, что поступления в 2001 г. по акцизному налогу на внутреннюю продукцию превышают на 124,9 млн.сом от поступлений акцизного налога импортной продукции. И относительно доли в общей сумме акцизных сборов поступления от внутренней продукции составляют 55,6%. И по прогнозам сборы в 2001 г. более оправдались по акцизному налогу от внутренней продукции (96,7 %) (табл..2.11 и рис. 2.14).

В 2002 г. поступления акцизного налога от внутренней продукции фактически составили 554 млн.сом, что превысило прогнозный план сборов на 1,7 %. Однако по сравнению с 2001 г. фактически поступления снизились на 9,8 % (или на 59,7 млн.сом). Поступления налога от импортной продукции в 2002 г. по сравнению с 2001 г. увеличились на 7,9 % (или на 39 млн.сом) составив 527,8 млн.сом, что на 3,6 % ниже прогнозного плана. В сборы акцизного налога по внутренней продукции увеличились на 7,2 % ( на 40,4 млн.сом). В 2004 г. объем поступлений снизился на 11,4% (или на 64,7 млн.сом). Объем поступлений акцизного налога от импортной продукции в 2003 г. и 2004 г. увеличился на 7,9 % (на 41,8 млн.сом) и 21,1 % (на 121,6 млн сом).В 2005 году объем поступлений акцизного налога от импортной продукции снизился на 4,5%(на 30,8млн.сом.)

Таким образом, можно установить, что причиной снижения поступлений акцизного налога в период с 2001 - 2004 гг. явилось резкое снижение темпов прироста акцизного налога от внутренней продукции в 2001-2002 гг. На графике (рис. 2.15) видно, что наибольшая доля в структуре акцизного налога приходится на поступления от внутренней продукции. Также можно увидеть постепенное увеличение поступлений акцизного налога по импортной продукции и перепады в поступлениях от внутренней продукции.

Рис. 2.15 - Динамика поступлений акцизного налога на внутреннюю и импортную продукции в период с 2001 - 2004 гг.

Подводя итоги анализа динамики косвенных налогов можно сделать следующие выводы:

косвенные налоги были и остаются основными источниками дохода государственного бюджета Кыргызской Республики;

НДС на протяжении анализируемого периода держит первенство по объему собираемых средств в бюджет (до 46 % налоговых поступлений);

ежегодно сумма аккумулируемых посредством НДС средств в абсолютном выражении имеет тенденцию роста;

доля акцизов в общих налоговых поступлениях увеличивается (не считая 2001 по 2002 гг.) гораздо быстрее, нежели чем другие налоги;

Вышеперечисленные выводы, свидетельствуют о предпочтении косвенного налогообложения в Кыргызской Республике.

Одним и следующих налогов по поступлениям в бюджет является налог на прибыль.

В период с 1992 - 2003 гг. (см. табл. 2.9 и рис. 2.13) кроме 2001 г. происходило неуклонное сокращение доли налога на прибыль в налоговых поступлениях государственного бюджета республики. Наблюдаемое сокращение происходило за счет основных плательщиков данного налога и увеличения поступлений по другим налогам. Так в 1992 г. доля налога на прибыль составила 37,2 %, что на 5,1 % меньше удельного веса 2001 г., при темпе прироста 1100 %. В 1993 г. при увеличении суммы прироста на 480,8 % (или на 190,4 млн.сом) удельный вес его общих налоговых поступлениях снизился на 8,3 % и составил 28,9 %. В 1994 г. доля снизилась до 24,6 % при приросте в 88,9 %. В период с 1995 - 1997 гг. удельный вес его снизился с 17,8 - 8,7 % от общих налоговых поступлений, который прежде всего был обусловлен со снижением объема суммы поступлений в данный период. Так в 1995 г. удельный вес его снизился на 6,8 % и составил 17,8 % за счет снижения поступлений на 1,4 млн.сом по сравнению с 1994 г. Принятый в 1996 году Налоговый кодекс существенно изменил ставки налога на прибыль, практически выровняв их по всем отраслям. При этом абсолютные поступления в 1996 г. снизились на 61,1 млн.сом или на 14,1 %, что тоже в итоге тоже привело к снижению удельного веса до 12,6 % . В 1997 г. также продолжается снижение поступлений на 36 млн.сом (или на 9,6 %), что снизило удельный вес на 3,9 % по сравнению с 1996 г.

Исследуя, поступление прямых налогов в бюджет Кыргызской Республики можно отметить, что налог на прибыль, доля которого в первые годы анализируемого периода была довольно высока - свыше 20 % (табл.2.9), в последующие годы претерпевает стабильную тенденцию снижения и уже в 2003 г. удельный его вес составляет 7,6 %. В ВВП КР в период с 1996 - 2003 гг. доля налога на прибыль в среднем составляет 1,2 %. Столь значительное снижение доли поступлений налога на прибыль в общих налоговых поступлениях можно объяснить следующими причинами:

за счет структурных изменений в экономике, а именно - уменьшения общего числа крупных промышленных предприятий, т.е. основных плательщиков налога на прибыль;

вследствие изменений в законодательстве (освобождение сельского хозяйства от налога на прибыль в середине 1995 года);

сокращения количества действующих предприятий;

за счет сокрытия предприятиями доходов;

снижения доходов предприятий.

Один из налогов, по которому не наблюдается столь резких колебаний по поступлениям - подоходный налог. Поступления по данному налогу на прямую зависят от дохода физических лиц. Так в постсоветский период доля подоходного налога составляла в среднем 11 %. С 1991 г. с момента суверенитета Кыргызской Республики и перехода к рыночной экономике удельный вес его в общих налоговых поступлениях составил 23 %. В 1992 г. доля его снижается до 12,1 %. В 1993 г. происходит дальнейшее снижение его удельного веса на 2,9 % по сравнению с удельным весом 1992. Снижение удельного веса подоходного налога в период 1992-1993 гг. прежде всего, были вызваны отчислениями по другим налогам в бюджет страны.

В 1994 г. удельный вес его составил 12,7 %. В период с 1995-1998 гг. происходит тенденция снижения доли подоходного налога в общих налоговых отчислениях с 11,8 - 8,3 %. Однако темп прироста по подоходному налогу в данный период кроме 1996 г.(0,4 %) составлял в среднем 21,5 % . Это говорит о том, что удельный вес его снижался в связи, с увеличением поступлений по другим налогам. В частности в данный период удельный вес по НДС увеличился в среднем до 42,5 %.

С 1999 по 2001 гг. доля подоходного налога незначительно выросла с 9,1 - 10,4 %. Так в 1999 г. рост удельного веса увеличился на 0,8 %, в 2000 г. - 0,7%, в 2001 - 0,6 %. Принятые изменения по подоходному налогу в области ставки обложения взамен сложно дифференцированного на более упрощенную и низкую ставку не принес увеличения удельного веса, а наоборот. Так с 2001 по 2003 гг. происходит снижение темпов прироста подоходного налога. В 2001 г. темп прироста снизился на 10,6 % по сравнению с темпом прироста 2000 г. В 2002 г. по сравнению с 2001 г. снизился на 14,7 % и удельный вес при этом составил 9,2 % , что 1,6 % меньше удельного веса прошлого года. В 2003 г. происходит дальнейшее снижение удельного веса до 7,6 % и темпа прироста на 1,2 % по сравнению с 2002г. Самая высокая динамика темпа роста наблюдалась в 1992г.-716,6 % (табл. 2.5 и рис. 2.7). Далее наблюдается снижение темп роста. до 134,7 и 138,01 %. Если сравнивать поступления с базисным 1990 г., то в 2005 г. его прирост составил 174420 % или в 1744,2 раза. Начиная с 1995 г. темп его. варьировался в пределах 138 - 100 %. Однако необходимо отметить, что по данному налогу всегда наблюдался стабильный рост и это связано, прежде всего:

увеличением количества хозяйствующих субъектов;

изменениями ставки подоходного налога;

некоторым ростом заработной платы (пусть даже и инфляционным). Поступления подоходного налога относительно других налогов на

сегодняшний день стабильно составляют в пределах 10 % от общей суммы налоговых поступлений по сравнению с налогом на прибыль. Это может быть вызвано, как уже выше отмечено, с постоянным увеличением заработной платы как реакции на инфляцию и увеличением базы налогообложения.

Еще один из основных, прямых налогов, который тоже требует детального исследования - земельный налог. В общих налоговых поступлениях земельный налог составляет незначительную часть - в среднем 3,4 %, а ВВП - 0,4 %. И настолько же величина влияния поступлений по данному налогу на динамику общих налоговых поступлений и ВВП Кыргызской Республики (табл. 2.9).

Удельный вес земельного налога в 1993 г. составлял 0,6 % от общих налоговых поступлений. В период с 1994-1995 гг. его доля оставалась неизменной в пределах 3,3 %. Однако темп прироста земельного налога в 1994 г. составлял 1114,5 %, а уже в 1995 г. - 41,3 % по сравнению с предыдущими годами. Столь высокий темп относительного прироста смог довести и удержать высокий удельный вес данного налога. В период с 1996-1997 гг. удельный вес его увеличился с 4,1 % до 7,1 %. на, что конечно повилял рост поступлений на 39,9 млн.сом в 1996 г. и на 152 млн.сом в 1997 г. С 1998 по 2003 гг. происходит тенденция снижения поступлений по земельному налогу с 5,9 - 2,6 % в общих налоговых поступлениях. Так в период с 1999 - 2000 гг. снижались поступления, в 1999 г. - на 92,1 млн.сом, в 2000 г. - на 20,3 млн.сом по сравнению с поступлений прошлыми годами. С 2001- 2002 г. увеличивается темп прироста и увеличивается удельный вес в 2002 г. до 3,0 %. Это связано, прежде всего, с тем, что население получившая право пользования земельными наделами стала эффективно его использовать. В 2003 г. снова наблюдается снижение удельного веса до 2,6 %, что на 0,4 % ниже удельного веса 2002г.В 2005 году удельный вес составил 2,3%. Такие колебания поступлений связано, прежде всего, с тем, что земельный налог как был в первое время незначительным, так в принципе и остается по настоящее время (табл.2.9 и рис.2.13).

Как мы уже знаем, 1996 г. - год роста ВВП, особенно в сельском хозяйстве, наибольший темп роста поступлений данного налога наблюдается как раз в 1996 - 1998 гг. (табл. 2.9). Резкое увеличение темпа роста поступлений по земельному налогу наблюдался в 1997 г. по сравнению с 1996г. - 224,2 %. Ведь именно с 1996 г. началось перераспределение земли. По сравнению с 1993 г.темп роста по данному налогу в 2003 году составил 6404,1 % или 65 раза. Земельный налог в среднем составляет 3,4 % всех налоговых поступлений.1 Поступление данного налога только лишь в 1997 году составили 7 % от всех налоговых поступлений. Далее доля не имела тенденцию к увеличению (табл. 2.9). Это может объясняться тем фактом, что земельная реформа еще не оправдала себя в Кыргызской Республике. Ведь ставки по земельному налогу не отвечают нынешнему экономическому развитию экономики, при ежегодном росте цен на сельскохозяйственную продукцию, увеличения уровня жизни и доходов населения.

Если исследовать структуру земельного налога (табл. 2.12), можно отметить следующее, что наибольший удельный вес приходится на земельный налог с сельскохозяйственных угодий. В 2001 г. его удельный вес составлял 85,6 %. Доля земель с несельскохозяйственного назначения в 2001 г. составляла всего 5 %, что даже меньше удельного веса земельного налога за пользование приусадебными участками.

Таблица 2.12 - Структурный анализ поступлений по земельному налогу за 2001-2004гг.2

Виды земель налога	2001	2002	2003	2004
	факти пыпол прогн. %3	факт, уд. вес в общ. сумме земельн налога,%	факт, выпол прогн.%	Темп при роста%	факт, уд. вес п общ. сумме земель налога,%	факт, выпо. прог %	Темп при роста,%	факт. уд. вес в общ сумме земель налога,%	факт, выпо. Прогн%	Темп при роста,%	факт. уд. вес в общ сумме земель налога,%
За поль-зов. приу садебн. участк	100,2	9,3	103,1	4,1	8,0	103,9	3,5	8,1	105,5	1J	7,1
С сельхоз. угодий	81,2	85,6	73,9	-7,5	65,5	79,9	-1,6	63,4	73,9	-0,8	53,9
С земел несельхо зяйств назначен	77,7	5,0	95,2	533,0	26,4	108,6	9,1	37,8	129,3	28,5	31,2

В 2002 г. по земельному налогу с сельскохозяйственного назначения можно наблюдать снижение темпа роста на 7,5 % (15,2 млн.сом). Это повлияло на снижение его удельного веса до 65,5 %. Увеличение удельного веса наблюдается по налогу с земель несельскохозяйственного назначения до 26,4 %, в связи с увеличением темпа прироста его поступлений на 533 % (или на 62,9 млн.сом).

По налогу с земель несельскохозяйственного назначения в 2003 г. можно отметить увеличение темпа прироста на 9,1 % и удельного веса в общих налоговых поступлениях до 37,8 %. По налогу с земель сельскохозяйственного назначения продолжается тенденция снижения как поступлений на 1,6 % (на 3,2 млн.сом) и удельного веса до 63,4%.

Рис. 2.16 - Динамика земельного налога в период с 2001 по 2004 гг.

В 2004 г. прослеживается дальнейшее увеличение поступлений с земель несельскохозяйственного назначения на 29,3 % и снижение его доли в общей сумме земельного налога до 31,2 %. По налогу за пользование приусадебных участков заметно увеличение на 5,5 % и снижение удельного веса до 7,1%. С земель с сельскохозяйственного назначения в 2004 г. отмечается снижение поступлений на 0,8 %, что отразилось на снижении его доли в общей сумме земельного налога до 53,9 %. Снижение удельного веса налога за пользование приусадебными участками говорят о малой значимости данного налога и низких ставках.



Рис. 2.17 - Динамика структурного анализа земельного налога

Увеличение поступлений по налогу с земель несельскохозяйственного назначения подтверждается ожидаемым прогнозом Комитета по доходам оправдано льготами и тем, что оплата налога с земель несельскохозяйственного назначения идет с квадратного метра, а оплате с земель сельскохозяйственного назначения с гектара земли. В этом и разница в суммах поступлений земельного налога сельскохозяйственного и несельскохозяйственного назначения

Относительно других налогов можно отметить, что они тенденцию незначительного роста, но их поступления в совокупности отражаются в доходе бюджета страны (табл.2.9. и рис.2.18). Так общему удельному весу налогов (табл.2.9) можно отметить, что в сумме они составляют в 1993 г. 14,8 % от всех налоговых поступлений и где наибольший вес за ПС на П и ЛЧС (6,9 %). В 1994 г. общий удельный вес составил 19,4 %, что на 4,6 % больше удельного веса 1993г. и значительный вес здесь составили прочие налоги.

В период с 1993-1996 гг. заметно увеличение общего удельного веса налогов (табл.2.9). В 1997г., 1999 г. и 2001 г. наблюдается снижение общей доли налогов в среднем до 18,6 % от всех налоговых поступлений. Что, прежде всего, обусловлено снижением удельного веса по прочим налогам (1997 г.- 6,7 %, 2001 г. - 8,9 %), что в итоге отражается на общей доле. Но однако в период с 2002 - 2003 гг. можно заметить увеличение удельного веса до 21,2 % - 2002 г. и 23,3 % - 2003 г.. На, что снова повлиял рост поступлений по прочим налогам. По таможенным поступлениям в период с 1992-2004гг.наблюдается снижение удельного веса за счет увеличения поступлений в бюджет государства других налогов. На 2005 году удельный вес таможенных пошлин возрос в 3 раза (10,22%).

Рис. 2.18 - Динамика удельного веса таможенных пошлин, ПС на П и ЛЧ и прочих налогов в период с 1992 - 2004 гг.

На графике (рис.2.18) представлена динамика удельного веса таможенных пошлин, поступления средств на предупреждение и ликвидацию чрезвычайных ситуаций и по прочим налогам. Можно наблюдать как увеличивается доля поступлений по прочим налогам и стабильность поступлений по ПС на П и ЛЧС, а также снижение доли таможенных пошлин до 2004году и нарастание в 2005г.в общих налоговых поступлениях. В целом можно утверждать, что в совокупности их поступления влияют на общие налоговые поступления.

Для более широкого исследования налоговой системы необходима региональная оценка налоговых поступлений. Которая даст возможность проанализировать региональную нагрузку по налогам и оценить экономическое состояние регионов республики.

Из анализа состава и структуры налоговых поступлений по областям республики, наблюдается, что основная доля налоговых поступлений приходится на Чуйскую область (табл.2.13).

Анализируя общие налоговые поступления в период с 2001 по 2003гг. по регионам республики (в т.ч. г. Бишкек и г. Ош) можно отметить, что наибольшая его доля приходится на г. Бишкек и Чуйскую область. (табл.2.13). Однако ежегодно удельный вес налоговых поступлений г. Бишкек снижается. Так в 2001 г. его доля в общих налоговых поступлениях составляла 58,8 % от общей суммы налоговых поступлений. В 2002 г. при темпе прироста 15,1% снижается удельный вес налоговых поступлений по г. Бишкек на 1,0 % по сравнению с 2001г. В 2003 г. происходит снижение удельного веса до 46,6 % и снижение поступлений на 34 %. Снижение удельного веса происходит за счет увеличения поступлений по другим регионам республики. Можно также отметить, что по г. Бишкек фактически налоговые поступления оправдывают прогнозный план.

По Чуйской области происходит, наоборот (по сравнению с г. Бишкек) увеличение налоговых поступлений. В 2001 г. его удельный вес в общих налоговых поступлениях составил 14,2 %. В 2002 г. наблюдается увеличение его доли до 15,1 % и в 2003 г. удельный вес его составил 20,3%. Увеличение налоговых поступлений обусловлено оживлением производства' и рынка товаров и услуг. Ведь большинство предприятий расположены в Чуйском регионе (табл.2.13 и рис. 2.19).

Следующими по поступлениям налогов идут области: Жалал-Абадская и Ошская. Так в Ошской области в 2001 г. удельный вес налоговых поступлений в республиканском масштабе составило 7,9 %. В 2002 г. доля его составила 11,6 % (с учетом г. Ош) и в 2003 г. - 16 % (с учетом г. Ош).

Таблица 2.13 - Динамика налоговых поступлений1 по регионам за 2001 - 2003 гг.

Регионы	2001	2002	2003
	уд. вес %	% выпол прогноз	уд.вес%	Тпр, %	% выпол прогноза	УД-вес, %	Тпр, %	% выпол прогноза
Ошская из них г. Ош	1,9	101,5	7,0 4,6	2,4	98,3 95,4	9,6 6,5	10,5 1,6	101,4 101,6
Баткенская	1,5	83,3	1,1	-15,5	76,6	1,5	12,1	101,3
Жалал-Абадская	9,3	102,3	9,5	15,5	100,4	10,0	-13,6	90,7
Ыссык-Кульская	6,2	103,6	7,1	29,3	100,2	9,0	4,5	97,8
Нарынская	0,9	102,7	1,1	39,1	101,5	1,3	-3,1	101,4
Таласская	0,9	101,7	1,0	23,1	96,0	1,3	7,1	103,8
Чуйская	14,2	90,7	15,1	20,8	103,4	20,3	9,8	100,3
г. Бишкек	58,8	100,0	57,8	11,5	100,1	46,6	-34	101,1

В Жалал-Абадской области налоговые поступления по сравнению с другими регионами республики в 2001 г. составляли 9,3 %, в 2002 г.- 9,5 %, в 2003 г. -10,0 %. В целом южном регионе республики за 2003 г. общие налоговые поступления составили 1/ часть всех налоговых поступлений.

Менее развивается Иссык-Кульская область по сравнению с южными регионами республики, о чем свидетельствуют налоговые поступления. В 2001 г. удельный вес налоговых поступлений составил 6,2 %. В 2002 г. увеличение налоговых поступлений на 29,3 % увеличил долю его в общих налоговых поступлениях до 7,1 %. В 2003 г. налоговые поступления составили 9,0 % от всех налоговых поступлений в республике.

Остальные регионы - Нарынская, Баткенская и Таласские оправдывают свои не развитые инфраструктуры по низким налоговым поступлениям (табл.2.13 и рис. 2.19). В Нарынской области в 2001 г. налоговые поступления составили -- 0,9 %, в Таласской области - 0,9 %, в Баткенской области - 1,5 %. В 2002 г. доля поступлений в сумме составила 3,2 %. Это почти в 18 раз меньше поступлений по сравнению с г. Бишкек и в 4,7 раз меньше поступлений по сравнению с Чуйской областью. В 2003 г. удельный вес налоговых поступлений в Нарынской области возрос до 1,1 %, Таласской области - до 1,3 % и Баткенской области - до 1,5 %.



Рис. 2.19 - Структурная региональная динамика налоговых поступлений в период с 2001 по 2003 гг.

Что говорит о низких налоговых поступлениях по данным трем регионам. Малое количество производящих крупных предприятий в данных трех областях республики приводит к наименьшим налоговым поступлениям в бюджет страны. Что в итоге приводит к низкому уровню дохода в этих регионах, увеличению количества безработных, оттоку трудоспособного населения за пределы данных регионов (в том, числе дальнее и ближнее зарубежье) и как следствие из этого низкий уровень жизни с увеличением количества бедных в стране. Анализирую темпы прироста налоговых поступлений по регионам республики (рис.2.20) можно отметить, что в период с 2001-2002 гг. наблюдался положительный рост налоговых поступлений. В 2003 г. в Жалал-Абадской области и г. Бишкек наблюдается отрицательная динамика. Причиной, которой являются:



Рис. 2.20 - Динамика прироста налоговых поступлений по регионам республики в период с 2001 по 2003 гг.

уменьшение количества объектов налогообложения;

уменьшения объема налогооблагаемой базы

Однако необходимо отметить, что каждая область республики имеет

свои особенности, потенциал, в связи с этим политика нашего Правительства должна работать в направлении развития инфраструктуры сел и малых городов областей. Каждый малый город живет за счет нескольких промышленных объектов. И предприятия вынуждены обеспечивать работой и заработной платой жителей данного города или населенного пункта, отчисляя в бюджет государства большую часть своих доходов в виде налогов и сборов. Такие населенные пункты оставлены выживать в крайне жестких рыночных условиях. Например, в Нарынской области в пгт Мин-Куш расположено предприятие, которое производит и реализует канцелярские товары, обеспечивая работой жителей данного населенного пункта. В п.г.т. Казарман действует горно-рудный комбинат, обеспечивающий работой не только местных жителей, но и вахтовых работников, приезжающих с других регионов. Это только дальние регионы. И вполне оправданы их низкие налоговые поступления. При этом основная налоговая нагрузка приходится на центральный регион - Чуйскую область и столицу республики г. Бишкек.

Из анализа состава и структуры налоговых поступлений следует, что основная доля налоговых поступлений приходится на налоги, взимаемые с юридических лиц. И это является одним из основных факторов, влияющих их развитие. Опыт зарубежных стран свидетельствует, что основную долю доходов в развитых экономиках дают налоги с доходов физических лиц. Например, в США 48 % налоговых поступлений обеспечивается за счет подоходного налога с физических лиц. Для того, чтобы структура налоговых поступлений изменилась в сторону уменьшения налогов, взимаемых с юридических лиц на рост налоговых поступлений от физических лиц, необходимо не только реформирование самой налоговой системы, механизма изъятия налогов, но и системы оплаты труда. Сейчас суммарная нагрузка на фонд оплаты труда чрезмерно велика. Поэтому необходимо заинтересовать работодателей в выплате денег сотрудникам легально и сокращая при этом объем "черного нала".

Исследование налоговых поступлений в региональном разрезе не отражает полной картины действия налоговой системы, поэтому необходимо исследование налоговых поступления по отраслям. Чтобы исследовать отраслевую налоговую нагрузку.

По имеющимся данным отраслевой1 структуры налоговых поступлений в 2003 г. (рис. 2.21) можно отметить следующее, что большая часть налоговых поступлений приходится на отрасль цветной металлургии -- 14% от всех налоговых поступлений. Основная налоговая нагрузка ложится на действующие предприятия цветной металлургии такие как Кумтор, Макмал-золото, Карабалтинский химико-металлургический комбинат и т.д. Необходимо отметить, что данные комбинаты находятся в государственной собственности и удельный вес произведенной продукции ежегодно растет. Она составляет около 50% всей продукции отраслей народного хозяйства. Что еще раз доказывает, что основные налоговые плательщики крупные промышленные субъекты.

Оживления на рынке коммуникационной связи и появление конкурентно способных компаний сотовой связи позволило увеличить поступления налогов в бюджет государства до 11%. Сегодня помимо ЗАО «Кыргызтелеком», на рынке функционируют вполне успешно компании «Вител», «Кател», «Фонекс». Позволяющими пользоваться их клиентам всевозможными услугами в сотовой связи, вполне доступными для многих пользователей.

Одна из стратегических отраслей нашей экономики электроэнергетика. Их отчисления налогов в бюджет составили на сумму 679452,9 тыс.сом или 11% от суммы всех поступивших налогов в 2003г. Вопрос разгосударствления и приватизации данной отрасли не раз поднимался на заседаниях Жогорку Кенеша Кыргызской Республики, был подготовлен проект разгосударствления и привлечения инвестиций в данную отрасль. Если этот процесс пройдет и превзойдет в положительном плане все ожидания, как зарубежом, то можно прогнозировать, что в дальнейшем данная отрасль станет одним из перспективных отраслей экономики. Можно отметить, что нет ни одного субъекта или объекта в республике и за рубежом пользующегося данным ресурсом.

Рис. 2.21 - Отраслевая структура налоговых сборов

В пищевой отрасли лидирующее место принадлежит Госконцерну «Алкопром», отчисления предприятий данной отрасли составили 10% от всех налоговых поступлений в 2003 г.

Относительно других отраслей необходимо отметить, что они и в совокупном объеме промышленного производства составляют незначительную часть. Например, удельный вес продукции в среднем составляет 13%, легкой промышленности - 5,8 %. Однозначно и уровень налоговых поступлений не будет высоким.

В целом по республике численность производственных предприятий ежегодно падает (рис. 2.22). Так с 1997г. с 2423 тыс. происходит ежегодное снижение. Что однозначно отражается на налоговых поступлениях. Например, в 1998 г. снизилось количество хозяйствующих промышленных субъектов на 2,3 %, в 1999 г. - на 5,9%, в 2000 г. - на 0,05%, в 2001г. - на 13,7 %, в 2002 г. - на 0,5% и уже в 2003 г. и 2004 г. наблюдается незначительное увеличение количества производственных предприятий в среднем ежегодно 0,4%1

Рис. 2.22 - Динамика численности производственных предприятий

В период становления и развития нашего государства, как суверенного государства, сопровождавшегося разрывом связей, развалом предприятий, безработицей дало толчок для бурного развития предпринимательской деятельности. И одно из первых направлений данной деятельности сфера услуг. Чья деятельность вполне отражается на налоговых отчислениях, сумма которых в 2003г. составило 9% от всех налоговых отчислений. Отстает она от промышленных предприятий незначительно.

Кыргызская Республика считается одной из государств с приоритетным развитием аграрного сектора. Почти во всех регионах республики занимаются выращиванием различных сельскохозяйственных культур. Но нет связи между аграрным сектором и другими секторами экономики такими как: перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию. В 2003г. налоговые поступления данной отрасли составили 6 % от всех налогов в бюджете.

Относительно поступлений налогов с таких сфер экономики как жилищно-коммунальное хозяйство, образование, здравоохранение, социальное обеспечение наравне с ними отчисляет налоги транспортная отрасль и банковский сектор. Необходимо отметить, что две последние отрасли много числены по количеству, но не эффективны в отношении базы налогообложения. В связи с этим необходимо в следующих этапах реформирования налоговой системы более детально рассматривать объекты налогообложения.

Анализ, свидетельствует о ее неравномерности налоговой нагрузки:

внутри отдельных налогов;

в региональном разрезе

Многие специалисты видят в налогах лишь фискальный смысл, т.е. взимание государством с физических и юридических лиц налогов для финансирования государственных расходов. При этом, они упускают из виду, что налоги служат мощным экономическим регулятором, способным влиять на все стороны хозяйственной и социальной жизни общества1.

Налоговые поступления составляют преобладающую часть государственного бюджета около 80 %. Однако, если исключить из ВВП факт завышения цен на товары, реализуемые по бартеру, то, скорее всего налоговая нагрузка значительно возрастет.

Исследования показали, что на величину налоговых поступлений в бюджет влияют следующие факторы:

объем реализованной продукции и услуг;

инфляция;

дебиторская задолженность;

недоимки по платежам в бюджет;

конвертируемость валют на рынке;

объем предоставляемых льгот;

масштабы уклонения от налогов.

Каждый из выше перечисленных факторов, противоречиво сказывается на поступлении налогов. Например:

рост объема производства и реализации товаров и услуг приводит к увеличению сбора налогов, так как расширяется база налогообложения;

рост уровня инфляции номинально увеличивает объем налоговых поступлений, но реально дестабилизирует развитие экономики;

в условиях инфляции прибыль предприятий завышается из-за недооценки используемых в производстве материальных ресурсов и амортизационных отчислений;

при отсутствии систематической их переоценки уменьшается база налога на имущество физических и лиц и предприятий;

ростом цен сокращается реальная величина необлагаемого минимума доходов физических лиц.

Поступление многих налогов существенно зависит от платежно-расчетных отношений между хозяйствующими субъектами, где рост дебиторской задолженности приводит к сокращению реализации и прибыли, которое приводит к падению реальных налоговых поступлений. И наоборот, сокращение дебиторской задолженности ведет к обратному процессу. Необходимо также учесть тот факт, что дебиторская задолженность обесценивается под влиянием инфляции. Чем выше эта задолженность, тем больше ее абсолютное обесценение и соответственно меньше реальные налоговые поступления (при том же уровне инфляции). От размера просроченной дебиторской задолженности существенно зависят неплатежи предприятий бюджету, поскольку их неплатежеспособность непосредственно сказывается на платежеспособности кредиторов и взаимоотношение последних с бюджетом.

Таблица 2.14 - Дебиторская задолженность предприятий в республике в период с 1997 по 2004 г.

	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004
Дебиторская задолжен., млнсом	8025,9	11633,5	14608,7	18542,5	21654,1	22672,7	24738,4	25690,5
Темп роста дебит. задолж1., %	-	144,9	125,5	126,9	116,7	104,7	109,1	103,8

Исследуя сумму дебиторской задолженности в период с 1997 -2004 гг. можно наблюдать (табл. 2.14) ежегодное его увеличение. Только в 1998 г. дебиторская задолженность увеличилась на 44,9 % (или на 3607,6 млн.сом), в 1999 г. - на 25,5% (или на 2975,2 млн.сом), в 2000 г. рост составили 126,9 % (или 3933,8 млн.сом), в 2001 г. - 116,7 % (или 3111,6 млн.сом), в 2002 г. -104,7 % % (1018,6 млн.сом), в 2003 г.- 109,1 % (2065,7 млн.сом), в 2004 г -103,8%. Динамика роста говорит об увеличении дебиторской задолженности влияющей на сумму налоговых поступлений.

На налоговые поступления противоречиво также влияние обменного курса национальной валюты. С ростом курса доллара на 1 сом увеличиваются и налоговые поступления, так как к нему привязывали увеличение цены предприятия не только на импортную продукцию, но и отечественную продукцию. Необходимо отметить и тот факт, что в условиях высокой инфляции сокращаются налоговые поступления, так как экспортеры стараются задерживать зачисления валютной выручки на счета, чтобы проводить обязательную продажу валюты по более высокому выгодному для него курсу. К тем же результатам приводит стремление участников рынка проводить взаиморасчеты в наличной иностранной валюте.



Таблица 2.15 - Динамика курса национальной валюты к американскому доллару 1(сом)

	1997	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Курс сома к	17,38	29,38	45,43	48,30	47,72	46,92	43,72	43,44	41,02
доллару.

Можно отметить, что резкий рост курса сома к доллару в 1999 г. привел и к увеличению налоговых поступлений в 1999 г. до 5954 млн. сом, что на 22,3 % больше поступлений 1998 г. (табл.2.15) Возможно даже увеличение курса в 1998 г. повлияло и на увеличение налоговых поступлений в 2000 г. до 7675,8 млн.сом. Только за последних два анализируемых периода наблюдается снижение курса сома к американскому доллару, чему способствуют: появление на валютном рынке европейской валюты и снижение привлекательности американского доллара, в связи с проводимой политикой Правительства США.

Факт сокрытия налогов присутствует не только в развивающихся странах, но и более развитых со стабильной экономикой государствах. Однако надо заметить, что там присутствует и не менее развитая правовая система с солидным опытом, мощная налоговая служба. В Кыргызской Республике надо заметить, что масштаб уклонения от налогов оценить достоверно не возможно. Приблизительную оценку можно сделать, сравнивая теоретическое налоговое бремя (при добросовестном уплате всех налогов среднее предприятие обязано перечислять в бюджет 46 % вновь созданной стоимости) с фактическими поступлениями налогов в бюджет (местный - 9 % официально учтенного ВВП, в консолидированный 17-20 %). Разница в несколько раз между этими величинами образуется из-за тяжелого экономического положения предприятий, использования льгот и повсеместного уклонения от налогов. Эффективность налоговой системы можно определить такими показателями как: налоговая бремя, коэффициент эластичности налогов, рентабельность налога, динамику поступлений налогов и т.д.

Категория налоговое бремя показывает связь государства и налогообложения. На макроэкономическом уровне налоговое бремя - это обобщенный показатель, характеризующий роль налогов в жизни общества. Он определяется:

Налоговая бремя = Общая сумма налоговых сборов(за период) / Совокупный национальный продукт (за период).

Используя формулу расчета налогового бремени к уровню налогоплательщиков получим следующие результаты так, в 1997 г. налоговое бремя составило 16,6 % при объеме валового дохода от реализации продукции 23091,2 млн.сом (табл.2.16). В 1998 г. увеличивается объем валового дохода на 21 % и налоговые поступления на 26,7 % при этом налоговое бремя составило 17,3 %. В 1999 г. при увеличении валового дохода на 57,2 % и налоговых поступлений на 22,3 % налоговое бремя составило 17,8 %. В 2000 г. валовой доход увеличивается на 28,1 %, а налоговые поступления на 28,9 %, что дает налоговую нагрузку на экономику в 16,5 %. В 2001 г. валовой доход составил 63748,5 млн.сом (увеличился на 13,1 %), налоговые поступления - 9187,9 млн.сом (увеличился на 19,6 %), при этом налоговое бремя достигло 18,6 %.

Самый главный неплательщик и финансовый нарушитель, расшатывающий налоговую и платежную дисциплину - само государство. Когда оно задерживает оплату госзаказов, где один сом его неплатежей по технологической цепочке тянет за собой около семи сомов взаимных неплатежей предприятий, что в свою очередь, приводит к недоимкам по налогам .1 Выход из кризиса сокращение бюджетных расходов государства, отказ из всего, что является абсолютно необходимым. Лишь тогда можно сократить налоговые изъятия в пользу государства, т.е. ослабить налоговый пресс. С другой стороны, только ослабив его и тем самым, создав возможности для роста производства, можно собрать больше налогов и решить бюджетные проблемы государства. В этом объективное противоречие.

Но есть и другое утверждение, что на современном этапе увеличение налогового бремени неизбежно и бюджетный кризис не преодолеть без наращивания налоговых изъятий. Дело не только в том, что лишь таким путем можно профинансировать все социальные задолженности (рассчитаться с населением за обещанные ранее льготы и прибавки), но и в том, что во многих случаях для уменьшения государственных расходов в будущем сегодня требуется их увеличить. Например, один из основных видов государственных расходов - оборона. Военная реформа, когда-то сделает армию дешевле, но предварительно на нее нужно затратить немалые средства (на жилье для высвобождаемых офицеров, двухгодичные выходные пособия и реорганизацию военных учреждений).

В прессе приводились расчеты, согласно которым расформирование одного полка стоит дороже, чем его сохранение и содержание в течение нескольких лет. Однако есть и другое утверждение что, высвобожденные офицеры и солдаты придя в народное хозяйство, будут и сами производить. Также можно реализовать сооружения военных городков, земли и полигоны. Ежегодно на оборону увеличивается сумма расходов. Например, в 1997 г. сумма расходов на оборону составляла 7,2 % из всей суммы расходов бюджета государства, на государственные услуги затрачивалось 12,7 %. В 2003 г. сумма расходов на оборону увеличилась.

Таблица 2.16 - Динамика прироста бюджетных расходов в период 1997-2003гг (%)

Темп прироста1 бюджетных расходов	19972	1998	1999	2000	2001	2002	2003	2004	2005
Общая сумма расходов, млн.сом	6695,7	7298,3	9312,0	11308,2	12255,7	15188,6	16890,6	18841,7	20143,7
Оборона	53,3	1,9	71,9	34,7	8,3	11,9	16,8	11,1	-0,9
Образование	23,8	11,0	18,4	15,1	24,1	17,6	12,0	16,1	12,8
Здравоохранение	33,3	-1,5	16,9 4	15,1	6,4	10,7	6,7	18,1	18,6
Общественный порядок и безопасность	22,8	-11,0	10,4	60,1	1,0	27,3'	17,0	12,1	33,8
Государствен услуги	46,7	19,3	35,4	26,7	19,9	7Д	17,0	17,2	-1,9
Соц.страх и соц. обесп.	19,2	-7,0	22,1	-7,0	27,2	65,1	10,6	2,2	8
Жилищ-комун.хозяйст.	-6,1	33,6	24,3	43,4	20,1	41,2	5,4	-11,1	-1,8
Орг. отдых а и культур, религиоз. деятельность	18,4	26,6	64,4	9,4	-12,5	33,1	23,4	19,4	5
Реальный сектор эконом.	61,6	23,4	31,0	21,1	5,9	33,1	-2,8	2,9	-0,9
Прочие расходы	-	47,3	27,1	43,9	-58,8	-5,6	47,2	59,9	-27,2
Дефицит/ профицит, млн сом	-1605,4	-1035,6	-1220,5	-1279,1	284,0	-776,9	-681,5	-505,8	224,4

Тем не менее, расчеты возымели действие при утверждении очередного государственного бюджета в 1999 г., оборона получила дополнительные средства (за счет других статей расходов). В 1997 г. ее расходы были увеличены на 270,9 млн.сом (53,3 %). В 1998 г. на оборону было затрачено 491,1 млн.сом и общая сумма прироста составила 9,3 млн.сом. В 1999 г. расходы на оборону увеличились на 71,9 % (353,2 млн.сом) и составили 844,3 млн.сом. В 2000г. сумма расходов увеличилась до 1137,5 млн.сом, что на 34,7% (293,2 млн.сом) больше расходов 1999 г. В 2001 г. расходы на оборону были меньше на 13,7 % по сравнению с 2000 г. и составили в общем 980,6 млн.сом. В 2002 г. расходы составили 1097,6 млн.сом, что на 117,0 млн.сом больше 2001 г. В 2003 г. расходы составили 1283,0 млн.сом, что на 185,4 млн.сом больше расходов 2002 г.

Относительно расходов на государственные услуги можно отметить в 1997 г. увеличение на 46,7 % (270,9 млн.сом), в 1998 г. - на 19,3 % (164,4 млн.сом), в 1999 г.- на 35,4 % (360,2 млн.сом). в 2000 г. - на 26,7 % (380,5 млн.сом), в 2001 г.- на 19,9 % (349,4 млн.сом), в 2002 г.- на 7,1 % (150,6 млн.сом) и в 2003 г. - на 17,0 % (385,3 млн.сом). Анализируя уровень ежегодного прироста расходов на государственные услуги можно заметить, что в суммарном выражении она не превышает 385,3 млн.сом (2003 г.), в среднем же за период с 1997- 2003 гг. прирост ее расходов составил 294,4 млн.сом. Подобная аргументация используется также при требованиях увеличить бюджетную поддержку сельского хозяйства, добавить денег на государственное управление. Все это затрудняет ослабление налогового пресса.



Глава 3. Пути совершенствования налоговой системы Кыргызской Республики в условиях перехода к рыночной экономике

3.1. Основные направления совершенствования и повышения эффективности налоговой системы

Создание эффективной налоговой системы входит в число основных задач социально-экономической политики государства.

Налоговая система затрагивает непосредственно интересы каждого человека. О налогах спорят, их критикуют (порой обоснованно, иногда -- некомпетентно), налоги требуют снизить или вообще отменить. Иногда из-за конъюнктурных соображений они могут идти вразрез с интересами общества и государства. Находясь на переходном этапе необходимо учесть тот факт, что нестабильность в налоговой системе лишь только отпугивает потенциальных инвесторов. Нельзя отходить от основных критериев современной налоговой системы:

Достаточности бюджетных доходов, предполагающей, что налоговая система обеспечит необходимый объем бюджетных доходов, при оптимально низких предельных ставках, избегая существенных отрицательных стимулов в деятельности предприятий всех форм собственности и видов деятельности.

Простоты, когда налоговая система легко понимаема как налогоплательщиками, так и налоговыми органами.

Равенства при признании налоговой системы справедливой как по горизонтали, так и по вертикали.

Стабильности, основополагающей структуры Налогового кодекса стабильной во времени (при этом конечно не исключая определенные регламентированные поправки).

Определенно можно отметить, что налоговая система еще не в достаточной степени отвечает выше указанным критериям. Однако ежегодно вносятся поправки и изменения и дополнения в Налоговый кодекс, совершенствуется налоговое законодательство. Финансовые органы зачастую заняты только фискальной стороной налоговой системы, а законодательные органы только отменой и приемом налоговых законов. По сути реформы в налоговой системе продвигаются сложно и долго. Под час изменения, наконец принятые в налоговом законодательстве, из-за длительного времени утверждения уже может быть не эффективна и не столь необходима. По итогам проведенного исследования налоговой системы Кыргызской Республики выделены следующие негативные факторы, влияющие на ее функционирование и дальнейшее совершенствование:

Рост уровня инфляции номинально увеличивает объем налоговых поступлений и реально дестабилизирует развитие экономики.

В условиях роста инфляции прибыль предприятия завышается из-за недооценки используемых в производстве материальных ресурсов и амортизационных отчислений.

Отсутствие систематической переоценки собственности уменьшается база налога на недвижимое имущество физических и юридических лиц.

Ежегодный рост цен на потребительские товары сокращает реальную величину необлагаемого минимума доходов физических лиц.

Ежегодный рост дебиторской задолженности предприятий, сокращает величину их прибыли, приводя к снижению реальных налоговых поступлений.

Исследования по отдельным налогам показали, что на их поступления оказывали влияния не раз, проводившиеся кардинальные изменения нормативных актов.

Так, ставка подоходного налога изменялась четыре раза и носила дифференцированный характер обложения. В данный момент ставка составляет 10 % и увеличен необлагаемый минимум, который привел к некоторому неравенству в обложении доходов налогоплательщиков. Фактически в нашей республике очень низкая средняя заработная плата, как объект обложения в 2003г. она составила лишь 1916 сом1.

Подробные исследования оплаты труда по секторам экономики показали, что среднемесячная заработная плата внутри отраслей не может превысить пороговый уровень совокупного годового дохода (60000 сом) при варьировании месячной заработной платы от 870 сом до 3752,4 сом.

Исследование эффективности реформ в области подоходного налога возможно лишь при сравнении суммы его поступлений и количества плательщиков. По результатам анализа ежегодно увеличивается сумма поступлений при незначительном росте количества плательщиков. Отсюда можно предположить, что ежегодный рост подоходного налога обусловлен:

маскировкой части прибыли предприятий под заработную плату работников, чтобы не платить налог на прибыль;

некоторой вниловкой в обложении совокупного дохода физических лиц, т.е. независимо заработная плата 878 сом (отрасль сельского хозяйства и рыболовства) или скажем 1128 сом (образование) и 5489 сом (финансовая деятельность) у всех единая ставка подоходного налога 10 %, противоречащая принципу равенства. Далее по налогу на прибыль можно отметить, что она тоже не раз подвергалась реформированиям, была снижена до 10 %. Политика снижения вполне объяснима, но не всегда снижение ставки налога может привести к легализации доходов юридических лиц. В связи с этим исследования показали, что происходит снижение поступлений налога на прибыль, вызванные следующими проблемами:

за счет структурных изменений в экономике, а именно - уменьшения общего числа крупных промышленных предприятий основных плательщиков налога на прибыль;

вследствие изменений в законодательстве (освобождение сельского хозяйства от налога на прибыль);

сокращение количества действующих предприятий;

за счет сокрытия предприятиями доходов;

снижения доходов предприятий.

Почти незаметно для общественности произошло повышение ставок на патенты и увеличение налога с розничной торговли, акцизного налога, то такой номер не прошел с обложением НДС.

Исследования НДС показало, что процесс реформирования затрагивал постепенный процесс увеличения базы налогообложения. Так, введенный НДС для сельскохозяйственных субъектов с единым пороговым уровнем, как и для промышленных предприятий, в принципе их уравновешивает, но не учитывает тот факт, что в республике мало крупных фермерских хозяйств попадающих под регистрационный пороговый уровень (500000 сом). Исследования показали, что данный косвенный налог не эффективен для нашего сельскохозяйственного производителя он лишь искусственно повышает цену на сельскохозяйственную продукцию и создает не здоровую конкуренцию на рынке сельскохозяйственных товаров

Исследования в структуре поступлений НДС по поставкам и по импорту, выявили следующее:

большей частью на рынке товаров и услуг представлены импортные товары;

товары отечественных производителей на рынке сегодня еще не способны конкурировать с зарубежными производителями;

в республике большей частью развит малый бизнес, оборот которых не превышает 500000 сомов в год;

идет сокрытие оборота продукций отечественных производителей, чтобы не допустить увеличения цены на производимые товары налогом на добавленную стоимость, из-за возможной потери определенного сегмента потребителей рынка.

По следующему косвенному налогу - акцизному, можно отметить, что в процессе его введения первоначально не учитывался опыт зарубежных стран. В связи с этим ставки налога не раз изменялись, пока не были, увеличены и приравнены акцизные ставки по импорту и по поставкам. В связи с этим колебания поступлений по акцизным сборам по поставкам и по импорту были вызваны:

постоянным изменением льгот в обложении;

некоторым оживлением отечественного производства, как положительного фактора увеличения акцизного сбора по поставкам;

увеличением поступлении по другим налогам;

инфляционным приростом;

увеличением объема импорта подакцизных товаров. Правительство наших главных стран партнеров вопрос изменения

размера акцизов решают самостоятельно в зависимости от экономической ситуации как внутри страны, так и за ее пределами. Возможность гибкого и оперативного реагирования на изменения рынка позволяет соседним странам больше собирать налогов. Что нельзя сказать о нашем налоговом законодательстве. От такого нерыночного порядка страдает не только казна, но и общество в целом. Недобор по акцизному налогу отражается на доходной части государственного бюджета. И таких нюансов в отношении других налогов немало.

Исследования земельного налога привели к выводам, что здесь необходимы кардинальные реформы. В ходе исследования выявлено, что хотя в республике имеется, налогооблагаемая база и ежегодно растут цены на сельскохозяйственную продукцию, происходит снижение удельного веса земельного налога в общих налоговых поступлениях, прежде всего связанные:

неразвитостью земельного рынка в республике;

не эффективным использованием земельных ресурсов;

отсутствием в некоторых регионах республики перерабатывающих предприятий для сельскохозяйственной продукции;

отсутствие на рынке ценных бумаг фьючерсных товарных контрактов, как одного из возможностей страхования сельскохозяйственного производителя в отношении спроса на его продукцию;

большим количеством льгот в обложении земельным налогом. Исследования налоговых поступлений по регионам республики выявили следующие проблемы;

большая налоговая нагрузка в региональном разрезе приходится на Чуйскую область и г. Бишкек, что делает чувствительными общие налоговые поступления и государственный бюджет, зависящим от поступлений от отдельного региона;

низкие налоговые поступления - в Нарынской, Баткенской, Таласской областях, оправдывают неразвитость своих инфраструктур. Исследования показали, что недостаточность финансирования малых городов и сел республики в развитии промышленных производств приводит как экономическим, так и социальным проблемам.

Исследования отраслевой налоговой нагрузки показали следующее:

наибольшая отраслевая налоговая нагрузка приходится только на отрасль цветной металлургии (14%) и электроэнергетики (11%), находящихся большей частью в государственной собственности;

наименьшая отдача налогов приходится на транспортную отрасль, на промышленные предприятия строительных материалов и банковскую сферу, по сути, являющимися, более развитыми отраслями экономики, но надо заметить, что большинство из них находятся в частной собственности.

Делая выводы, нужно отметить, что наибольшие суммы налоговых поступлений приходятся на крупные государственные объекты собственности, а отдача от среднего и мелкого бизнеса пока еще не велика.

Таким образом, можно отметить, что существующая неравномерная налоговая нагрузка на дальнейшее совершенствование налоговой системы. Таким образом, своевременное выявление проблем налоговой системы возможно лишь при ежегодной его оценке и своевременного принятия мер.

В нашей стране, да и во всех странах СНГ до сих пор пересматриваются действующие налоговые системы и постоянно изыскиваются возможные пути улучшения собираемости налогов для того, чтобы уменьшить разрыв между государственными расходами и извлекаемыми доходами. Надо учесть, что провалы в этой области могут привести к окату назад и экономическому спаду.

Ежегодно обсуждая бюджет государства, депутаты Жогорку Кенеша приходят к тому, что доходов не хватает для покрытия намеченных расходов и необходимо изыскать дополнительные методы для увеличения объема собираемых налогов. Проблема состоит в том, что государство несет обязательства несовместимые с размером государственных доходов и это доказывает ежегодный дефицит бюджета. Если говорить о социальных обязательствах, то их подсчитать почти невозможно. Некоторые законы не будут выполнены и их соответственно не включают в расходы государственного бюджета.

Анализ рассчитанного налогового бремени по республике показывает, что в абсолютной величине оно не превышает 19 %. В среднем за период с 1997-2001 гг. оно составило 17,3 %, что говорит, однако о том, что в целом она оптимальна для экономики нашей страны (табл. 3.1).

Таблица 3.1 - Налоговое бремя в период с 1997 - 2001 гг.

	1997	1998	1999	2000	2001
Налоговое бремя	16,6	17,3	17,8	16,5	18,6

Ежегодное изменение объема валового дохода от реализации продукции и налоговых поступлений, определяет величину налогового бремени на экономику. Где ее увеличение в разные периоды, прежде всего, обусловлено:

низким уровнем валового дохода;

высоким уровнем валового дохода и низким уровнем роста налоговых поступлений.

Однако, оценивая величину государственных обязательств (расходов) можно отметить, что она превышает допустимую величину сумму доходов государства. И если сохранить завышенный уровень государственных обязательств, для которого не хватает собираемых налогов, это может привести к дальнейшему сокращению налоговых поступлений.

...