Роль государство в возникновении, развитии и использовании налогов

Собираемость налогов - больное место в отечественной экономике. Недобросовестных граждан налогоплательщиков намного больше, чем добросовестных (подсчитать конечно сложно). Это говорит о том, что у нас еще далеко в республике до настоящего законопослушания и современной налоговой морали.

Сегодня предприниматели руководствуются не абстрактными сравнения пользы государства и потерь от налогообложения, а вполне конкретными соображениями о величине риска: насколько сумма налога выше, чем санкции за уклонения от него. Если последствия уклонения не слишком тяжелые, а вероятность обнаружения невелика, то большинство предпринимателей предпочтет уйти от налогов, или минимизирует их, воспользовавшись слабыми местами и противоречиями в налоговом законодательстве и в технике взимания налогов. Таким образом, массовому уклонению от налогов способствуют прорехи в законодательстве, безнаказанность его нарушения и слабость контроля. А распространенные мнения о том, что основная причина заключается в слишком высоких налогах, не вполне обоснованны. И это доказывается проведенными исследованиями.

Относительно налогообложения недвижимого имущества в городах республики, как одного из возможностей получения дополнительных налоговых платежей и выполнение фискальной функции уже на первоначальном этапе непродуманность механизма вызывает ряд проблем. Вполне очевидно стремление государства аккумулировать доходы для финансирования своей деятельности. Однако история учит, что чисто фискальный подход -- обложение налогом -- крайне рискован и опасен, притом, что в самом Налоговом кодексе заложено, что закон обратной силы не имеет, даже если это приводит к ухудшению положения налогоплательщика.

Принцип первый: непонятный или явно несправедливый налог вызывает раздражение и повышает степень уклонения от него. Как у нас понимают сущность налогообложения квартиры, дома, участка земли? Ведь некоторые налогоплательщики просто незнакомы с новыми положениями Налогового кодекса и в большинстве случаев все передается из «уст в уста». Некоторые справедливо считают, что государство просто стремится лишний раз обложить граждан, а деньги тратит неизвестно куда. Хотя люди находящиеся за чертой бедности и политики видят в этом налоге средство дополнительного изъятия денег у более обеспеченных граждан, то есть действие перераспределительной функции налогов.

Но экономической природы этого налога почти не видно. В условиях абсолютной невозможности определить подлинную стоимость подавляющей части всей недвижимости налог превращается в профанацию и занимает ничтожный удельный вес в доходах бюджетов. Теоретически налог на землю мог бы стимулировать неэффективных владельцев продавать свою землю, но и этого не происходит из-за льгот и малой вероятности честно оценить стоимость земли. Однозначно владельцы нескольких объектов недвижимого имущества переоформят свои объекты на других членов своей семьи, то есть налогоплательщики будут стараться уклониться от уплаты и делать все, что выгодно им, а не государству.

Принцип второй: не должно быть двойного налогообложения. Очевидно, что дважды облагать один и тот же объект налогом. Если налоги уже уплачены с доходов, то почему надо платить еще и налог на купленную на эти деньги недвижимость? Поскольку налог на недвижимость фактически прогрессивен, то сводится на нет продекламированная плоская шкала подоходного налога.

Принцип третий: собирать эффективно можно только сравнительно простые налоги. Очевидно, что привязка налога на недвижимость к ее стоимости порождает в наших условиях гигантские злоупотребления (занижение ее стоимости любыми способами). Рынок недвижимости у нас в республике еще крайне неразвит (не считая, г. Бишкек и прибрежные зоны озера Иссык-Куль).

Принцип четвертый: налоговая база должна быть максимально широкой, а налог жестко собираться. Попытки собрать, налоги с более обеспеченного слоя населения абсолютно неэффективен (богатые умеют защищаться и их не так много), и бюджет остается в итоге ничтожным поступлениями по данному налогу.

Принцип пятый: природа налога должна в какой-то мере определять то, в какой бюджет он зачисляется. Налог на недвижимость наиболее жестко увязан с конкретным местом и, соответственно, должен полностью поступать в бюджет данного района для развития его инфраструктуры. В случае с НДС или налогом на прибыль это далеко не так очевидно, и потому они могут перераспределяться между уровнями бюджетов. Местные власти, которые и так ближе всех к объекту налогообложения, должны быть заинтересованы в сборе налога.

Налог на недвижимость вообще не имеет и не должен иметь общей фискальной природы, то есть источника аккумулирования средств в бюджет. Такой налог имеет и должен иметь природу целевого сбора. Если у человека есть недвижимость, он обычно пользуется коммуникациями, дорогами, которые всегда надо поддерживать в рабочем состоянии. Сюда же относится уборка мусора (за которую у нас пытаются взимать деньги отдельно), работа милиции, скорой помощи и многое другое.

Например, при прежней системе управления государства власть 2-3 десятилетия делала упор на садовые товарищества, которые должны были помочь прокормить страну. В результате мы являемся лидерами в мире по наличию летнего жилья. Миллионы людей едут «на дачу», где пользуются дорогами, водой, скорой помощью и другими услугами, за которые отвечает местная власть. При этом свой походный налог эти люди платят в городе, и селу ничего не достается. Нагрузка на инфраструктуру возрастает, а налоговая база остается прежней. Очевидно, что такие временные сельские жители должны платить за свою недвижимость, но на деле почти ничего не платят, плательщиком ничтожных сумм выступает товарищество, а дачник даже не является участником налогового процесса.

Узким местом существующих налоговых отношений являются недостаточная четкость и ясность положений нормативных актов, так как любая неопределенность в законотворчестве создает благодатную почву для налогового субъективизма, волюнтаризма, коррупции, как со стороны налоговых органов, так и налогоплательщиков. Подтверждением этому служит рост теневой экономики и всех негативных факторов сопутствующих ей. Анализ чисто фискальной стороны действия налоговой системы подтверждает положение о переносе тяжести налогового бремени и источников формирования бюджета в условиях действия свободных цен на косвенные налоги, которыми облагаются средства, расходуемые на потребителя. Поэтому любое решение экономики республики находится в условиях переходного периода со всеми его противоречиями. В этой связи, здесь, как и при формировании общественных экономических отношений, приходилось идти методом проб и ошибок.

Ошибочность взглядов, например, в стимулирующей роли налоговых льгот можно привести на конкретном примере. Так, считается, что освобождение на определенный срок иностранных и совместных с иностранным капиталом предприятий от налога на прибыль обеспечивает привлечение в нашу экономику иностранных инвестиций. На самом деле такие " налоговые каникулы" лишь перекачивают деньги в казначейства богатых развитых стран, так как уменьшают налоговые зачеты, которые развитые страны разрешают для налогов, выплаченных в других странах, и одновременно препятствуют развитию собственного отечественного конкурентного предпринимательства.

Устанавливая льготы, государство одновременно пытается поддержать рост предпринимательства, хотя это иногда ухудшает экономическую ситуацию.

Во-первых, льготы представляются отдельным предприятиям и организациям вне системы государственных приоритетов. Это искажает мотивацию хозяйственных руководителей, ориентирует их не на повышение эффективности работы предприятий, а на установление «особых» отношений с органами власти.

Во-вторых, льготы способствуют развитию теневой экономики, создают основу для коррупции, позволяют оказывать услуги по выводу из-под налогообложения всех желающих путем заключения фиктивных сделок. В итоге одни предприятия на «законном» основании уклоняются от налогов, другие годами накапливают недоимки, а добросовестные плательщики оказываются не конкурентоспособными и выталкиваются с рынка или тоже начинают уклоняться от налогов.

В отношении налогового потенциала регионов, который не может быть достоверным из-за того, что налогооблагаемая база не включает в себя часть экономики - «теневой» сектор, который уходит из-под налогообложения, где проблема легализации «теневых» средств одна из острейших проблем нашего государства. Однако данный сектор может рассматриваться как перспективный для налогообложения по мере развития законодательства и усиления контроля за его соблюдением и развития рынка. Кроме того, в налогооблагаемую базу не попадают:

отнесенные всевозможные налоговые льготы как это было уже отмечено;

не ликвидность налоговых платежей, т.к. зачеты, векселя и др. финансовые инструменты сильно искажают картину сбора налогов и распределение по различным бюджетам.

Таким образом, все факторы, определяющие общую сумму собранных налогов, можно разделить на два вида:

к первым, относится непосредственно экономическая деятельность хозяйствующих субъектов, которые являются объектом налогообложения;

ко вторым, можно отнести существующие налоговые льготы, региональные налоговые политики, уклонение от налогообложения и т.д.

Изучая причины неэффективности налоговой системы необходимо отметить, что она построена на основе собственной отчетности налогоплательщиков об их доходах, поэтому чрезвычайно громоздка. Налоговые службы не успевают проверять всех налогоплательщиков. Низкая вероятность проверки и умеренные санкции за нарушения провоцируют граждан и предприятия искажать отчетности, скрывать доходы. Налоговые нарушения стали нормой экономического поведения. Между тем укрытый от налогообложения капитал крайне сложно вернуть в производственную сферу даже при желании владельцев, поскольку инвестиции привлекают внимание налоговых органов к источнику средств.

Все эти недостатки говорят о проблемах налоговой системы о том, что она способствует углублению экономического кризиса и необходим жесткий контроль.

Заключение

Проведенные исследования проблем становления и развития налоговой системы Кыргызской Республики позволяют сделать следующие теоретические и практические выводы и предложения:

В большинстве исследований, касающихся налоговой системы, в анализе теоретической части рассматривается историческое возникновение налогов и их эволюционное развитие. Однако для освещения развития налоговой системы этого недостаточно. В связи с этим нами проведены исследования основных предпосылок перехода страны к рыночной экономике и оценка роли налогов как регулятора экономической политики.

Социально-экономическая сущность налогов и их внутреннее содержание проявляется через основные принципы. Однако, учитывая многоаспектность содержания налогов, их комплексный характер и неоднозначную природу в исследовании мы выделили, что каждой сфере налоговых отношений соответствует, конкретная система принципов: экономическую, юридическую и организационную. По отдельным принципам были сопоставлены принятые налоговые законы в Кыргызской Республике, откуда следует, что налоговая система нашей республики не в достаточной степени отвечает критериям современной налоговой системы.

В налоговой системе Кыргызской Республики в период перехода к рыночной экономике произошли коренные изменения. Анализ нормативно-правовых актов по налогам позволяет отметить, что нестабильность в налоговом законодательстве негативно отражается на развитии экономики и тормозит процесс инвестирования.

Результатом проводимых реформ налоговой системы являются их поступления в бюджет. Для полного исследования не достаточно только анализа процесса реформирования, а необходимо еще про слежение отдачи кардинальных изменений. В связи с этим проведены исследования не только динамики налоговых поступлений и тесноты связи налогов, валового внутреннего продукта и дохода бюджета Кыргызской Республики. Но и сделана попытка установить, характер изменений налоговых поступлений под влиянием определяющих экономических факторов, таких как валовой* внутренний продукт и инфляция, с применением коэффициента эластичности налогов и индекса потребительских цен.

Нами показано, что на величине налоговых поступлений в бюджет противоречиво сказываются: объем реализованной продукции, дебиторской задолженности, недоимки по платежам в бюджет, конвертируемость валют на рынке, объем предоставленных льгот и масштабы уклонения от налогов.

Анализ динамики общих налоговых поступлений и определяющих экономических показателей не раскрывает полной картины развития налоговой системы, что привело к необходимости проведения подробного анализа динамики и структуры отдельных налоговых поступлений. Это дало возможность исследовать эффективность отдельных налогов в ходе его реформирования и определения налоговой нагрузки внутри отдельных налогов, в региональном разрезе и отраслевой принадлежности. По итогам исследования можно отметить, что основная нагрузка среди налогов возложена на косвенные налоги, хотя в последний период времени отмечается снижение темпов прироста косвенных налогов. Чтобы привести в налоговой системе постепенно переход от косвенных налогов к прямым необходимо жестко контролировать основных плательщиков через:

пресечение деятельности хозяйствующих субъектов, которая не отражается бухгалтерским учетом и скрывается от налоговой администрации;

сокращение неучтенного наличного оборота, т.е. следует пресекать деятельность короткоживущих фирм, специализирующихся на обналичивании денег, и принудительную ликвидацию предприятий, не предоставляющих налоговую отчетность;

введение индивидуальных номеров для физических лиц налогоплательщиков;

регламентацию деятельности банков для борьбы с фиктивными банковскими депозитами, передачей векселей юридических лиц гражданам, строгий контроль над зарубежными банковскими счетами и жесткие санкции за уклонение от регистрации;

обращение взыскания задолженности на имущество злостных неплательщиков, введение личной материальной ответственности собственников предприятий и управляющих за неуплату предприятий и взыскивание задолженности за счет средств, полученных от новой эмиссии и продажи пакетов акций предприятий-должников;

переход к безналичным расчетам, в том числе и в отношении заработной платы;

прозрачность и доступность информации.

В отраслевом разрезе исследования налоговой нагрузки показали, что независимо от количества отраслей экономики основная нагрузка ложится на крупные предприятия, в большинстве случае находящихся в

государственной собственности, при этом отдаче от других отраслей минимальная. Необходимо пересмотреть объекты, использующие льготное налогообложение, и выровнять некоторые категории налогоплательщиков, а также пересмотреть и сделать налоговые нормы едиными для резидентов и нерезидентов.

В региональном разрезе установлена неравномерность налоговой нагрузки: в большинстве случаев она возложена на центральные регионы, т.е. Чуйскую область и г. Бишкек. Такая ситуация вызывает проблему зависимости бюджета от одного региона и необходимости разработки налогового паспорта региона. Последний позволит определить приоритетные возможности областей республики и соответствующее налогообложение, для предотвращения налоговой дискриминации и большой нагрузки отдельных регионов республики.

За время перехода к рыночной экономике в Кыргызстане наблюдается еще один отрицательный фактор - дефицит бюджета, при ежегодном приросте налоговых поступлений. Исследована динамика бюджетных расходов с анализом основных расходных статей, что дало возможность проследить и обосновать чрезмерную нагрузку на государственный бюджет такими расходами как государственные услуги, организация отдыха и культуры, религиозная деятельность и при этом в меньшей степени финансируется реальный сектор экономики. Выход из кризиса - сокращение бюджетных расходов, тем самым, ослабив ежегодный налоговый пресс, создав возможности для роста производства для большего собирания налогов. При этом необходима прозрачность бюджетных расходов.

В целях дополнительного финансирования экономики государством вводятся новые налоги. В качестве одного из примеров возможности получения дополнительных налоговых платежей является налог на недвижимое имущество. Однако его непродуманность уже на первоначальном этапе (налог на недвижимость введен в 2004 г.) вызывает ряд проблем. Проведено исследование неприемлемости данного налога на нынешнем этапе развития налоговой системы и предлагается просчитать его рентабельность. Модели налоговой системы меняются в зависимости от экономической политики государства, поэтому здесь необходимы продуманная и взвешенная политика, исключающая перманентную практику изменения налогового законодательства. Основой налоговой системы должны быть стабильность налогового законодательства, так как долговременная ставка служит гарантом и стимулятором развития производства и предпринимательской деятельности.

В целом по итогам исследования можно отметить, что налоговая система в Кыргызской Республике уже сформирована и постепенно адаптируется к переходной рыночной экономике, но для дальнейшего ее совершенствования необходимо учесть и постепенно решать все имеющиеся проблемы.

Размещено на Allbest.ru