Обзор состояния рынков газа и угля и применения законодательства о защите конкуренции (2003-2006 годы)

ООО «Мострансгаз» и ООО «Межрегионгаз» являлись дочерними обществами ОАО «Газпром» (доля участия - 100%). ОАО «Газпромрегионгаз» являлось дочерним обществом ООО «Межрегионгаз» (99% акций).

18. Таким образом, указанная группа лиц имела возможность влиять на основные условия обращения товаров на рынке газа и рынке услуг по транспортировке и реализации (поставке) газа. В случае отказа хозяйствующих субъектов, потребляющих газ, от заключения с ОАО «Газпромрегионгаз» договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям (в транзитном потоке) указанная группа лиц имела возможность ограничить или прекратить поставку (транспортировку) газа, уменьшить объемы поставки газа. Косвенным подтверждением этому является направление ООО «Мосрегионгаз» дополнительного соглашения к договору поставки газа с уменьшением ЖБИ-15 объемов поставки газа на 2006 г., а также изменением пункта приема - передачи газа.

19. Комиссия в данном решении не дала оценку действиям ООО «Мосрегионгаз», входящего в одну группу лиц с ООО «Межрегионгаз» и ОАО «Газпромрегионгаз», так как дополнительное соглашение к договору поставки газа было направлено покупателю в начале декабря 2005 г., и в соответствии с действующим законодательством преддоговорный спор может быть урегулирован между сторонами и не будет являться способом введения ограничения и прекращения поставки (транспортировки) газа ЖБИ-15 при наличии возможности его поставки (транспортировки).

20. В декабре 2004 г. приказом ФСТ России для ОАО «Газпромрегионгаз» был установлен тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке в размере 16,76 руб./1000 куб.м. В июне 2006 г., согласно приказу ФСТ России, указанный тариф подлежит применению с момента передачи газораспределительных сетей ООО «Мострансгаз» в собственность ОАО «Газпромрегионгаз».

Вместе с тем Комиссия установила, что в декабре 2004 г. ООО «Мострансгаз» передало ОАО «Газпромрегионгаз» по акту приема - передачи имущества к договору купли-продажи только часть газораспределительных станций: ГРС Косино, ГРС Крылатское, ГРС Строгино, ГРС ТЭЦ-21, ГРС ВИЛР, ГРС Востряково, ГРС Медведково, ГРС Немчиновка, ГРС Реутово, ГРС Химки-1 и ГРС с-х Московский, расположенных на московском кольцевом газопроводе.

ГРС Мосгаз, ГРС Весна, ГРС Белая Дача, ГРС Новокосино, ГРС Сколковское шоссе, ГРС Долгопрудная, на которых в соответствии с договорами поставки газа производилась передача газа от поставщика хозяйствующим субъектам, указанным в п. 13 настоящего решения, заключившим с ОАО «Газпромрегионгаз» договоры возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, в том числе ЖБИ-15, не являются собственностью ОАО «Газпромрегионгаз». Перечисленные сооружения являются частью газотранспортной системы ОАО «Газпром» (далее - ГТС ОАО «Газпром»). Газопроводы, переданные ООО «Мострансгаз» по акту приема - передачи имущества ОАО «Газпромрегионгаз», находятся внутри ГТС ОАО «Газпром».

Следовательно, в рассматриваемых случаях тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке не может быть применен. Таким образом, ОАО «Газпромрегионгаз» договором возмездного оказания услуг по транспортировке газа (в транзитном потоке) навязало контрагентам дополнительные и невыгодные условия его транспортировки, чем ущемило их интересы.

21. Комиссия ФАС России установила, что в январе 2004 г. приказом ФСТ России для ООО «Мострансгаз» на 2004 г. также был утвержден тариф на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке. Однако ООО «Мострансгаз» не имело договорных отношений с хозяйствующими субъектами, потребляющими газ и перечисленными в п. 13 настоящего решения.

22. Комиссия ФАС России установила, что цена газа, приобретаемого покупателями, в том числе ЖБИ-15, в соответствии с заключенными договорами поставки и транспортировки газа формировалась из регулируемой оптовой цены газа, добываемого ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами и реализуемого потребителям Российской Федерации, тарифа на услуги по его транспортировке по газораспределительным сетям ГУП «Мосгаз» или ГУП МО «Мособлгаз» и платы за снабженческо-сбытовые услуги ООО «Мосрегионгаз», что соответствует п. 3 Основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ и тарифов на услуги по его транспортировке на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2000 г. № 1021.

В результате заключения с ОАО «Газпромрегионгаз» договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям (в транзитном потоке) стоимость 1000 куб. м. газа увеличилась для хозяйствующих субъектов Москвы и Московской области в среднем на 1,3%, то есть на величину оплаты необоснованных возмездных услуг, которые не предусмотрены договорами поставки газа и ущемляют интересы хозяйствующих субъектов, потребляющих газ.

23. Комиссия отметила, что согласно п. 9 Временного положения о государственном регулировании дифференцированных оптовых цен на газ, утвержденного постановлением ФЭК России от 02.05.98 № 22/1 с изменениями от 28.01.2004 г. № 6-э/, распределительные газопроводы - газопроводы, обеспечивающие подачу газа от источников газоснабжения (ГРС) до газопроводов-вводов, а также газопроводы высокого и среднего давления, предназначенные для подачи газа к одному объекту (промышленное предприятие, котельная и т.п.).

Комиссия установила также, что от пункта передачи газа поставщиком (ГРС ООО «Мострансгаз») и принимающими устройствами хозяйствующих субъектов, заключивших договоры возмездного оказания услуг по транспортировке газа (в транзитном потоке) с ОАО «Газпромрегионгаз», транспортировка газа осуществляется только одной ГРО - ГУП «Мосгаз» или ГУП МО «Мособлгаз».

24. ОАО «Газпром» являлось собственником единой системы газоснабжения и, как газотранспортная организация, являлось субъектом естественной монополии по транспортировке газа по трубопроводам (имелось соответствующее постановление ФЭК России), деятельность которого в соответствии со ст. 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» подлежала регулированию. Однако в соответствии со ст.21 Закона «О газоснабжении» регулирование тарифов на услуги по транспортировке газа решением Правительства Российской Федерации для ОАО «Газпром» и его аффилированных лиц заменено на государственное регулирование цен на газ.

В целях осуществления расчетов между организациями, входящими в состав системы газоснабжения (ГТС ОАО «Газпром»), организация - собственник данной системы определяет внутренние расчетные цены на газ и внутренние расчетные тарифы на услуги по транспортировке газа.

25. Комиссия ФАС России отметила, что расчеты между организациями (ООО «Мострансгаз», ОАО «Газпромрегионгаз», входящими группу лиц организации - собственника единой системы газоснабжения), эксплуатирующими (обслуживающими) эти газопроводы и поставщиками газа, добытого предприятиями ОАО «Газпром», в соответствии с абзацем 3 ст.21 Закона «О газоснабжении» должны осуществляться по внутренним расчетным тарифам на услуги по транспортировке газа, устанавливаемым ОАО «Газпром», а не взиматься с потребителей по договору о возмездном оказании услуг по транспортировке газа в транзитном потоке.

В рассматриваемых случаях исходя из условий заключенных договоров поставки газа данная услуга оказывалась организациям, входящим в состав собственника единой системы газоснабжения, и осуществляется ими до передачи газа хозяйствующим субъектам, потребляющим газ, и должна учитываться в оптовой цене газа.

26. Комиссия ФАС России установила, что передача газа последовательно от поставщиков ОАО «Газпром», ООО «Межрегионгаз» и ООО «Мосрегионгаз» хозяйствующим субъектам, потребляющим газ и перечисленным в п. 13 настоящего решения, осуществляется на выходе из газотранспортной системы ОАО «Газпром» (ГРС принадлежащих ОАО «Газпром» на праве собственности).

Таким образом, в рассматриваемых случаях договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям (в транзитном потоке) для хозяйствующих субъектов, потребляющих газ, являлся невыгодным для них и ущемляющим их интересы.

27. Комиссия ФАС России отметила, что договоры возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, указанные в п. 11 настоящего решения, не содержат таких существенных условий о пунктах приема и передачи газа, о том, какая организация передает газ ОАО «Газпромрегионгаз», а также организации, принимающей его после транспортировки.

Кроме того, указанные договоры также не соответствуют существенным условиям договоров поставки газа (п. 2.1 и 2.2), которые заключены хозяйствующими субъектами и перечислены в п. 13 настоящего решения, за исключением объемов поставки (транспортировки) газа.

Вместе с тем Комиссия установила, что транспортировка газа в транзитном потоке осуществляется ОАО «Газпромрегионгаз» до границ раздела с газораспределительными сетями ГУП «Мосгаз» или ГУП МО «Мособлгаз» (имелось соответствующее письмо ОАО Газпромрегионгаз»).

Хозяйствующие субъекты, перечисленные в п.13 настоящего решения, становились собственниками газа на границе раздела с газораспределительными сетями ГУП «Мосгаз» или ГУП МО «Мособлгаз», в пунктах приема - передачи газа ГРС предприятий ООО «Мострансгаз» (ГРС Мосгаз, ГРС Весна, ГРС Белая Дача, ГРС Новокосино, ГРС Сколковское шоссе, ГРС Долгопрудная) и не могли выступать в качестве потребителей услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, которые предлагал им ОАО «Газпромрегионгаз» в виде заключения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, ОАО «Газпромрегионгаз», входящее в группу лиц собственника единой системы газоснабжения - ОАО «Газпром», посредством заключенных договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке получал с хозяйствующих субъектов, потребляющих газ и перечисленных в п.11 настоящего решения, дополнительные финансовые средства (доход) в размере 2,8 млн.руб., не предусмотренные договорами поставки и транспортировки газа по газораспределительным сетям ГУП «Мосгаз» или ГУП МО «Мособлгаз», чем ущемляли интересы этих хозяйствующих субъектов.

28. Комиссия определила размер дохода, полученного ОАО «Газпромрегионгаз» с хозяйствующих субъектов, перечисленных в п. 11 настоящего решения, исходя из договорных объемов транспортировки (поставки) газа и тарифа на услуги по транспортировке газа в транзитном потоке в размере 16,76 руб./1000 куб.м, установленного ОАО «Газпромрегионгаз» приказом ФСТ России от 23.12.2004 г. № 384-э/31.

На основании проведенного исследования материалов дела Комиссия установила факты нарушения ОАО «Газпромрегионгаз», являющимся субъектом естественной монополии и занимающим доминирующее положение на рынке услуг по транспортировке природного газа на отдельных участках московского кольцевого газопровода, п.1 ст.5 Закона «О конкуренции…», выразившегося в заключении с контрагентами договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, не выгодного для них, и предмет которого не вытекал из условий заключенных ими договоров поставки газа в части его транспортировки.

В связи с изложенным, руководствуясь п. 1 ст. 27 Закона «О конкуренции» и п. 2.26 и 2.27 Правил рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства, Комиссия РЕШИЛА следующее.

1. Признать в действиях ОАО «Газпромрегионгаз» нарушение п.1 ст.5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившееся в заключении с контрагентами договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, не выгодного для них, и предмет которого не вытекает из условий заключенных ими договоров поставки газа в части его транспортировки.

2. Выдать ОАО «Газпромрегионгаз» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

По данному делу Комиссия ФАС России предписала:

1. ОАО «Газпромрегионгаз» прекратить нарушение п. 1 ст. 5 Закона РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», выразившееся в заключении с контрагентами договора возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, не выгодного для них, и предмет которого не вытекает из условий заключенных ими договоров поставки газа в части его транспортировки, для чего:

1.1. Расторгнуть с контрагентами ОАО «Мостермостекло», ОАО «Асфальтобетонный завод № 1», ОАО ББК «Серебряный бор», ОАО «РЖД» Кусковский завод, ФГУП «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко (четыре договора по адресам: Старокирпичный пер., Б. Каменщики, Гжельский пер., ул. Русаковская), ОАО «Долгопрудненское НПП», ООО «ЛаМакс», ГУП г. Москвы «Экотехпром» (два договора), ОАО «Спецстройбетон ЖБИ-17», ЗАО Агрофирма «Белая Дача», ЗАО «Тонкосуконная фабрика им. П. Алексеева» (два договора), ЗАО «ВТИ», ОАО «МТЗ Дербеневка», ОАО «Останкинский мясокомбинат», ЗАО «Управление технической эксплуатации ВВЦ», ОАО «Кондитерский концерн Бабаевский», ЗАО «Томилинская птицефабрика», ОАО «Завод Филикровля», ООО «Северная Заря» ОАО «Бирюлевский мясоперерабатывающий комбинат», ГУ «НИИНХ им. Бурденко» РАМН, ОАО «Плутон», ОАО «ДСК-1», ООО «Северная заря» (два договора), ГУП г. Москвы «МОЦВС», ФГУ РКНПК Росздрава, ОАО «ТАМП», ФГУП ГНЦ РФ-ИТЭФ, ОАО «Кусковский химический завод», ОАО «Синтез», ЗАО «Минеральная вата», ОАО «АУРАТ», ЗАО «МПО Красный богатырь», ЗАО «Экстракт-Фили», ОАО «РЖД» Локомотиворемонтный завод, ЗАО «Очаковский завод ЖБК Мосметрострой», ОАО «Аэропорт Внуково», ЗАО «Котельский завод» (два договора), ЗАО «Совхоз им. М. Горького», ОАО «Комбинат Мосинжбетон» № 3, ОАО «Комбинат Мосинжбетон» № 5, ОАО «Комбинат Мосинжбетон» № 6, ФГУП РСК «МИГ» (два договора), ОАО «Бадаевский пивоваренный завод», ОАО «Московский подшипник», а также ОАО «Мосинжжелезобетон - ЖБИ-15», заключенные договоры возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям (указаны номера и даты договоров).

1.2. Не допускать действий по необоснованному заключению договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, создающих угрозу нарушения антимонопольного законодательства, и результатом которых является ущемление интересов хозяйствующих субъектов, потребляющих газ.

1.3. В срок до 01.03.2006 г. перечислить в федеральный бюджет доход, полученный от исполнения договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа в транзитном потоке, указанных в п. 1.1 настоящего предписания в размере 2,8 млн.руб. (без НДС).

3. В срок до 10.03.2006 г. сообщить в ФАС России об исполнении п. 1.1 и 1.3 настоящего предписания, представив при этом копии уведомлений о расторжении с контрагентами договоров возмездного оказания услуг по транспортировке газа по газораспределительным сетям, копии почтовых квитанций об отправлении указанных уведомлений в адрес каждого контрагента, а также копию документа, подтверждающего перечисление дохода в федеральный бюджет.

Решение комиссии ФАС России по делу в отношении группы «Газпрома» о завышении цен на сжиженный углеводородный газ

В ноябре-декабре 2005 г. Комиссия ФАС России рассмотрела дело, возбужденное по признакам нарушения группой лиц в составе ОАО «Газпром» ОАО «АК “Сибур”», ЗАО «Сибур-Газсервис» п.1 ст.5 Закона «О конкуренции…», выразившегося в установлении, поддержании монопольно высокой цены на сжиженные углеводородные газы.

В ходе рассмотрения дела Комиссия ФАС России установила следующее. месторождение углеводородный газ коксующийся

В сентябре 2004 г. был отмечен рост розничных цен на сжиженные углеводородные газы (далее - СУГ), реализуемые по коммерческим ценам.

В рамках контроля соблюдения требований антимонопольного законодательства на рынках СУГ и на основании ст.14 Закона «О конкуренции…» ФАС России направила запросы информации участникам рынка СУГ, территориальным управлениям ФАС России, а также Минпромэнерго России. Документы и информация, представленные в ответ на указанные запросы, послужили основанием для возбуждения ФАС России в отношении группы лиц ОАО «Газпром», ОАО «АК ”Сибур'», ОАО «Газэнергосеть», ЗАО «Сибур-Газсервис» дела по признакам нарушения п.1 ст.5 Закона «О конкуренции…», так как указанная группа лиц в конце августа 2004 г. существенно увеличила оптовые коммерческие цены на СУГ в Российской Федерации для использования их в качестве газомоторного топлива, а также на коммунально-бытовые нужды населения и в отраслях промышленности, за исключением нефтехимии (далее - Товарный рынок). К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено некоммерческое партнерство «Евроазиатская Ассоциация Газозаправочного Бизнеса».

По сообщению ОАО «Газэнергосеть», Общество являлось оператором ОАО «Газпром» по реализации СУГ на Товарном рынке, в задачи которого входила продажа и своевременный вывоз всех выделенных ОАО «Газпром» СУГ, что подтверждалось соответствующим письмом ОАО «Газэнергосеть». ОАО «Газэнергосеть» входило в группу лиц ОАО «Газпром».

ОАО «Газэнергосеть» приобретало СУГ, вырабатываемые исключительно дочерними обществами ОАО «Газпром», как по договорам с ОАО «Газпром», действующего через агентов - ООО «Астраханьгазпром», ООО «Оренбурггазпром» и ООО «Сургутгазпром», так и по договорам поставки фракции пропан-бутановой с ООО «Уренгойгазпром», и по договорам поставки с ООО «Оренбурггазпром» и ООО «Сургутгазпром». При этом, по данным ОАО «Газпром», со второго полугодия 2004 г. ОАО «Газэнергосеть» приобретает у ОАО «Газпром», в том числе у дочерних обществ ОАО «Газпром», производящих СУГ, весь газ, предназначенный для коммерческой реализации на Товарном рынке.

ОАО «Газэнергосеть» указало, что, несмотря на возможное «формальное отнесение» ОАО «Газпром», ОАО «Газэнергосеть», ОАО «АК ”Сибур”» и ЗАО «Сибур-Газсервис» к одной группе лиц в соответствии со ст.4 Закона «О конкуренции…», указанные общества фактически являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, проводят разную ценовую политику и взаимодействуют с разными заводами - производителями СУГ.

Кроме того, ОАО «Газэнергосеть» считало, что Общество не занимало доминирующего положения на Товарном рынке: его доля составляла менее 65%. При этом вход на данный рынок свободен, а у Общества отсутствуют возможности создания технологических и административных барьеров входа на рынок.

ОАО «Газэнергосеть» заявило, что не является хозяйствующим субъектом, первым повысившим цены на СУГ на Товарном рынке в исследуемый период 2004 г.: повышение цен происходило повсеместно у всех заводов - производителей СУГ, оптовых поставщиков СУГ и являлось реакцией на изменение конъюнктуры рынка. ОАО «Газэнергосеть» не являлось ценовым лидером на рынке СУГ, не имело возможности оказывать влияние на других поставщиков СУГ. При этом оптовые цены, по которым оно реализовывало СУГ контрагентам в указанный период, не превышали средний уровень цен на СУГ на Товарном рынке.

ОАО «Газэнергосеть» указывало, что розничный рынок СУГ являлся рынком, смежным с розничным рынком нефтепродуктов (СУГ представляет собой альтернативный вид моторного топлива по отношению к бензину), ценовые тенденции на котором оказывали влияние на цены на СУГ на Товарном рынке. Соответственно, рост цен на бензин с весны 2004 г. вызвал дисбаланс между ценами на автомобильный бензин АИ-92 и СУГ (в равновесном состоянии розничная цена на СУГ составляла 50% розничной цены автомобильного бензина АИ-92). В результате увеличились спрос и цены на СУГ. Реагируя на постепенное увеличение дефицита, розничные продавцы СУГ, по мнению ОАО «Газэнергосеть», с августа 2004 г. стали повышать розничные цены. В свою очередь, ОАО «Газэнергосеть», на основании проведенного анализа розничных цен на СУГ, сложившихся в регионах в августе 2004 г., приняло решение об увеличении оптовой цены на СУГ с 1 сентября 2004 г. до 7500 руб./т.

Таким образом, ОАО «Газэнергосеть» считало, что в его действиях отсутствуют признаки нарушения п.1 ст.5 Закона «О конкуренции…» в части установления, поддержания монопольно высоких цен на СУГ.

ОАО «Газпром» производило СУГ на дочерних предприятиях - ООО «Оренбурггазпром», ООО «Астраханьгазпром», ОАО «Сургутгазпром», ООО «Уренгойгазпром», ООО «Севергазпром».

По данным Минпромэнерго России, ОАО «Газпром» в 2004 г. произвело 1839,98 тыс.т. СУГ, что составило 27% общего объема производства СУГ в Российской Федерации за указанный период. Газ поставлялся на нужды нефтехимии для дальнейшей переработки и выпуска продукции (29,1% от объема производства товарной продукции ОАО «Газпром» в 2004 г.), на экспорт (13,9%), на внутренний рынок по графикам поставок СУГ Федерального агентства по энергетике (22,43%) и на Товарный рынок (35,2%).

В 2004 г. ОАО «Газпром» осуществляло реализацию СУГ в соответствии с утверждённым им «Регламентом взаимодействия ОАО ”Газпром”, дочерних обществ и покупателей углеводородной продукции». Поставку СУГ на нерегулируемый сегмент рынка ООО «Севергазпром» и ООО «Уренгойгазпром» осуществляли по согласованию с ОАО «Газпром», а ООО «Астраханьгазпром», ООО «Оренбурггазпром» и ООО «Сургутгазпром» - на основании агентских поручений ОАО «Газпром».

Как пояснил представитель ОАО «Газпром» на заседании Комиссии ФАС России, Общество консолидировало поставки СУГ на Товарный рынок через единого оператора - ОАО «Газэнергосеть» постепенно. Так, в 2003 г. доля ОАО «Газэнергосеть» в реализации СУГ, вырабатываемого дочерними обществами ОАО «Газпром», на Товарном рынке составила 23% от всего объема поставки СУГ ОАО «Газпром» на данный рынок и 22% - в I полугодии 2004 г.

Со II полугодия 2004 г. весь СУГ, производимый дочерними обществами ОАО «Газпром», предназначенный для коммерческой реализации на Товарном рынке, поставлялся в адрес ОАО «Газэнергосеть» (на основании договоров поставки с ОАО «Газпром» и его дочерними обществами).

ОАО «Газпром» реализовывало СУГ ОАО «Газэнергосеть» по отпускным ценам, устанавливаемым ОАО «Газпром», в порядке, установленном «Регламентом взаимодействия ОАО ”Газпром”, дочерних обществ и покупателей углеводородной продукции», утвержденным 15.08.2003 г.

ОАО «Газпром» считало, что, несмотря на наличие признаков группы лиц по ст.4 Закона «О конкуренции…», нецелесообразно относить ОАО «Газпром» и ОАО «АК ”Сибур”» к одной группе лиц. Это связано с тем, что ОАО «Газпром» и ОАО «АК ”Сибур”» являлись самостоятельными хозяйствующими субъектами, для каждого из которых Федеральное агентство по энергетике (далее - Росэнерго) устанавливало отдельные графики поставок СУГ для бытовых нужд населения Российской Федерации (далее - балансовые задания). При этом общества имели разные источники сырья и разную ценовую политику, а ОАО «Газпром» не координировало и не регламентировало деятельность по производству и реализации СУГ ОАО «АК ”Сибур”».

Как пояснил представитель ОАО «Газпром» на заседании Комиссии, по данным экспертов, доля ОАО «Газпром» на Товарном рынке составляла около 40%. Таким образом, общество не имело возможности оказывать одностороннее воздействие на рынок реализации СУГ и не может быть признано хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на Товарном рынке.

По мнению ОАО «Газпром», рынок СУГ как в Российской Федерации, так и за рубежом имел выраженный сезонный характер: пик спроса приходится на III и IV кварталы (июль-сентябрь, октябрь-декабрь). Повышение отпускных цен на СУГ во второй половине сентября 2004 г., установление которых ОАО «Газпром» осуществлял исходя из складывающейся ценовой конъюнктуры и соотношения спроса и предложения, было обусловлено ростом спроса на данную продукцию в августе-сентябре 2004 г.

Указанный существенный рост цен на СУГ, по мнению ОАО «Газпром», был обусловлен также значительным сокращением производства СПБТ ввиду аварии на Оренбургском гелиевом заводе ООО «Оренбурггазпром» и проведения профилактических ремонтных работ на ЗАО «Сибур-Химпром» и ОАО «Салаватнефтеоргсинтез».

Аварийный выход из эксплуатации мощностей по производству СУГ на ООО «Оренбурггазпром» привел к необходимости увеличения Росэнерго балансовых заданий: последнее направило компаниям-производителям СУГ письма с просьбой осуществлять отгрузку СУГ в соответствии с утвержденными графиками в приоритетном режиме. По мнению ОАО «Газпром», некоторые из участников Товарного рынка в это время пытались искусственно создать дефицит СУГ, в том числе с целью повышения его цены. В связи с этим Росэнерго направило обращения ряду компаний (в том числе ОАО «Сибнефть, ОАО «Татнефть» и ОАО «АК ”Сибур”») о необходимости принятия мер для обеспечения отгрузки СУГ по балансовым заданиям в полном объеме.

Кроме того, ОАО «Газпром» отметил, что отпускные цены на СУГ дочерних обществ ОАО «Газпром» не превышали уровень рыночных цен на данный вид товара. Кроме того, в связи с тем, что Общество не является ценовым лидером на Товарном рынке, другие хозяйствующие субъекты не следовали за ценовой политикой ОАО «Газпром».

Таким образом, ОАО «Газпром» считало, что в действиях Общества отсутствовали признаки нарушения п.1 ст.5 Закона «О конкуренции…» в части установления, поддержания монопольно высоких цен на СУГ.

ЗАО «Сибур-Газсервис» осуществляло оптовую поставку СУГ, вырабатываемого дочерними обществами ОАО «АК ”Сибур”», только на Товарный рынок. Прямой контроль над Обществом осуществляло ОАО «АК ”Сибур”».

Исходя из предоставленных договоров поставки, ЗАО «Сибур-Газсервис» в 2004 г. имело договорные отношения на приобретение СУГ с ОАО «АК ”Сибур”» и с ЗАО «Пластхимпродукт». Договор с ОАО «АК “Сибур”» на приобретение 146,618 тыс.т. и с ЗАО «Пластхимпродукт» - на 300 т.

По мнению ЗАО «Сибур-Газсервис», отсутствовали юридические основания, подтверждавшие, что ЗАО «Сибур-Газсервис» действовало совместно с ОАО «АК ”Сибур”, ОАО «Газпром» и ОАО «Газэнергосеть» как единый хозяйствующий субъект (группа лиц), а также доказательства того, что кто-либо из указанных юридических лиц давал указания, определяющие способы осуществления предпринимательской деятельности, другим названным хозяйствующим субъектам. Кроме того, ЗАО «Сибур-Газсервис» в своей предпринимательской деятельности - реализации СУГ осуществлял самостоятельную и независимую от ОАО «АК ”Сибур”» ценовую политику, основанную на соотношении спроса и предложения.

ЗАО «Сибур-Газсервис» считало, что Общество не занимало доминирующего положения на Товарном рынке (реализация СУГ). Поскольку доля ОАО «АК “Сибур”», по оценкам, приведенным в «Исследовании рынка сжиженных углеводородных газов России», подготовленном ООО «Эр Пи Ай Интернешнл» для ЗАО «Сибур-Газсервис», в поставках СУГ на нерегулируемый (коммерческий) рынок составляла 17-18%, Общество, реализующее лишь приобретаемые у ОАО «АК ”Сибур”» объемы СУГ, занимало долю на Товарном рынке меньшую, чем доля ОАО «АК ”Сибур”».

Не занимая доминирующего положения, Общество, соответственно, не устанавливало монопольно высоких цен на СУГ и не оказывало влияния на ценообразование на рынке реализации СУГ, а ценовые колебания в августе-сентябре 2004 г. не обусловлены действиями ЗАО «Сибур-Газсервис».

Основными причинами повышения оптовых цен на Товарном рынке СУГ в августе-октябре 2004 г., по данным ЗАО «Сибур-Газсервис», являлись: сезонное увеличение спроса на СУГ со стороны конечных потребителей, сезонное увеличение розничных цен на бензин и на СУГ, традиционно высокая маржа розничного сектора СУГ, рост цен на ШФЛУ, а также рост цен на производные продукты нефтехимии, рост цен на СУГ на внешних рынках и сокращение предложения СУГ. Следствием названных обстоятельств явилось увеличение покупательной способности оптовых потребителей СУГ, в результате которого контрагенты ЗАО «Сибур-Газсервис» предложили условия, на которых Общество заключило договоры поставки СУГ.

ЗАО «Сибур-Газсервис» считало, что в действиях Общества отсутствовали признаки нарушения п.1 ст.5 Закона «О конкуренции…» в части установления, поддержания монопольно высоких цен на СУГ.

ОАО «АК ”Сибур”» производило СУГ на следующих дочерних предприятиях: ЗАО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания», ООО «Тобольск-Нефтехим», ОАО «Уралоргсинтез», ЗАО «Сибур-Химпром».

В 2004 г. ОАО «АК ”Сибур”», по данным Минпромэнерго России, произвело 2192,08 тыс.т. СУГ, что составило 32% от совокупного объема производства СУГ в Российской Федерации.

СУГ, вырабатываемый дочерними обществами ОАО «АК ”Сибур”», поставлялся на нужды нефтехимии для дальнейшей переработки и выпуска продукции (49,9% от объема производства товарной продукции ОАО «АК ”Сибур”» в 2004 г.), на экспорт (19,6%), на внутренний рынок по графикам поставок СУГ Росэнерго России (17,3%) и на Товарный рынок (12,4%).

ОАО «АК ”Сибур'» в 2004 г. осуществляло поставку СУГ на Товарный рынок как через ЗАО «Сибур-Газсервис», так и самостоятельно.

ОАО «АК “Сибур”» указывало, что, несмотря на право ОАО «Газпром» как основного общества ОАО «АК ”Сибур”» давать обязательные для ОАО «АК ”Сибур”» указания (п. 3.4 Устава ОАО «АК ”Сибур”»), таких указаний для ОАО «АК ”Сибур”» по текущей производственно-хозяйственной деятельности, в том числе в отношении производства и реализации СУГ, от ОАО «Газпром» в 2004 г. не поступало. Кроме того, ОАО «АК ”Сибур”» являлось самостоятельным хозяйствующим субъектом на Товарном рынке, осуществляло свою производственно-хозяйственную и финансово-экономическую деятельность независимо и не согласовывая ее с другими юридическими лицами, в том числе с ОАО «Газпром», ОАО «Газэнергосеть» и ЗАО «Сибур-Газсервис». Следовательно, ОАО «АК ”Сибур”», ОАО «Газпром», ОАО «Газэнергосеть» и ЗАО «Сибур-Газсервис» являлись разными хозяйствующими субъектами на Товарном рынке и не могли рассматриваться как единый субъект правонарушения (группа лиц) по ст.5 Закона «О конкуренции…».

ОАО «АК ”Сибур”» отметило, что поскольку его доля на Товарном рынке в 2004 г. составила 17-18%, Общество не занимало доминирующего положения на рынке СУГ в Российской Федерации и не могло влиять на рынок СУГ в части ограничения конкуренции либо ущемления интересов других хозяйствующих субъектов или граждан.

Кроме того, по данным ОАО «АК ”Сибур”», порядок распределения СУГ, вырабатываемых дочерними обществами ОАО «АК ”Сибур”», был направлен, в первую очередь, на обеспечение непрерывного цикла производственной деятельности нефтехимических производств, так как последующая переработка СУГ для Общества экономически более выгодна, чем продажа СУГ на Товарном рынке. При этом проектные мощности дочерних обществ ОАО «АК ”Сибур”» по производству СУГ не загружены в полном объеме в связи с ограниченностью технологических возможностей по производству и транспортировке СУГ, недостатком сырья, которое закупается в том числе у сторонних организаций.

По мнению ОАО «АК “Сибур”», рост оптовых цен на СУГ в исследуемый период 2004 г. был вызван превышением спроса над предложением СУГ, обусловленным традиционным увеличением спроса на СУГ, используемый в качестве газомоторного топлива, в преддверии осенне-зимнего периода, перераспределением российскими нефтяными компаниями поставок СУГ с внутреннего рынка на экспорт в указанный период, высокими мировыми ценами на СУГ, сокращением поставок СУГ вследствие аварии на гелиевом заводе ООО «Оренбурггазпром», увеличением спроса на нефтехимические нужды и неравномерностью поставок балансового газа, приводящей к дефициту ресурса коммерческого СУГ.

Кроме того, ОАО «АК ”Сибур”» подчеркнуло, что, несмотря на снижение объема производства СУГ в июне-сентябре 2004 г. в связи с плановыми остановками на капитальный ремонт производственных мощностей по переработке ШФЛУ, ОАО «АК ”Сибур”» для поддержания коммерческого рынка СУГ в указанный период сократило потребление СУГ в нефтехимическом производстве.

ОАО «АК ”Сибур”» считало, что в его действиях отсутствовало нарушение п.1 ст.5 Закона «О конкуренции…» в части установления, поддержания монопольно высоких цен на СУГ.

Представитель ОАО «АК ”Сибур”» на заседании Комиссии ФАС России подчеркнул, что по результатам рассмотрения территориальным управлением Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре дела о нарушении антимонопольного законодательства группой лиц ОАО «АК ”Сибур”», ОАО «Сибур-Тюмень», ОАО «Нижневартовский ГПК», выразившемся в необоснованном отказе от заключения договора поставки сжиженного углеводородного газа на 2005 г. с отдельными хозяйствующими субъектами, а также с учетом результатов дел об административных правонарушениях по нарушению ст. 14 Закона «О конкуренции…» и хода рассмотрения настоящего дела о нарушении антимонопольного законодательства, ОАО «АК ”Сибур”» в целях обеспечения конкуренции и неукоснительного соблюдения антимонопольного законодательства Российской Федерации на заседании Президиума ОАО «АК ”Сибур”» было принято решение о том, что при реализации товаров и услуг будут по возможности преимущественно использовать тендерные и конкурсные механизмы.

Во исполнение указанного решения с июля 2005 г. были проведены мероприятия по внедрению тендерных и конкурсных механизмов при реализации товаров и услуг Общества. Вместе с тем представитель ОАО «АК ”Сибур”» на заседании Комиссии не смог пояснить механизм проведения тендерных торгов на реализацию СУГ, а также порядок участия потребителей СУГ в указанных торгах.

Комиссия ФАС России отметила, что указанное предложение ОАО «АК ”Сибур”» имело значение для развития конкуренции на Товарном рынке и либерализации каналов сбыта СУГ и было рекомендовано ФАС России в качестве одной из мер по развитию конкуренции на Товарном рынке.

Некоммерческое партнерство «Евроазиатская Ассоциация Газозаправочного Бизнеса» (далее - Ассоциация) объединяло хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на мелкооптовом и розничном рынке СУГ, а также сервисные компании, занимающиеся монтажом газового автооборудования (справка Ассоциации «О состоянии газомоторного рынка в России», имеется в материалах дела).

Ассоциация отметила, что до августа-сентября 2004 г. на внутреннем рынке России постепенно увеличивалось количество автомобилей, использующих СУГ в качестве газомоторного топлива, расширялся сектор розничной реализации СУГ, в том числе в результате строительства автогазовых заправочных станций (АГЗС), а также увеличивалось число занятых в этой сфере.

В конце августа 2004 г. на Товарном рынке имел место существенный рост оптовых цен на СУГ, который привел к скачкообразному росту розничных цен на СУГ на АГЗС. Результатом такого повышения явилось снижение спроса на газобаллонное оборудование, сокращение автосервисных участков, остановка проектирования и строительства новых станций (справка Ассоциации «О состоянии газомоторного рынка в России», имеется в материалах дела).

При этом Ассоциация считала, что рынку СУГ свойственны колебания и сезонность спроса. Однако ранее такие сезонные колебания цен на СУГ и общий последовательный рост уровня цен на данный товар в целом были предсказуемы и демпфировались рынком.

На заседании Комиссии в июне 2005 г. представители Ассоциации уточнили, что в рассматриваемых действиях группы лиц ОАО «Газэнергосеть», ОАО «Газпром», ЗАО «Сибур-Газсервис» и ОАО «АК ”Сибур”» имело место нарушение требований антимонопольного законодательства», а именно п.1 ст.5 Закона «О конкуренции…» в части установления и поддержания монопольно высоких цен на СУГ на Товарном рынке.

Рассмотрев представленные документы и материалы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, представленные в материалах дела, Комиссия пришла к следующим выводам.

1. По состоянию на август-сентябрь 2004 г. ОАО «Газпром» в составе группы лиц распоряжался 71,06% акций с правом голоса ОАО «АК ”Сибур”», а также 100% долей уставного капитала ООО «Межрегионгаз» и 100% акций с правом голоса ОАО «Регионгазхолдинг», которые, в свою очередь, распоряжались более чем 50% акций с правом голоса ОАО «Газэнергосеть» (31,5% - ООО «Межрегионгаз», 19,5% - ОАО «Регионгазхолдинг»). ОАО «АК ”Сибур”» распоряжалось 100% акций с правом голоса ЗАО «Сибур-Газсервис». Таким образом, ОАО «Газпром» имело право прямо или косвенно распоряжаться более чем 50% от общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции ОАО «АК ”Сибур”», ОАО «Газэнергосеть» и ЗАО «Сибур-Газсервис».

ОАО «Газпром» утвердило «Регламент взаимодействия ОАО ”Газпром”, дочерних обществ и покупателей углеводородной продукции», на основании которого, в частности, осуществлялась реализация СУГ. Кроме того, в соответствии п.3.4 Устава ОАО «АК ”Сибур”» ОАО «Газпром», как основное общество ОАО «АК ”Сибур”», имело право давать обязательные для ОАО «АК ”Сибур”» указания. По имеющимся данным, с июня 2004 г. физические лица, исполняющие трудовые обязанности в ОАО «Газпром» и во входивших в одну группу лиц с ОАО «Газпром» юридических лицах, составляли более 50% состава Совета директоров и (или) возглавляли коллегиальный орган управления ОАО «АК ”Сибур”», ОАО «Газэнергосеть».

Таким образом, на основании ст.4 Закона «О конкуренции…» ОАО «Газпром», ОАО «АК ”Сибур”», ОАО «Газэнергосеть» и ЗАО «Сибур-Газсервис» составляют одну группу лиц.

Положения Закона «О конкуренции…», относящиеся к хозяйствующим субъектам, распространяются на группу лиц. В соответствии со ст.5 Закона «О конкуренции…» запрещаются действия (бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), занимающего доминирующее положение, которые имеют либо могут иметь своим результатом недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия (бездействие), как установление, поддержание монопольно высоких цен.

2. На Товарном рынке (на территории Российской Федерации или её частях) осуществляется оптовая реализация по коммерческим ценам СУГ, включая взаимозаменяемые фракции: смесь пропана и бутана технического (СПБТ), пропан технический, бутан технический, пропан автомобильный, пропан-бутан автомобильный. СУГ используются в качестве газомоторного топлива, на коммунально-бытовые нужды населения, в отраслях промышленности, за исключением нефтехимии.

Комиссия ФАС России отметила, что указанная характеристика Товарного рынка не оспаривалась в ходе рассмотрения дела участвующими лицами и в целом подтверждается выводами экспертиз, представленных сторонами по делу.

3. Группа лиц ОАО «Газпром», ОАО «АК ”Сибур”», ОАО «Газэнергосеть», ЗАО «Сибур-Газсервис» (далее - Группа лиц) занимает доминирующее положение на Товарном рынке.

Доминирующее положение Группы лиц на Товарном рынке обеспечивается за счет наличия собственных мощностей по производству СУГ: в рамках Группы лиц СУГ вырабатывается 10 дочерними обществами ОАО «Газпром» и ОАО «АК ”Сибур”». Доля Группы лиц в товарном производстве СУГ в России на протяжении 2004 г. была устойчивой (55-62%) и в целом по итогам 2004 г. составила около 59% (по расчетам ФАС России, основанным на данных Минпромэнерго России).

Устойчивая доля Группы лиц в производстве СУГ в Российской Федерации позволяла ей занимать стабильное положение на Товарном рынке: в 2004 г. доля Группы лиц на Товарном рынке составила около 55%, а на протяжении 2004 г. она, как правило, находилась в диапазоне 50-65%, не опускаясь ниже 35%. В январе 2004 г. доля Группы лиц на Товарном рынке составила 75%.

Кроме того, согласно опубликованным планам Группы лиц, предполагается дальнейшее укрепление ее позиций на Товарном рынке и выход непосредственно на розничный сегмент рынка СУГ, где последние реализуются по коммерческим ценам.

Комиссия ФАС России установила, что состав участников (продавцов, производителей СУГ) Товарного рынка за последнее время существенно не изменился, что обусловлено жесткой технологической привязкой к производственным мощностям. Кроме того, производственные мощности конкурентов по производству и реализации СУГ не могут быть быстро без существенных затрат и в достаточной степени расширены или перепрофилированы, а ввод новых мощностей по производству СУГ требует существенных инвестиций и времени.

Группа лиц в 2004 г. и январе-феврале 2005 г. осуществляла поставку СУГ более чем 400 хозяйствующим субъектам, расположенным в более чем 60 регионах Российской Федерации, включая все федеральные округа Российской Федерации. Ни один из конкурентов Группы лиц не осуществляет поставки СУГ в такое количество регионов Российской Федерации и такому количеству контрагентов.

Доля Товарного рынка, принадлежавшая ближайшему конкуренту, не превышала 7-10%, то есть имелся существенный разрыв между долей Товарного рынка Группы лиц и её ближайших конкурентов. Товарный рынок являлся высококонцентрированным: коэффициент рыночной концентрации для трех крупнейших продавцов СУГ на Товарном рынке (CR-3) составлял около 75%.

Таким образом, Группа лиц могла действовать на Товарном рынке независимо от конкурентов, что давало ей возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке.

Комиссия отметила, что условия конкуренции на Товарном рынке напрямую зависели от структуры сбыта СУГ и взаимоотношений с хозяйствующими субъектами, не входящими в соответствующую группу лиц. Изменение политики сбыта ОАО «Газпром», выразившееся в переходе на единого оператора (ОАО «Газэнергосеть») для реализации СУГ, вырабатываемых дочерними обществами ОАО «Газпром», и соответствующее изменение отношений с третьими лицами-контрагентами повлияло на условия конкуренции на Товарном рынке и привело к усилению доминирующего положения Группы лиц на нем и возможности осуществления ею монополистической деятельности на Товарном рынке. При этом в течение II полугодия 2004 г. доля Группы лиц на Товарном рынке находилась в диапазоне около 50-55%. Даже резкое увеличение Группой лиц оптовых цен в конце августа 2004 г. не привело к снижению её доли на Товарном рынке.

4. В целях анализа ситуации с ценообразованием на Товарном рынке Комиссия ФАС России проанализировала договоры поставки и приложения к ним, представленные ОАО «Газэнергосеть», ЗАО «Сибур-Газсервис» и ОАО «АК ”Сибур”».

Анализ показал, что Группа лиц в конце августа 2004 г. оформила договорные отношения о повышении оптовых цен на СУГ с поставкой на сентябрь.

Средневзвешенная оптовая цена на СУГ по Группе лиц была существенно увеличена (на 76,4%): с 4132,03 руб./т. с поставкой в августе 2004 г. до 7871,46 руб./т. с поставкой в сентябре 2004 г.

5. Комиссия отметила, что в связи с тем, что Группа лиц в силу своего доминирующего положения на Товарном рынке являлась ценовым лидером, другие участники рынка при формировании своих оптовых цен на СУГ во многом ориентировались на уровень оптовых цен, установленный Группой лиц.

Комиссия считала, что поскольку в целом другим участникам Товарного рынка (как продавцам, так и покупателям) о повышении Группой лиц оптовых цен на СУГ с поставкой в сентябре 2004 г. стало известно в конце августа 2004 г., постольку уже с конца этого месяца началось изменение ценовой политики других участников Товарного рынка.

6. Комиссия установила, что до указанного повышения Товарный рынок находился в равновесном состоянии, при котором оптовые цены на СУГ Группы лиц по большей части соответствовали нижней границе или находились в середине ценового диапазона, не превышали уровень цен, устанавливаемый другими хозяйствующими субъектами, действующими на Товарном рынке.

Комиссия отметила, что значительный рост оптовых цен на СУГ Группы лиц в конце августа 2004 г. с поставкой СУГ в сентябре привел к нарушению указанного равновесного состояния, сместив Товарный рынок на новый ценовой уровень. При этом на протяжении сентября 2004 г. цены на СУГ других участников Товарного рынка колебались на новом ценовом уровне вокруг ценового ориентира, установленного Группой лиц. Участники Товарного рынка, не входящие в Группу лиц, реализовывали различную ценовую политику: часть из них единовременно повысила оптовые цены на СУГ, другие поэтапно увеличивали соответствующие цены, постепенно достигая заданного Группой лиц ценового ориентира. К началу октября 2004 г. ситуация на Товарном рынке стабилизировалась: сложилось равновесное состояние, аналогичное имевшему место до указанного повышения, но на существенно более высоком ценовом уровне.

7. Комиссия установила, что в течение 2004 г. (до рассматриваемого существенного повышения Группой лиц оптовых цен на СУГ) на Товарном рынке имели место случаи, когда его участники, не входящие в Группу лиц, реализовывали СУГ своим контрагентам по ценам, превышавшим среднерыночный уровень.

Реализация СУГ отдельными хозяйствующими субъектами - участниками Товарного рынка по отдельным контрактам по ценам более высоким, чем средний уровень оптовых цен на СУГ Группы лиц, и среднерыночный уровень оптовых цен в целом по Товарному рынку, не оказывала существенного влияния на динамику оптовых цен на Товарном рынке.

Комиссия ФАС России отметила, что только массовое, по всем договорам поставки СУГ, существенное повышение Группой лиц оптовых цен на СУГ в указанный период привело к нарушению сложившегося ценового паритета на Товарном рынке и к повышению цен.

8. Комиссия установила, что существенное увеличение оптовой цены на СУГ не могло быть обусловлено соответствующим ростом затрат на производство, отпуск и оптовую реализацию СУГ на Товарный рынок. Анализ данных, представленных сторонами по делу, не позволял сделать вывод о каком-либо существенном увеличении себестоимости производства СУГ в сентябре 2004 г. по сравнению с августом.

По данным Росстата, индекс цен производителей промышленных товаров в сентябре 2004 г. по сравнению с августом составил около 2%, а индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению не изменился. За 2004 г. индекс цен производителей промышленной продукции составил 28,3%, а индекс потребительских цен на товары и платные услуги населению - 11,7%.

В результате существенного увеличения Группой лиц средневзвешенной оптовой цены на СУГ в конце августа 2004 г. с поставкой в сентябре, не обусловленной сопоставимым ростом издержек, участники Группы лиц, осуществляющие оптовую реализацию СУГ на Товарном рынке, получили в сентябре 2004 г. дополнительный доход в расчете на единицу продукции, существенно более высокий по сравнению с августом 2004 г.

Например, ОАО «Газэнергосеть» в начале сентября 2004 г. получило дополнительный доход от оптовой реализации СУГ в расчете на единицу продукции примерно в 3 раза больше, чем в конце августа 2004 г., а ОАО «АК ”Сибур”» - примерно в 2,8 раза.

Подобного роста доходности за счет изменения оптовых цен на СУГ не наблюдалось у Группы лиц ни в 2003 г., ни в период до рассматриваемого существенного повышения оптовых цен на СУГ в конце августа 2004 г.

9. Комиссия установила, что существенное повышение на Товарном рынке Группой лиц средневзвешенной оптовой цены на СУГ на 76,4% в конце августа 2004 г. могло быть лишь отчасти обусловлено сезонностью спроса на СУГ.

Комиссия установила, что рост цен на СУГ, вызванный сезонностью спроса, характеризовался более плавной динамикой и имел место в течение трех-четырех месяцев. В 2003 г. основной рост оптовых цен на СУГ у Группы лиц имел место в сентябре-ноябре 2003 г. и был менее значительным.

10. Комиссия установила, что рост средневзвешенной оптовой цены на СУГ у Группы лиц на 76,4% в исследуемый период 2004 г. не мог быть в полном объеме обусловлен также и мировой конъюнктурой цен на СУГ, так как российский рынок СУГ является относительно замкнутым из-за отсутствия соответствующей инфраструктуры.

Анализ динамики цен предложения СУГ по направлению ДАФ-Брест и динамики средневзвешенной оптовой цены СУГ Группы лиц показал следующее.

Динамика средневзвешенной оптовой цены Группы лиц на Товарном рынке отличалась от динамики цен предложений на СУГ по направлению ДАФ-Брест. В августе 2004 г. рост средних цен предложения СУГ по направлению ДАФ-Брест опережал рост средневзвешенных оптовых цен на СУГ Группы лиц на 6,1%: с марта по август средние цены предложения на СУГ по направлению ДАФ-Брест выросли на 30,5%, а средневзвешенная оптовая цена Группы лиц на Товарном рынке - на 24,4%.

Пик роста средневзвешенной оптовой цены Группы лиц на Товарном рынке пришелся на начало сентября 2004 г. и составил 76,4% по сравнению с августом. Рост экспортных цен на СУГ в сентябре по сравнению с августом составил 22,9%. Таким образом, с марта по сентябрь 2004 г. средневзвешенная оптовая цена Группы лиц на Товарном рынке выросла на 119,4%, а средние цены предложения на СУГ по направлению ДАФ-Брест увеличились на 60,5%.

Средневзвешенная оптовая цена Группы лиц на Товарном рынке увеличилась еще на 8,4% в октябре по сравнению с сентябрем 2004 г. и почти не изменились в ноябре 2004 г. Цены предложений СУГ по направлению ДАФ-Брест в октябре по сравнению с сентябрем 2004 г. увеличились на 11,5%, достигнув пика спустя 3,5 месяца - в ноябре. Средние цены предложений СУГ по направлению ДАФ-Брест в ноябре 2004г. по сравнению с октябрем увеличились на 7,22%. В ноябре по сравнению с мартом 2004 г. цены предложений СУГ по направлению ДАФ-Брест увеличились на 91,9%, тогда как средневзвешенная оптовая цена Группы лиц в ноябре по сравнению с мартом увеличились на 135,7%.

Комиссия установила, что за период с середины ноября по конец декабря 2004 г. цены предложений на СУГ по направлению ДАФ-Брест снизились на 20,9%, в то время как средневзвешенный уровень оптовой цены на СУГ на Товарном рынке по Группе лиц снизился в декабре по сравнению с ноябрем 2004 г. всего на 6%.

Таким образом, с апреля (минимальный уровень цен) до конца декабря 2004 г. включительно динамика экспортных цен на СУГ (цен предложений на СУГ по направлению ДАФ-Брест) и динамика средневзвешенной оптовой цены на СУГ на Товарном рынке Группы лиц существенным образом отличались: цены предложения на СУГ по направлению ДАФ Брест выросли на 59,6%, в то время как средневзвешенная оптовая цена на СУГ Группы лиц на Товарном рынке увеличилась за апрель-декабрь 2004 г. на 124,1%.

Средневзвешенная оптовая цена на СУГ Группы лиц на Товарном рынке в конце августа 2004 г. на 16,2% превышала эффективную оптовую цену на СУГ, которая была рассчитана экспертами на примере транспортировки СУГ от Оренбургского ГПЗ как экспортная цена на СУГ в сентябре 2004 г. за вычетом затрат на транспортировку и экспортной пошлины.

Комиссия не считала обоснованной ситуацию, когда доходность от поставок СУГ на внутренний рынок превышала доходность от поставок СУГ в страны Европы. В этих условиях интересы отечественных потребителей ущемлялись по сравнению с зарубежными потребителями притом что платежеспособность российских потребителей ниже, чем в указанных странах.

Таким образом, Группа лиц не только одномоментно установила оптовые цены на СУГ на Товарном рынке существенно более высокие, чем это могло быть в сопоставимых условиях или условиях конкуренции, но и поддерживала их в течение сентября 2004 года. Поддержание оптовых цен Группой лиц на Товарном рынке в октябре-декабре 2004 г. также оказало негативное влияние на ситуацию на рынке СУГ.