Социально-экономические и культурные преобразования на селе в первые десятилетия Советской власти на Ульяновской земле

Особенностью крестьянского движения в Поволжье в годы гражданской войны было отсутствие у крестьян монархических иллюзий, связанных с бывшей династией Романовых. В ходе многочисленных выступлений они показали приверженность республиканской форме государственного устройства революционной России. Подобная ситуация объяснялась падением авторитета последнего царя в крестьянской среде в следствие военных поражений России и неспособности царского правительства решить аграрный вопрос в интересах подавляющего большинства крестьян.

Крестьянское движение в Поволжье в 1918-1922 гг. подавлялось всею мощью Советского государства. Факт того, что только с помощью регулярных частей Красной армии удавалось гасить крестьянский протест, позволяет утверждать о действительно существовавшем, наряду с основным фронтом гражданской войны, крестьянском фронте, где противостояние сторон имело столь же ожесточенный характер и такие же трагические последствия. Предпринятые Советским правительством меры по борьбе с крестьянским движением в Поволжье в рассматриваемый период показывают, что у крестьян не было никаких шансов выстоять перед натиском репрессивной машины государства. Они свидетельствуют о её прочности, гибкости, способности в полной мере использовать против непокорных крестьян все имеющиеся в ее распоряжении средства.

Основные повстанческие силы крестьянского движения в Поволжье в 1918-1921 гг. были разгромлены всею военной мощью Советского государства, но само движение завершилось не в результате данного акта, а в силу перехода режима к новой экономической политике, в полной мере отражавшей интересы крестьян и цели крестьянского движения. Движение прекратилось в связи с исчезновением его главной причины - «военно-коммунистической политики» Советского государства. Поэтому правомерен вывод о победе крестьянской революции в широком смысле слова и военном поражении основных её повстанческих сил в его узком смысле. В частности, в широком смысле слова, с точки зрения стратегической цели, можно согласиться с выводом В.П. Данилова и говорить не о поражение крестьянского движения, а о его победе, поскольку в 1922 г. Данилов В.П. Аграрные реформы и аграрная революция в России // Великий незнакомец: крестьяне и фермеры в современном мире. Хрестоматия. М., 1992. С. 319. Советская власть принятием Земельного Кодекса законодательно осуществила лозунги и программу Крестьянской революции . Крестьянин наконец-то получил право свободного хозяйствования на своей земле, добившись тем самым главной своей цели, ради которой он поднимался на ожесточенную борьбу с государством в предшествующий период.

В исследовании показано, что крестьянское движение в Поволжье в 1918-1922 гг. одна из трагических страниц в новейшей истории России. Все крестьянские выступления сопровождались многочисленными жертвами с обеих сторон. В данном контексте история крестьянского движения в Поволжье в 1918-1922 гг. - яркий пример того, к чему может привести государственная политика, игнорирующая интересы деревни и её тружеников.

Всё это изменения существенно отразились на образе жизни подрастающего поколения.

Серьезную роль трансформацию мировоззрения крестьянина и связанных с ним деформации поведенческих установок сыграл массовый голод начала 1920-х годов, приведший к кризису культурных ценностей: нарушению традиционного порядка половозрастных взаимоотношений в семье, религиозному кризису, смене ценностей и приоритетов. Как следствие разрушения традиционных основ жизни, среди крестьянства усиливались различные проявления отклоняющегося поведения: учащались случаи пьянства, совершения аморальных и противоправных действий, увеличивались масштабы хулиганства. Трудолюбие и стремление к богатству, традиционно воспринимавшиеся как положительные качества, стали трактоваться как социально чуждые, а их носители - успешно хозяйствующие крестьяне - представлялись врагами общества. Соблюдение религиозных традиций и запретов стало подвергаться критике и высмеиванию. В конечном итоге борьба с традиционной культурой привела к серьезным последствиям, способствовала утрате крестьянством своей прежней роли в социально-экономической и культурной жизни страны.

Таким образом, мощные катаклизмы в истории России - мировая, гражданские войны, революции, со всеми вытекающими последствиями, нарушили обыденную жизнь, заставили приспосабливаться крестьян к новым условиям. Наряду со старыми традициями в повседневной жизни российской деревни появились огромные перемены. Не давая развиваться естественным путем, крестьян всячески подталкивали, ломая веками определенный образ жизни. Процесс восприятия нововведений был не однозначным. Некоторые новшества, которые соотносились с поступательным развитием крестьянской ментальности, принимались ими и развивались. Другие не находили понимания и поддержки, однако, и в этом случае меняли сознание крестьян - они начинали привыкать к появившимся возможностям.

Период военного коммунизма - очень своеобразный период социальных условий для крестьян. С одной стороны - не было помещиков; возродилась, после столыпинского эксперимента, в своем могуществе община; достаточно сильной была обособленность крестьян, как социальной структуры. Сельскохозяйственный труд, семья как производственный коллектив и самообеспеченность этого коллектива, были главной характеристикой деревенской жизни. С другой - революционные новшества, которые активно вводились советской властью и касались всех сторон жизни крестьян. Потеснение деревенских традиций заметно сказалось на житейском (обыденном) мировоззрении крестьян.

Подавляющее большинство крестьян продолжало придерживаться традиций своих отцов и дедов. Лишь незначительная часть, чаще молодёжь и «голытьба», увидевшая в условиях диктатуры пролетариата новые для себя возможности и перспективы, перестала придерживаться «старых привычек».

Период военного коммунизма 1918-1921 гг. знаменовал собой дальнейшее развитие наметившегося еще в начале ХХ века социокультурного конфликта внутри крестьянского общества. Ещё сохранялись представления о традиционных ценностях, основанных на трудолюбии и опоре на собственные силы. В то же время всё активнее получали поддержку ценности индустриального общества, связанные с возможностями осуществления социальной мобильности. Конфликт двух тенденций в культурной жизни крестьянства активизировался стремлением советского правительства «модернизировать» деревню. Однако, не имея возможности модернизировать «отсталый» крестьянский быт, властные структуры предпочли направить усилия не столько на изменение его сущности, сколько на борьбу с его внешними проявлениями. Важной составляющей этой борьбы стало проведение репрессивных мер в отношении крестьян как носителей традиционной культуры в рамках политики коллективизации в конце 1920-х - начале 1930-х.

Ожесточенная Гражданская война, развернувшаяся в России, не обошла стороной и Симбирское Поволжье. На территории некоторых уездов Симбирской губернии шли боевые действия. Крестьянство принимало в них непосредственное участие, как на стороне «белых», так и на стороне «красных». Характерной чертой поведения основной массы крестьянства в эти годы было нежелание участвовать в боевых действиях, выражавшееся в массовом дезертирстве из обеих воюющих армий.

При усилении нажима властных и военных структур на деревню стремление остаться в стороне от разраставшейся братоубийственной бойни перерастало в социальную оппозицию и вооруженное сопротивление крестьян.

Тяжелейшим бременем на симбирских крестьян легла продовольственная политика большевистского Центра. И без того непосильная продразверстка сопровождалась различного рода злоупотреблениями, непродуманными действиями, чрезмерной жестокостью, массовыми репрессиями и обнищанием населения. Как и всюду в зерновых районах страны, она стала основной причиной голода и крестьянских восстаний.

Однако разочарование крестьянства не было только продуктом отдельных инцидентов, связанных с деятельностью продовольственных и мобилизационных отрядов. Вся система внеэкономического принуждения и эксплуатации отталкивала от Советской власти крестьянство в целом и отдельные его группы в частности.

Продовольственная диктатура, запрет свободной торговли, изъятие не только «излишков», но и необходимых для жизни продуктов, деятельность продотрядов, комбедов, мобилизации в армию и многое другое, - способствовали сведению на нет социально-экономических и политических плодов получения крестьянами помещичьей земли.

Эта политика наиболее сильно ударила по самым уязвимым членам крестьянской общины, в частности, по молодым и неокрепшим хозяйствам, и без того балансировавшим на грани выживания. Для этой группы крестьян достижения революции 1917 г. имели наибольшее значение. «Предательство» новой властью идеалов «крестьянской революции» давало основания считать ее переродившейся и враждебной крестьянству.

В сознании крестьян Симбирского Поволжья - коммунисты 1918-1920 годов были совсем другими, чем большевики 1917 года, которые дали крестьянам землю, а значит, против них нужно было бороться, дабы защитить революцию.

Политика Советского правительства не только поставила крестьян региона на грань экономической катастрофы, практические действия по осуществлению этой политики размыли фундамент, на котором была основана политическая легитимность большевиков в крестьянском сознании.

Кризисное положение сельского хозяйства, продовольственная кампания в эпоху военного коммунизма были серьезно усугублены сильнейшим стихийным бедствием - засухой и неурожаем, поразившими летом 1921 г. огромные пространства Поволжья. Это вызвала мощное восстание практически по всей территории Симбирской губернии. По сути дела весной 1921 г. здесь бушевала гражданская война. Она была невероятно жестокой, разрушительной и привела к многочисленным жертвам с обеих сторон. В ходе восстания были разграблены и расхищены и без того скудные запасы продовольствия и других материальных средств.

2. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И КУЛЬТУРНОЕ РАЗВИТИЕ СИМБИРСКОГО-УЛЬЯНОВСКОГО СЕЛА В 1921-1929 гг.

2.1 Деятельность крестьянских самоорганизаций в Симбирской губернии в период военного коммунизма

2.1.1 Крестьянская община в дореволюционный период

Реформа крестьянского самоуправления, проведенная в период великих преобразований Александра II, создала демократичную, значительно опережающую свое время систему крестьянского самоуправления, которая приобщила значительные массы российского крестьянства к демократическим ценностям европейского типа, а также в значительной степени учла исторические коллективистские традиции сельского населения.

Система крестьянского самоуправления состояла в том, что крестьяне на волостных, сельских и селенных сходах получило право совещаться о своих нуждах, постановлять приговоры, обязательные для всех членов схода, кроме того, управляться через своих выборных людей и судиться в своем собственном крестьянском суде.

Основой крестьянского самоуправления был сельский сход деятельность которого носила исключительно демократический характер, а сама его работа была подробно законодательно регламентирована. Сельский сход, а также должностные лица, им избираемые и находящиеся под его полным контролем, были неотъемлемой частью системы государственного управления.

Система крестьянского самоуправления была настроена таким образом, что она оказывала влияние на правоохранительную деятельность в дореволюционной деревне. Сельские обыватели обладали значительными полномочиями и возможностью влияния на полицейскую деятельность в рамках своей общины. Эффективность службы сельской полиции зависела, прежде всего, от выбора или назначения в десятские наиболее достойных общинников, выдвижение которых на должности осуществлялся на сельском сходе. Самым уязвимым местом в деятельности органов крестьянского самоуправления была его полная зависимость от воли выше стоящего начальства. Система крестьянского самоуправления так и не стала полностью самоуправляющейся. Свою эффективность оно проявляло лишь тогда, когда оно было под жестким контролем со стороны государства.

Сельская община во второй половине XIX - начале XX в. показала свою живучесть и стойкость, обеспечивая минимальные условия выживания крестьянской семье, давая крестьянам чувство определенной социальной защищенности, что было особенно важно в условиях России, где большая часть сельскохозяйственных угодий находится в зоне рискованного земледелия. С другой стороны, община не представляла собой непреодолимую преграду для развивающихся капиталистических отношений, она сумела в какой-то мере приспособиться к новым условиям и даже обеспечить в определенной мере хозяйственный и агрикультурный прогресс: в рамках общины развивалось крестьянские кооперативные общества, она активно участвовала в рыночном обороте земли и т.п.

Община в период Февральской революции. Серьезным изменениям крестьянское самоуправление подверглось в непродолжительный (февраль-октябрь 1917 года) период Февральской буржуазно-демократической революции.

На деятельность сельского самоуправления повлияли: разрушение властного регулирования деятельности крестьянского самоуправления посредством института участковых земских начальников и разрушение крестьянской юстиции (волостных судов); крушении монархической власти, что способствовало распространению представлений о прекращении государством своей репрессивной, регулирующей функции; функциональная рассогласованность вновь созданных властных структур.

Таким образом должностные лица сельского самоуправления оказались без поддержки со стороны вышестоящий органов власти, кроме того началась нормативно-правовая неразбериха, когда в деревню направлялись многочисленные приказы, постановления и директивы, противоречащие друг другу; а также были разгромлены все дореволюционные правоохранительные органы и вновь образованные находились в стадии становления и серьезного воздействия на ход событий оказать не могли.

В итоге крестьянское самоуправление в поселениях и волостных центрах Симбирской губернии оказалось полностью предоставленным самому себе. Хотя оно и изменило свою организацию, однако сохранилось в виде ранее утвердившихся и устоявшихся крестьянских обществ вместе со своей администрацией, также сохранившей свои кадры с дореволюционных времен.

В период Февральской буржуазно-демократической революции происходило падение авторитета всяческой власти. Администрацию уездов волостные комитеты, созданные в некоторых местах сельские и волостные Советы крестьяне Симбирской губернии отказывались признавать. Тем более, сельская крестьянская администрация отказалась признавать и политику Временного правительства. Это объяснялось непониманием аграрной политики Временного правительства, а также отсутствием реальных рычагов подавления оппозиционных ему настроений на уровне крестьянского самоуправления. Единственным «рычагом воздействия» на непокорные сельские общества и волостные комитеты Симбирской губернии было использование войск для подавления аграрных беспорядков.

Сельское самоуправление, освободившись от опеки выше стоящих органов власти, воспользовавшись ее фактическим бездействием, стало осуществлять свои стихийные аграрные преобразования, которые, по мнению большинства крестьян, были справедливыми и соответствовали требованиям и чаяниям большинства крестьян. Во-первых, были полностью разрушены хуторское и отрубное земледелие, аннулированы итоги реформ П.А. Столыпина. Крестьяне-столыпинцы были или изгнаны, либо возвратились в общину. Во-вторых, именно крестьянская администрация: общинные старосты и волостные старшины возглавили стихийно начавшийся «черный передел». В-третьих, крестьянству под руководством органов сельского самоуправления - сельских обществ и волостных комитетов, сотрудничающих с ними земельных комитетов, удалось стихийно осуществить утопическую идею «черного передела» земель пахотного и хозяйственного назначения, ранее принадлежащих частным владельцам.

Противодействие сельских и волостных выборных администраций, а также сельских и волостных Советов с администрациями губерний и уездов Симбирской губернии, назначенных Временным правительством, достигло апогея.

Демократическое развитие крестьянского самоуправления характеризовалось следующими направлениями:

1. Политизацией крестьянских масс, стремлением оценить партийные программы и принять наиболее подходящую из них.

2. Ростом политической активности самих крестьянских масс, стремлением их самим решать свою дальнейшую судьбу без оглядки на органы выше стоящей власти.

3. Крестьяне активно включилось в деятельность созданных Временным правительством земельных комитетов, однако стремились «подстроить» их деятельность под «свои» интересы.

4. Сельское население активно включилось в партийную модернизацию сельского самоуправления, согласившись в некоторых местах, где было сильно влияние эсеров и большевиков, преобразовать сельское и волостное правление в сельские и волостные Советы, оппозиционные действующей власти

Произошло изменение психологии самих крестьянских масс, которое выразилось в следующем:

1. Сельские обыватели уверовали в свою безнаказанность, подкрепленную их ошибочным мнением о том, что власть «бессильна» им каким-либо образом помешать

2. Крестьянские массы уверовали в то, что ими земельный вопрос решен «раз и навсегда» и никто не и силах им противостоять, а тем более изъять отнятую у помещиков и частных владельцев землю в результате «черного передела».

3. В селах и деревнях были сорваны хлебозаготовки, которые пыталось осуществить Временное правительство, из чего крестьяне сделали вывод о том, что нажиму со стороны властей можно «успешно противостоять».

4. Стремление Временного правительства как-то «договориться» с представителями крестьянского самоуправления в деле проведения аграрных преобразований в «цивилизованных рамках» было воспринято основной массой крестьян как слабость, поэтому крестьянство на своих съездах приняло решение о продолжении в тех или иных формах «черного передела», совершенно проигнорировав интересы частных землевладельцев.

5. Решения, принятые на крестьянских съездах под давлением крестьян, подстегнуло сельское самоуправление к более решительным действиям, направленным на передел частной земельной и имущественной собственности.

6. Уверовав в свою силу, а также способность навязать выше стоящим органам власти свою «волю», крестьянская масса начала выходить из повиновения руководителей сельской администрации, сбиваться в преступные «ватаги», возглавляемые возвратившимися фронтовиками, у многих из которых было оружие. Начались неуправляемые «погромы», которые не вписывались ни в какие решения крестьянских съездов. «Воля» крестьянами понималась в безнаказанных погромах имений, уничтожении частновладельческих лесов, даже в грабежах и убийствах.

7. Не дождавшись финансовой, организационной поддержки со стороны властей, крестьянское самоуправление было вынуждено заняться вопросами организации весенне-полевых работ, мобилизовав на их проведение все имеющиеся в распоряжении ресурсы и самих крестьян.

8. Почувствовав себя «истинными хозяевами земли», крестьяне принялись небезуспешно, без поддержки государства брать на себя функции учета и «справедливого внутреннего передела» захваченных частновладельческих земель.

Неудовлетворительная организаторская деятельность и бесконтрольность учреждений Временного правительства привела к вызреванию резко негативных процессов в крестьянской среде:

Во-первых, бездействие и недееспособность царского правительства привела не только полной утрате контроля со стороны власти в деятельности крестьянского самоуправления, но и инициировало процесс разрушения самого крестьянского самоуправления, из под контроля которого начала выходить крестьянская масса.

Во-вторых, началась бурная криминализация неуправляемой крестьянской массы, которая все больше и больше превращалась в «погромщиков» и «убийц», что могло иметь, в конечном итоге, тяжкие социальные последствия.

В-третьих, в среде самих крестьян начался вторичный передел уже отнятых у частных владельцев земель, который выливался в конфликты не только между отдельными крестьянами, но и органами крестьянского самоуправления, селами и даже волостями.

В-четвертых, волостные комитеты и сельские общества Симбирской губернии занимались самоуправством, принимая решения, на которых они были неправомочны, более того, принимались вопреки изданным установлениям, изданными структурами, подчиненными Временному правительству.

2.1.2 Крестьянская община в период военного коммунизма

В результате реализации «Декрета о земле» после Октября 1917 года общинное землевладение стало безраздельно господствующей формой землепользования. Земля, принадлежавшая общине, являлась самым стойким институтом её существования. «Поскольку уравнительное перераспределение охватило все, без исключения, крестьянство и осуществлялось путан переделов общинных земель, постольку, в ходе революции, вновь ожила и окрепла крестьянская община». Возрождение её стало возможным лить в результате поддержки правительством крестьянства в его идеи уравнительности. С 1917 по 1919 годы в Симбирской губернии происходит резкое сокращение числа единоличных крестьянских хозяйств. Процесс возвращения хуторян в свои сёла носил преимущественно насильственный характер. Выделившиеся из общины и тем самым приблизившиеся к земле крестьянские хозяйства не желали вновь вливаться в общину. Община, как экономическая единица уже не удовлетворяла большинство крестьян. Поэтому возрождение её не могло быть полным. Оно представляло собой попытку центральных органов власти использовать при проведении своей политики в деревне сохранившиеся институты деревенской общины. Введение уравнительного землепользования, круговой поруки в выполнении продразверстки - в форме обложения налогом всей общины, способствовало возрождению обычаев крестьянской общинной жизни: самоуправления, изгнания крестьян из общины решением большинства её членов, самосудов.

Возрождение общины, опора на неё в проведении государством экономической политики в деревне и, в то же время, нарушение её автономности - главные признаки существования общины в данный период в Симбирской губернии.

Как и до революции, в период военного коммунизма сельский сход оставался высшим органом мирского самоуправления.

После победы Октябрьской революции, пришедшие к власти большевики поняли, что процессы, происходящие в деревне негативны в целом по своей направленности и их необходимо брать под срочный контроль. Наиболее негативные обстоятельства, которые обусловили политику большевиков в деревне в конце 1917-начале 1918 года, заключались в следующем:

1. Подавляющая масса органов крестьянского самоуправления в условиях разрастающегося продовольственного кризиса вообще отказалась вести переговоры о заготовках хлеба и других продуктов для городского населения с органами власти без осуществления спекулятивной натуральной оплаты промышленными товарами и изделиями, которых в условиях экономической разрухи просто не было.

2. Сельские органы местного самоуправления установили фактическую блокаду городов, запретив вывозить из сельской местности продовольствие в города, а также конфисковав на свои нужды те запасы продовольствия, которые находились в собственности у государства.

3. Сельские и волостные Советы стали саботировать деятельность земельных комитетов, назначенных новыми властями.

4. Проводимая зимой-весной 1918 года хлебозаготовительная кампания, даже с участием спешно созданных в городах вооруженных отрядов, также сорвалась, так как против политики губернских и уездных властей согласованно выступили сельские и волостные Советы, опиравшиеся на вооруженное крестьянское ополчение.

После того, как власти поняли, что без подчинения сельского самоуправления невозможно установить какой-либо контроль над деревней и получить из нее продовольствие, они перешли к активным действиям. Установление контроля со стороны властей над крестьянским самоуправлением в губерниях Среднего Поволжья осуществлялся в три этапа. Первый этап - в период с конца 1917 года до весны 1918 года. Второй этап - весна-осень 1918 года, третий этап - осень 1918 - конец 1920 года.

Деятельность сельских Советов в симбирской деревне. Становление сельских Советов в Симбирской губернии в рассматриваемый период проходило в непростой социально-экономической обстановке. Как известно, в период Февральской революции практически во всех деревнях были избраны сельские Советы, куда крестьяне делегировали своих лучших представителей, в первую очередь из числа тех, кому они больше всего доверяли. В большинстве своем это были зажиточные крестьяне. После победы Октябрьской революции крестьяне новую большевистскую власть, в большинстве своем, приняли спокойно. Многие крестьяне получили землю, разграбили соседние помещичьи имения, хозяйства наиболее удачливых крестьян-столыпинцев, которые в ходе перераспределения крестьянского индивидуального имущества пострадали не меньше, чем помещики. Они стали объектом насилия и грабежа не только со стороны крестьян - соседей, но и со стороны комбедов и местных властей. Их изгоняли из деревень, у них отбиралось и делилось имущество. В Симбирской губернии при попустительстве властей крестьяне-общинники зачастую устанавливали крестьянам-столыпинцам сроки для убытия восвояси. К весне 1918 года основная масса их была изгнана из родных мест» их имущество было конфисковано. Сельские Советы также, несмотря на то, что состояли в основном из представителей зажиточных крестьян, сельской интеллигенции, демобилизованных солдат поддержали в своем подавляющем большинстве приход к власти большевиков, так как видели в них силу, способную обуздать анархию и установить порядок в стране.

Положение дел изменилось уже в начале 1918 года, когда хозяйственно-экономическая деятельность большевиков привела к полной дезорганизации промышленности и торговли. Перед городскими жителями замаячила перспектива надвигающегося голода. В результате того, что был полностью разрушен товарообмен между городом и деревней, заводы н фабрики в большинстве своем остановились. Деньги обесценились, зарплату рабочими служащим выдавать было нечем. Первые попытки Симбирского губиспололкома закупить у крестьян хлеб на обесценившиеся деньги успеха не имела. Крестьяне потребовали в обмен на зерно и продовольствие промышленные товары, которых уже не было в достаточном количестве. В феврале-марте 1918 года губернские власти решили изъять хлеб у крестьян силой. Были сформированы несколько заготовительных отрядов, которые под охраной срочно вооруженных рабочих пытались изъять хлеб в близлежащих к г. Симбирску деревнях. Однако эта попытка весной 1918 года провалилась, так как против этой кампании резко выступили сельсоветы. Во многих случаях крестьяне с вилами и топорами встали на пути заготовительных отрядов и не пустили их в свои села.

После восстановления в сентябре - октябре Советской власти эта работа получила новое развитие. Местные органы власти учли свои ошибки весны-лета 1918 года. Они заключались в том, что многие сельские и волостные Советы, где заправляли богатые крестьяне, активно выступили против реквизиций, и во многих сёлах хлеб изъять не удалось. Об этом же свидетельствуют и очевидцы этих событий114. Власти начали новой наступление на деревню. Большинство составов сельских Советов были объявлены «кулацкими» и прибывшими вооруженными отрядами распущены, а на их месте стали создаваться комитеты бедноты.

Задачами комитетов бедноты были: разгон «прокулацких» сельских Советов, сбор контрибуций и «чрезвычайного революционного налога», оказание помощи продотрядам в изъятии продовольствия, содействие земельным комитетам в перераспределении земли и изъятии её у богатых крестьян, поиск и выявление «врагов Советской власти» с последующей передачей их в руки ЧК. В своей работе местные власти предписывали им опираться на вновь созданные лояльные новой власти волостные и сельские Советы, которым номинально принадлежала «вся полнота власти», хотя все дела вершили комбеды. В Курмышском уезде Симбирской губернии местные власти определили главную задачу сельсоветов и комбедов, как «истребление кулачества ГАУО, Ф. 2720, оп. 1, д. 11, л. 72..

Были случаи, когда комбеды создавались по инициативе самих крестьян. Но это, скорее было исключение, чем правило. В большинстве случаев комбеды насаждались местными властями насильственно, при помощи посланных в деревню карательных отрядов. Процесс происходил так: в деревню прибывал вооруженный отряд в сопровождении сотрудников ВЧК. Все крестьяне собирались на сход и выступавшие перед ними «активисты» призывали «добровольно выдать зерно» и начать процесс «раскулачивания». Если сельсовет выступал против, он немедленно распускался, а на его место власти назначали комбед.

В результате насаждения комбедов в деревнях сложилась обстановка двоевластия. Комбеды и Советы не могли, зачастую, договориться между собой и поделить властные полномочия. К концу 1918 года обстановка изменилась. Если в начале-середине года местные Советы, - сельские и волостные, - представляли, в основном, оппозицию руководству уездов и губерний, то к концу 1918 года сельские и волостные Советы значительно укрепились, стали полностью лояльны руководству страны и губерний, из них были изгнаны все богатые крестьяне и лица, критикующие Советскую власть. То есть завершился политический переворот на местном уровне. Поэтому, 2 декабря 1918 года вышел декрет о роспуске комбедов. Их члены путём ротации должны были войти в состав местных Советов, что в общем то и произошло. Реорганизованные по большевистским «меркам» сельские Советы приняли активное участие в подчинении деревни органам советской власти.

Члены сельсоветов в 1918-1922 гг. были превращены в заложников проводимой политики. На них нередко обрушивались еще более страшные кары за малейшее «послабление в работе». Если у крестьян находили припрятанные продукты, то конфисковывали не только их, но и все вещи, представляющие ценность. На членов сельских и волостных Советов в этих районах обрушивались ещё более жестокие, чем в 1919 году кары. Их подвергали контрибуциям, поголовно экспроприировали имущество, а их самих и членов их семей в массовом количестве арестовывали н отправляли в концентрационные лагеря.

Члены сельских Советов, боясь расправы над собой и членами своих семей, были вынуждены участвовать в организации продразверстки. В губерниях Средневолжского региона постоянно объявлялись, «двухнедельники» и «трехнедельники» по сбору зерна, организация которых также была возложена, преимущественно, на сельские Советы, в очередной раз были ужесточены карательные меры. Только в одном Симбирском уезде одноимённой губернии было арестовано в ходе продразвёрстки 3000 крестьян ГАУО, Ф. 200, оп.2, д.631, л.34..

Другой функцией, реализация которой местными властями была возложена на сельские Советы, была организация гужевой и трудовой повинности крестьян. Факты свидетельствуют, что народ массово стремился уклониться от повинности. В Средневолжских губерниях на её осуществление были брошены все имеющиеся воинские силы, в частности в Симбирской губернии в распоряжение комиссариата труда первоначально были выделены 300 человек, затем это количество неуклонно увеличивалось и превысило 5000 человек ГАУО, Ф. 2710, оп. 1, д. 127, л. 400..

Однако не всегда сельские Советы были послушными исполнителями всех распоряжений органов Советской власти. Сельские советы, как это ни парадоксально, оппозиционные Советской власти, создавались и в восставших уездах и волостях в период «Чапанного восстания». Незаконные реквизиции, контрибуции, повальное взимание «чрезвычайного революционного налога», массовые расправы над непокорными крестьянами настроили подавляющую массу крестьян против Советской власти. Их борьба уже приняла хорошо организованный характер.

6 марта 1919 года в богатом селе Новодевичьем Сснгилеевского уезда Симбирской губернии началось так называемое «Чапанное восстание». Всем восстанием руководил специально назначенный штаб и комендатура во главе с А. Долининым. Этот штаб был избран новодевиченским сельсоветом. Во всех селах разгонялись прежние сельсоветы и самими
крестьянами избирались новые, которые стали постепенно налаживать мирную жизнь.

Главными врагами они объявили коммунистов, которые, по мнению восставших, узурпировали власть и учиняли всякие притеснения народа. Лозунгом восставших были: «Да здравствует Советская власть! Долой коммунистов ГАУО, Ф. 2710, оп. 1, д. 417, л. 28.. Восставшие свергли Советскую власть на большой территории. Только путем массовых репрессий, применяемых к восставшим крестьянам и их семьям восстание было подавлено.

Особенно рьяно карательные отряды охотились за членами вновь избранных сельсоветов, которых считали одними из главных активистов восстания. Власти главный упор сделали именно на расправу с семьями восставших. Большое распространение получила практика взятия в заложники членов семей восставших крестьян.

Подытоживая, следует сделать ряд выводов. Во-первых, большевистское руководство для того, чтобы подчинить своему влиянию деревню, главный упор сделало на работу по созданию лояльных ей сельских Советов, которая продолжалась в течение всего 1918 года и завершилась только к его концу. Во-вторых, для того, чтобы создать лояльные новой власти сельские Советы, большевикам пришлось при помощи вооруженной силы распустить все старые и организовать на «недемократической» основе выборы новых сельсоветов, в состав которых были фактически назначены преданные коммунистическому режиму кадры.

В-третьих, важным рычагом для создания удобных новой власти сельским Советов стали насаждаемые большевиками в 1918-начале 1919 гг. комитеты бедноты, члены которых после их роспуска в начале 1919 года переместились в своем подавляющем большинстве в воссоздаваемые сельсоветы.

После перехода к новой экономической политике отношение органов Советской власти к сельским советам несколько видоизменилось. Изучение деятельности сельсоветов в Симбирской (Ульяновской) губернии в НЭПа, а также механизмов формирования сельсоветов даст возможность извлечь необходимые уроки, а также использовать при проведении современных преобразований. В этой связи интересно рассмотреть механизмы формирования сельсоветов как представительских органов местного самоуправления. Процедуре выборов, с помощью которых формировались сельсоветы, предшествовала большая работа по составлению списков избирателей и лиц, лишенных избирательных прав (нежелательные не допускались к голосованию). Списки лиц, лишенных избирательного праве вывешивались на видных местах.

С самого начала сельсоветы своей деятельностью противопоставляли себя земельным обществам, были призваны подменить их. Лишение права избирать в сельсоветы, также как и лишение права голоса в земельных обществах ограничивало влияние кулачества на крестьянство и приводило к политической изоляции данной категории крестьянского населения.

Особое внимание со стороны местных государственных и партийных органов власти уделялось непосредственно организации самих выборов в сельсоветы. Основными целями, которые преследовали власти при организации выборов в сельсоветы были:

а) расширение социальной опоры существующего режима в крестьянской среде;

б) участие в формировании аппарата сельского управления;

в) противостояние попыткам влиять на политическую жизнь в деревне со стороны зажиточной части крестьянского населения;

г) формирование «своего» состава сельсоветов Селиванов А.М. Социально-политическое устройство развитие Российской деревни в первые годы НЭПа. Автореф. Дис… канд. ист. наук. - Ярославль, 1994. - С.12..

Стремление расширить социальную опору в крестьянской среде со стороны властей привело к увеличению числа коммунистов во всех деревенских советах. Из бюллетеня №19 Симбирского губернского отдела управления по результатам выборов сельсоветов и волостных исполнительных комитетов от 25 ноября 1923 года видно, что в результате проведенных выборов в сельсоветы отмечается положительная динамика увеличения количества коммунистов в сельсоветах и волостных исполнительных комитетах: в ВИКах прежнего созыва коммунистов насчитывалось до 22 %, теперь, после выборов 1923 г., 38%, в прежних сельсоветах коммунистов было 1,4%, в новом составе сельсоветов коммунистов насчитывалось 4,2 % Одним из результатов работы местных государственных и партийных органов по подготовке выборов в сельсоветы стало снижение участия середняков и кулаков в сельсоветах, появление обшей тенденции к «обеднячиванию» сельсоветов. Из бюллетеня №19 Симбирского губернского отдела управления по результатам выборов сельсоветов и волостных исполнительных комитетов также видно, что в результате проведенных выборов количество зажиточных крестьян в сельсоветах снизилось до 48 человек, количество середняков возросла до 3224 человек, а бедняков - до 4023 человек.

В рамках политики, проводимой местными государственными и партийными органами в направлении организации и проведении выборов в сельсоветы, с 1923 года все категории крестьянского населения начинают быть неравномерно представлены в сельсоветах.

Таким образом, в течение первого этапа установление контроля над органами крестьянского самоуправления осуществлялось при помощи агитационной работы, направленной на избрание в состав сельских и волостных Советов членов РКП (б). Пробольшевистские Советы развернули кампанию дискредитации выборов в Учредительное собрание. Однако в конце 1917 - начале 1918 года ситуацию во многих селах Симбирской губернии переломить не удалось.

Весной 1918 года эта политика ужесточилась. В апреле-мае этого года начался второй этап в деятельности властей по установлению контроля над органами крестьянского самоуправления Симбирской губернии. Здесь уже применялось насильственное отстранение путем использования вооруженных отрядов, прибывших из городов, от власти тех сельских Советов, которые открыто выступили против Советской власти и проводимых ею мероприятий. На их место под угрозой применения оружия крестьяне были вынуждены голосовать за новые составы сельских Советов, состоящие, преимущественно, из бедняков и лиц, лояльных новому режиму. Одновременно происходило установление цензуры печатных изданий, запрещение всех митингов и собраний крестьян, носивших антибольшевистский характер, были организованы репрессии и расстрелы по отношению к открытым противниками советского режима, а также лиц, которые потенциально могли ими стать. Крестьянство, особенно зажиточное всячески сопротивлялось, преимущественно мирными средствами, проводимой политике. Деревня практически полностью перешла в оппозицию нарождающемуся режиму.

С осени 1918 года, после восстановления временно свергнутой в июле-сентябре 1918 года Советской власти, начинается третий, самый трагический этап, связанный с окончательной ликвидацией прежнего сословного крестьянского самоуправления и создания псевдодемократических, абсолютно послушных воле властей деревенских управленческих структур. Эта политика осуществлялась следующими способами.

Во-первых, подавляющее большинство сельских Советов были огульно объявлены «кулацкими» и прибывшими вооруженными отрядами распущены. Во-вторых, власти в непокорных селах начинают насаждать комитеты бедноты и так называемые «революционные комитеты», в состав которых назначались угодные новому режиму лица. Зачастую, их функции перекликались. Выборы, если и проводились, то исключительно с угрозой применения вооруженной силы.

Во-вторых, новая власть в полной мере использовала кампанию по организацию продразверстки, как средство создания низовых сельских властных структур, лояльных большевикам. Именно «интересами продразверстки» власти оправдывали создание комбедов, а продотряды в этой работе принимали самое активное участие.

В-третьих, новые власти при помощи «ревкомов» и «комбедов» организовали в деревнях массовые «чистки» своих противников, в ходе которых аресты и расстрелы оппозиционеров сопровождались массовыми реквизициями, изъятиями и грабежом.

После того, как в сельской местности повсеместно власть в волостях и деревнях перешла в руки сельских Советов Симбирской губернии, абсолютно лояльных новой власти, центральное и местное (губернское и уездное) руководство при их поддержке и непосредственном участии приступило к проведению так называемых «социалистических преобразований», обусловленных идеологией и самим духом большевизма, проведение которых не было оправдано никакой, даже самой суровой необходимостью военных лет.

Во-первых, было осуществлено социальное нивелирование крестьянского хозяйства, когда все крестьяне были низведены до уровня бедняков в ходе кампании изъятия у них имущества, которое превышало установленные «сверху» произвольные «нормы» владения имуществом. Все крестьянство было уравнено «в нищете».

Во-вторых, даже после проведенной нивелировки сельские Советы распределили крестьянство по категориям, при этом всех неугодных «назначили в кулаки». Если крестьянин членами сельского Совета признавался зажиточным, то на него обрушивалась львиная доля налогов, поборов, реквизиций, повинностей.

В-третьих, деятельность сельских Советов по проведению «социалистических преобразований» была произвольной и неподвластной каким-либо законодательным нормам и судам, при этом она пользовалась безоговорочной поддержкой со стороны вышестоящих властей.

В ходе административных «преобразований» произошли изменения не только в составе и основных направлениях деятельности сельских Советов, но и была преобразована деятельность сохранившихся крестьянских обществ. Крестьянская община не только сохранилась в период потрясений «военного коммунизма», но и укрепила свои позиции, оставшись практически нетронутым «уголком» дореволюционного крестьянского самоуправления. Однако ее функции были значительно сужены, так как вся власть принадлежала сельским и волостным Советам, большинство членов которых не представляли не только самих крестьян, но и их коренные интересы. Во-первых, В сельской общине сохранился пост старосты, функции которого были значительно урезаны и заключались в созыве и проведении крестьянских сходов, а также в безоговорочном выполнении решений сельских советов и поступающих указаний «сверху». Во-вторых, местные сельские и волостные Советы и государственные органы (губернский и уездные продовольственные комитеты, финансовые отделы насильно перекладывали налоговые сборы по продразверстке и «чрезвычайному революционному налогу» на общину, используя сложившийся в дореволюционное время разверсточный механизм и коллективную, круговую ответственность. В-третьих, важным в деятельности крестьянской общины было то, что сходы определяли порядок и очередность выполнения натуральных повинностей и несли ответственность за их исполнение перед сельскими Советами.

Местные вышестоящие власти разработали и неуклонно претворяли в жизнь целую систему наказаний, которым подвергались члены Сельсоветов, небрежно или некачественно выполнявшие распоряжения и указания новой власти. Эта система была очень действенной и работала эффективно. Во-первых, власти широко применяли «разгон» неугодных сельских Советов, подвергая их членов арестам и даже расстрелам. Во-вторых, аресту и осуждению могла подвергнуться семья члена сельского Совета. Причем это действо без суда и следствия мог совершить практически любой вышестоящий начальник. В-третьих, сельские Советы Симбирской губернии были превращены в заложников проводимой большевистскими властями политики. Их членов, наравне с обычными крестьянами, могли подвергнуть «контрибуциям», наложить непосильный «чрезвычайный революционный налог», арестовать и поместить в концентрационный лагерь.

Отстранение в первые годы «военного коммунизма» советской власти от непосредственного взимания налоговых сборов в деревне привело к усилению податных функций общины. Местные советы и государство насильно перекладывали фискальные сборы на общину, используя традиционный разверсточный механизм и коллективную, круговую ответственность. Круговая порука в значительной степени применялась при изъятии продовольствия (продразверстка), и гораздо меньше -при взимании денежных налогов (главным образом, чрезвычайного революционного налога). Сходы определяли также порядок и очередность выполнения натуральных повинностей, и несли ответственность за их исполнение.

Если в 1918 г. при реквизиции продовольствия наблюдались единичные случаи применения коллективной ответственности общины (при активной роли комитетов бедноты в разверстки продуктов), то в 1919-1920 гг. это явление было повсеместным, и практически везде она вводилась принудительным, вооруженным методом.

На общину падала главная тяжесть обеспечения выполнения продразверстки, отмечает несомненную ее выгодность для государства, ибо община гарантировала относительную стабильность и надежность изъятия хлеба. С другой стороны, такое изъятие не отвечало принципам большевиков с точки зрения проведения т. н. классовой линии. У общины были совершенно иные принципы разверстки. Раскладка продразверстки осуществлялась сходом преобладающе по подушному принципу обложения, которое соизмерялось с землепользованием крестьян. В то же время сбор силовыми методами контрибуций, единого чрезвычайного налога, проведение продразверстки, трудовой, гужевой и других повинностей усилили общность интересов крестьянства, выразившуюся в массовых вооруженных сопротивлениях грабительской политике государства.

О высокой степени распространенности коллективной ответственности в период «военного коммунизма» говорит и тот факт, что при отмене продразверстки в декрете ВЦИК от 21 марта 1921 г. «О замене продовольственной и сырьевой разверстке натуральным налогом» специально оговаривалась и ликвидация круговой поруки.

Постепенно основные социальные функции общины переводились в руки советских органов власти. Круг полномочий поземельной общины на весь период НЭПа юридически закрепил «Земельный кодекс РСФСР 1922 г.». В основном вопросе, который разрешался общинным самоуправлением, в вопросе передела земли, земельный кодекс 1922 года отвел общине подчиненную роль. Община могла устанавливать порядок землепользования, принимать постановления о производстве землеустройства, производить переделы и разверстки и т.п. В её непосредственном распоряжении находились все угодья общего пользования: воды, неудобные земли и т.п. Земельные общества имели право юридического лица, т.е. могли приобретать и продавать имущество, заключать договоры, искать и отвечать на суде, ходатайствовать в других учреждениях.

Соответствующие разделы кодекса устанавливают положение о земельном обществе (составе, органах управления и т. д.), о крестьянском дворе - трудовом земледельческом хозяйстве (составе, порядке раздела и мерах против измельчения). Мирской сход был в этот период демократизован: полноправным членом его являлись все землепользователи без различия пола, достигшие 18-летнего возраста. В условиях советской власти поземельная община значительно обновилась. Реакционные черты (фискальный характер и круговая порука, крепостническая привязанность земледельца к своей общине) были аннулированы. Крестьянская община как поземельная соседская организация равноправных мелких производителей стала действительно свободным союзом крестьян в пользовании землей. Однако, предоставляя крестьянину возможность несколько дольше продержаться на уровне того «идеализированного капитализма», к которому он долго стремился и, наконец, достиг, община вместе с тем осуждала его хозяйство на застой.

Таким образом, политический механизм советского общества в условиях военного коммунизма был жёсткой однопартийной диктатурой, допускающей демократизацию и проявление общественной активности трудящихся только в границах сферы влияния правящей партии, её руководства. Право на жизнь могли иметь только организации, стимулирующие и развивающие хозяйственную активность крестьянства, действующие преимущественно в плоскости решения экономических проблем.

2.2 Развитие сельского хозяйства в период НЭПа

2.2.1 Экономика сельского хозяйства Симбирской губернии в период НЭПа

После окончания Гражданской войны и введения новой экономической политики весной 1921 г., началось восстановление аграрного сектора экономики страны, завершившееся к 1925 году, когда был достигнут довоенный уровень сельскохозяйственного производства. Это слишком короткий период, чтобы появилась целостная и всеохватывающая система, однако даже за эти годы НЭП доказал свою способность эволюционировать, активизируя мелкокрестьянское производство, что обеспечивало общий хозяйственный подъем Данилин В.П. Коллективизация сельского хозяйства в СССР // История СССР - №5. - 1990. - С. 8..

В 1921 году аграрное производство в Симбирской губернии находилось в глубочайшем кризисе Лютов Л.Н Начало НЭПа в провинции. Симбирская губерния в 1921-1923 гг. - Ульяновск, 2002. - С. 11.. К этому времени в полной мере стали проявляться последствия введения в годы гражданской войны продразверсточной системы. Сокращалось поголовье рабочего скота, падала урожайность.

Введение новой экономической политики привело к тому, что восстановление сельскохозяйственного производства в деревнях Симбирской губернии было в целом завершено к 1924-1925 гг. ГАУО, ф. 345, oп. 1. д. 143, л. 23. (см. табл. 2.2.1.).

Таблица №1

Динамика увеличения посевных площадей в 1913-1925 гг. (в га)*

*Составлено по: ГАУО, ф. 345, oп. 1. д. 143, л. 23.

Из приведенной таблицы видно, что в 1922 г. количество засеваемых площадей составляло 37,7 % по отношению к уровню 1913 года. Объем засеваемых площадей 1913 г. в основном был восстановлен к 1925 года.

С 1921 г., после предоставления крестьянам свободы в выборе форм землепользования, в аграрном секторе губернии начали функционировать сельскохозяйственные кооперативы, артели и общества, красноармейские хозяйства, а также хуторские и отрубные хозяйства (единоличные крестьянские хозяйства). Следует отметить, что в 1921-1922 гг. в развитии сельского хозяйства Симбирской губернии присутствовал ряд ограничений. Главным из них был тяжелейший голод 1921/1922 гг., последствия которого ощущались и в более поздний период. Кроме того, в период так называемого «черного передела» 1917 - начала 1918 гг. в крае были разграблены и разрушены наиболее эффективные в рыночном отношении хозяйства помещиков и крестьян-отрубников и хуторян. И только в 1922-1924 гг. началось восстановление сельского хозяйства. Начался рост производства сельскохозяйственной продукции, поставляемой ни рынок. Одновременно развивалась и качественная сторона аграрного производства. К 1925 г. некоторые виды хозяйств начинают переходить к введению передовых технологий земледелия, прежде всего, новых форм севооборотов ГАУО, ф. 345, oп. 1. д. 154, л. 116.. Стали шире использоваться новые виды орудий и сельскохозяйственного инвентаря, что увеличивало эффективность производства. Передовые крестьянские хозяйства (в связи с переходом на севооборот) стали постепенно обзаводиться сначала самыми простыми орудиями, а затем и более сложными машинами. Начали вводить улучшенные приемы земледелия, применять навозное удобрение. Это особенно было заметно среди отрубников и хуторян, имеющих собственные земельные участки ГАУО, ф. 345, oп. 1. д. 111, л. 73..