История России
Образование Киевской Руси и принятие христианства. Образование и укрепление Русского централизованного государства. Развитие России в период XVII – начала ХХ веков. Создание Советского государства. Великая Отечественная война и послевоенное развитие СССР.
Рубрика | История и исторические личности |
Вид | учебное пособие |
Язык | русский |
Дата добавления | 27.08.2017 |
Размер файла | 1,2 M |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Золотовалютный дождь последних семи лет позволил приступить к решению многих политических и социально-экономических проблем. Говоря о некоторых итогах, Президент РФ В.В.Путин 1 февраля 2007 г. заявил: «Нам удалось восстановить территориальную целостность страны, укрепить политическую систему и набрать необходимые темпы роста российской экономики. И решить на этой базе основные социальные проблемы». Комсомольская правда, 2007, 2 февраля.
В решении актуальных социально-экономических проблем важную роль сыграли приоритетные национальные проекты. Благодаря их реализации, к 2008 г. в сфере образования более 50000 школ подключены к Интернету, 14200 комплектов оборудования поставлены в кабинеты, 30% школьников уже обучаются в современных условиях. На 20-25% зарплаты учителей в некоторых регионах превысили средний уровень по экономике. В области здравоохранения 2,6 млн женщин получили услуги по родовому сертификату, 10,6 млн человек прошли диспансеризацию, 170 тыс. больных получили высокотехнологичную медицинскую помощь и т.д.
Реализуя нацпроект «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», государству удалось ввести в строй 94 млн кв. м жилья, выдать на 400 млрд. ипотечных кредитов. Это позволило улучшить жилищные условия 400 тыс. молодых семей, а 1 млн. россиян получить отдельные квартиры. Благодаря финансированию нацпроекта «Развитие АПК», за два последних года прирост производства мяса составил около одного миллиона тонн, на один миллион 300 тысяч тонн увеличилось производство молока. Благоустроенное жильё получили более 32 тысяч сельских молодых специалистов и их семей. Многократно выросли объёмы кредитования на льготных условиях фермерских и личных подсобных хозяйств. Но главное, конечно, то, что сельское хозяйство перестало быть в общественном сознании «чёрной дырой», признано его приоритетное значение для экономики страны, для улучшения благосостояния населения. См.: Крестьянская Русь, 2007, № 51; Известия, 2007, 26 декабря и др.
Нет сомнений в том, что при высоких ценах на нефть и газ, золото и алмазы, другие полезные ископаемые эти достижения в области социально-экономической политики будут приумножены Дмитрием Анатольевичем Медведевым, преемником В.В.Путина.
Американский журнал «Тайм», выходящий тиражом 50 миллионов экземпляров, назвал Владимира Путина «человеком 2007 года». Американцы отметили, что Путин «совершил невозможное»: он «вернул свою страну на карту мира». Россия, которую уже почти все списали со счетов, благодаря деятельности Президента РФ Путина снова стала державой, с мнением которой приходится считаться.
15.4 Антикризисная политика России
Причины кризиса в России. Премьер-министр Владимир Путин объяснял причины кризиса в России «американской заразой», а падение нашего фондового рынка представлял не иначе, как «спекуляции» западных компаний. Глава правительства отрицал также негативные последствия российско-грузинского вооруженного конфликта, произошедшего в августе 2008 г., за две недели до кризиса в России. Он полагал, что кризис связан «не с проблемами экономики России, а с проблемами экономики Запада, с недостаточной ликвидностью западного финансового рынка». В одном из своих публичных выступлений В.В.Путин заявил: «Проблемы начались с США, и пока американские власти не могут справиться с очевидным кризисом. Мы можем констатировать, опять же с сожалением, что «американская зараза», похоже, перекинулась и на европейскую финансовую систему».
Дмитрий Медведев, поддержав экс-президента, все-таки признал отрицательное влияние на развитие кризиса в России не только событий в США, но и положения на Кавказе. «Если говорить, скажем, о вкладе кризисных явлений последнего периода в падение российских фондовых индексов, - отмечал глава государства, - то я бы оценил этот вклад следующим образом. 75% падения или коррекции фондовых индексов связаны с последствиями международного финансового кризиса, и 25% - это наши внутренние проблемы, в том числе и последствия войны на Кавказе».
Причины глубокого экономического кризиса в России, перечисленные президентом и премьером, действительно имели место. Однако главная причина влияния мирового финансового кризиса на обвал российской экономики заключается, по мнению большинства экспертов, в ошибочности экономической стратегии последних лет. Располагая огромными финансовыми ресурсами, органы власти и управления не использовали их для перевода докризисной экономики на инновационный путь развития. Нельзя было делать ставку только на развитие сырьевого сектора экономики. Когда цены на сырье упали, наполнить бюджет оказалось нечем: другие отрасли не могли давать большого дохода, их продукция не пользовалась спросом за рубежом.
Другая существенная причина нашего кризиса в том, что правительство, главным образом Минфин России, сделали все для того, чтобы экономика получала минимум отечественных инвестиций для развития. Значительная доля сверхдоходов направлялась в Стабилизационный фонд и инвестировалась в иностранные ценные бумаги. Но ни Президент, отвечающий за внутреннюю и внешнюю политику, ни Председатель Правительства, ни депутаты Государственной Думы не сумели понять пагубность и недальновидность такого инвестирования в ущерб собственной экономики.
Объяснялось это тем, что изъятие «лишних» денег блокирует инфляцию, а средства Стабфонда, вложенные в иностранные ценные бумаги, являются неким запасом «на черный день», на случай снижения нефтяных цен. С одной стороны, идея создания резервных фондов была правильной. Они очень пригодились для восполнения госбюджета в кризисный период. Но с другой, деньги, мертвым грузом лежавшие в запасниках, не сыграли положительной роли в диверсификации экономики. Россия так и осталась сырьевым придатком Запада.
Высокой процентной ставкой по кредитам (до 13% годовых) Минфин России и Банк России вынуждали российские банки и корпорации обращаться за инвестициями за рубеж. Газпром, ЛУКОЙЛ, Татнефть, Внешторгбанк и другие ведущие корпоративные структуры, чтобы развиваться и не отставать от конкурентов, брали займы на эти цели не внутри страны, а у западных банков и инвесторов. Причем под немалые проценты, которые значительно уменьшали их прибыль. Совокупный корпоративный долг российских компаний к началу кризиса 2008 г. превысил рекордную отметку - 500 млрд долларов США. Почему бы в этих условиях Центральному Банку, Правительству РФ не выдавать часть Стабилизационного, Резервного или любого другого фонда нашим предпринимателям и банкирам на более выгодных условиях? Почему не использовать часть валютных ресурсов на закупку за рубежом столь необходимых для нас заводов с передовыми технологиями, новейшего оборудования? Именно таким способом появился в нашей стране Волжский автомобильный завод, купленный на нефтедоллары в Италии. А на нефтедоллары в 1970-е годы был приобретен современный металлургический комбинат в ФРГ, смонтированный в Старом Осколе Белгородской области. Ясно, что в этом случае никакого роста инфляции не будет, а страна получит колоссальный импульс для своего развития.
Кроме того, отечественные банки, заняв деньги за рубежом, не столько кредитовали наши предприятия, сколько играли на фондовом рынке. Забыв об осторожности, они слишком агрессивно участвовали в покупке акций и облигаций, в том числе на деньги своих вкладчиков. И когда лопнул биржевой пузырь фондового рынка, денег не оказалось ни у банков, ни у предприятий.
Критика правительства редко звучит из уст представителей публичной власти. Тем не менее, мэр Москвы Юрий Лужков, входящий в руководство правящей партии «Единая Россия», публично заявил, что важнейшей причиной российского кризиса, по его мнению, является неверная экономическая политика государства. «Одна из главных причин того, что сегодня мы переживаем серьезнейшие осложнения в работе реального сектора экономики, это монетарная политика наших властей. Общеизвестно, что кризис начался не у нас. Для России с ее громадными золотовалютными резервами, постоянным профицитом бюджета, большим Стабилизационным фондом, казалось бы, кризиса и быть не должно. И, тем не менее, наши котировки рухнули в 3-5 раз, в то время как в Европе, которая ближе к первопричине кризиса, они упали всего лишь на 30-50%, т.е. у нас - в разы, а там - на доли…
Министр финансов Алексей Леонидович Кудрин решил копить деньги и складывать их в резервный фонд, стабилизационный фонд. Мы эти деньги, которые были относительно свободными в нашем государстве, туда и положили. И они там никак не сработали на развитие экономики нашего государства. На инфраструктурные проекты - по нулям. На поддержку реального сектора экономики - тоже по нулям или в лучшем случае очень мало. Вот это и есть причины, которые объясняют наш кризис».
Наше государство в лице политических лидеров неоднократно заявляло, что хочет перевести экономику на инновационный путь развития. Но дальше слов дело не сдвинулось: на инновацию не выделялось финансирование, не были приняты налоговые преференции. Поэтому внедрение научных достижений в производство, создание новых типов товаров, которые можно было бы экспортировать наряду с нефтью и газом, так и остались благим пожеланием.
Наше государство вместо диверсификации экономики, перевода ее на инновационный путь развития больше занималось сырьевым сектором. Оно оказывало финансовую и международную помощь экспортерам сырья в строительстве газо- и нефтепроводов, снижало экспортные пошлины нефтяникам и газовикам. Но при этом не стимулировало производство высокотехнологичных товаров, способных конкурировать с лучшими мировыми образцами.
«Россия нынче больше завозит, чем производит сама, - заявил депутат Госдумы Виктор Илюхин в интервью журналу «Российская Федерация сегодня». -Фактически она перестала своих граждан сама одевать, обувать, кормить. В 2007 г. мы закупили продовольствия более чем на 800 млрд руб. А при этом полностью загубили отечественную индустрию, электронику, тяжелое машиностроение, сельское хозяйство и проч. На ладан дышит наше самолетостроение. Практически мы сейчас живем за счет нефти и газа. При подобной ситуации кризис неминуем. И он прогнозируем. Так что повторяю: наше положение - это не эхо западного кризиса».
В условиях кризиса мировое потребление сырья снижается. Это уже повлекло за собой спад производства сырьевого сектора и рецессию всей российской экономики, которая по-прежнему сильно зависит от «нефтяной иглы». В результате государственный бюджет не может наполняться, как прежде. В начале 2009 г. экспортная выручка упала в 2 раза. Время, когда федеральный бюджет получал нефтедолларовые сверхдоходы, оказалось потерянным. В ближайшие годы России нечего продавать за рубежом, кроме сырья. Автомобили, комбайны, станки, бытовая техника, телевизоры, производимые в нашей стране, неконкурентны на мировом рынке.
Глава Минфина, обладатель звания «лучший министр финансов Европы», на заседании бюро правления РСПП 10 сентября 2008 г. заявил: «Сегодня я могу признать, что мы не обеспечили до сих пор устойчивость макроэкономики. Финансовая устойчивость тут же была поколеблена рисками на мировом рынке, инфляцией, и цена на нефть еще добавит». Другими словами, Алексей Кудрин признался в несостоятельности своей стратегии, одобренной политическим руководством нашей страны.
Премьер В.В. Путин в выступлении на экономическом форуме в Давосе заявил, что «кризис буквально висел в воздухе, однако большинство не желало замечать поднимающуюся волну». Думается, что это замечание В.В. Путина можно отнести к членам его команды: главам Минфина России и Минэкономразвития России, а также к многочисленным заместителям Председателя Правительства, отвечавшим за экономическую политику. Это они ошиблись в прогнозах, «не желая замечать поднимающуюся волну». Члены правительства, назначенные в мае 2008 г., еще не имели опыта; вместо действий они старались угадать, затронет или нет мировой кризис нашу сырьевую экономику. Видимо, поэтому они не приняли своевременных антикризисных мер.
Здесь уместно напомнить утверждения Алексея Кудрина, высказанные им публично: «России не грозит кризис банковской и финансовой систем». Это мнение руководитель Министерства финансов высказал 19 мая 2007 г., отвечая на вопросы журналистов. А они прямо спрашивали у главы Минфина: есть ли предпосылки для кризиса в банковском секторе и для дефолта компаний из-за увеличивающегося уровня частных заимствований за рубежом. Выходит, журналисты были больше обеспокоены надвигавшимся глобальным кризисом, чем заместитель Председателя Правительства.
Было даже указание властей о том, чтобы слова «кризис» и «обвал рынка» не использовались в средствах массовой информации. В Свердловской области, например, была введена цензура на упоминание о финансовом кризисе. Губернатор Эдуард Россель на пресс-конференции инструктировал уральских журналистов: «Что касается кризиса, то я бы попросил впредь не употреблять это слово. У нас нет кризиса, у нас временные трудности».
Видимо, российские власти еще надеялись на то, что гроза пройдет стороной, что кризис не будет иметь таких же разрушительных последствий для нашей страны, как для финансово-экономических систем США и Западной Европы. Мнение о том, что Россия может быть тихой гаванью в бурном океане мировых финансов, поддерживалось всеми до осени 2008 г.
Однако в Ижевске в ноябре 2008 г. Дмитрий Медведев «посмотрел правде в глаза». «Сегодня понятно, что кризис развивается, к сожалению, от финансовой сферы - это объективная вещь - к реальному сектору». «Пока он еще только слегка затронул нашу промышленность», но глава государства уже тогда был убежден, что «кризис и дальше будет распространяться».
Таким образом, при оценке причин глобального кризиса в России, начавшегося в 2008 г., следует разделять внешние и внутренние обстоятельства. Как показывает анализ, среди причин не только ипотечный кризис США, но и просчеты внутри нашей страны. Несмотря на все заверения правительства, Россия так и не перестроила свою экономику, осталась зависимой от нефтяной иглы, мировых цен на свое сырье. Другими словами, к кризису нашу экономику и финансы привела недальновидная экономическая политика.
Расплачиваться за ошибки в государственном управлении последних лет придется, как всегда, российскому народу. Расплачиваться массовой безработицей, ростом цен, сокращением потребления, рухнувшими надеждами на повышение качества и уровня жизни.
Государству придется не только расплачиваться потерянными золотовалютными резервами в виде сотен миллиардов долларов, но и столкнуться с утратой доверия народа к своему правительству. К сожалению, госрезервы, созданные накануне кризиса, не смогли уберечь страну от падения экономики, рецессии промышленного производства, кризисных явлений в автомобилестроении и т.д. «Об этих проблемах мы знали, конечно, и раньше и стремились их последовательно решить. Кризис лишь заставляет нас активнее продвигаться по заявленным приоритетам», - признавал В.В. Путин.
Антикризисная программа. К несомненным заслугам органов власти и управления следует отнести организованную работу по преодолению последствий глобального кризиса. В самом начале финансового кризиса правительству удалось с помощью эффективных мер предотвратить банковский кризис, поддержать фондовый рынок, оказать помощь реальному сектору экономики. Уже в первые месяцы кризиса в экономику страны, в основном в банковский сектор, было направлено свыше 5 трлн руб.
В.В. Путин на встрече с членами партии «Единая Россия» отметил, что разработанные российским правительством антикризисные меры действуют. В частности, удалось стабилизировать состояние банковской системы, «запустить кредитование реального сектора экономики».
Однако и здесь не всё удалось сделать, как хотелось. Так, российские банки, получив финансовую помощь правительства, не спешили кредитовать предприятия. Вместо этого они направили полученные триллионы рублей на валютные спекуляции. С точки зрения банковского сообщества это был правильный шаг. Он позволил заработать на плавной девальвации десятки млрд прибыли. Однако с государственной точки зрения такая эгоистическая политика кредитных учреждений нанесла экономический урон реальному сектору и социальной политике.
Не дошли до реального сектора и те 300 млрд руб., которые государство выделило в качестве гарантий по кредитам. Предприятия, лишившись кредитования, оказались без оборотных средств. Из-за этого они не смогли вовремя закупить сырье и материалы, выдать зарплату сотрудникам, расплатиться за энергоресурсы. Как результат - задолженность по зарплате возросла до 8 млрд руб., а безработица увеличилась до 7,5 млн человек.
Такое положение с кредитованием промышленности, транспорта, сельского хозяйства и других отраслей экономики сложилось вследствие того, что органы государственного управления (Минфин России, Минэкономразвития России, Банк России), оказывая финансовую помощь банкам, не связали их категорическими условиями о порядке ее использования, в том числе обязательным кредитованием реального сектора.
Когда все это стало очевидным, были приняты соответствующие решения на государственном уровне. Однако время было упущено. Только в феврале 2009 г. было принято решение о направлении в 70 банков межведомственных групп, в которые помимо прокуроров входят представители ФСБ России, МВД России, ФНС России и Финансового мониторинга. Им предстоит выяснить, на что банки тратят государственные средства, и пресечь спекулятивные настроения банкиров.
Надо отдать должное нашему правительству: применение спецслужб в банковском секторе для поддержания ликвидности кредитных учреждений и сокращения их валютных операций -- это очень действенная, хотя и весьма оригинальная антикризисная мера.
В качестве действенных антикризисных мер государства следует назвать также принятие всеобъемлющих планов и программ. Первый важнейший антикризисный документ был утвержден 7 ноября 2008 г. В этот день В. Путин утвердил «План действий, направленных на оздоровление ситуации в финансовом секторе и отдельных отраслях экономики», подготовленный в соответствии с поручением Президента.
План предусматривал принятие ряда федеральных законов и постановлений правительства. В плане В.В. Путина перечислено 55 пунктов по преодолению последствий глобального финансового кризиса в России. Они направлены на поддержку не только финансового сектора, но и сельского хозяйства, автомобилестроения, транспорта, малого бизнеса и рынка труда.
Правительство пошло на повышение размера максимальной величины пособия по безработице до 4900 руб. Ранее она составляла 3124 руб. Эта мера своевременная, так как, по данным Росстата, на момент принятия антикризисного плана лишились работы еще несколько миллионов россиян.
Чтобы предотвратить кризис в жилищном строительстве, поддержать рынок недвижимости, государство выделило около 100 млрд руб. Львиная их доля пойдет на выкуп у девелоперов уже построенного жилья. Предполагается, что в купленные государством квартиры переедут военные и граждане из аварийного жилья.
Согласно антикризисному «плану Путина», финансовая помощь оказывается не только государственным корпорациям, но и ведущим частным компаниям. Но в первую очередь тем из них, которые, по мнению членов правительства, имеют стратегическое значение для всей экономики России. В этих целях правительственной комиссии во главе с первым вице-премьером И. Шуваловым было поручено составить список градообразующих и системообразующих предприятий и компаний. Такой список был составлен в количестве 295 субъектов экономики. Он включал не только государственные, но и частные компании.
Такая позиция государства понятна. Ведь в состав частных компаний, пострадавших от кризиса, входят нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие предприятия, металлургические гиганты, перешедшие в частные руки (Волгоградский НПЗ, Новолипецкий и Череповецкий металлургические комбинаты, Тулачермет и др.). Кроме того, на них работают сотни тысяч россиян. И чтобы продолжалась их работа, правительство просто вынуждено оказывать им помощь. Первоначально помощь была оказана в виде валютных кредитов.
На реструктуризацию долгов перед западными кредиторами 4,5 млрд дол. из государственных резервов получил «Русал». Акции этой компании, производящей алюминий, могли уплыть на Запад, и государство фактически выкупило долг по номиналу. Другой кредит - на 2 млрд дол. - получила «Альфа-групп», которая принадлежит одному из самых богатых людей в России - М. Фридману. Большая часть денег досталась компании Evraz Group, совладельцем которой является Р. Абрамович. Один из крупнейших металлургических холдингов в стране просил у ВЭБа 1,8 млрд дол. на обслуживание долгов западным компаниям и банкам.
Комментируя действия правительства, Дмитрий Медведев заявил, что на поддержку экономики Россия выделит около 200 млрд дол., в том числе 50 млрд дол. - на рефинансирование внешнего долга крупных отечественных компаний.
Оказание государственной помощи частным компаниям вызвало неоднозначную оценку у российских экономистов. Так, доктор экономических наук Н. Кричевский в связи с этим писал: «Деньги из казны отдали металлургическим олигархам, которые считались флагманами российского капитализма, а на самом деле оказались несостоятельными должниками. Теперь мы будем расплачиваться за их образ жизни, их страсть к потреблению, яхты, самолеты, лондонские особняки, девочек и офшорный патриотизм».
Очевидно, что общественное мнение сыграло свою роль, и в феврале 2009 г. правительство приняло решение выделить олигархам не 50 млрд, а только 11 млрд долларов. Сэкономленные таким способом госресурсы были направлены на социальную политику, в том числе на оказание помощи малоимущим, гражданам, потерявшим работу, на поддержку покупательного спроса населения. Помощник Президента А. Дворкович на Красноярском экономическом форуме (февраль 2009 г.) посоветовал бизнесменам больше не просить денег у государства. «Власть хочет видеть от бизнеса принятие ответственности на себя. Сейчас не нужно бегать к государству за помощью. Государство помощь не окажет. Никого спасать не будем. Нужно брать на себя ответственность и работать более эффективно», -сказал помощник президента.
Серьезные антикризисные меры были намечены главой Правительства в налоговой политике государства на съезде партии «Единая Россия». В настоящее время снижен размер экспортной пошлины на нефть, введен более гибкий порядок ее расчета, напомнил премьер, являющийся одновременно и председателем этой партии. В начале 2009 г. снижена ставка налога на добычу полезных ископаемых, введены «налоговые каникулы» для месторождений на Ямале, Каспии и Арктическом шельфе. Также предприятиям ТЭК предоставлено право более активно использовать механизм ускоренной амортизации.
Кроме того, В.В. Путин предложил с 1 января 2009 г. снизить ставку налога на прибыль на 4% за счет федеральной части этого налога. Цена вопроса - более 400 млрд руб. Российские компании смогли оплатить налог на прибыль по итогам четвертого квартала 2008 г. уже на основе фактической прибыли, полученной с начала года.
Одновременно глава Правительства предложил дать регионам право снижения налогообложения для малого бизнеса с 15 до 5%, дифференцируя налог в зависимости от вида бизнеса и других показателей.
Премьер-министр призвал Государственную Думу срочно принять поправки в Налоговый кодекс, чтобы уже с 28 ноября предприятия платили налоги на основе фактической прибыли и не кредитовали бесплатно государство. Дума не заставила себя долго ждать, понимая важность быстрого принятия антикризисных мер. Соответствующие законопроекты приняла в трех чтениях одновременно.
Таким образом, снижение налоговой нагрузки на предприятия, малый бизнес и рядовых граждан позволит легче преодолеть последствия мирового кризиса. Причем работа в этой области, по словам В.В. Путина, будет продолжаться. «В апреле мы вернемся к рассмотрению вопроса оптимизации налоговой системы», - подчеркнул он.
Почти одновременно с премьером об антикризисных мерах, предпринимаемых правительством, говорил и Дмитрий Медведев на очередном заседании Госсовета 18 ноября 2008 г. Правительство, подчеркнул Президент, уже приняло определенные меры для поддержки российской экономики. «Всего на стабилизационные мероприятия будет израсходовано около 5 трлн руб.», -напомнил глава государства. Но тут же оговорился, что эта сумма, может быть, еще неокончательная - возможно, потребуется принятие дополнительных решений.
Основные направления антикризисной политики государства, включающей помощь как населению, так и реальному сектору, содержатся в «Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год», утвержденной весной 2009 г. В ней отмечалось, что Правительство приступило к реализации антикризисных мер в октябре-декабре 2008 г., когда мировой экономический кризис начал оказывать серьезное воздействие на российскую экономику. Антикризисные меры первого этапа позволили не допустить «разрастания кризиса, его перехода в формы, угрожающие основам функционирования экономики».
В 2009 г. и в последующие годы Правительство Российской Федерации намерено значительно активизировать использование всех имеющихся инструментов экономической и социальной политики в целях недопущения необратимых разрушительных процессов в экономике, подрывающих долгосрочные перспективы развития страны, обеспечивая при этом и решение стратегических задач.
В Антикризисной программе указывается, что правительство будет осуществлять свою деятельность исходя из семи основных приоритетов.
Публичные обязательства государства перед населением будут выполняться в полном объеме.
Промышленный и технологический потенциал будущего роста должен быть сохранен и усилен.
Основой посткризисного восстановления и последующего поступательного развития должен стать внутренний спрос.
Кризис -- не повод отказаться от долгосрочных приоритетов модернизации страны.
Ответственный бизнес должен быть освобожден от давления чиновников. Правительство будет устранять административные барьеры для бизнеса.
Экономика должна опираться на мощную национальную финансовую систему.
Правительство и Банк России будут реализовывать ответственную макроэкономическую политику, направленную как на поддержание макроэкономической стабильности, так и на создание необходимых условий, стимулов для роста сбережений населения, повышения инвестиционной привлекательности экономики, на формирование качественно иной модели экономического развития.
Дополнительные меры по борьбе с последствиями глобального кризиса в России были приняты в период корректировки госбюджета на 2009 г. В этом финансовом документе, одобренном Госдумой и подписанном Президентом, были предусмотрены увеличенные инвестиции в экономику и социальную сферу.
Более подробно расходная часть госбюджета на 2009 г. отображена в следующей таблице.
Основные статьи расходов госбюджета на 2009 г.
На что выделялись деньги из государственного бюджета в 2009 г. |
Сумма в млрд руб. |
|
Общегосударственные вопросы, в том числе: |
966,556 |
|
Функционирование Президента РФ |
8,990 |
|
Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов |
209,959 |
|
Судебная система |
108,078 |
|
Национальная оборона |
623,447 |
|
Национальная безопасность и правоохранительная деятельность |
709,399 |
|
Национальная экономика |
1716,341 |
|
Жилищно-коммунальное хозяйство |
97,676 |
|
Образование |
384,046 |
|
Здравоохранение, физкультура и спорт |
323,115 |
|
Культура, кинематография, СМИ |
109,718 |
|
Социальная политика |
310,904 |
|
Межбюджетные трансферты |
3 455,705 |
Из таблицы следует, что суммы, заложенные на социальные нужды в кризисный период, значительно уступают расходам по другим статьям бюджета, особенно на правоохранительную деятельность и оборону. 310,9 млрд, выделенные на социальную политику, меньше запланированных расходов на национальную безопасность и правоохранительную деятельность в 2 с лишним раза, а по сравнению с расходами на подготовку к войне с потенциальным агрессором и того больше.
Подобная тенденция сохранена и при утверждении расходов на 2010 год. В соответствии с законом “О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов”, который определяет финансовую политику государства, общая сумма расходной части бюджета на 2010 г. составляет 8 846 973 525,7 рублей. Из этих 8,85 трлн львиная доля будет израсходована не на помощь простым россиянам в период кризиса, а совсем на другие цели.
Например, по статье «Общегосударственные вопросы» (функционирование президента, его администрации, правительства, законодательных (представительных) органов государственной власти и представительных органов муниципальных образований и т.д.) выделяется 1 трлн 186,7 млрд рублей или 13,4%.
На кризисную экономику запланировано израсходовать 1 трлн 347,1 млрд руб., что составляет 15,2% расходной части госбюджета. Это почти на 400 млрд рублей меньше, чем в 2009 г. На оборону будет выделено 1 трлн 253,2 млрд руб. или 14,1%. Расходы на правоохранительную деятельность и национальную безопасность (ФСБ, МВД, прокуратура и т.п.), напротив, увеличатся и составят 1 трлн 062,4 млрд руб. или 12,0%. Межбюджетные трансферты запланированы в размере 3 трлн 719,3 млрд рублей, что составляет почти половину (точнее, 42%) всех расходов госбюджета.
На социальную политику в кризисном 2010 г. отводится 1 трлн 168,2 млрд руб. или всего 13,2% расходной части госбюджета.
Таким образом, анализ расходной части госбюджета на кризисный 2010 год убедительно показывает, что утверждения правящего тандема, членов правительства о приоритетности социальных расходов над всеми другими расходами, не подтверждаются реальными деньгами. «Порядка 70% расходов бюджета 2010 года, - утверждал В.Путин, - в той или иной степени носят ярко выраженный социальный характер». Но любой непредвзятый эксперт, пересчитав заново все статьи расходов в 2010 г., будет вынужден подтвердить, что 13,2% средств, выделенных госбюджетом на поддержание в кризис социальной сферы, не являются приоритетом в финансировании по отношению к другим государственным расходам.
Некоторый процент расходов на социальную политику может добавить реализация антикризисных мероприятий, объявленных президентом и правительством. Так, в Программе антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год на стабилизацию ситуации на рынке труда Федеральный бюджет выделил дополнительно всего 43,7 млрд. рублей. Стоимость принятых региональных программ составляет всего 25 млрд. рублей, из которых 90% - это субсидии из федерального бюджета. Эти субсидии не превышают и четверти процента госбюджета на 2009 год.
В целях стимулирования спроса населения на продукцию автомобилестроения будет субсидироваться 2/3 ставки рефинансирования по 3-летним потребительским кредитам на приобретение легковых автомобилей, произведенных на территории России. На эти цели выделяется мизерная сумма - 0,02% расходной части госбюджета. Такая же сумма (2 млрд. руб.) будет выделена в виде субсидии ОАО “Российские железные дороги” на расходы по транспортировке отечественных автомобилей в регионы Дальнего Востока..
Но ни правительство В.В. Путина, ни администрация президента не объяснили, как они собираются компенсировать простым гражданам их обесценивающиеся доходы. Кто и как будет компенсировать им произошедшее обесценение российских денег вследствие девальвации?
Этот вопрос не ставился бы, если продовольствие, лекарства, обувь, одежду в достатке производили в России, а не ввозили из-за рубежа. Но за границей наш рубль пока не в почете, значит, товары там приобретаются за доллары и евро. А они подорожали, в среднем, в полтора раза. Выходит, по отношению к этим “ходовым” валютам российские рубли, которые получают 38 млн. пенсионеров, 1,5 млн. учителей, 1,4 млн. сотрудников МВД и другие бюджетники, также подешевели. И купить на них можно будет уже меньше продуктов, меньше лекарств, а также импортной обуви и одежды.
По признанию главы Минэкономразвития Эльвиры Набиуллиной, реальные доходы россиян в кризис уменьшились на 40 процентов. В резком снижении реальных доходов надо винить не только инфляцию, но и девальвацию рубля. Из-за осуществленной в России девальвации рубля пенсионеры, бюджетники и другие категории населения с фиксированными рублевыми доходами, потеряли значительную часть покупательной способности своих денег. Многие из россиян уже убедились в этом.
Некоторые совестливые депутаты Госдумы пытаются поднять этот вопрос. Например, депутат Оксана Дмитриева заявила, что «должны быть заложены адекватные средства в бюджет на индексацию доходов населения, чтобы компенсировать людям ущерб от девальвации из-за роста цен и т. д.». Однако соответствующие государственные структуры подобные поправки в бюджет 2010 года не внесли.
При корректировке госбюджета страны на 2010 г. и на плановый период 2011-2012 гг. расходы на социальную сферу следовало бы все-таки увеличить. Тогда это будет соответствовать Антикризисной программе правительства, утвержденной в 2009 г.
В.В. Путин в одном из своих публичных выступлений заявил: «В период глобального кризиса социальные обязательства должны оставаться приоритетными... Мы будем продолжать работу по решению ключевых социальных проблем в здравоохранении, пенсионном обеспечении, жилищной сфере». Его поддержал А. Кудрин, заявив прессе: «Мы сможем в ближайшие два-три года в условиях кризиса… выполнять все соцобязательства, выплаты пенсий, зарплат, обеспечение важных сфер жизнедеятельности, инфраструктур государства и жилищно-коммунального хозяйства». И эта государственная политика в период кризиса вполне обоснованна и оправданна. Так поступают правительства в большинстве развитых стран.
Президент РФ Д.А. Медведев в Послании Федеральному Собранию от 12 ноября 2009 г. определил основной критерий эффективности государственного управления в условиях модернизации: «Мы должны выйти на такие изменения в законодательстве и в государственном управлении, которые помогут переходу всей нашей экономики на инновационный характер развития».
В.В. Путин, выступая на XI съезде «Единой России», проходившем 21 ноября 2009 г., поставил перед правящей партией задачу по «совершенствованию государственных механизмов, наведению порядка в работе госаппарата». Назвав этот процесс тяжелой и кропотливой работой, глава правительства вместе с тем подчеркнул, что от ее результатов во многом зависит, «с какой отдачей для граждан будут работать огромные ресурсы, которые мы направляем в бюджетную сферу, каким будет качество образования, здравоохранения, предоставления публичных услуг». Именно поэтому задача повышения эффективности государственных механизмов, по убеждению В.В. Путина, должна постоянно находиться в поле зрения «Единой России».
Таким образом, чтобы наша страна была в меньшей степени подвержена новым экономическим и финансовым потрясениям, необходимо создавать диверсифицированную экономику - конкурентоспособную, основанную на современных технологиях, на инновациях, включая нано- и биотехнологии. Для этого кризис предоставляет новые возможности - отказаться от прежних представлений, изменить экономическую стратегию и перейти, наконец, в этом вопросе от слов к делу.
15.5 Развитие современной отечественной культуры
Новые условия развития. Развитие отечественной культуры осуществлялось в условиях новой политической системы и социально-экономических отношений. Укреплялась негосударственная форма собственности, углублялась имущественная дифференциация населения. Частное предпринимательство занимало все более прочные позиции в сфере культуры. Перестала существовать централизованная система управления культурной жизнью. Исчезли жесткий идеологический диктат и директивы «сверху». Была отменена цензура печати. Задачи государственной культурной политики заключались в поддержке различных отраслей культуры, в сохранении преемственности и лучших традиций литературы и искусства.
Образование. Социально-экономические реформы вызвали перемены в области отечественного образования. Окрепла возникшая в годы перестройки альтернативная образовательная система. Наряду с государственными учебными заведениями действовали негосударственные школы, лицеи, гимназии, колледжи. В первые годы нового столетия в Российской Федерации насчитывалось около 700 негосударственных общеобразовательных школ, что составляло немногим более 1% от общего их числа. Наиболее широкое распространение альтернативная форма школьного обучения получила в крупных городах - в Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирске. Школы и вузы постепенно отходили от унифицированной системы преподавания, от единых учебников по изучаемым дисциплинам. Разрабатывались новые программы, создавались многочисленные учебники, пособия, прежде всего по общественным наукам.
Увеличилась сеть негосударственных высших учебных заведений. В начале XXI в. их было 27-28% от общего числа вузов. В негосударственных высших учебных заведениях обучались 8-12% всех студентов. Политические и экономические сдвиги вызвали перемены в структуре высшего образования. В соответствии с потребностями общества вузы увеличили подготовку специалистов в области менеджмента. Увеличивалось число выпускников, пополняющих ряды экономистов, биржевиков, менеджеров, банкиров. Модернизация отечественного образования имела противоречивые последствия. Нехватка квалифицированных преподавательских кадров в негосударственных школах и вузах приводила в ряде случаев к падению качества образовательной подготовки.
Наука. Значительные трудности в своем развитии переживала отечественная наука. Российская Академия Наук (преемница АН СССР) испытывала острую нехватку финансов для поддержки фундаментальных исследований. Были прерваны контакты с научными учреждениями бывших советских республик и стран Восточной Европы. Слабая материально-техническая база отечественной науки, низкая оплата труда заставили многих ученых покинуть страну и продолжить работу за рубежом. В таких нелегких условиях ученые РАН трудились над реализацией ранее составленных планов, участвовали в разработке новых, в том числе международных научных программ, продолжали исследования космоса с помощью космической станции «Мир».
С конца 90-х годов положение дел в науке стало меняться к лучшему. Увеличились государственные ассигнования, направленные на нужды всех ее отраслей. Началась модернизация материально-технической базы исследований. Ежегодно присуждались государственные премии Российской Федерации за выдающиеся работы в области науки и техники. Достижения отечественной науки получили высокую оценку мировой общественности. В начале нового столетия лауреатами Нобелевской премии по физике стали отечественные ученые Ж.С. Алфёров, В.Л. Гинзбург и А.А. Абрикосов. Открылись новые возможности для развития общественных наук - философии, истории, социологии. Так, исследователи получили доступ к документам по истории России, хранящимся в закрытых ранее архивах страны.
Однако финансирование научных исследований, зарплата ученых оставляют желать лучшего. На это указывает тот факт, что за последние 15 лет более 250 тысяч молодых научных работников покинули страну. В этом не последнюю роль сыграло то обстоятельство, что на развитие науки в нашей стране, по утверждению президента Российской академии наук Юрия Осипова, выделяется в 40 раз меньше средств, чем в Китае. Отток молодых ученых привел к тому, что российская наука неуклонно «стареет». Средний возраст кандидата наук сегодня превышает 50 лет, а доктора наук - 60 лет. Эти цифры свидетельствуют о том, что при существующей системе оплаты молодежь не стремится заниматься отечественной наукой и не горит желанием преподавать в российских вузах.
Литература и искусство. Уничтожение идеологических ограничений способствовало развитию свободы творчества. В литературе и искусстве происходило переплетение идей классической русской и массовой западной культур, углублялась взаимосвязь духовной жизни, всех отраслей культуры с религией.
Продолжателями реалистических традиций в литературе оставались Б.П. Астафьев, В.И. Белов, В.Г. Распутин, А.И.Солженицын и другие писатели и поэты. Российские читатели получили возможность ознакомиться с произведениями лауреата Нобелевской премии по литературе Иосифа Бродского. Отказ от идеологического единомыслия вызвал появление многих группировок среди молодых поэтов (ироники, концептуалисты и др.). Современные авангардные течения получили распространение в музыке (композиторы Э.В. Денисов, А.П. Шнитке), театральном искусстве (режиссеры П.Н. Фоменко, Р.Г. Виктюк, Л.П. Додин), скульптуре (3.К. Церетели). Художественному творчеству представителей новых направлений в литературе и искусстве (постмодернистам) были присущи такие черты, как смешение художественных стилей и принципов, стремление мыслить символами, метафорами, использование элементов мистики, ироническое отношение к действительности.
В живописи появились приверженцы «обнажения язв», создания образов «человеко-зверей» (Г.Кожин, Т.Назаренко) и людей с нравственной и физической деградацией (В.Шульженко, С.Сорокин). Одновременно проходили выставки маститых художников А.М.Шилова, И.С.Глазунова.
Театры и кино. Новый стимул в развитии получили театры-студии и театры-антрепризы О.Табакова, Б.Ливанова, А.Джигарханяна и др. Режиссеры чаще стали обращаться к драматургии Гоголя, Чехова, Островского, других классиков русской литературы. В театрах с успехом идут постановки «Дядя Ваня», «Иванов», «Чайка» А. П. Чехова, «Маскарад» М. Ю. Лермонтова, «Женитьба» и «Ревизор» Н. В. Гоголя.
В связи с уменьшением государственного финансирования вынуждено закрывались многие кинотеатры. Просмотр фильмов переместился в домашние условия. Этому способствовало стремительное распространение видеофильмов и аппаратуры для их воспроизведения, включая современные DVD.
Вместе с тем ведущие российские кинорежиссеры смогли создать ряд фильмов, которые были высоко оценены международными кинофестивалями. Так, получили призы на крупнейших международных кинофорумах картины Никиты Михалкова «Утомленные солнцем» и «Сибирский цирюльник», «Небеса обетованные» Эльдара Рязанова, «Молох» и «Телец» Александра Сокурова. Большой интерес кинозрителей вызвали ленты, отразившие острые проблемы современности, например, трагедию чеченской войны, -- «Мусульманин» В. Хотиненко, «Кавказский пленник» С. Бодрова, «Блокпост» С. Рогожкина и др. Продолжалась творческая деятельность таких выдающихся кинорежиссеров как А. Герман, С. Говорухин, К. Муратова, А. Митта и других мастеров этого жанра культуры.
Следует отметить, что в 2006-2008 гг. система кинопроката в стране начала постепенно восстанавливаться. Так, в Москве были открыты несколько десятков современных кинозалов, оборудованных по последнему слову техники. В киноконцертном зале «Пушкинский» стали ежегодно демонстрироваться лучших отечественных и зарубежных фильмов в рамках Международного Московского кинофестиваля, президентом которого является председатель Российского фонда культуры и председатель Союза кинематографистов России Н. Михалков.
Ежегодно проводятся Всероссийский кинофестиваль «Кинотавр» в Сочи (президент фестиваля -- М. Рудинштейн) и кинофестиваль стран СНГ и Балтии «Кино-шок» в Анапе (президент В. Мережко). Лучшие произведения киноискусства выдвигаются на присуждение престижных премий «Ника» и «Золотой орёл».
Эстрада и шоу-бизнес. Заметным событием в культурной жизни России стала организация гастролей всемирно известных эстрадных исполнителей, таких как Элтон Джон, Стинг, Тина Тернер, Эрик Клэптон и других звезд мирового шоу-бизнеса. На рубеже веков в стране наблюдался бум танцевальной музыки, а рейв-дискотеки собирали до 10 тыс. участников. В последние годы были поставлены мюзиклы «МЕТРО», «Норд-Ост», «Нотр-Дам де Пари», «12 стульев», «Свадьба соек», «Чикаго», ставшие заметным событием в культурной жизни крупнейших городов России.
Вместе с тем следует отметить и растущую коммерциализацию этой сферы художественного творчества, стремление большого числа эстрадных исполнителей подстроиться под наиболее примитивные потребности публики и перенести на российскую почву отнюдь не самые лучшие образцы западной поп-культуры. В 2006-2008 гг. проводится работа по сокращению выступлений исполнителей «под фанеру», когда певец на эстраде только раскрывает рот, имитируя пение, а из динамиков звучит заранее записанная фонограмма. Инициатором такой борьбы за «живой звук» стало правительство Москвы во главе с мэром Ю.М. Лужковым.
Музеи и памятники. Открывались музеи, позволяющие непредвзято взглянуть на многие события прошлого, например, Центральный музей Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Музей российских благотворителей. В то же время были ликвидированы некоторые музеи, игравшие заметную роль в советском государстве: Центральный музей В.И. Ленина и его филиалы, музеи революционных деятелей.
Одной из особенностей культурного строительства являлись развернувшиеся в масштабе всей страны работы по сохранению и восстановлению памятников прошлого. В 90-е годы были разработаны и стали претворяться в жизнь федеральные программы сохранения и развития памятников культуры и искусства. Главное внимание в них уделялось спасению важнейших объектов национальной культуры. В соответствии с программами проводились реставрационные работы по восстановлению памятников прошлого в Санкт-Петербурге, Новгороде, Великом, Устюге и других российских городах. Реставрировались музеи С.А. Есенина в Константинове и декабристов в Ялуторовске, усадьбы А.К. Толстого и Ф.И. Тютчева в Брянской области. Широкий размах приобрели работы по реконструкции архитектурно-исторических памятников в Москве. Был реставрирован Гостиный Двор - памятник архитектуры конца XVIII - начала XIX в., жилые и культовые здания, представляющие историческую ценность. Завершились работы по реставрации построенного в середине XIX в. Большого Кремлевского дворца - резиденции российского Президента. В короткие сроки был восстановлен храм Христа Спасителя, возведенный в честь победы русских войск в Отечественной войне 1812 г. и разрушенный в 1931 г.
Однако в современной культуре наметилась весьма опасная тенденция: засилье боевиков, сцен убийств, изнасилований и т.п. Олигархи, бандиты, воры в законе, проститутки, мошенники, наркоманы, киллеры стали главными персонажами литературных произведений и созданных на их основе многих художественных фильмов и телесериалов («Бригада», «Черный бумер», «Антикиллер», «Боец» и др.).
Определяющим фактором в формировании общественного мнения и социальных стандартов являются электронные средства массовой информации, и в первую очередь телевидение, ставшее в значительной степени в силу своей общедоступности «властителем дум» большинства рядовых россиян. Большое значение в связи с этим приобрело вещание телеканала «Культура», знакомящего зрителя с лучшими достижениями отечественной и мировой культуры, в том числе с произведениями некоммерческого кинематографа. См.: Зуев М.Н. История России с древнейших времен до начала XXI века: учеб. пособие/ М.Н.Зуев.-8-е изд., пересмотр.- М.: Дрофа, 2005. С.903-908.; История России: учеб. - 3-е изд., перераб. и доп. / А.С.Орлов, В.А.Георгиев, Н.Г.Георгиева, Т.А. Сивохина.- М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.С.498-501.
Вопросы для самоконтроля
1. Когда были утверждены основы новой российской государственности?
2. В чем состоит значение Конституции Российской Федерации 1993 года?
3. В чем, по Вашему мнению, состоит ошибочность методов проведения «шоковой терапии» и ваучерной приватизации?
4. Каковы социальные последствия передачи государственной собственности в частные руки?
5. Является ли Российская Федерация социальным правовым государством? Почему?
6. Какими государственными полномочиями обладает Президент Российской Федерации?
7. Каковы направления государственно-правовых реформ Президента РФ В.В.Путина?
8. Что такое вертикаль власти и как она была укреплена Президентом Российской Федерации?
9. В чем значение приоритетных национальных проектов в повышении жизненного уровня граждан?
10. Какие изменения в избирательную систему внесла в 2006 г. Государственная Дума?
11. Какова цель и значение реформ государственного управления, проводимых в настоящее время?
12. Каковы основные результаты реформ, осуществленных в России?
13. Как изменилась культура в последнее время?
14. Какие тенденции наметились в решении социально-экономических проблем в последние годы?
15. Какова роль в этом приоритетных национальных проектов?
16. Каковы причины финансово-экономического кризиса в России 2008-2010 гг.?
17. Назовите основные мероприятия Антикризисной программы правительства.
Заключение
Опыт мировой цивилизации свидетельствует, что государство и общество вынуждены осуществлять преобразования, модернизации, реформы, чтобы соответствовать новым требованиям. Исторический опыт России убедительно показывает, что если реформы своевременно не проводятся, затягиваются или осуществляются половинчато, не решая основных проблем, которые только накапливаются, то это может стать причиной экономического спада и социального напряжения в обществе. Ряд социологов и политологов предупреждают, что не своевременное проведение политических и социально-экономических преобразований, направленных на повышение жизненного уровня народа может обернуться социальным взрывом, «цветной» революцией наподобие оранжевой революции в Украине, «революции роз» в Грузии или «тюльпановой революции» в Киргизии.
Революция в отличие от реформы предполагает коренную ломку государственного строя, всей системы государственного управления. В связи с тем, что почти все революции сопровождаются большими человеческими жертвами и страданиями народа (на примере революций в России это хорошо видно), то для общественного прогресса своевременные реформы все-таки предпочтительнее.
Реформы, в отличие от революции, не разрушают старое, а, опираясь на лучшее, сохраняя все ценное, определенную преемственность, созидают новое, отвечающее требованиям времени. Государственные реформы только тогда можно считать успешными, когда они решают проблемы, стоящие перед обществом, способствуют социально-экономическому развитию страны, повышают качество и уровень жизни ее граждан. Кроме того, реформы должны проводиться с учетом объективных предпосылок, потребностей общества. Многие реформы, навязанные сверху, не воспринятые народом, обречены на неудачу. Если говорить о России, то вся история ее реформ свидетельствует о том, что государственно-правовые изменения, совершенствование государственного управления зачастую осуществляются с опозданием. Из-за несвоевременного поведения модернизации экономики и общественных отношений с целью решения накопившихся социально-экономических проблем реформы в 90-е годы ХХ в. обернулись для нашего народа «шоковой терапией».
...Подобные документы
Периоды истории Киевской Руси. Создание централизованного российского государства. Модернизация и европеизация России. Особенности развития капитализма. Образование СССР. Мировые войны: причины и итоги. Развитие советского общества и современной России.
методичка [109,2 K], добавлен 12.12.2013Становление и развитие восточнославянской государственности. Русь в IX–XIIIвв. Образование и развитие Русского централизованного государства (XIV–XVIIвв.) Складывание абсолютизма. Российская империя в конце XVII–XVIIIвв., на пути к индустриальному обществ
методичка [31,0 K], добавлен 21.04.2005Образование государства Киевской Руси, основные вехи его развития, быт и социальная структура. Русь в период татаро-монгольского ига. Период правления Ивана Грозного. События правления династии Романовых, развитие России в XIX веке, современная история.
курс лекций [184,7 K], добавлен 26.04.2010Предмет, методология и задачи Отечественной истории как науки. Образование Древнерусского государства. Принятие христианства на Руси и его влияние на развитие страны. Предпосылки и этапы объединения русских земель. Возрождение русской государственности.
шпаргалка [69,4 K], добавлен 13.01.2010История России с древнейших времен до начала XXI века. Становление Древнерусского государства. Исторические сражения, развитие крепостничества. Создание Российской империи, реформы. Революции; события советского периода. Образование Российской Федерации.
шпаргалка [553,4 K], добавлен 22.09.2015Основные особенности процесса формирования Русского централизованного государства. Начальный период объединения русских земель вокруг Москвы. Политическая централизация в период с 80-х годов XIV в. до середины XV в. Внешняя политика Русского государства.
контрольная работа [51,7 K], добавлен 02.04.2011Образование древнерусского государства в IX веке. Древняя Русь конца IX – начала XII вв. Принятие христианства на Руси. Развитие феодальных отношений на Руси. Проблемы государственного единства Руси. Культура Древней Руси.
курсовая работа [32,4 K], добавлен 16.12.2003Создание централизованного киевского государства. Влияние Византии на развитие Киевской Руси. Влияние Византии на политические процессы в период феодальной раздробленности. Процесс перемещения центра древнерусского государства из Киева во Владимир.
монография [1,1 M], добавлен 17.09.2011Период перехода на Руси от родоплеменных отношений к раннеклассовым. Утверждение христианства на Руси в качестве государственной религии. Процесс эволюции политического строя России во второй половине XVII века. Индустриализация в СССР в 20-40 годы XX в.
контрольная работа [36,3 K], добавлен 24.03.2015Восточные славяне в период, предшествовавший образованию государственности. Предпосылки образования древнерусского государства. Принятие Русью христианства. Развитие феодальных отношений, сельского хозяйства, ремесел, городских поселений, торговых связей.
контрольная работа [31,6 K], добавлен 11.12.2015Народы нашей страны в древности. Феодализм, эволюция России в буржуазное (индустриальное) общество и государство. Советский период: Октябрьская революция и Гражданская война, Великая Отечественная война и послевоенный период, распад Советского Союза.
книга [923,0 K], добавлен 06.11.2009Период истории органов внутренних дел России и реформирование государственного строя советского государства, изменение нормативно-правовой основы организации и деятельности системы правоохранительных органов. Образование нового государства - СССР.
реферат [41,6 K], добавлен 01.07.2008Древние рабовладельческие государства. Образование Древнерусского государства Киевская Русь. Русские земли в период феодальной раздробленности. Россия в XVII-XIX в.: социально-экономическое и политическое развитие, внутренняя и внешняя политика.
шпаргалка [54,8 K], добавлен 02.06.2009Русская культура в период становления централизованного государства с XIV по XVII века. Формирование культурно-хозяйственного центра вокруг Московского княжества (XIV-XV вв.). Архитектура и изобразительное искусство России второй половины XV – XVII веков.
реферат [57,9 K], добавлен 29.04.2011Социально-экономические и политические предпосылки процесса объединения земель и образования единого русского государства. Характеристика основных этапов объединения и развитие России в XV–XVI вв. Опричнина И. Грозного, борьба за укрепление власти.
контрольная работа [47,1 K], добавлен 14.12.2009Русские земли во второй половине XII-XIII в. Образование и укрепление Российского централизованного государства, Смута. Бунташное время, царствование Петра и Екатерины. Реформы 60-70-х гг. XIX в. Новая экономическая политика. СССР в 1945-1991 гг.
шпаргалка [44,8 K], добавлен 12.01.2010Истоки и начало мирового конфликта. Внешняя политика Советского государства в предвоенные годы. Причины поражения Красной Армии, основные сражения и изменения в ходе войны. Победа советского народа в Великой Отечественной войне и ее значение в истории.
курсовая работа [1,7 M], добавлен 11.07.2011Цели и военные планы фашистской Германии. Причины поражения Красной Армии в начальный период войны. Мероприятия Советского государства по организации отпора врагу. Источники и всемирно-историческое значение победы советского народа.
реферат [17,2 K], добавлен 13.09.2007Образование единого Российского государства в XV-XVI вв. Социально-экономическое развитие. Причины политического и экономического кризиса на рубеже XVI-XVII вв. Основные события смуты. Состояние Российского государства в начале правления Михаила Романова.
курсовая работа [75,8 K], добавлен 11.02.2017Формирование восточнославянских племен, принятие христианства и борьба с иноземными нашествиями. Становление централизованного государства. Россия в 16-20 вв. Развитие капитализма в пореформенный период. Особенности советского периода и современности.
шпаргалка [56,0 K], добавлен 17.01.2011