Теория государства в социальной философии Ибн Хальдуна

Так, социально-историческая система Ибн Хальдуна и его теория смены правящих режимов и династий основывалась на внимательном научном анализе значительного исторического периода истории арабских стран - времени Халифата и последующих лет. С этой точки зрения события, приведшие сначала к формированию одной из наиболее могущественных мировых империй, а затем к ее упадку, представляют для нас интерес, прежде всего, как первоисточник умозаключений историка.

Относительное спокойствие XIV в. способствовало тому, что Ибн Хальдун получил возможность оценить масштабы и логику предшествующих стремительно развивавшихся событий в их сложнейшем переплетении, а также дало ему возможность обогатить собственные знания за счет общения с ведущими учеными и интеллектуальной элитой своего времени.

Приход к власти основных династий Халифата, их внутри- и внешнеполитический курсы, а также внешние воздействия в лице крестоносцев, тюрок и монголов, образовали на территории империи уникальные социально-политические условия, своеобразие которых многократно усиливалось также за счет размеров государства и культурного многообразия вошедших в империю народов и религиозных учений.

История, общественные формации и политика Халифата кардинально отличались от современной Европы, и именно они и легли в основу концепции Ибн Хальдуна. Поэтому сегодня следует говорить о том, что концепция философии и истории не может быть одинаково применима ко всем странам и историческим периодам.

Как мы увидели в процессе проводимого исследования, ислам как религия, объединившая самые различные народы Халифата, несмотря на внешнее единство, включал в себя определенное количество внутренних направлений и сект. Представители разных направлений по-своему подходили к пониманию самой сути государственной власти (к примеру, принципиальные отличия обнаруживаются уже во взглядах на сам принцип выдвижения халифа - выборный или наследственный), хотя и одинаково признавали главенствующую роль халифа и имама в жизни каждого мусульманина. Одновременно стремительно развивавшиеся социальные и политические отношения, а также повышение общенаучного уровня, становление логических и философских картин мира на определенном этапе привели к тому, что внутри ислама стали возникать спорные вопросы, которые уже не могли так просто решаться за счет обращения к тексту Корана и сунны. Таким образом, в рамках ислама возникла потребность в теологии, основанной не только на священных первоисточниках, но и на логическом истолковании и согласии представителей религиозной общины.

Фактически Ибн Хальдуна можно отчасти считать продолжателем этой ветви средневековой теологии, однако показательно, что он в своих умозаключениях пошел гораздо дальше своих предшественников и в принципе исключал идею божественного предопределения власти халифа и имамата.

Следует скорее говорить о том, что Ибн Хальдун последовательно ознакомился с существовавшими историческими и религиозными доктринами, но отверг их за явную антинаучность и отсутствие критического анализа, и сформировал уникальную научно-философскую систему подхода к изучению и оценке исторических событий.

Его теория власти и стадий, через которые проходит каждое правительство имело вовсе не религиозные, а биологические начала и согласовывалась с природными закономерностями развития и упадка.

2. Ибн Хальдун об историческом развитии общества и становлении государства

2.1 Появление человеческой цивилизации и государства

Основным источником мыслей Ибн Хальдуна о возникновении человеческой цивилизации и государства является для нас его труд «Китаб аль-ибар ва диван аль-мубтада ва аль-хабар фи айям аль-араб ва аль-аджам ва аль-барбар ва ман асарахум мин зауи ас-султан аль-акбар» («Книга назидательных примеров по истории арабов, персов и берберов и их современников, имевших большую власть»), над которым он работал вплоть до 1379 г., в том числе (последние четыре года) в землях вождей арабского племени бану ариф из племенного союза дававида. Особый интерес представляет в рамках рассматриваемой темы часть «О природе социальной жизни», занимающая по объему примерно одну третью часть всего труда и содержащая мнение средневекового мыслителя относительно экономики, социологии, истории и цивилизации. Частично учение Ибн Хальдуна о цивилизации и обществе нашло отражение в его выступлениях в Тунисе в 1381 г. и, позже, в лекциях по маликитскому праву, которые он читал в Каире (ал-Азхаре) в 1383 г.

Ибн Халдун везде стремится показать изменения, происходящие в обществе переход от сельской жизни к городской, смена четырех поколений в семье, возникновение и развитие государства, превращение халифата в царство.

Это внимание к динамике развития и к обусловливающим его причинам проявляется у Ибн Хальдуна в нескольких вариантах:

1) в поиске и исследовании причин всего сущего и механизмов, которые в целом определяют изменения и смену одного явления и события другим;

2) в поиске и изучении природных (географических, климатических, биологических) причин, определяющих развитие человека и его общественных образований;

3) в поиске и анализе социальных (присущих самому человеку и его социальным группам) причин общественного прогресса и регресса;

4) в поиске и изучении собственно социологических аспектов: того, как произошли и развивались общество и государство, как и почему сменялись различные состояния общественной жизни людей.

Приметами исторических закономерностей Ибн Хальдун считает следующие:

- все явления истории имеют собственную, присущую им природу, которой они следуют,

- исторические события имеют определенный порядок,

- исторические явления, которые следуют друг за другом во времени, имеют причинно-следственные связи, хотя и не всегда лежащие на поверхности,

- в этом отношении исторические закономерности сопоставимы с природными закономерностями.

Во-вторых, он ищет истоки человеческого общества, то есть стремится создать целостную по своей природе концепцию исторического пути человечества. Это, в частности, подтверждается его укорами в адрес определенной категории исследователей:

«историки стали отказываться от обобщенности в пользу [большей] ограниченности [повествования], они перестали заниматься далекими общими вопросами, ограничившись редкостями своего века. Они писали историю своего времени и своей земли, довольствуясь только своей династией и своим городом. И потому в своих летописях упускали из вида дела молодых народов».

Третьим основополагающим принципом его подхода к историческому исследованию можно считать требование к тщательности изучения исторических фактов и процессов, поиска их причинной обусловленности и сущностных особенностей:

«Внутренняя сущность истории - в рассуждении и исследовании, в тонком объяснении причин всего сущего и его основ, в глубоком изучении образа свершения событий и их причин».

Отметим что Ибн Хальдун не просто видел взаимосвязи между прошлым и настоящим человечества, но требовал от исследователя использования всего арсенала современных ему научных и философских знаний для оценки древней истории, а также изучения исторических явлений посредством наложения на них современных законов и ситуаций.

Характеризуя этот принцип подхода Ибн Хальдуна, Р.Николсон писал: «До него никто не смог ни выяснить скрытых причин явлений, ни показать моральных и духовных мотивов, стоящих за фасадом событий, ни обнаружить законы прогресса и упадка».

Четвертый принцип, который является едва ли не особенно важным с точки зрения Ибн Хальдуна - это критичность в оценке имеющейся информации и анализируемых источников.

Таким образом, приступая к исследованию вопроса о возникновении человечества и института государства, Ибн Хальдун поставил перед собой масштабную задачу «исследования основ» и «принципов» общественной жизни, которую он считал «новой наукой» («истинной историей») в рамках философии, то есть рациональных наук. Он полагал, что в основу методологии «новой науки» должны быть положены критическое исследование имеющихся исторических сообщений и источников и тщательная проверка достоверности представленных в них сведений.

Здесь важно отметить, что Ибн Хальдун не только вводил новое, но и уделил значительное внимание систематизации всего предшествовавшего корпуса историко-философских и социальных знаний, которые оказались в его распоряжении. Подтверждение этого, в частности, обнаруживается как в тех частях его труда, которые непосредственно посвящаются краткому изложению и критическому анализу популярных историко-философских концепций, так и в самой терминологии автора. Ибн Хальдун не боялся вводить новые термины и понятия и придавать уже имеющим хождение в научной среде определениям новый, более глубокий и/или точный смысл. По справедливому замечанию С.М. Бациевой, «образование особых понятий Ибн Халдуном означало приведение в систему всего материала, отыскание в нем общего, выведение определенных закономерностей».

В арабском мире Ибн Хальдун считается основоположником социально-философской концепции общества, впервые представившим «объективное объяснение возникновения цивилизации» и заявившим о необходимости в создании особой социальной науки, которая изучала бы законы возникновения и умирания государства.

Уже в начале «Книги назидательных примеров» - в разделе «Об общественной жизни людей вообще» определяются принципы авторского подхода к изучению социологических закономерностей. Эти принципы можно в общем виде сформулировать следующим образом:

а) изучению должны подлежать как причины возникновения, так и сущность человеческого общества;

б) на общественную жизнь людей, на их физический облик и поведенческие особенности влияют, в том числе физико-географические условия их жизнедеятельности.

Следует полагать, что вторым принципом Ибн Хальдун был обязан детальным изучением географических трудов Птоломея, ал-Идриси, ал-Масуди, Ибн Рушда, Ибн Сины и других ученых и путешественников. Он подробно анализирует природно-климатические условия в различных частях земного шара, опираясь на имеющиеся сведения и научные заключения предшественников и современников и проверяя древнюю информацию новыми свидетельствами. Основной своей задачей в процессе данного анализа и перепроверки фактов Ибн Хальдун видит установление и наглядную демонстрацию взаимосвязи, существующей между климатическими и географическими условиями и особенностями жизни людей в разных частях земли.

Так, он полагал, что наиболее значительным влиянием обладают температурные и атмосферные условия. Они определяют особенности жизни людей как сами по себе, так и опосредованно - воздействуя на качество почвы, наличие полезных ископаемых, богатство животного и растительного мира. Он даже выдвинул и обосновал собственную теорию «климатов» - географических зон, объединенных схожими температурными и атмосферными условиями и, в соответствии с этим, представляющихся в разной степени пригодными для жизни и роста благосостояния людей.

Влияние климатических условий на человека, с точки зрения Ибн Хальдуна, проявляется следующим образом:

- климат определяет физические особенности людей (цвет кожи, особенности строения человека),

- климатическими условиями обусловлены темперамент и характер племен и народов,

- климат может стимулировать стремление людей к труду и добыванию средств к жизни либо ослаблять это стремление, то есть обусловливает собой историческое развитие общества.

Таким образом, Ибн Хальдун вступает в полемику с традиционными мусульманскими генеалогическими теориями, в соответствии с которыми различия во внешнем облике людей разных народов объясняются их происхождением от разных сыновей Ноя (к примеру, считалось, что люди с черным цветом кожи произошли от Хама, сына ноя, которого проклял его отец).

С.Б. Бациева отмечает, что в качестве базы, на которой располагается историко-социологическая система Ибн Хальдуна, выступает теория естественного происхождения и равномерного развития человеческого общества - от примитивного состояния к более сложному. И человек в этой системе является результатом естественного процесса развития материального мира.

Подтверждение этих выводов исследовательницы находим в «Книге назидательных примеров»: «И расширялся мир животных, и умножались виды их до тех пор, пока постепенно не появился человек, наделенный способностью к мышлению и рассудком, поднявшими его над миром обезьяны, которой свойственны сметливость и способность к восприятию, но которая лишена способности к мышлению и обдуманным действиям Человек приобрел способность мыслить после того, как его животная природа достигла совершенства. Начал он с различения [своих действий]. До этого человека не имел вообще никаких знаний и был таким же животным, как все другие, - из крови, мяса и с шерстью».

Этимисловами Ибн Хальдун прямо противопоставил себя религиозным воззрениям на происхождение человека как готового подобия бога и предвосхитил дарвиновскую концепцию.

Философ считал, что Аллах создал человека нуждающимся в пище и указал ему путь для ее добывания. Таким путем, с точки зрения Ибн Хальдуна, является труд во всех его проявлениях.

В «Мукаддиме» читаем:

«Человек отделился от остальных животных благодаря особенностям, присущим исключительно ему. Среди них - наука и ремесла; как следствие способности мыслить, которая выделила человека из среды животных и возвысила его над всеми тварями». Мысль и рука человека, которая «с помощью мысли приспособлена для ремесла», дали человеку возможность создать необходимые средства жизни и защиты.

Мыслитель говорит о том, что природной, естественно присущей человеку особенностью является совместная жизнь - «совместное поселение людей в городе или сельской местности, [объясняемые] склонностью людей к объединению, и [совместное] удовлетворение людьми своих потребностей, ибо человеческой природе присуще стремление к взаимной помощи в приобретении средств к жизни».

Он писал:

«Аллах (слава ему!) сотворил человека, создав его таким образом, что его жизнь и существование невозможны без пищи. Он повел человека к поискам ее с помощью разума и той способности к добыванию ее, которой он его наделил. Но у одного человека недостаточно сил для [добывания] нужной ему пищи, ему не хватило бы для этого всей его жизни. Если мы отмерим самое меньшее, что можно отмерить, например однодневную долю пшеницы, то он не получит [этой пищи] без обработки и приготовления: помола, замеса, выпечки. Каждое из этих трех действий требует применения разных орудий, кои могут быть изготовлены только с использованием различных ремесел, таких, как ремесло кузнеца, плотника, гончара. Предположим, что человек съест пшеницу без какой-либо обработки, в виде зерна: для получения зерна он также будет нуждаться в других действиях, еще более многочисленных, чем эти, в таких, как посев, жатва, молотьба, которая отделяет зерно от колоса. И каждое из этих действий нуждается в различных орудиях и ремеслах, еще более многочисленных, чем в первом случае.

Невозможно, чтобы все это или часть этого было выполнено силою одного человека, и необходимо объединение сил многих ему подобных для получения пищи ему и им. При взаимной помощи у людей достаточно сил для удовлетворения своих нужд, ибо число работающих велико.

Каждый человек нуждается в помощи других людей также и при защите [жизни], так как Аллах (слава ему!), когда создавал природу живых существ и разделял силу между ними, дал многим животным большую силу, чем человеку. Сила лошади, а также сила осла, быка, льва и слона во много раз больше силы человека.

Из-за того, что вражда естественна среди животных, бог создал каждому из них часть тела, нарочито предназначенную для защиты от враждебных [действий] со стороны других. И сделал он человеку заменой всему этому мысль и руку. Рука при помощи мысли приспособлена для ремесел, доставляющих ей орудия, кои заменяют части тела других животных, предназначенные для защиты, как, например, копье заменяет рога, мечи - острые когти, щит - толстую кожу и другое, что упомянул Гален в книге «О пользе частей тела».

Но сила одного человека не может противостоять силе бессловесного животного, особенно хищного; он вообще не способен защититься от последнего в одиночку. Силы одного человека недостаточно и для изготовления орудий, пригодных для защиты, ибо этих орудий много и изготовление их требует многих ремесел и орудий.

Человеку необходима во всем этом помощь ему подобных; если не будет такой взаимной помощи, то человек не сможет добыть себе пропитание и не сможет жить, ибо бог предопределил ему необходимость в пище для жизни. Ему без оружия не удастся защитить свою жизнь. Его растерзают звери, и настигнет его преждевременная гибель, и прекратится род человеческий. А если существует взаимная помощь, то добудет он и пищу для пропитания, и оружие для защиты. Тогда исполнится мудрое предначертание Аллаха о существовании человека и сохранении рода его. Таким образом, это объединение необходимо для рода человеческого. Иначе невозможно существование людей и осуществление желания Аллаха заселить ими мир и дать им своего наместника».

Рассуждая об общественной жизни человека, Ибн Хальдун выделял две присущие ему принципиально различные потребности:

1. Потребность в насущном (в том, что необходимо для поддержания жизни - в пище, в одежде, в защите).

2. Потребность в избыточном (предметах роскоши, духовном развитии и т.д.).

Первой потребности человечество обязано объединением людей в группы на начальной фазе своего развития, то есть формированием общества.

Вторая же потребность, по мнению мыслителя, формирует города и государства, так как возникает только при условии удовлетворения первой потребности, а удовлетворение потребности в насущном происходит только при достижении определенных масштабов совместного производства и разделения труда и накопления определенного количества благ, то есть достижения определенного уровня благосостояния людей, при котором им уже не нужно ежечасно задумываться о том, чтобы прокормить, одеть и защитить себя.

«Необходимое есть корень, а «ненасущное» - ветвь, выросшая из него». По мере удовлетворения первой потребности она (потребность в насущном) превращается в часть более общей необходимости и перестает быть руководящей силой общественного развития. Ее место занимает «искусственная» потребность - потребность в «ненасущном».

К естественным особенностям, присущим человеку, Ибн Хальдун относит также сознательную (в отличие, например, от саранчи и пчел, у которых также существует иерархия и подчинение) потребность в правителях и насильственной власти:

«Когда в мире возникло человеческое общество, возникла необходимость в вожде, защищающем одних из них от других из-за вражды и насилия, которые существуют в животных натурах людей. Оружие, предназначенное для защиты от зверей, недостаточно для устранения вражды между людьми, ибо оно есть у всех них. Необходимо нечто другое, устраняющее вражду между людьми; и оно не может [принадлежать кому-либо] не из их числа из-за неспособности всех животных понимать людей. И является этот вождь одним из них, - тот, кому принадлежит победа над ними, власть и кто осуществляет насилие в целях устранения вражды между людьми. Таков смысл царской власти. И разъясню тебе этим, что [потребность в ней] - естественное качество человека, необходимое ему».

В приведенном выше отрывке значимыми являются два аспекта:

1. Ибн Хальдун не считает, что человеку изначально присуща добродетель. Напротив, он считает человека не столько подобием Аллаха, сколько лишь одной из созданных им тварей, обладающей той же агрессивностью, что и хищные животные.

2. В отличие от религиозных концепций ислама, в соответствии с которыми царь (султан) получает власть по божественному закону, Ибн Хальдун полагает, что правителем становится наиболее способный к этому, а сама потребность в правительстве определяется биологической природой людей, которые не способны к эффективному взаимодействию без контроля свыше при совместной жизнедеятельности (в форме общественной группы).

Важно отметить, что в первой части первой книги «Книги назидательных примеров» Ибн Хальдун рассматривает такие вопросы, как биологическая обусловленность особенностей человека и человеческих сообществ. В частности, он указывает на влияние климатических условий и наличия пищевых ресурсов на «нравы людей».

И при этом он не считает религию (ислам) основой общественной жизни людей и института государства. Напротив, мыслитель рассуждает о том, что и общество, и государство вполне могут существовать как без веры в Аллаха и пророка, так и без веры в другого бога, подтверждением чему выступают государства и общества язычников, которые являются гораздо более многочисленными, чем государства и общества с верой в единого бога.

Результатом исследований Ибн Хальдуна стала динамическая модель исторического процесса, отличающаяся неравномерным развитием человеческих обществ и обусловленная целым комплексом социально-экономических и биологических факторов.

Значительной известностью пользуется в настоящее время теория политических циклов Ибн Хальдуна, выведенная им на основе исторических материалов современных обществ арабского Магриба и изложенная в «Мукаддиме». Она подразумевает «вполне научное социодинамическое объяснение циклов смены династий, в основе которого лежит анализ сложного взаимодействия политических, военных, морально-психологических, экономических, географических, климатических и иных факторов».

Эта теория теоретически сформулирована и практически обоснована Ибн Хальдуном в трех книгах его труда:

I книга содержит информацию и рассуждения автора «об общественной жизни и ее отличительных чертах: о царской власти и управлении, о доходе и средствах к жизни, о ремеслах и науках; о причинах всего этого».

II книга включает «известия об арабах, их племенах, их происхождении от сотворения мира до нашего времени. О некоторых существовавших одновременно с ними известных народах и их государствах, таких, как набатеи, сирийцы, персы, сыны Израиля, копты, греки, турки и византийцы».

III книга содержит «известия о берберах и о связанном с ними племени зената: об их происхождении, об особенностях царской власти и династий в Магрибе».

Как уже было в общих чертах рассмотрено в первой главе нашего исследования, теория политических циклов заключается в следующем:

Существует три основных типа человеческих обществ:

1) «дикое», доземледельческое общество с простейшей социальной организацией, в наибольшей степени вписанное в свое природное окружение;

2) «кочевое», «примитивное» общество, имеющее кочевой образ жизни или занимающееся сельским земледелием;

3) «городская цивилизация», которая характеризуется разобщенностью людей и на периферии которой находятся первые два типа обществ.

Ибн Хальдун полагал, что динамика общественного развития определяется как раз взаимодействием между городской цивилизацией и «кочевой» («сельской») периферией. «Городская цивилизация» обеспечивает экономический и политический общественный рост. При этом она периодически оказывается завоеванной «кочевниками», которые проживают в тяжелых социальных и экологических условиях и при этом отличаются низким уровнем потребления, высокой групповой идентичностью, солидарностью и готовностью к экспансии. Результатом таких завоеваний становится образование в «городской общине» новой правящей династии, которая изначально не требует больших расходов и, соответственно, не характеризуется тиранией. Однако по мере роста благосостояния «городской цивилизации» численность населения и уровень потребления материальных благ растут, а объем ресурсов уменьшается. Это приводит к усилению налогового гнета на население, усилению тирании, снижению асабийи, то есть к социально-политическому кризису, итогом которого становится приход новых завоевателей из числа обществ второго типа. В результате, цикл развития начинается заново.

Таким образом, Ибн Хальдун разворачивает перед читателем последовательную и строго логичную концепцию возникновения цивилизации людей и появления института государства. Этой логичностью своих умозаключений Ибн Хальдун, по всей вероятности, обязан в том числе своему отцу Мухаммаду, который был известен как серьезный знаток логики.

2.2 Государство, город и экономическая жизнь общества

В центре внимания «новой науки» (подлинной истории), создателем которой выступает Ибн Хальдун, находятся основные закономерности и формы общественной жизни людей: городская и сельская жизнь, взаимоотношения между ними; материальные основы социальной жизни - ремесло и сельское хозяйство как средства обеспечения жизни человека, города и государства; вопросы, касающиеся механизмов и закономерностей организации человеческого общества и управления им; искусство и наука; язык и литература; религия и ее социальная роль.

Ибн Хальдун поставил одной из главных своих задач объяснение исторических и социальных явлений с точки зрения такой схемы, которая учитывала бы природу и динамику человеческой цивилизации. Он изучал, «как возникают и исчезают города, где и как они возводятся, как живут в них люди, каково их социальное положение и образ жизни»¹⁰⁶ и полагал, что, как все в мире имеет собственные причины, так и развитие человеческой цивилизации не происходит стихийно, а имеет свои специфические тенденции и закономерности. И именно на этих законах цивилизации строится жизнедеятельность государства и поведение людей. Обосновывая необходимость науки о «человеческой цивилизации», Ибн Хальдун говорил о потребностях людей и их удовлетворении в совместной деятельности.

Ибн Хальдун считал дикую, кочевую жизнь и сельские поселения формами социального, предшествующими городу (в качестве доказательств он приводит в том числе этнографические данные, согласно которым имена горожан позволяют увидеть их связь с населением окрестных деревень, из которых в город пришли их предки). Именно поэтому речь о них ведется раньше, чем о городской жизни.

Ибн Хальдун называет сельскую жизнь «колыбелью общественной жизни и городов и их поддержкой». Именно она (жизнь в сельской местности) обеспечивает человека «насущным», то есть средствами к существованию, тогда как «ненасущное» (наука, культура) возникают только в городах.

Сельской жизни предшествует примитивное, дикое, кочевое состояние, свойственное, к примеру, арабам, которые в концепции Ибн Хальдуна являются кочевниками, не обладающими цивилизованностью, то есть не имеющими потребности в земледелии и ремеслах. Этим, в частности, он объясняет тот факт, что завоевание арабами любой страны ведет к ее быстрому разрушению.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что Ибн Хальдун в своих историко-социальных взглядах исходил из следующих основных принципов:

- общественная жизнь определяется, в первую очередь, его материальной базой, то есть способностью человека и человеческого сообщества обеспечивать средства своего существования, в связи с чем в первую очередь необходимо рассматривать формы производственной организации социума: сельской и городской;

- организующим началом социальной жизни является власть (политическая структура общества), которая также определяется производственными отношениями и, следовательно, является вторичной по отношению к ним;

- остальные аспекты общественной жизни являются производными от первых двух составляющих и должны рассматриваться вслед за ними;

- все перечисленные вопросы должны рассматриваться в своей исторической последовательности и причинно-следственных взаимосвязях: сельская жизнь предшествует городской, производство как способ обеспечения средств к существованию предшествует науке.

По мнению исследователей философии Ибн Хальдуна, новизна его исторической концепции, в первую очередь, была обусловлена связью, которую он сумел увидеть между историческим процессом как таковым и самой динамикой развития структур человеческого общества¹⁰⁸. То есть его история - это уже не история царей и пророков, как это было принято еще со времен ат-Табари, а история сообществ людей, обусловленная законами развития этих сообществ и объективными особенностями самой человеческой природы.

Социальные изменения являются краеугольным камнем учения о цивилизации. Человеческие сообщества, этнические группы, нации, равно как и традиции и обычаи претерпевают постоянную трансформацию. Именно поэтому некоторые исследователи называют концепцию Ибн Хальдуна теорией «смены цивилизаций».

Рассматривая кочевую жизнь бедуинов, Ибн Хальдун анализировал ее взаимосвязи с социальными формами быта и с архаическими типами производства окружающего их населения, ведущего оседлый образ жизни. История у него - это процесс, предполагающий последовательный переход от кочевого образа жизни к оседлости, сопровождающийся социальным прогрессом, приводящий как к повышению уровня жизни населения, так и к экономическим кризисам.

Города-государства набирают могущество и становятся центром благосостояния своих жителей, однако их рост является одновременно источником их ослабления, в связи с чем возрастает количество набегов со стороны соседних кочевых племен. «Жизнь бедуина построена на хозяйственно-производственной основе. Она - источник силы и энергии. Жизнь же города основана на потребительской изнеженности, не имеющей под собой сильной экономической базы. В этом и есть кризис города, который ведет к его распаду».

В целом, необходимо отметить, что Ибн Хальдун выделял две основные естественные фазы развития любого государства:

I. Фаза сельской жизни

II. Фаза городской жизни.

Таким образом, этап кочевой жизни в степях выводится им за рамки государства, то есть объединение людей, по его мнению, становится государством лишь на этапе оседлой жизни.

Он рассуждает о том, что завоевание власти возможно только при наличии асабийи и «порожденных ею большой силой воли и стремления к насильственным захватам». А они особенно сильны в сельских обществах. После захвата города и образования единоличной царской власти появляются достаток и богатство, город начинает преумножать это богатство развитием разнообразных ремесел и увеличением числа своих жителей, расширяются сами границы государства. При этом новая династия перенимает многое, что было присуще обычаям предыдущей династии: «Уклад жизни государства предшествующего передается государству последующему: уклад жизни персов перешел к арабам - омейядам и аббасидам, а уклад жизни омейядов в Андалусии - к царям Магриба; уклад жизни аббасидов - к Дейлему, потом к туркам-сельджукам, потом к египетским туркам-айюбидам, затем к татарам в Ираке арабском и Ираке персидском».

Во введении к «Книге назидательных примеров» имеется и более дробное деление этапов развития государств:

1. Первый этап - это этап победы и достижения царской власти (свержения предыдущей династии). На этом этапе правитель еще действует вместе со своим народом, не обособляясь от него, асабийя находится на высоком уровне, то есть цели правителя и его подданных сходятся.

2. На втором этапе правитель возвышается над своими подданными, концентрирует в своих руках единоличную власть и подавляет претензии разделить эту власть со стороны своих ближайших приспешников, набирает наемных воинов и других зависимых людей, которые в том числе помогают ему защититься от соплеменников и их посягательствах на место во власти.

3. Третий этап - это время досуга и спокойной жизни, «когда собирают плоды царствования, к чему согласно своей природе стремится человек, дабы приобрести имущество и оставить о себе память навеки и долгую славу». В этот период правящая династия собирает налоги, поддерживает в гармонии доходы и расходы, не имеет чрезмерных потребностей и трат, сооружает величественные строения и храмы, укрепляет свой престиж среди других государств и взаимоотношения с ними, щедро поощряет своих наемников. Ибн Хальдун отмечает, что «это последняя из фаз, на которых правители обладают всей властью, поскольку на всех этих фазах они независимы в своих решениях, создают свою мощь и освещают путь своим потомкам».

4. Четвертый этап также отличается изобилием, но с той разницей, что правитель и династия в целом уже не стремятся к созиданию, а довольствуются достижениями своих предшественников и следуют проложенным ими пути.

5. Пятый этап - время растрат и расточительства. Повышение потребностей династии приводит к тому, что она растрачивает все, что было накоплено на предыдущих этапах, административные должности становятся уделом недостойных, что провоцирует ухудшение отношений с бывшими приближенными. Следствием этого состояния может быть только смерть государства.

Таким образом, очевидно, что Ибн Хальдуна интересовали, в первую очередь, причины развития и упадка государств. И здесь мы переходим уже к его экономическим взглядам, так как экономика, по его мнению, не отделима от государства и, более того, во многом определяет как его особенности, так и путь его развития.

Сам институт государства, по мнению Ибн Хальдуна, играет важную роль в политической, экономической и общественной жизни страны и благополучии народа. Прежде всего, оно призвано охранять мир, порядок и закон, которые являются обязательными факторами социального и хозяйственного развития. Государство также должно влиять на экономическую жизнь общества и, в частности, на формирование экономического излишка путем создания благоприятных условий для развития экономики, но не прямого вмешательства в экономическую деятельность.

С целью организации и обеспечения деятельности необходимых государственных служб, строительства дорог и центров торговли государство должно взимать минимально необходимую сумму излишка путем налогообложения. При этом оптимальный размер налогового бремени должен соответствовать ситуации, когда налоги не препятствуют торговле и производству.

Если государство задается целью увеличить сборы на бюрократический аппарат, армию или потребности правящей группировки, то торговля и производство ослабляются, размер экономического излишка падает. Это означает снижение общего совокупного дохода государства, требует дополнительных поборов и более активного вмешательства государства в экономику. Результатом становится тупиковая ситуация - ситуация экономического упадка, то есть упадка всего государства и его народа.

Аналогичным пагубным воздействием обладает, с точки зрения Ибн Хальдуна и непосредственное вмешательство государства в торгово-экономическую деятельность: сокращаются производство и торговля, приходят в упадок ремесла, экономический излишек уменьшается, что приводит к формированию неблагоприятной обстановки как для торговцев и ремесленников, так и для рядовых граждан - они начинают покидать города и искать альтернативные места проживания и, таким образом, снижают спрос на услуги и товары. Это также неизбежно приводит к стагнации и упадку государства.

Сила государства, которая по Ибн Хальдуну находится в прямой зависимости от стадии, которую в данный момент проходит государство, влияет не только на экономику страны и благосостояние народа, но и на сам размер государственной территории. Так, в первый период существования государства, когда к власти приходит новый правитель и начинает переустройство изжившей себя государственной структуры, территориальные границы расширяются до предела (в основном, в результате завоевательной политики нового государства, но также в результате добровольного присоединения земель и народов). Впоследствии государство постепенно ослабевает, чем неизбежно спешат воспользоваться как соседние государства, так и кочевые племена. Следствием этого процесса является сужение государственных границ, а иногда и раскол государства на несколько враждующих между собой территорий.

Ибн Хальдуну приписывают первенство в систематизации функций экономики. В частности, он рассмотрел значение технической базы, а также специализации внешней торговли и производства в получении экономического излишка, отражающего благосостояние населения и всего государства. В его труде можно найти рассмотрение вопросов, связанных с оптимальным размером налогообложения, государственных служб и армии, льготами и средствами материального стимулирования, правовыми основами экономики, экономическими ожиданиями, производством, теорией стоимости.

Изучение этих аспектов, по мнению средневекового мыслителя, позволяет как оценить текущую стадию развития государства, так и сделать прогнозы относительно его жизнеспособности и особенностей развития в будущем.

Ибн Хальдуна почти за 300 лет до А.Смита сформулировал преимущества разделения труда (специализации).

В большом городе много людей обучаются тому или другому ремеслу. Каждый вид [ремесла] требует людей, длительное время занимающихся им и способных к нему, и по мере того как одно ремесло обособляется от другого, увеличивается также число ремесленников и искусных людей, кои занимаются ими. С течением времени эти ремесленники и искусные люди становятся знатоками своего дела и сведущими. Длительность данного рода занятий и постоянное повторение его способствуют его упрочению. Большей частью это бывает в городах, ибо там уровень жизни высокий, и роскошь среди его жителей велика. А это исходит только от династии, ибо она собирает деньги с подданных и раздает их своим придворным и воинам, положение которых улучшается скорее благодаря почету, чем благодаря богатству. Таким образом, деньги эти переходят от подданных к служителям династии, затем - к жителям города, связанным с ними, а таковых большинство. По этой причине увеличивается их благосостояние и возрастает их богатство; состоятельная жизнь и всякого рода ремесла и искусства получают широкое распространение.

Это и есть городской уклад жизни».

Таким образом, уже в свое время Ибн Хальдун понимал, что совместное производство, основанное на принципе разделения труда, позволяет создать гораздо больше благ, чем могут потребить сами участники производства. Тем самым образуется экономический излишек, который является залогом повышения благосостояния всех граждан государства. Из этих же рассуждений следует, в том числе, и необходимость повышения профессиональной квалификации каждого работника в своем деле.

Ибн Хальдун также затронул такой основополагающий для современной нам экономики вопрос, как взаимосвязь спроса и предложения. Он писал: «то, что получено благодаря взаимодействию в группе людей, удовлетворяет потребности во много раз большего числа людей». Он также указывал, что если товар редок и спрос на него является высоким, он будет обладать большей ценой; и торговец будет стараться купить такой товар в месте, где он является более распространенным и, следовательно, дешевым, и продать там, где его недостаточно и он пользуется большим спросом, по более высокой цене.

Говорил Ибн Хальдун и о необходимости защиты государством права собственности, без которого, по его мнению, невозможно существование общества, основанного на товарном производстве множества мелких производителей:

«Когда люди объединяются, необходимость приводит их к хозяйственным отношениям между собой и удовлетворению [таким путем] своих нужд. И каждый простирает руку за тем, в чем нуждается, чтобы взять это И отгоняет его от этого другой Поэтому невозможно существование людей без правителя, который их друг от друга защищает».

«Человек продолжает существовать только благодаря собственности. Единственный способ обеспечения собственности - это ее культивация. Культивация возможна только через справедливость. Справедливость является балансирующим началом в человечестве <Если нападки на собственность принимают обширный и всеобщий характер, распространяясь на все средства обеспечения существования, повсеместным явлением становится деловая пассивность, потому что всеобщий характер посягательств на собственность означает всеобщее разрушение инициативы в предпринимательстве. Если нападки на собственность незначительны, приостановка деятельности с целью получения прибыли, соответственно, недолговременна».

«Покушение на имущество людей глушит их стремление к приобретению его, ибо они видят, что цель такой несправедливости - вырвать имущество из их рук; а когда гибнут их надежды, руки их опускаются и они перестают трудиться ради приобретения имущества Состояние же общества, богатство и процветание зависят только от труда и старания людей в обретении благ И если люди не будут заботиться о средствах существования и трудиться ради приобретения их, то не будет сбыта на рынках и рассеются люди по другим странам в поисках пропитания; население уменьшится, опустеют жилища и разрушатся города. И склонятся к упадку вместе с упадком [общества] государство и власть, ибо они форма общественной жизни, которая гибнет вместе с гибелью необходимой для нее материи».

Сбор излишних налогов также является посягательством на собственность людей и, следовательно, по мнению Ибн Хальдуна, неправедным делом, которое, в том числе, губит цивилизацию. Философ полагал, что в отношении государства и собственности его граждан должно опираться на религиозный закон, в котором подчеркивается необходимость защиты пяти вещей:

- религии,

- души,

- интеллекта,

- потомства,

- имущества.

В качестве фактора, формирующего стоимость товара, у Ибн Хальдуна выступает труд человека, вне зависимости от его конкретной формы:

«все то, что использует человек и приобретает в виде богатства, если это [изделия] ремесла, равноценно стоимости [вложенного в него] труда; приобретенное есть предмет хранения, ибо нет в нем ничего, кроме труда, а сам труд не является целью хранения.

[Труд] некоторых ремесел включает в себя [труд] других [ремесел]; так, плотничество использует дерево, ткачество - пряжу, и [таким образом] труда в обоих этих ремеслах больше, и его стоимость выше. Если предметы [создаются] не ремесленным трудом, то в их стоимость необходимо включать стоимость труда, благодаря [затрате] которого они были изготовлены, ибо если не было бы труда, не было бы и предмета. В отношении многих [вещей] затрата труда очевидна, и это дает возможность оценивать их выше или ниже. Иногда же [затраченный труд] не обнаруживается [сразу], как, например, в ценах на средства питания. Ибо хотя в ценах на хлеб принимается в соображение [затраченный] труд и произведенные при этом расходы , там, где земля обрабатывается легко, это не очевидно, и замечают это лишь немногие сельские жители».

Ибн Хальдун выступает против распространенного среди средневековых мыслителей исламского мира и активно насаждаемого населению мнения о том, что богатство является как признаком, так и следствием праведности человека. Ибн Хальдун также приводит данное мнение в своем труде и замечает, что не только праведники, но и негодяи бывают богаты и, следовательно, нельзя искать источники богатства в этических и религиозных качествах человека.

Ибн Хальдун также затрагивает в своей «Книге назидательных примеров» и вопрос о природе и функциях денег. Он рассматривает деньги как выражение стоимостных отношений между товарами, всеобщий эквивалент и меру стоимости, то есть особый продукт, в котором воплощается труд человека, благодаря чему золото и серебро стали мерой стоимости. Он говорит и о мировых функциях денег: «[Золото и серебро] переходят из страны в страну, благодаря торговле и обмену в соответствии с нуждами общественной жизни. И если их количество уменьшается в Магрибе и Ифрикии, то оно увеличивается в странах славян и франков, а если оно уменьшается в Египте и Сирии, то увеличивается в Индии и Китае.

Ибн Хальдун прекрасно понимал, что драгоценные металлы являются, по своей сути, такими же стоимостями, как и другие продукты человеческого труда, и стали мерой стоимости в виду своей редкости. Он писал о том, что настоящее богатство народов и государств заключается не в самих деньгах, а в труде и продуктах этого труда.

Поражает, насколько глубоко и точно Ибн Хальдун проник в природу распределения благ между бедными и богатыми:

«Знай, что если жители больших и малых городов сосредоточивают в своих руках много недвижимого имущества и земель, то они приобретают это не сразу и не за одно поколение; ибо ни один из них не имеет достаточно богатства, чтобы приобрести эти земли, ибо слишком дороги для них, даже если они живут в большой роскоши».

Мыслитель подробно описал во введении к «Книге назидательных примеров», что семья или один ее представитель становится владельцем богатства лишь постепенно, в течение нескольких поколений. Накопление происходит путем получения наследства от родителей и родственников либо путем спекуляций на недвижимости:

«В конце существования одной династии и в начале [правления] следующей династии, когда оборона [страны] слаба, силы государства подорваны и городу грозит запустение, недвижимое имущество не пользуется спросом, ведь оно малополезно, ибо все приходит в упадок; цена на недвижимое имущество поэтому падает - его можно приобрести за бесценок. Затем оно переходит по наследству во владение другого. Город же вновь переживает свою юность в пору расцвета новой династии, В это время создаются благоприятные обстоятельства, появляется желание приобрести недвижимое имущество и землю, ибо они дают теперь много дохода. Благодаря этому цена их поднимается, и они вновь приобретают ценность - большую, чем имели раньше. Таков смысл перекупки: владелец их становится одним из богатейших жителей города, хотя и не приложил усилий для их приобретения, ибо его возможностей не хватило бы для этого».

И, наконец, нельзя не отметить вклад Ибн Хальдуна в теорию фиксированных цен в которой видел одно из форм государстве. Он полагал, что активное вмешательство государства в ценовую политику торговли, предпринимательства и производства, является особенно пагубным в той ситуации, когда правитель или его приспешники вынуждают торговцев и предпринимателей продавать им свои товары по заниженным ценам. Они (правящая верхушка) могут пользоваться приобретенными таким образом благами по собственному усмотрению и, в частности, впоследствии перепродавать их по более высокой цене. Результатом таких действий становятся:

- неспособность торговцев, фермеров, предпринимателей и ремесленников самостоятельно заниматься своим делом, получать от него прибыль и обеспечивать себя и свои семьи;

- утрата инициатива предпринимательства, приводящая к разрушению бюджетно-налоговой структуры;

- снижение экономической и культурной активности;

- упадок культуры и цивилизации.

Подтверждение таких выводов Ибн Хальдун видел в относительно низком уровне жизни в таких странах, как Алжир и Египет, в которых были сильны тенденции государственного контроля экономических процессов и, в частности, политики фиксированных цен в промышленности, торговле и сельском хозяйстве.

Особенно наглядно рассмотренные взгляды средневекового мыслителя на экономическую жизнь общества и экономические функции государства и правящей группы отражены в третьей части первой книги его главного труда.

Четвертая часть первой книги труда «Книга назидательных примеров» более подробно раскрывает взгляды Ибн Хальдуна на государство и закономерности его развития и особенности его населения. В частности, значимыми являются, с нашей точки зрения, такие утверждения:

- города возникают после династий, то есть являются следствием царской власти, а не наоборот;

- установление власти единоличного правителя способствует притоку населения в города из сельской местности;

- о силе государства и стадии, которую в данный момент оно проходит в своем развитии, можно судить по его градостроительной политике (при этом необходимо учитывать, что масштабное строительство характерно не только сильным государствам, находящимся в ранней стадии своего существования, но и разрушающимся государствам в стадии упадка, так как правительство таких государств стремится укрепить свой пошатнувшийся авторитет за счет масштабных сооружений и видимой демонстрации силы и могущества, которые по факту уже почти сошли на нет);

- уровень развития городов государства, а также различия между городами по роскоши и изобилию находятся в прямой зависимости только то уровня развития общественной жизни государства;

- для города характерной является тенденция сосредоточения недвижимости и земельных участков в руках небольшой (элитарной) группы наиболее состоятельных горожан.

В его представлении Ибн Хальдун город возникает только после образования и утверждения династии, так как для его строительства необходимы:

а) полная удовлетворенность первичных потребностей людей и образование экономического излишка,

б) объединение большого количества людей (а строительство города, является невозможным без «соединения многих рук»), но не добровольного, а под принуждением правителя либо за вознаграждение от него.

Последнее может реализовать только сильный правитель или сильная династия.

Дальнейшее развитие города, по мысли Ибн Хальдуна, также полностью определяется правителем или династией: «Жизнь династии определяет жизнь города. Ибо если только жизнь династии непродолжительна, то и город находится в застое; когда династия клонится к упадку и численность населения убывает, город также постепенно разрушается».

При сильной династии, время правления которой отличается продолжительностью, город развивается и растет, появляются величественные сооружения, улучшаются жилища жителей, расширяется сама городская территория: « кольцо городских стен расширяется и распространяется все дальше, пока части города не становятся столь обширными и расстояния столь большими, что почти невозможно их измерить».

При недостаточно сильной династии или правителе или в период, когда династия клонится к упадку, город также приходит в запустение, и остановить этот процесс может, по мнению Ибн Хальдуна, только близлежащее сельское поселение, жители которого приходят в город и обновляют его. Также вторую жизнь город получает после смены правителя или династии, так как новая власть берет город в свои руки и способствует его развитию и обогащению, увеличивается численность горожан, и процесс развития и накопления благ начинается заново.

Ибн Хальдун также заметил и предпринял попытку объяснить то, почему пограничные города, удаленные от столицы государства, отличаются меньшим благосостоянием и более выраженной асабийей, то есть имеют много общего с сельскими поселениями. Причину этого он видел вовсе не в территориальной близости и связанности пограничного города с жителями сельской местности, а в удаленности его от столицы и от правителя:

«Правитель находится вблизи от этих городов и его деньги текут туда, так же как вода заставляет зеленеть близлежащую землю, в то время как удаленная от воды земля остается сухой. Правитель и государство представляют собой как бы рынок для мира; все товары находятся на рынке или вблизи от него. Вдали же от рынка все товары пропадают».

...