Система государственного управления Российской империи в конце ХІХ—начале XX вв.

С начала войны в армию было мобилизовано свыше 15 млн. чел., потери на фронте достигли 9 млн., в том числе 1,7 млн. убитыми. Народное хозяйство испытывало нехватку рабочих рук. Свыше 650 промышленных предприятий приостановили работу. К концу 1916 г. экономика страны вступила в полосу серьезных испытаний.

Противоречия во власти открывали дорогу разрастающемуся рабочему движению. Начался массовый подъем забастовочного движения в промышленных центрах, в частности в Петрограде. Только осенью 1916 г. в стране произошли 273 забастовки, в которых участвовало около 300 тыс. человек. Показательно, что почти все они проходили под политическими лозунгами. Особенно характерными в этом отношении были первые месяцы 1917 г.

Первая мировая война и связанная с ней хозяйственная разруха ослабили самодержавие, углубили кризис правительственного аппарата России, вызвали революционную ситуацию в стране, ускорили объективно его падение. Неподготовленность России к войне, неповоротливость аппарата управления сделали неизбежным поражение на фронте и разруху в тылу. Это обостряло противоречия в верхах. Беспокойство за исход войны и стремление воспользоваться ослаблением власти, чтобы изменить политический строй в стране, активизировало либералов. Атакуя власть во имя реформ в трудное для страны время, они прокладывали дорогу революции. Попытки выйти из кризиса с наименьшими потерями, толкнули на блок с либералами и правую общественность. Неоднозначно в верхах воспринималось чрезмерное влияние Г. Распутина. Власть оказалась в изоляции.

Заключение

Проблема развития и совершенствования системы государственного управления остро стоит перед нашей страной. Известно, что в XX веке Россия пережила несколько тяжелых моментов, связанных со сменой формы власти. До сих пор ведутся поиски наиболее эффективных механизмов управления. Для наиболее оптимальной модели власти необходимо изучить весь имеющийся опыт государственного управления. В данной работе проанализирован опыт государственного управления начала прошлого столетия, когда в Российской империи была впервые предпринята попытка модернизировать существующую систему на основе демократических принципов.

В начале прошлого столетия в системе государственного управления произошли значительные перемены. В результате первой российской революции впервые в систему госуправления был введен законодательный орган - Государственная дума. Чтобы оценить значение этой реформы, в исследовании сперва была охарактеризована система органов власти и управления на рубеже XIX-XX вв. (до 1905 года).

Вступая в XX столетие, Россия оставалась абсолютной монархией. В ходе реформ 60-70 гг. XIX в. высшие и центральные государственные учреждения не подверглись существенным изменениям. Продолжал свою работу Государственный совет. Поскольку законодательная функция полностью принадлежала монарху, Государственный совет имел только совещательный голос, его постановления назывались мнениями, а их принятие или непринятие определялось волей царя. В 1857 году был создан Совет министров, однако он не играл роли объединенного правительства, а с 1882 он вообще прекратил свою работу. С 1802 г. действовал Комитет министров. Это был высший орган управления типа совещания неограниченного монарха по основным вопросам государственного правления. Комитет министров рассматривал на своих заседаниях дела самого разнообразного характера, в том числе и законодательные акты, контролировал деятельность губернаторов и рассматривал их отчеты, также он координировал деятельность министерств. На его рассмотрение выносились наиболее сложные и запутанные дела, которые министры не могли или не хотели разрешать собственной властью.

Свою практическую деятельность царское правительство осуществляло с помощью обширного и разветвленного государственного аппарата. Помимо высших правительственных учреждений в России в начале XX в. действовали одиннадцать министерств.

Характеризуя систему государственного управления в начале XX в. можно сказать, что она не соответствовала реалиям начавшейся в стране модернизации. Изменения в обществе, прежде всего расслоение дворянства, усиление экономической мощи национальной буржуазии при одновременном отсутствии для нее доступа к государственному управлению порождали противоречия в обществе, которые власть предпочитала не замечать. Нерешенные рабочий и национальный вопросы, острота аграрных проблем приводили к брожению в обществе, которым пользовались революционеры, умело направляя пропаганду против самодержавия.

Николай II и его ближайшее окружение полагали, что страна не нуждается ни в каких усовершенствованиях. Он верил в искреннюю любовь к нему простого народа и не хотел ни с кем делиться властью. Он считал, что представительное правление вредно для вверенного ему Богом народа. Любые программы либерально настроенных министров отвергались, а соответственно и время, когда еще можно было идти на компромисс, было упущено. Русско-японская война, начавшаяся в 1904 г., обострила противоречия во власти и стала катализатором первого революционного взрыва в России. В условиях революции императору всё-таки пришлось идти на уступки.

В ходе революции 1905-1907 гг. император созывает первый российской парламент - Государственную думу. В начале она наделялась только законосовещательными функциями, но в разгар революции был подписан манифест «Об усовершенствовании государственного порядка», даровавший основные гражданские права и свободы, в том числе избирательное право, а Госдума наделялась законодательными функциями. Но сделав эту уступку, царское правительство поспешило ограничить её полномочия. Позднее Государственный совет, половина членов которого избиралась, был поставлен над Думой и должен был блокировать либеральные законы. С 1906 г. компетенция Совета министров была значительно расширена. По статье 87 «Основных законов» он получил право в случае прекращения заседаний Государственной думы и Государственного совета обсуждать законопроекты, которые сразу же поступали на утверждение царя и становились «высочайшими указами». Это «чрезвычайноуказное законодательство» являлось лазейкой, обеспечивающей самодержавию принятие любого закона без обсуждения в палатах российского квазипарламента.

Николай II был недоволен составом I Государственной думы, поскольку правые составляли ничтожное меньшинство - 9 %. Дума второго созыва оказалась еще более революционно настроенной. Императора это не устраивало и 3 июля 1907 г. Дума была распущена. Еще до роспуска втайне от Думы правительство изменило избирательный закон, который был настолько реакционным, что даже в Совете министров, где он рассматривался, его охарактеризовали как «бесстыжий» проект. Думы третьего и четвертого созывов действовали уже в интересах правительства.

Поражение России на фронтах Первой мировой войны усугубило кризис власти. Нарастали экономические проблемы, в обществе зрело недовольство затягивающейся войной. Это обостряло противоречия в верхах. Буржуазия через военно-промышленные комитеты пытается не только оказывать помощь на фронтах, но и требует властных полномочий.

Беспокойство за исход войны и стремление воспользоваться ослаблением власти, чтобы изменить политический строй в стране, активизировало либералов. Атакуя власть во имя реформ в трудное для страны время, они прокладывали дорогу революции. Попытки выйти из кризиса с наименьшими потерями толкнули на блок с либералами и правую общественность. Неоднозначно в верхах воспринималось чрезмерное влияние Г. Распутина. Авторитет царя стремительно падает. Власть оказалась в изоляции, что привело в итоге к крушению всей системы государственного управления.

Лекция «РОССИЯ НА ПУТЯХ К КОНСТИТУЦИОННОЙ МОНАРХИИ»

Цель: рассмотреть преобразования в государственном управлении Российской империи в начале 20 века, способствующие зарождению думской монархии

Задачи:

а) образовательная:

знать характеристику изменениям в системе государственного управления в Российской империи в начале 20 века

б) развивающая:

анализировать причины реформ и их незавершенный характер

в) воспитательная:

способствовать формированию демократических ценностей и принципов правового государства

Система государственного управления в начале XX в.

Расстановка политических сил

На рубеже веков в силу объективных причин в России произошла значительная перегруппировка политических сил. Самодержавие и властная элита крайне консервативного направления постепенно теряли своих сторонников. Одновременно усиливалось не только либеральное движение, подпитываемое набиравшимися политического опыта земскими деятелями, но и политическими группировками радикального направления. Неслучайно в этот период зародились первые партии социалистической ориентации, в программных документах которых шла речь не о реформировании политической системы России, а об уничтожении самодержавия.

Нельзя не вспомнить и о притязаниях буржуазии, политическое влияние которой в начале столетия совершенно не соответствовало ее экономической мощи. И если раньше разбогатевшие купцы и предприниматели видели для себя выход в том, чтобы правдами и неправдами «попасть в дворяне», то в начале XX в. российская буржуазия впервые заявила о претензиях на участие в политической жизни и государственном управлении.

Невозможно полностью представить расстановку политических сил, участвовавших в реформах государственного управления начала века, без характеристики земского движения. Уже в момент восхождения на престол последнего российского императора в приветственных адресах земств, на земских собраниях вновь звучали пожелания, смолкшие в эпоху императора Александра III, а именно о введении народного представительства, которое именовалось не иначе, как «увенчанием здания».

Это было прямым следствием незавершенного реформаторства 60-70- хгг., допустившего местных деятелей к самоуправлению на местном уровне и не завершившегося созданием всероссийского представительного органа. Усиление земств в правящих кругах рассматривалось как шаг к конституции. В обществе прямо говорили о «земском конституционализме», пришедшем на смену «конституционализма дворянскому».

В последующий период власть, не отменяя сложившейся системы самоуправления на местах, всячески препятствовала расширению полномочий земств и ограничивала их самостоятельность. Это, помимо простого недовольства, вызывало ответную реакцию земских деятелей, подталкивая даже умеренных представителей земского движения на путь политической борьбы, с существовавшим строем. Среди представителей земств наиболее притягательной в этот период становилась задача трансформации самодержавия в конституционную монархию.

В целом на начало XX столетия у верховной власти, несмотря на произошедшие в обществе перемены, оставался относительно высокий кредит доверия и возможность наиболее безболезненного реформирования политической системы. Однако Николай II не решился добровольно пойти по этому пути. Каждую уступку общество вырывало у власти, раскачивая и ослабляя её.

Первые шаги к представительному строю Булыгинская дума

К началу 1905 г. Россия потерпела крупные поражения в русско- японской войне. Это существенно подорвало как благосостояние империи, так и ее престиж на международной арене. Внутреннее положение империи усугублялось начавшейся первой русской революцией. Обстановка в стране накалялась.

Общество бурно реагировало на кровавые события в Петербурге, настаивая на немедленном поиске выхода из кризиса, причем гласного и с участием общественности. Под этим напором и в условиях нарастания брожения в обществе Николай II вынужден был согласиться на введение народного представительства. 18 февраля он подписал манифест, в котором содержалось обещание при условии «искоренения в земле нашей крамолы» проведение «усовершенствования государственного порядка». Одновременно им был подписан рескрипт на имя А.Г. Булыгина, в котором последнему предписывалось создать комиссию для разработки соответствующего законопроекта о Думе.

Результатом подготовительной работы, проделанной специально созданной под председательством Булыгина комиссией, стал документ, озаглавленный «Соображения министра внутренних дел о порядке осуществления Высочайших Его Императорского Величества предуказаний, возвещенных в рескрипте 18 февраля 1905 г.». В ней он обозначил наиболее важные вопросы, на которые нужно было дать ответ прежде, чем приступить к практической работе по созыву народного представительства: форма, в которой выборные могли бы принять участие в предварительной разработке и обсуждении законодательных предположений, круг предметов законодательства, основы избирательной системы. По вопросу формы будущего народного представительства сам он не рискнул высказаться со всей определенностью, переложив ответственность за принятие окончательного решения на императора. В очень осторожных выражениях Булыгин предложил следующее: «призвание избираемых населением на более или менее продолжительные сроки лиц к участию в обсуждении не отдельных законодательных предположений, а по всей совокупности в трех видах:

• либо в виде включения в состав Государственного совета по всем или нескольким департаментам избранных лиц от населения, которые участвовали бы в рассмотрении законодательных предположений на тех же основаниях, что и члены Государственного совета;

• либо в виде образования из избранных от населения лиц при департаментах Государственного совета или наряду с ними в составе сего Совета особых подготовительных комиссий;

• либо в виде образованного при Государственном совете или наряду с ним особого, состоящего из избранных от населения лиц законосовещательного учреждения, на предварительное обсуждение которого передавались бы законодательные предположения ведомств, восходящие через Государственный совет к верховной императорской власти».

Соображения Булыгина о будущем народном представительстве в середине мая 1905 г. были представлены императору. К записке был приложен проект «Учреждения Государственной думы» и «Положение о выборах». Император принял решение вынести эти документы на обсуждение Особого совещания. Работавшее под председательством императора в Петергофе в обстановке чрезвычайной секретности, оно стало важным этапом подготовительной работы по созыву народного представительства в России. Назначение его было в том, чтобы помочь сориентироваться императору и его министрам в вопросе о представительном правлении.

Петергофские совещания.

Подготовка законодательства о Булыгинской думе

Обсуждение важнейших вопросов в ходе Петергофских совещаний протекало в известном смысле хаотично. Одни вопросы излишне долго дебатировались, другие решались мимоходом. К концу работы (всего состоялось пять заседаний) многие вопросы остались не рассмотренными. Кроме того, в ходе обсуждения вставали все новые и новые вопросы, требовавшие решения, которые, однако, ввиду дефицита времени остались без ответа.

Одобренные Петергофскими совещаниями принципы и конкретные статьи легли в основу трех опубликованных 6 августа 1905 г. законодательных актов: высочайшего манифеста об учреждении Государственной думы, получившей в прессе название Булыгинской по имени автора ее проекта; ее статуса -- «Учреждения Государственной думы» и Положения о выборах в Государственную Думу.

В манифесте выражалась озабоченность верховной власти несогласованностью «выборных общественных учреждений с правительственными властями и об искоренении разлада между ними, столь пагубно отражающегося на правильном течении государственной жизни» и говорилось о намерении «...призвать выборных людей от всей земли русской к постоянному и деятельному участию в составлении законов, включив для сего в состав высших государственных учреждений особое законосовещательное установление, коему предоставляется предварительная разработка и обсуждение законодательных предположений и рассмотрение росписи государственных доходов и расходов».

«Учреждение Государственной думы» регламентировало вопросы, касавшиеся состава и устройства Думы, выборов и полномочий ее председателя и других должностных лиц, прав и обязанностей депутатов, создания отделов Думы, предметов ее ведения и порядка производства дел. Приложением к этому документу было торжественное обещание членов Государственной думы, подписав которое депутаты брали на себя обязательство исполнять возложенные на них обязанности, «храня верность его императорскому величеству государю-императору, самодержцу всероссийскому».

Согласно избирательному закону («Положение о выборах в Государственную думу»), выборы были не всеобщими, а строились на основе смешанной, сословно-имущественно-цензовой системы и были не прямыми, а многостепенными. Избирательные права предоставлялись лицам, владевшим собственностью. Не могли участвовать в выборах женщины, лица моложе 25 лет, военнослужащие, находившиеся на действительной службе, учащиеся, бродячие инородцы, рабочие, ремесленники, батраки, деревенская беднота и т.д. Для крестьян, получивших право голоса, были установлены четырехстепенные выборы. Из планируемых 412 депутатских мандатов им выделялось 51 место (по числу губерний, участвовавших в выборах).

Опубликование манифеста 6 августа 1905 г. стало первым шагом к реформе государственного управления России начала века. Впервые было законодательно закреплено создание представительного учреждения. Однако затягивание с призванием выборных, куцее законодательство и драконовский избирательный закон на фоне нарастания революционной волны не принесли ожидаемого успокоения в обществе. Это была лишь полумера и к тому же безнадежно запоздалая.

Таким образом, несмотря на упорное противодействие верховной власти и ее ближайшего окружения каким-либо изменениям в государственном устройстве и государственном управлении, события начала 1905 г. поставили Николая II перед выбором: или вступить на путь реформирования российской государственности, или поставить под угрозу само существование режима. Так, в муках родился проект совещательного народного представительства. Однако произошло это с огромным отрывом от мирового исторического процесса и безнадежным отставанием от национальных потребностей развития государственного устройства. Этим и объясняется то, что Булыгинскому проекту суждено было стать лишь юридическим памятником эпохи. Революционные события осени 1905 г. сорвали вялотекущие выборы в совещательную Думу и сделали невозможным превращение Булыгинской думы в устойчивый государственный институт.

Манифест 17 октября

17 октября 1905 г. Николай II подписал манифест, подготовленный С.Ю. Витте. Император вынужден был согласиться на введение народного представительства иного образца, чем это предполагалось по манифесту 6 августа. В отличие от предыдущего, в манифесте 17 октября содержалось обещание даровать населению основы гражданской свободы на началах неприкосновенности личности, свободы совести, слова, собраний, союзов; расширить круг избирателей в Государственную думу и, наконец, наделить Думу законодательными полномочиями. Императору нелегко далось это решение. С.Ю. Витте позднее напишет: «Этот акт, конечно, не был добровольным в том смысле, что царь никогда не согласился бы осуществить «напрасные мечтания», если он не видел бы, что в данный моменту него нет другого выхода, обещающего успокоение».

Манифест 17 октября 1905 г. на следующий же день после подписания был опубликован в «Правительственном вестнике». Вместе с ним под заголовком «Действия правительства» было напечатано высочайшее повеление графу Витте «принять меры к объединению деятельности министров впредь до утверждения законопроекта о Совете Министров. Последнее решение свидетельствовало о серьезном намерении главы государства реформировать исполнительную власть с целью ее обновления и сплочения накануне созыва Государственной думы с законодательными полномочиями. Не меньше внимания уделялось и выработке программы будущей правительственной деятельности, чтобы правительство не оказалось застигнутым врасплох перед лицом выборных от народа, не знавших, что делать и в какую сторону направить кормила правления.

Реформа исполнительной власти Создание объединенного правительства.

Основными объектами реформирования стали Совет Министров и Комитет министров -- высший законосовещательный орган. Показательно, что проекты реформирования были самого широкого диапазона -- от ультрарадикальных до махрово-консервативных. К последним относился совместный проект умудренного опытом государственного управления членов Государственного совета графа А.П. Игнатьева и А.С. Стишинского, которые вообще были против какой-либо реформы исполнительной ветви власти. Наибольшее возмущение у них вызывало проектируемое предоставление председателю правительства преимущественных прав, поскольку они усматривали в этом ослабление незыблемых принципов самодержавия. Они предлагали сохранить прежний Совет министров, создав при нем постоянное присутствие из министров и главноуправляющих.

Победу одержала другая точка зрения, сводившаяся к неизбежности реформирования исполнительной власти и вскоре последовала серия императорских указов во исполнение этого решения. В них предусматривалось преобразование Совета министров из нерегулярно созываемого органа в орган постоянно действовавший с четкими полномочиями и функциями. Допускалась возможность председательствования на заседаниях Совета министров императора, как это было и прежде.

К числу нововведений относилось возложение непосредственного руководства правительством на председателя Совета. В соответствии с первоначальным замыслом он же должен был подбирать и представлять императору кандидатов на министерские посты, а также осуществлять контроль за их деятельностью. На министров возлагалось обязательство докладывать своему председателю обо всех заметных событиях, так или иначе касавшихся их ведомства. Однако спустя несколько дней, Николай I, поддавшись увещеваниям наиболее консервативной бюрократии, указом от 19 октября изменил планируемую практику предоставления ему председателем Совета министров кандидатов на министерские посты. В результате полномочия премьера в этой области свелись лишь к обсуждению в Совете министров кандидатов «должностных лиц центрального и местного аппарата министерств и ведомств».

Относительно всеподданнейших докладов (прямых докладов министров императору) был достигнут компромисс. Практика эта сохранялась, но министры должны были согласовывать содержание докладов с премьер-министром.

Реформирование исполнительной власти стало важной составляющей деятельности верхнего эшелона власти по подготовке введения представительного органа с законодательными полномочиями. Помимо выполнения главной задачи -- объединения действий министров, на этом этапе решался вопрос о подчиненности исполнительной власти. Было сделано все, чтобы не допустить создания правительства, ответственного перед депутатами, как это было в странах со сложившимися парламентскими традициями.

Более того, оставаясь вне контроля со стороны законодательного органа, председатель Совета Министров находился в полной зависимости от монарха. Только император мог назначать и смещать его и членов кабинета. Премьер обладал только правом предоставления кандидатов на министерские посты, решение оставалось за императором. По усмотрению царя Совет Министров мог собираться под его собственным председательством. За монархом оставалось и право изменения любого решения правительства. Целый ряд важнейших вопросов - дела по ведомству императорского двора и уделов, государственной обороны и внешней политики -- изымались из компетенции Совета.

И тем не менее председатель Совета Министров имел больше прав, чем прежде председатель Комитета министров и фактически становился премьер- министром. При этом положение его как главы Кабинета существенным образом отличалось от положения главы Кабинета в конституционном государстве, где главенствующая роль премьера определялась его опорой на парламентское большинство, ответственностью Кабинета перед парламентом.

Ведению обновленного Совета Министров подлежали дела трех категорий. К первой группе относились дела высшего государственного управления: «первоначальные предположения министерств и главноуправляющих по вопросам законов, имеющим государственную важность», «дела, по коим нужно общее собрание или содействие разных министерств», «издаваемые министрами циркуляры, имеющие государственное значение», «всеподданнейшие доклады» министров, разрешение коих превышает пределы власти, вверенной каждому министру, все дела, назначенные к обсуждению в Совете «по высочайшему повелению», «виды и предположения министров и главноуправляющих к устройству и усовершенствованию подчиненных им частей».

Вторая категория дел была связана с чрезвычайно-указным правом в порядке статьи 87 новой редакции Основных законов Российской империи, принятой в апреле 1906 г. Означенная статья придавала Совету Министров законодательные функции, предусматривая возможность проводить законодательные акты через Совет Министров, минуя законодательные органы.

Третью категорию дел, перешедших в ведение Совета Министров после упразднения Комитета министров в апреле 1906 г., составили дела об установлении усиленной и чрезвычайной охраны, назначение местностей для лиц, приговоренных к поселению и текущие административные дела.

В целом реформа исполнительной власти в лице Совета Министров создавала серьезный противовес законодательной Думе и, сохранив неограниченную верховную исполнительную власть в руках императора, способствовала укреплению позиций самодержавия в грядущих, новых для страны условиях думской монархии.

Верховная власть и премьер-министр.

Даже беглое знакомство с составом первого обновленного Совета Министров не оставляет сомнений в том, что кабинет состоял из лиц весьма разнородных взглядов и убеждений. Такой полярностью взглядов будут отличаться и последующие кабинеты. Это позволяет сделать вывод о том, что император, раздавая министерские портфели, не только не стремился к однородному составу правительства, но, напротив, опасался возникновения однородного кабинета с сильным премьером во главе.

По этой причине практически с первых дней существования обновленного Совета Министров начались серьезные конфликты между царем и премьером. С.Ю. Витте, ставший первым главой кабинета, не хотел мириться с тем, что царь «желал действовать в нужных случаях с каждым министром в отдельности, стремился, чтобы министры не были в особом согласии с премьером». Со стороны Николая II к Витте проявлялись недоверие и ненависть, со стороны Витте к Николаю II - недоверие и презрение. Устойчиво негативное отношение Николая II к Витте, подогреваемое консервативной частью императорского окружения, добивавшегося смещения Витте с его поста, увенчалось отставкой последнего. Императору не удалось найти общего языка с первым главой кабинета, что во многом повлияло на то, что опыт первого объединенного правительства навсегда остался для императора отрицательным.

Не многим удачнее в последующем будет карьера на этом посту видных государственных деятелей -- П.А. Столыпина и В.Н. Коковцова. И только когда премьером становился человек, хорошо понимавший императора и разделявший его взгляды, как это было, например, с И.Л. Горемыкиным, между носителем верховной власти и главой Кабинета сохранялись ровные отношения. Да и как могло быть иначе, если Горемыкин, прекрасно усвоивший свою роль, «не скрывал отсутствия уважения... к Совету Министров, рассматривая это учреждение как бесполезное новшество и, давая понять своим коллегам, что он созывает их просто для выполнения пустой формальности».

Совет Министров в том виде, в каком он был создан в октябре 1905 г., просуществовал до Февральской революции, когда его функции как высшего органа государственного управления перешли к Временному правительству. За 12 лет существования объединенного правительства в нем председательствовало 8 видных сановников, причем И.Л. Горемыкин - дважды. Подчас это были люди случайные, но симпатичные Николаю II. Сегодня такая частая смена премьеров вряд ли вызовет удивление, но для того периода это имело особый знаковый смысл и свидетельствовало о постоянном намерении российского императора иметь покладистого главу исполнительной власти. В противном случае отставка премьера была неизбежной.

Малый Совет Министров.

Через Совет Министров проходило огромное количество дел различной значимости. Чрезмерная загруженность Совета решением вопросов второстепенной важности в 1909 г. привела к необходимости дальнейшей реорганизации правительства, а именно к созданию так называемого Малого Совета Министров. Заметим, что это было неофициальное наименование, встречающееся в мемуарных источниках и исторической литературе. В официальных источниках этот орган именовался Советом Министров сокращенного состава.

В состав Малого Совета Министров входили товарищи (заместители) министров. К сфере его компетенции были отнесены текущие вопросы управления, а также предварительное, до внесения в правительство обсуждение ряда дел и вопросов; рассмотрение дел об установлении усиленной и чрезвычайной охраны в отдельных местностях, учреждении в этих местностях особых жандармских, казачьих и полицейских команд, в том числе законопроектов о штатах различных полицейских учреждений; он же обсуждал вопросы координации тактики отдельных ведомств относительно Государственной думы и ряд других вопросов. Председатель Совета Министров получил право направлять для рассмотрения в Малый совет любые дела без коллегиального решения правительства. Это, безусловно, умаляло роль Совета Министров и одновременно усиливало роль премьера в контроле за вторым присутствием Совета. Заседал Малый Совет дважды в месяц.

Совет Министров сокращенного состава прекратил свою деятельность одновременно с Советом Министров 27 февраля 1917 г. На посту председателя Малого Совета сменилось 6 председателей. Как правило, возглавлял его один из членов Совета Министров, назначаемый императором.

Подводя итог преобразованиям, проведенным в верхнем эшелоне исполнительной власти накануне и в начальный период думской монархии, следует заметить, что все мероприятия в этой области преследовали одну цель - сплотиться вокруг престола для совместного противостояния посягательствам народных представителей на государственные устои.

Появление на политической арене представительного законодательного органа при всей ограниченности его прав и функций не могло не сказаться на всей системе государственного управления. Вряд ли можно считать с этого момента Россию конституционной монархией, поскольку отсутствовал ее главный признак -- ответственность правительства перед Думой, тем не менее при всем желании обойтись без Думы или полностью ее игнорировать было нельзя. Можно заметить, что и образование Совета Министров в известной степени способствовало укреплению исполнительной власти, поскольку он оказывался между царем и Думой и принимал на себя основную критику и недовольство властью.

Реформа Государственного совета Верхняя палата парламента.

Чтобы не оставить Думу с государем наедине, был реорганизован и Государственный совет. У наиболее прозорливой части высших чиновников появилась мысль об использовании этого государственного института для противостояния народным представителям. Родился замысел преобразовать Госсовет в верхнюю палату российского парламента, наделив ее равными с Думой полномочиями.

О своем намерении реформировать Государственный совет власть информировала общество уже на следующий день после подписания императором манифеста 17 октября 1905 г. В опубликованном в

«Правительственном вестнике» всеподданнейшем докладе статс-секретаря графа С.Ю. Витте говорилось о необходимости реформы Государственного совета «на началах видного участия в нем выборного элемента, ибо только при этом условии можно ожидать нормальных отношений между этим учреждением и Государственной думой».

Было решено удвоить состав Государственного совета с 98 до 196 человек. Половина членов Совета, как и прежде, назначалась императором из высших слоев государственной бюрократии и престарелых чиновников, имевших заслуги перед властью. Им же назначались и председатель с вице- председателем Государственного совета.

Вторую половину членов верхней палаты должны были составить избираемые члены. Квоты распределялись следующим образом: 74 места предоставлялось крупным землевладельцам, большинство из которых были представители дворянского сословия; 12 мест -- торгово-промышленной буржуазии; российскому православному духовенству и университетам предоставлялось по 6 мест. Согласно царскому указу члены Госсовета избирались на 9 лет. Каждые 3 года планировалось обновление одной трети состава верхней палаты.

Несмотря на то что принципы формирования Государственного совета были весьма далеки от подлинно демократических, его состав пополнился авторитетными и популярными в своей среде личностями. Так, научная общественность была представлена в верхней палате в разное время крупнейшими учеными -- В.И. Вернадским, филологом А.А. Шахматовым, историком А.С. Лаппо-Данилевским, правоведом Н.С. Таганцевым. Среди делегированных в Совет представителей промышленности можно отметить крупнейшего горнопромышленника Юга России Н.С. Авдакова, председателя совета Московского купеческого банка и председателя Московского биржевого общества Г.А. Крестникова, председателя Союза съездов представителей промышленности и торговли В.И. Тимирязева.

Вместе с тем половина членов Государственного совета, состоявшая из назначаемых императором членов, по-прежнему оставалась, по меткому выражению современников, «местом почетной ссылки». Для государственных служащих высшего ранга это было в одном случае наивысшим, в другом -- заключительным этапом их бюрократической карьеры.

Статус Государственного совета.

Итогом подготовительной работы по преобразованию Государственного совета в верхнюю палату парламента стало принятие серии законодательных актов в феврале 1906 г. К их числу относятся: «Об изменении Учреждения Государственного совета и пересмотре Учреждения Государственной думы», «Учреждение Государственного совета» и «Учреждение Государственной думы».

Одновременно был опубликован высочайший указ «О переустройстве Государственного совета». И если манифест провозглашал порядок введения выборных членов в Государственный совет и предоставление ему равных с Государственной думой законодательных прав, то указ уже более детально определял порядок выборов в верхнюю палату, а также ее внутреннюю структуру и порядок деятельности. Эти документы открыли новый этап в истории Госсовета, превратив его на законном основании в верхнюю палату российского парламента.

В соответствии с новыми правилами Государственный совет в случае несогласия с законопроектом, одобренном Думой, мог либо возвратить его в нижнюю палату для дополнительной доработки, либо передать в согласительную комиссию, образованную из равного числа депутатов Думы и членов Госсовета. Это ставило Государственный совет в преимущественное по сравнению с Думой положение.

Государственный совет наравне с Думой наделялся и правом законодательной инициативы. В этом случае принятый верхней палатой законопроект предполагалось передавать на обсуждение Государственной думы.

Организация работы в верхней палате

Основной формой работы Совета было Общее собрание. Кроме того функционировали два департамента (первый рассматривал дела по административным, гражданским и судебным делам, второй - отчеты финансово-кредитных учреждений и дела о строительстве железных дорог, а также дела об отводе и продаже участков казенной земли) и постоянных комиссиях, число которых было строго ограничено. Постоянными комиссиями реформированного Совета стали комиссия личного состава и внутреннего распорядка, финансовая и комиссия законодательных предположений. Именно эти три комиссии существовали весь период деятельности Государственного совета после реформы (1906-1917 гг.). Две другие постоянные комиссии: по военным, сухопутным и морским делам и экономическая комиссия были образованы и действовали в годы Первой мировой войны.

Организация работы в Государственном совете была несоизмеримо выше, чем в Думе. В значительной степени это объяснялось тем, что сохранен ранее действовавший принцип формирования комиссий, по которому в их состав привлекались наиболее компетентные в данном вопросе лица. Хорошо подготовленные члены комиссий тщательно изучали каждый очередной проект. Формулировки принимаемых решений были тщательно выверены. В этом вопросе верхняя палата впадала в другую крайность по сравнению с Думой: слишком точная отшлифовка каждой статьи проекта нередко задерживала его рассмотрение на продолжительное время.

Первые выборы в Государственный совет состоялись в марте-апреле 1906 г. одновременно с выборами в Государственную думу. В основу выборов была положена сословно-корпоративная и высокоцензовая система. Для кандидатов в верхнюю палату были предусмотрены достаточно серьезные избирательные цензы: в его состав не могли быть избраны лица, не достигшие сорокалетнего возраста, не окончившие курс хотя бы средних учебных заведений, иностранные подданные.

Партийное размежевание в Госсовете

Партийная принадлежность членов Государственного совета не играла определяющей роли для избрания того или иного кандидата в его состав. К тому же далеко не все члены верхней палаты состояли в политических партиях. Таким образом, сам принцип формирования (назначения и избрания членов Госсовета) не предполагал наличие в верхней палате парламентских фракций. Однако это не означало, что состав Государственного совета избежал политизации. Не являясь членами политических партий, далеко не все члены его сохраняли политический нейтралитет. Сочувствие членов Госсовета тем или иным политическим движениям наиболее часто выражалось в формулировке: «по политическим убеждениям близок к той или иной партии».

Уже в первой сессии Государственного совета наметилось размежевание на правую, левую группировки и так называемый «центр». На левом фланге преобладали сторонники кадетов, в центре -- октябристы, на правом фланге группировались в основном назначаемые императором члены Государственного совета.

Таким образом, накануне вступления в новый этап российской государственности в виде думской монархии власть сумела найти еще одну возможность ограничить законодательные полномочия и статус всероссийского народного представительства. С этой целью Государственный совет с его столетним опытом деятельности был наделен правами верхней палаты парламента. История существования и взаимодействия двух палат российского парламента в этот период показала, что Государственный совет отлично справился с возложенной на него задачей. В его лице самодержавие получило своего рода щит, с помощью которого успешно умеряло законодательные порывы депутатов Государственной думы. Современники называли Государственный совет того времени «законодательной пробкой». Вместе с тем Государственный совет не пользовался таким влиянием, как Дума, и играл второстепенную роль.

Создание и деятельность Государственной думы I Государственная дума.

В системе высших государственных органов начала XX в. Появилось представительное учреждение с законодательными полномочиями -- Государственная дума. Она приступила к работе 27 апреля 1906 г. Так начался непродолжительный (до падения самодержавия в 1917 г.) период думской монархии.

Выборы в I Государственную думу проходили на фоне первой русской революции, что в значительной степени отразилось не только на составе депутатского корпуса, но и на всей ее работе. В 82 губерниях и областях было объявлено военное положение или введены усиленная или чрезвычайная охрана. Более 70000 человек были заключены в тюрьмы за политические преступления. Собрания и митинги были запрещены, предвыборные собрания разрешались с огромным трудом. В этих условиях абсолютную победу на выборах одержала партия кадетов. Причина заключалась в том, что кадеты тогда оказались на самом левом фланге политического спектра. Избиратели, отдавая им свои голоса, голосовали скорее не за кадетов, а против правительства.

Расстановка политических сил в первой Думе была следующая:

176 (36%) депутатов представляли кадеты, 102 (21%) - трудовики (большинство из которых были крестьянскими), 100 (20%) -- беспартийные. Остальные партии (Польское коло, мирного обновления, прогрессисты, партия демократических реформ, автономистов) имели незначительное представительство. Партии социалистической ориентации -- социал- демократы и социалисты-революционеры -- выборы бойкотировали.

Предметы ведения Государственной думы определялись «Учреждением Государственной думы» - документом, регламентировавшим ее деятельность. В соответствии с ним ведению Думы подлежали:

— предметы, требующие издания законов и штатов, а также их изменения, дополнения, приостановления действия и отмены;

— государственная роспись доходов и расходов вместе с финансовыми сметами министерств и главных управлений, равно как денежные из казны ассигнования, росписью не предусмотренные, -- на основании установленных правил;

— отчет государственного контроля по исполнению государственной росписи;

— дела об отчуждении части государственных доходов или имуществ, требующие высочайшего соизволения;

— дела о постройке железных дорог непосредственным распоряжением казны и за ее счет;

--дела об учреждении компаний на акциях, когда при сем испрашиваются изъятия из действующих законов;

— дела, вносимые на рассмотрение Думы по особым высочайшим повелениям.

Как видим, права и сфера компетенции Государственной думы были четко оговорены и ограничены. Это было закреплено в новой редакции

Основных законов Российской империи, принятой накануне начала работы нижней палаты.

II Государственная дума

I Государственная дума, начавшая свою работу 20 февраля 1907 г., оказалась еще более пестрой и более радикальной по своему составу Выборы, прошедшие в январе, показали усиление как левых, так и правых партий. И тем не менее, говоря о составе этой Думы, нельзя не отметить ее

«полевение» по сравнению с первой. Значительная часть голосов избирателей, поддерживавших броские предвыборные обещания кадетов на первых выборах, отошла к представителям социалистических партий, впервые принимавших участие в выборах.

Процесс размежевания политических сил продолжался весь недолгий период работы II Думы, оказавшейся расколотой на крайне правых (октябристы, черносотенцы), левых (социал-демократические депутаты) и кадетов, занимавших промежуточное и поэтому очень неустойчивое положение. Следствием этого стало постепенное сближение кадетов с октябристами ради сохранения Думы «любой ценой».

Однако далеко не все депутаты были настроены на сотрудничество с правительством. Кадетско-октябристской тактике «беречь Думу» противостояли революционные настроения депутатов левого фланга. Наиболее отчетливо это проявилось при обсуждении в Думе аграрного законопроекта, внесенного за 104 подписями фракцией трудовиков и предусматривавшего принудительное отчуждение частных земельных поместий. Правительство П.А. Столыпина, который возглавил Кабинет после роспуска I Думы, безусловно, не могло допустить такого поворота, и конфликт вновь стал неизбежен. Нарастало и раздражение министров, вызванное деятельностью Думы. Премьер-министр Столыпин, предлагая членам своего Кабинета как можно резче отвечать на нападки депутатов, сам вплотную занялся подготовкой роспуска Думы.

Поводом для разгона II Государственной думы стало обвинение 55 членов социал-демократической фракции в подготовке военного переворота.

1 июня 1907 г. в закрытом заседании Думы Столыпин потребовал немедленной выдачи депутатов-заговорщиков и предания их суду. Дума не дала согласие на привлечение их к судебной ответственности и постановила передать дело в специальную думскую комиссию, которая должна была рассмотреть заявление правительства в течение 24 часов. Правительство не стало дожидаться разоблачения явно сфабрикованного дела и, подгоняемое требованиями Николая II немедленно разогнать Думу, приступило к решительным действиям. В ночь со 2 на 3 июня 37 депутатов социал- демократической фракции были арестованы, остальные перешли на нелегальное положение, а утром 3 июня 1907 г. из высочайшего указа страна узнала о разгоне II Государственной думы.

Итак, вторая Дума разделила судьбу своей предшественницы. Однако силовое решение не погасило конфликта между исполнительной и законодательной властью. Перед верховной властью встал вопрос о целесообразности самого существования института Государственной думы, но отказаться от народного представительства вообще, вернуться к управлению страной через систему высших учреждений, существовавшую до 1905 г., самодержавие уже не могло и вынуждено было искать другие варианты приспособления парламентаризма к российской действительности. Третьеиюньский государственный переворот

Выход был найден. Одновременно с указом о роспуске Государственной думы 3 июня был опубликован императорский манифест об изменении порядка выборов в Государственную думу. И если роспуск императором Думы не противоречил законодательству (ст. 105 Основных государственных законов), то в соответствии с манифестом 17 октября 1905 г. правом единоличного принятия закона Николай II не обладал. Манифест 3 июня 1907 г. возвращал все на исходные позиции: император единолично принял решение об изменении избирательного закона, чем фактически прекратил действие манифеста 17 октября, а это было равносильно государственному перевороту. Недаром установившийся строй получил название «третьеиюньская монархия».

Власти решили положить конец созыву «непослушных» Дум и созвать «парламент» нового образца со старым названием -- Государственная дума. С этой целью в новом избирательном законе открыто предусматривалось усиление позиций дворянства в Думе, были предоставлены новые значительные права крупной буржуазии при одновременном ограничении прав крестьян, рабочих и мелкобуржуазных городских слоев. В результате в выборах могли принимать участие только 13% взрослого населения страны. По новому избирательному закону 1 голос помещика приравнивался к 4 голосам крупной буржуазии, 68 голосам мелких хозяев, 260 -- крестьян и 543 - рабочих.

III Государственная дума

Проведенная летом и осенью 1907 г. избирательная кампания в III Государственную думу дала правительству те результаты, которых оно ожидало: партийный состав Думы изменился в сторону сокращения числа оппозиционных депутатов. Бесспорным лидером в новой Думе была проправительственная партия октябристов, выражавшая интересы прогрессивных помещиков и крупной буржуазии. Октябристы требовали делового контроля над хозяйственной политикой и финансами. Представительство кадетов и социал-демократов в III Думе значительно сократилось. Правительство получило послушную, лояльную Думу.

Новый избирательный закон дал возможность образовать в Думе два большинства: правооктябристское (283 члена) и октябристско-кадетское (225 членов). В Думе заработал механизм, получивший название октябристского маятника. Если шло голосование по законопроекту реакционного характера, который правительство хотело принять, октябристы выступали вместе с правыми и националистами, и проект принимался. Таким же образом проваливался проект, который правительство считало слишком левым. При обсуждении, по их мнению, слишком реакционных проектов октябристы голосовали вместе с кадетами и проваливали его. Когда же обсуждался законопроект, связанный с преобразованиями, сторонниками которых были члены этой фракции, октябристы становились временными союзниками левых сил.

Ill Государственная дума видела среди своих основных задач укрепление расшатанной неудачной русско-японской войной оборонной мощи страны, укрепление финансового положения государства, восстановление внутреннего порядка и законности во всех сферах жизни. Настрой Думы на проведение либеральных реформ, с одной стороны, поддерживал в обществе надежду на постепенное мирное решение всех наболевших вопросов, с другой, - давал возможность выглядеть в глазах мирового сообщества страной, которая шла по демократическому пути западноевропейского образца.

Этим в значительной степени объясняется тот факт, что III Дума, единственная из всех Дум периода думской монархии, исчерпала пятилетний срок своих полномочий - с 1 ноября 1907 г. по 9 июня 1912 г. За это время ею было принято свыше двух тысяч законопроектов (заметим, что первые Думы в окончательном виде не сумели принять ни одного законопроекта), в том числе аграрные законы Столыпина, существенно увеличены ассигнования средств на народное образование, поддержаны меры по реорганизации армии и флота.

IV Государственная дума

IV Государственная дума по своему составу не намного отличалась от своей предшественницы. Снова, как и в III Думе, сложились два большинства: правооктябристское (286 депутатов) и октябристы, кадеты и национальные буржуазные партии (229 депутатов).

Мировая война, в которую вступила Россия в 1914 г., вызвала мощный патриотический подъем, внеся существенные коррективы в общественно- политическую ситуацию в стране. Партии и общественные организации за исключением социал-демократов выразили доверие правительству и отказались от оппозиционной деятельности. Дума в свою очередь также продемонстрировала полное единство фракций с правительством. Депутаты Думы единогласно (при воздержавшихся социал-демократах) проголосовали за военные кредиты.

1915 г. стал переломным в отношениях между верховной властью и народным представительством, выражавшим явное недовольство действиями правительства. На фоне неудач на фронте, падения авторитета царской четы в связи с распутинщиной, призывы главы правительства И.Л.Горемыкина летом 1915 г. к единению Думы с правительством натолкнулись на резкую критику социал-демократов, трудовиков и вызвали явную оппозиционность со стороны буржуазных фракций. Одновременно кадетская фракция во главе с П.Н.Милюковым провела напряженную работу по скреплению образовавшегося в Думе оппозиционного большинства «без крайне левых и крайне правых», получившего название «Прогрессивный блок», в который вошли 236 депутатов из 442. Главным требованием блока было образование министерства общественного доверия, под которым блокисты подразумевали правительство, состоявшее из честных и компетентных бюрократов, способное руководить страной в условиях войны и разрухи. Предусматривались также изменение приемов управления, свобода вероисповедания, пересмотр земского положения, меры по поддержанию социального мира и т.д.